Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы развития мегапроектов 11
1.1 Основные подходы к развитию промышленности 11
1.2 Специфика мегапроектов в реальном секторе экономики 23
1.3 Риски промышленных проектов 31
Выводы по главе 1 43
Глава 2 Разработка комплексной системы управления рисками мегапроекта 46
2.1 Современные подходы к формированию систем управления проектными рисками 46
2.2 Систематизация методов управления страхуемыми и нестрахуемыми рисками 60
2.3 Разработка динамической модели комплексной системы управления рисками мегапроекта 70
Выводы по главе 2 .88
Глава 3 Развитие методического обеспечения реализации комплексной системы управления рисками мегапроектов 87
3.1 Оценка применения элементов системы управления рисками мегапроектов в промышленности 87
3.2 Разработка алгоритма корректировки системы управления рисками 96
3.3 Эффективность системы управления рисками мегапроекта для инвесторов 118
Выводы по главе 3 128
Заключение 129
Список литературы
- Специфика мегапроектов в реальном секторе экономики
- Риски промышленных проектов
- Систематизация методов управления страхуемыми и нестрахуемыми рисками
- Разработка алгоритма корректировки системы управления рисками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость реиндустриализации отечественной промышленности в условиях постиндустриальной стадии развития требует реализации мегапроектов, направленных на качественное изменение национальной экономики. Внешнее окружение экономики России, сложившееся в результате антироссийских санкций и общемирового кризиса, определяет первостепенную роль реализации стратегии импортозамещения, которая становится основой государственной антикризисной программы.
Для обеспечения эффективности и результативности функционирования отечественной промышленности на современном этапе ее развития реализуются несколько мегапроектов.
Мегапроект представляет собой систему взаимосвязанных инвестиционных проектов, сгруппированных по отраслевым, региональным или иным признакам, предполагающих активное содействия государства в их реализации, характеризуемых масштабностью решаемых задач и существенным влиянием ожидаемых результатов на развитие национального хозяйства в целом.
Основу мегапроекта составляет активное взаимодействие инвесторов и исполнителей, обеспечивающее синергетический эффект. Однако, по данным мировой статистики, для реализуемых в настоящее время мегапроектов характерен низкий уровень эффективности, что в 85% случаев связано с нарушением запланированных сроков и отклонением их стоимости не менее чем на 20%1. Главная причина сложившейся ситуации заключается в том, что при разработке и реализации мегапроектов практически не учитывается факт повышения уровня риска из-за неразвитости новой формы взаимодействия значительного числа инвесторов и исполнителей, сотрудничающих на условиях равного партнерства.
В концептуальном и методическом плане такие мегапроекты в
промышленности недостаточно изучены.
1 Фливбьорг, Б. / Б. Фливбьорг, Н. Брузелиус, В. Ротенгаттер. — М.: Альпина Паблишер, 2014. —с.9
4 Значимость и объективная необходимость совершенствования управления мегапроектами определяет высокую актуальность и практическую востребованность такого научного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Существенный вклад в разработку проблемы управления проектами в промышленности внесли ведущие зарубежные и российские ученые Е. Адамов, Г. Азоев, И. Ансофф, Р. Арчибальд, О. Виханский, А. Гапоненко, В. Кайсарова, Дж. Кендалл, А. Панкрухин, Д. Савенков, С. Смоляк, В. Тамбовцев, А. Трачук и др. Исследованию рисков, их систематизации, методикам выявления, идентификации и управления (предупреждения) рисками проектов, в том числе и мегапроектов, посвящены работы И. Балабановой, Е. Богомоловой, П. Грабового, Ф. Гурвича, Ю. Дмитриева, Л. Евланова, Г. Клейнера, В. Коссовой, В. Иванова, Р. Федосовой, А. Шапкина и А. Шеремета. В работах В. Авдийского, О. Голосова, Э. Короткова, В. Макарова, Т. Матаева, М. Мельник, А. Мурзина, Е. Котляровой, Н. Капустиной, Р. Качалова, А. Ряховской и Ю. Цыгалова определены теоретико-методологические основы проведения мониторинга в целях выявления факторов риска, предупреждения негативных событий и их последствий, а также раскрывается превентивная модель управления рисками.
Вместе с тем следует отметить, что в них недостаточно четко определена специфика мегапроектов в промышленности, особенности их реализации на основе партнерского взаимодействия, не учитывается, что при реализации крупных проектов риск-менеджмент интегрируется в общую систему управления мегапроекта и рисковая модель переходит из статической в динамическую, требующую постоянной корректировки, адаптации, координации и согласования процесса и элементов системы управления рисками в быстроменяющейся бизнес-среде.
Постановку цели, задач и направления исследования диссертационной работы определила необходимость повышения эффективности реализации современных мегапроектов в промышленности на основе совершенствования системы управления новыми рисками, разработки соответствующих инструментов, методов и методик, позволяющих проводить качественный и количественный анализ всего спектра рисков в процессе взаимодействия инвестора и исполнителей с целью достижения синергетического эффекта.
5 Целью диссертационного исследования является разработка модели и методического обеспечения системы управления рисками мегапроектов в промышленности, основанных на партнерском взаимодействии его участников. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
проанализировать теоретическую основу и мировую практику управления крупными промышленными проектами (мегапроектами);
обосновать критерии формирования комплексной системы управления рисками мегапроектов в промышленности, основанной на партнерском взаимодействии инвесторов и исполнителей;
сформировать процессную модель комплексной системы управления рисками мегапроекта в промышленности и определить содержание ее методического и информационного обеспечения;
разработать методическое обеспечение системы управления рисками мегапроектов в промышленности.
Объектом исследования являются мегапроекты промышленности, рассматриваемые как новая форма взаимодействия на основе партнерских отношений инвесторов и исполнителей, и риски их реализации.
Предметом исследования выступает риск-менеджмент как инструмент обеспечения реализации мегапроекта.
Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области управления и организации в промышленности, теории и системного анализа закономерностей социально-экономического развития, теории менеджмента, статистики, экономического анализа, риск-менеджмента, а также Руководство PMBOK «Руководство к Своду знаний по управлению проектами», Стандарты COSO ERM, Стандарты управления рисками FERMA, ГОСТ Р 51897-2011.
Методология диссертационного исследования основана на общенаучных и специальных методах: анализа и синтеза, сравнения, экономико-статистического, математического моделирования и экспертных оценок.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и
инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», п. 1.1.11 «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов» Паспорта научной специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) (экономические науки).
Информационная база исследования. В работе использованы статистические данные Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; отраслевые экономические обзоры; данные финансовой отчетности российских промышленных организаций: Государственной корпорации «Росатом», ПАО «Газпром», АО «ВНИИНМ им. академика А.А. Бочвара», ПАО «НК Роснефть»; данные по управлению рисками крупными проектами, такими как «Разработка Киринского месторождения (Сахалин-3)»,«Нефтеперерабатывающий завод в г. Мурманск», «Разработка лицензионных участков ТНК-ВР», «Разработка Чаяндинского месторождения», «Строительство “Южного потока” по территории Республики Сербия», проект «Прорыв» (ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения)»; опубликованные материалы научных семинаров и конференций; информационные ресурсы глобальной сети Интернет, результаты исследований и расчетов соискателя.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании модели управления рисками мегапроектов в промышленности, основанной на партнерском взаимодействии инвесторов, и обосновании системы ее методического обеспечения на разных стадиях их разработки и реализации системы управления рисками.
На защиту выносятся положения, содержащие элементы научной новизны, полученные лично соискателем:
выделены как принципиальные черты мегапроектов в промышленности:
свободный доступ к участию в мегапроекте, полная самостоятельность и ответственность каждого инвестора и исполнителя, их взаимодействие на основе партнерских отношений; в этих условиях специфика управления проектами заключается в появлении новых видов риска, связанных с новой формой
7 взаимодействия инвесторов и исполнителей, переносе акцента диагностики и мониторинга риска на предпроектную стадию мегапроекта из-за его существенной стоимости (С.15-24);
обоснованы и сформулированы современные требования к формированию комплексной системы управления рисками мегапроектов в промышленности, основанные на партнерском взаимодействии инвесторов и исполнителей: полная интеграция риск-менеджмента в общее управление проектом, обеспечение равных условий при выборе форм участия инвесторов, достижение синергетического эффекта, превентивный характер мероприятий по управлению рисками, обеспечение доступа к полной и необходимой информации о состоянии бизнес-среды на стадиях диагностики и мониторинга риска, непрерывность управления рисками, обеспечение защитных механизмов в области управления рисками (С. 26-31);
определены соответствующие блоки системы управления рисками на различных этапах реализации мегапроекта: на этапе планирования - блок «Цели и среда реализации проекта»; на этапе утверждения проекта - блоки «Идентификация», «Классификация», «Оценка рисков и толерантность к рискам», «План управления рисками»; на этапе мониторинга и контроля - блок «Контроль и мониторинг рисков» (С. 70-82);
разработана процессная модель системы управления рисками мегапроекта, реализуемая на основе партнерских отношений, отличие которой от существующих заключается в том, что наряду с ключевыми подпроцессами идентификации, классификации, качественной и количественной оценки рисков, разработкой плана по управлению рисками и мониторинга в нее включены дополнительные подпроцессы: разработка динамической модели рисков, оценка толерантности к рискам, аудит системы управления рисками (С. 89-101);
предложена методика оценки реализуемости мегапроекта на основе учета характера связей между компонентами комплексной системы управления рисками и потенциала их снижения (С. 118-123).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования дополняют научное представление об управлении рисками промышленных проектов, определяют непрерывность и преемственность в
8 формировании систем управления рисками мегапроектов на разных стадиях их разработки и реализации.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что реализация его основных положений позволяет повысить надежность оценки рисков, смягчить степень их воздействия на ключевые показатели эффективности реализации крупнейших инвестиционных проектов в промышленности в период реиндустриализации и может быть использована при обосновании и реализации мегапроектов при разработке стратегий развития крупных холдингов и концернов.
Самостоятельное практическое значение имеют:
этапы и соответствующие блоки комплексной системы управления рисками в рамках мегапроекта;
процессная модель системы управления рисками мегапроекта, реализуемая на основе партнерских отношений;
методика оценки реализуемости мегапроекта на основе выявленных корреляционных связей между комплексной системой управления рисками и потенциалом их снижения.
Степень достоверности результатов исследования. Обоснованность научных положений диссертации подтверждается широким применением автором современных теоретических знаний в области развития промышленной политики, проблем управления рисками, использованием системного и сравнительного анализа, методов математической статистики, а также сопоставлением данных широкого круга научных публикаций зарубежных и отечественных ученых по тематике диссертационного исследования. Достоверность положений и выводов, содержащихся в диссертационной работе, подтверждается их апробацией в установленном порядке.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были представлены и получили одобрение на международных и всероссийских научно-практических конференциях: на X Международной научно-практической конференции «Стратегические вопросы современной науки» (г. Пшемысль, Польша, Nauka i studia, 7-15 февраля 2014 г.); на II Международной научной конференции «Глобальные науки и инновации» (г. Чикаго, США, Рublishing office Accent Graphics communications, 21-22 мая 2014 г.);
9 на XI Международной научно-практической конференции «Современные европейские науки» (г. Шеффилд, Англия, Science and education LTD, 30 июня - 7 июля 2014 г.); на II Всероссийской научной конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва, Финансовый университет, 25-26 ноября 2015 г.).
Тема диссертации связана с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме: «Стратегическое и антикризисное управление в обеспечении устойчивости социально-экономических систем».
Предложенные автором комплексная система управления рисками и ее процессная модель используется:
в деятельности «АО «ВНИИНМ им. А.А. Бочвара»: применение разработанной в диссертации модели системы управления рисками с ключевыми подпроцессами идентификации, классификации, качественной и количественной оценки рисков, динамической модели рисков, оценки толерантности к рискам, разработкой плана по управлению рисками и мониторинга позволило сформировать безубыточный бюджет на трехлетний период 2016-2018 гг. и в значительной мере повысить степень устойчивости функционирования организации, так же по материалам исследования внедрена модель аудита системы управления рисками, позволяющая эффективно реагировать на вновь выявленные риски и вносить корректировки в стратегический и операционный план по управлению рисками организации;
при реализации ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 гг. и на перспективу до 2020 года» в части разработки и производства экспериментальных тепловыделяющих элементов, где использовались предложенные авторские решения в области выявления, идентификации и управления рисками проекта;
в рамках совместного проекта АО «ВНИИНМ им. А.А. Бочвара» и «Центрального института травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» по реализации имортозамещения продукции эндопротезирования», в рамках которого используется методика формирования комплексной системы управления рисками проекта при разработке федеральной целевой программы промышленного
10 производства в Московском регионе.
Результаты внедрения подтверждены соответствующими документами. Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12 печатных работах общим объемом 10,57 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 6 статьях авторским объемом 5,2 п.л. в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Структура и объем работы определяются целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения, списка литературы из 170 наименований и 4 приложений. Текст диссертации изложен на 156 страницах, включает 26 таблиц и 19 рисунков.
Специфика мегапроектов в реальном секторе экономики
Исследуя зарубежный опыт отмечаем, что основной тенденцией в Китае, который уже в конце 1970-х годов переориентировался на рыночную модель развития промышленности, а к 2010 г. стал самым большим в мире экспортером с крупнейшей экономикой, были кластерные преобразования. Компактное размещение производства происходило по следующей схеме: сталеплавильные заводы, крупные автомобильные заводы строились на севере страны, в южной части развивалось сельское хозяйство. Данный подход определяется как кластерный метод развития экономического государства.
Под кластером понимается индустриальный комплекс, основанный на территориальном компактном размещении специализированных поставщиков, производств и потребителей, как товаров и услуг, так и компетенций, связанных единым технологическим процессом. Привлечение в страну внешних инвестиций, как частных, так и средств других государств, и создание специальных зон экономического развития – кластеров – стимулируют индустриальную активность.
Процесс перехода не оказался затяжным. Одним из основных факторов китайского экономического «чуда» считают постоянное повышение уровня урбанизации. За счет прихода в экономику дешевой рабочей силы Китай превратился во всемирную фабрику массового производства. Китайская модель развития промышленности предполагала жесткие защитные механизмы от внешней конкуренции, не только рыночные, но и административные. Однако подобная политика в будущем может привести к изоляции инвестиционной системы Китая. Необходимо подчеркнуть, особая роль при этом принадлежит технологическим платформам как системным интеграторам интересов представителей бизнеса, науки и государства при выработке приоритетов долгосрочного научно-технологического развития, подготовке стратегических программ исследований, разработок и их реализации – от фундаментальных исследований до промышленного производства, послепродажного обслуживания, ремонта и утилизации.
В промышленно развитых странах, например в США, приоритетом развития выступают оборонные исследования, промышленные инновации и здравоохранение с реализацией нового проекта - национальной сети промышленных инновационных центров, ключевые задачами которого являются создание аддитивных технологий, робототехники и материалов нового поколения. В настоящее время Китай выделил семь стратегических наукоемких подотраслей с объёмом финансирования 1,5 трлн. долларов в течении пяти лет.
Основным инструментом глобальной стратегии развития являются меры внешнеэкономической и промышленной политики по поддержке национальных производителей – политики импортозамещения, т.к. создание импортозамещающих производств предопределяет развитие промышленности, позволяет более эффективно использовать ресурсный, научно-технический и производственный потенциал [40, с. 162 — 165].
Важнейшей характеристикой ипортозамещения является то, что оно относиться к – политическим инструментам управления экономикой государства. США в 1980-е годы сформировали направление «инновационные способности нации», что подразумевает развитие промышленности, основываясь на количество созданных патентов, ноу-хау, объемом лицензионных договоров на передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности. Результаты проведенного анализа патентной активности, представленные в таблице 1.1., свидетельствуют, что Россия значительно отстает в принятии инновационных решений и создания новых технологий, существуют проблемы в законодательстве по определению единых технологий и оценке нематериальных активов. В последние десятилетия в России использовали научные разработки, полученные преимущественно в советское время, пополнять которые не было возможности из-за изменений в управлении, планировании и финансировании прикладных и фундаментальных исследований.
При этом необходимым является создание оригинальных технологий для развития инновационной модели промышленности с учетом того, что процесс перехода от традиционной сырьевой политики к инновационному направлению развития промышленности является сложным и болезненным[41, с.25-30].
Наряду с необходимостью повышения патентной активности России необходимо сосредоточить основные усилия в секторах, где страна имеет явные конкурентные преимущества: в атомной промышленности, авиа- и судостроении, исследовании космоса, в черной и цветной металлургии, в секторе создания материалов нового поколения, в отдельных отраслях биологии, нефтедобыче и геологии. В долгосрочном стратегическом курсе развития России необходимо не только наращивать государственное финансирование по основным направлениям развития инновационного роста, но и реализовать планы промышленной и структурной политики с целью повышения доли наукоемких отраслей в экономике страны, с последующим выходом на глобальные рынки с широким спектром инвестиционных товаров в рамках реализации мегапроектов.
Исследуя опыт реализации мегапроектов в России, отмечаем проект «Олимпиада в Сочи», при подготовке и проведении которой были применены стандарты плановой экономики: подконтрольность правительству, строгая иерархия управления, создание центра ответственности.
Риски промышленных проектов
Оценка рисков изменения уровня затрат на ресурсы (ценовые риски). Ценовые риски характеризуются ожидаемой величиной изменения инвестиционных затрат в результате роста уровня цен на основные ресурсы проекта по различным причинам, в т.ч. изменения экономической политики страны или конъюнктуры на мировом рынке.
Оценка рисков изменения уровня затрат (ценовых рисков) производится для следующих основных групп ресурсов, имеющих наибольший удельный вес в структуре капитальных вложений проекта:
Таким образом, оценка ценовых рисков осуществляется в рамках бизнес-процессов, в период реализации которых происходит оплата произведенных товаров / оказанных услуг / выполненных работ. В случае роста уровня цен в экономике / отрасли именно на рассматриваемых бизнес-процессах проявляется потребность в дополнительных инвестиционных затратах для обеспечения проекта ресурсами.
Количественная оценка рисков непредвиденных/чрезвычайных событий (неценовых рисков) проводится путем расчета уровня риска по каждому сценарию развития рисковых событий с учетом частоты реализации инициирующих факторов, условной вероятности и величины последствий. Комплексная система управления рисками мегапроектов, представляет собой совокупность реализации методик и алгоритмов мониторинга и управления выявленных и вновь проявившихся рисков в ходе их реализации.
Комплексная система управления рисками полностью интегрируется в общую систему управления мегапроектом. Для этого формируется единый центр управления и принятия решений по дальнейшей реализации проекта посредством смоделированных сценариев развития ситуации и бизнес-процессов составных частей проекта, объединенных в мегапроект Ответственность за реализацию ключевых показателей проекта несет центр компетенций, который формирует и реализует мероприятия по управлению рисками посредством моделирования комплексной системы управления рисками.
На основании результатов рассматриваемой проблемы исследования в диссертации предложено сформировать следующие блоки задач для построения комплексной системы управления рисками - совокупность инструментов, позволяющих управлять рисками мегапроекта: постановка целей и уточнение среды осуществления проекта; идентификация и классификация рисков, качественная и количественная оценка рисков, оценка риск-аппетита (толерантности к рискам); контроль и мониторинг рисков. Для решения поставленных задач предлагается следующая система управления рисками мегапроекта, представленная на рисунке 2.3.
В случае идентификации рисков и проведения их оценка, важно уточнить стратегию менеджмента и систему контроля риска в доверительных пределах и определить применяемые методы управления[156]. С этой целью необходимо разработать программу управления рисками проекта, включающую комплекс методов снижения выявленных категорий рисков.
Важно отметить, что современные основы менеджмента риска содержат компонент по выбору путей управления риском и формированию комплекса методов реагирования (управления) на риски, в нашем случае - методы реагирования (управления) на риск. Методы реагирования на риск и управления им обобщены российскими учеными [98], и дополнена автором, представлены в таблице 2.4 Группа методов риск-менеджмента Вид мер риск-менеджмента Метод уклонения от риска Страхование деятельности Отказ от инновационных проектов Создание отраслевых или региональных структур систем перестрахования и взаимного страхования Отказ от ненадежных партнеров Поиск «гарантов» Хеджирование на рынках реальных товаров Аутсорсинг - передача непрофильных для компании функций другим организациям Продажа рискового актива или уход с рынка Методы локализации риска Создание венчурных организаций Последовательное разукрупнение организаций Выделение «экономически опасных» частей в финансово или структурно самостоятельные подразделения организации (внутренний венчур) Методы компенсации риска Прогноз внешней экономической обстановки в регионе хозяйствования и в стране Внедрение методов стратегического планирования Мониторинг нормативно-правовой и социально-экономической среды Формирование системы резервов в организации Целенаправленный активный («агрессивный») маркетинг Формирование ассоциаций, союзов, фондов взаимной поддержки и взаимовыручки и т.п. Лоббирование законопроектов, компенсирующих или нейтрализующих прогнозируемые факторы риска Борьба с промышленно-экономическим шпионажем Эмиссия привилегированных конвертируемых акций Продолжение таблицы 2. Методы сокращения риска Снижение частоты возникновения неблагоприятного события Разделение риска (дублирование и дифференциация) Снижение размера убытков Покрытие убытков из текущих денежных потоков Создание резервных фондов Покрытие убытков из заемных средств Самострахование Социально-психологические методы Применение принципов КСО Поддержание определенного уровня организационной культуры Осведомленность сотрудников о рисках организации Формирование ассертивного поведения сотрудников в отношении риска Формирование положительного инвестиционного имиджа Методы диссипации риска Интеграционное распределение ответственности между производственными подразделениями (обмен акциями, образование акционерных обществ, ФПГ и т.п.)
Систематизация методов управления страхуемыми и нестрахуемыми рисками
В рамках диссертационного исследования проведена оценка применения системы управления рисками следующих мегапроектов: Киринского газоконденсатного месторождения; «Южный поток» по территории Сербии; лицензионных участков ОАО «ТНК-ВР»; нефтеперерабатывающего завода г. Мурманска; Чаяндинского месторождения.
В данных проектах для определения вероятности и размера потенциального ущерба в результате реализации рисковых событий были использованы результаты интервьюирования специалистов соответствующих проектных институтов, проводившегося в рамках количественной оценки рисков аналогичных проектов.
База данных экспертных оценок была сформирована на основании экспертных мнений специалистов в следующих областях деятельности: управление проектом, планирование графика проекта, комплексные инженерные изыскания, геология и разработка месторождений, проектирование магистральных трубопроводов и компрессорных станций, проектирование установок подготовки / переработки углеводородов, разработка технических решений по хранению углеводородов, разработка технических решений по транспорту сырья и продуктов переработки, формирование базы данных оборудования и материалов, тендерные работы, организация закупок, разработка транспортных схем доставки грузов, взаимодействие с органами государственного управления, общественными организациями, системное сопровождение, бурение скважин, строительные работы и монтаж, технологические и инженерные коммуникации, пуско-наладочные работы, информационные технологии, геоинформационные системы, комплексные системы автоматизированного проектирования, технология производства, охрана окружающей среды, промышленная безопасность, технико-экономический анализ, финансово-экономическое планирование.
Количественная оценка рисков производилась по бизнес-процессам на этапах строительства и эксплуатации проекта, выявленным по результатам качественного анализа рисков.
Методика выявления рисков проекта основана на принципах и алгоритмах современных концепций практик по управлению рисками.
Выявление и структурирование рисков проекта производились по двум классификационным признакам: источник (причина) возникновения риска, бизнес-процесс, в период реализации которого возникает риск.
По итогам вычленения потенциальных факторов риска и выявления причинно-следственных связей между событиями были разработаны стандартные сценарии реализации рисковых событий, которые будут отражать всевозможные альтернативы их развития, начиная от факторов-источников, и заканчивая итоговыми последствиями риска. По результатам выявления рисков был разработан унифицированный реестр рисков проекта, отражающий рисковое поле проекта.
Структурирование реестра производилось в соответствии с классификацией рисков по бизнес-процессам и видам риска. При подготовке сценариев развития рисковых событий были учтены: особенности природно-климатических, геолого-литологических и гидрогеологических условий территории строительства объектов и прокладки трубопроводов; наличие особо охраняемых зон вблизи строительных площадок, трасс прокладки трубопроводов; уровень сложности применяемых технологий; необходимость получения разрешений, лицензий; возможность привлечения персонала определенного уровня квалификации; особенности процесса доставки грузов к месту строительства; особенности транспортировки сырья для дальнейшей переработки и др. В результате расчетов по каждому бизнес-процессу были получены количественные оценки влияния рисков по следующим показателям проекта: капитальные затраты, сроки реализации проекта, эксплуатационные затраты, объем выручки от реализации продукции. Согласно предложенной модели системы управления рисками было сформировано соответствие проектов по ключевым элементам системы управления рисками и представлены в таблице
Разработка алгоритма корректировки системы управления рисками
Исследованные методики по формированию системы управления рисками не учитывала корреляционный эффект, который проявляется при добавлении таких элементов системы менеджмента риска, как толерантность к рискам, аудит системы менеджмента риска.
Аудит системы риск-менеджмента мегапроекта учитывает недостатки СУР, что требует разработки рекомендаций по совершенствованию систем управления рисками мегапроекта. Однако на основании данных выводов невозможно сопоставить эффективность СУР и потенциала снижения рисков мегапроекта.
В рамках системного подхода эффективность СУР можно рассматривать как эффект между присущим и остаточным уровнем риска, выраженным в финансовых измерителях.
Присущий риск – это риск, определенный для проекта в результате отсутствия действий со стороны менеджмента по отклонению вероятности или снижению степени влияния конкретного риска. Остаточный риск определяется как остающийся риск, после реализации руководством мероприятий по реагированию (управлению) на риск, который и должен соответствовать свободному капиталу финансового учреждения, и представлен на рисунке 3.9.
Источник: составлено автором. Эффективность СУР, основанная на данной концепции, предопределяет, что изначальная величина риска выше величины риска после мероприятий управления, но не учитывает затраты на формирование СУР.
В связи с этим система управления рисками мегапроекта должна быть направлена на реализацию мегапроекта и обеспечение преимуществ взаимосвязи составных элементов системы, как важного фактора привлекательности проекта для инвестора.
В процессе выявления корреляционных взаимосвязей применения ключевых элементов системы управления и потенциала снижения рисков мегапроекта предложена базовая матрица, характеризующая влияние системы управления рисками проекта на возможность его реализации – матрица привлекательности проекта для инвестора.
При ограниченности организационных и финансовых ресурсов необходимо принимать решение о формировании системы управления рисками, состоящей из ключевых элементов, руководствуясь критерием необходимости и достаточности механизма по управлению рисками проекта.
Инвестор в этом случае принимает решение о возможности и целесообразности реализации данного проекта.
С целью выбора оптимального проекта для инвестиций следует определить критерии корреляции ключевых элементов системы управления и потенциала снижения рисков мегапроекта.
Рассмотрим пример расчета привлекательности проекта по матрице привлекательности мегапроекта, представленной в таблице 3.12.
В таблице 3.12 представлены данные мегапроектов, управление рисками в которых осуществляются по первому мегапроекту с использованием СУР, а по второму – фрагментарной СУР. В связи с этим запланированный потенциал снижения риска по мегапроекту «Чаяндинское месторождение» составил 84%, а по мегапроекту «Южный поток» – лишь 32%. В проекте «Южный поток» по причине ограниченности организационных и финансовых ресурсов было принято решение о формировании системы управления рисками, состоящей не из всех необходимых ключевых элементов (из шести использовано только пять ключевых элементов). Исходя из критерия необходимости и достаточности, по данному мегапроекту не проводился аудит системы управления рисками, а значит отсутствовал непрерывный контроль за рисками. Корректировка плана управления рисками вызвана появлением новых политических рисков (ожидаемый ущерб увеличился на 4,5 млрд. руб.), из-за которых приостановлена реализация мегапроекта. С учетом новых факторов, а также введения ключевого элемента системы управления рисками – аудита, был откорректирован план по управлению рисками, в котором потенциал по снижению влияния рисков ожидается на уровне 58%. Следует отметить, что повышение затрат на реализацию корректирующих мероприятий плана управления рисками и в первом и во втором случаях незначительно по сравнению с тем ущербом, который можно было бы ожидать в случаях наступления выявленных рисков.
В качестве одного из инструментов оценки мегапроекта предложено использовать матрицу привлекательности для инвестора, характеризующую связь ключевых элементов комплексной системы управления рисками и потенциала снижения рисков мегапроекта, где по оси У отмечен потенциал снижения рисков, а по оси Х – количество элементов системы управления рисками.