Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические подходы к исследованию закономерностей функционирования самоорганизующихся систем управления открытыми инновациями
1.1. Эволюция представлений о сущности региональных инновационных систем
1.2. Роль региональных инновационных систем в обеспечении положительной динамики агрегированных индикаторов развития национальной и региональной экономики
1.3. Факторы, определяющие эффективность реализации инновационного потенциала региональных образований
2. Анализ особенностей функционирования региональных инновационных систем в российской экономике
2.1. Самоорганизация региональных инновационных систем в процессе формирования инновационной системы России
2.2. Система индикаторов оценки эффективности их функционирования
3. Разработка стратегии развития региональной экономики с использованием самоорганизующихся систем управления открытыми инновациями
3.1. Методические основы развития самоорганизующихся мезоуровневых социально-экономических систем
3.2. Меры государственного воздействия на элементы самоорганизующихся систем управления открытыми инновациями в российских регионах
3.3. Повышение эффективности реализации стратегии инновационно ориентированного развития российских регионов с использованием потенциала открытых инноваций
Заключение
Список использованной литературы
- Роль региональных инновационных систем в обеспечении положительной динамики агрегированных индикаторов развития национальной и региональной экономики
- Факторы, определяющие эффективность реализации инновационного потенциала региональных образований
- Система индикаторов оценки эффективности их функционирования
- Меры государственного воздействия на элементы самоорганизующихся систем управления открытыми инновациями в российских регионах
Роль региональных инновационных систем в обеспечении положительной динамики агрегированных индикаторов развития национальной и региональной экономики
Среди концепций инновационного развития на базе системного подхода для анализа проблем перехода к инновационной экономике ученые, аналитики, органы государственной власти и управления экономикой развитых стран, представители международных организаций отдают предпочтение концепции национальных инновационных систем (НИС). «Системный аспект» концепции состоит в том, что именно совокупность взаимосвязанных институциональных структур (малые и крупные фирмы, университеты и государственные научно-исследовательские центры, центральное правительство и региональные администрации, центры по трансферу технологий, финансовые рынки и т.д.) оказывают влияние на инновационное развитие и его направления» [87, с. 28], причём состав участников может постоянно расширяться. Поэтому в методологическом плане системный подход подразумевает формирование целостной гибкой и динамичной национальной инновационной системы, способствующей модернизации экономики страны. И в отличие от других концепций, базирующихся на системном подходе, концепция НИС позволяет комплексно подойти к анализу факторов генерирования, производства и диффузии знаний и инноваций для каждой страны, сравнивать модели инновационного развития разных стран с целью корректировки проводимой государством инновационной политики.
Также велика роль НИС в социально-экономической жизни общества. Так, по словам А. Дынкина, первого заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений: «…американские академики-экономисты сказали, что самым выдающимся событием XX века было формирование национальной инновационной системы… Потому что национальная инновационная система - тот механизм, который создаёт процесс, позволяющий иметь всё, что мы сегодня имеем, именно в тот момент, когда общество испытывает в этом потребность, когда оно воспринимает те или иные технологии…» [137]. Современная концепция национальных инновационных систем интегрировала в себя ряд классических трудов и новейших подходов в экономической теории. К ним можно отнести теорию экономической динамики Й. Шумпетера, теорию циклического развития Н.Д. Кондратьева, концепцию рассеянного знания Ф. Хайека, концепцию национальных производственных систем Ф. Листа, институциональную теорию (Д. Норт), эволюционную теорию, модели экономического роста с эндогенным и экзогенным техническим прогрессом (Р. Солоу, П. Ромер, Р. Лукас).
Концепция НИС была впервые сформулирована в середине 1980-х гг. XX в. Её основоположниками являются основатель Центра изучения научной политики при Сассекском университете (Великобритания) К. Фримен, профессор университета г. Упсала (Швеция) Б.-А. Лундвалл и профессор Колумбийского университета США Р. Нельсон. Характер национальных инновационных систем каждый из авторов концепции связывал с наличием определённых факторов.
К. Фримен уделил большое внимание институциональному аспекту инновационной деятельности, что нашло отражение в авторском видении национальной инновационной системы как «сети институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. Эти институты включают не только организации, отвечающие за проведение исследований, но и образ действий, с помощью которого идёт организация и управление имеющимися ресурсами, как на уровне предприятий, так и на национальном уровне» [128]. Так, например, в японской инновационной системе в качестве неформальных институтов выступают тесные горизонтальные связи между отделами в фирме, система «точно-вовремя», конкурентный инжиниринг. Также автор уделил внимание характеру внешних по отношению к данной стране условий социально-экономического развития страны, в рамках которой функционирует НИС.
Р. Нельсон также как и К. Фримен подчёркивает роль институтов образующих НИС, но ограничивает инновационную деятельность только фирмами: «это комплекс институтов, чьи взаимодействия предопределяют инновационную деятельность национальных фирм» [133]. Анализируя возможности и ограничения государственной политики в области науки и технологий в странах с различным уровнем экономического развития, Р. Нельсон приходит к выводу об обязательном задействовании рыночных регуляторов наряду с проведением государственной научной и технологической политики.
Б.-А. Лундвалл отмечал, в первую очередь, важность знаний и процесса обучения. Он исследовал взаимоотношения между производителями и потребителями новых знаний и технологий в пределах одного государства и сравнил основные характеристики складывающихся на этой основе инновационных систем в странах Северной Европы. Согласно определению Б.-А. Лундвалла, «система инноваций формируется из элементов и отношений, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании нового и экономически полезного знания и расположены внутри границ национального государства» [130]. Из определения следует, что автор акцентирует внимание на элементах инновационной системы и взаимодействиях между ними. В настоящее время существует множество трактовок понятия НИС, однако определения, сформулированные различными исследователями, существенно разняться. На наш взгляд, именно многообразие форм, видов и методов взаимодействия элементов инновационного процесса затрудняет формулирование единого определения национальной инновационной системы. Рассмотрим современные трактовки НИС зарубежных и российских исследователей. По определению С. Меткалфа, национальная инновационная система определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая - это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии» [131]. Определение «инновационной системы» впервые дается в Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года: «Инновационная система – совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы» [2].
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечено: «Переход экономики государства на инновационный тип развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, представляющей собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и (или) коммерческой реализацией знаний и технологий, и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни» [3].
Факторы, определяющие эффективность реализации инновационного потенциала региональных образований
Почти 80% населения проживает в европейской части страны, на которую приходится не более 25% территории России. Европейский регион производит 74% валового регионального продукта и 80% промышленной продукции. Сибирь и Дальний Восток дают две трети минеральных ресурсов и топлива [44, с. 69]. Для России характерна существенная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития. Об этом свидетельствует сравнение таких отдельных показателей, как валовой региональный продукт (64 раза); инвестиции в расчете на 1 чел. (2042 раза); доля населения ниже прожиточного минимума (6,2 раза), уровень безработицы (24 раза). Такая резкая дифференциация способствует ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастанию межрегиональных противоречий. Всё это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики как социально-экономических, так и инновационных преобразований. Каждый из регионов имеет право создать собственную инновационную систему, исходя из имеющегося инновационного потенциала, а также исторических, культурных и национальных особенностей. За счёт этого можно решить сложные задачи повышения уровня инновационной активности промышленных предприятий, а также наиболее полного использования инновационного и промышленного потенциала в целях повышения его социально-экономического развития.
Безусловно, наблюдается теоретическая и методологическая схожесть подходов к формированию инновационной системы государства и региона. Это объясняется тем, что инновационные процессы, протекающие как в национальной инновационной системе, так и в региональной одинаковы. Однако именно изучение региональной инновационной системы позволяет учесть особенности каждой отдельной территории страны при формировании национальной инновационной системы.
Региональная инновационная система (РИС) является частью как социально-экономической системы, в пределах которой происходит её функционирование, так и национальной инновационной системы, которая не только определяет общую стратегию развития инновационных систем территорий, но и сама непосредственно зависит от успешной работы последних. Региональная система и региональная инновационная система – родственные взаимообусловливающие и взаимодополняющие понятия. Следует отметить, что в современной экономике регион – это целостная система, обладающая специфическим потенциалом (ресурсный, материальный, производственный, интеллектуальный, кадровый) в пределах определенных территориальных границ, имеющая собственную функциональную направленность в развитии и производственную специализацию, стратегические ориентиры социально-экономического развития. Определим региональную инновационную систему как совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нововведений, обеспечивающих устойчивое развитие экономики региона. Однако необходимо помнить, что согласно одному из основных свойств систем – принципиальной несводимости системы к простой сумме её частей, региональные инновационные системы не являются уменьшенными копиями национальной системы и могут включать (или не включать) какие-либо элементы. Для оценки активности региональных властей по созданию на своей территории региональной инновационной системы важно учитывать следующие параметры: 1. Наличие программы социально-экономического развития региона, предполагающей инновационный путь развития. 2. Наличие стратегии (концепции, программ) развития инновационной деятельности в регионе. 3. Наличие региональных программ поддержки малого бизнеса. 4. Наличие законодательных актов, регулирующих инновационный процесс в регионе.
В настоящее время органами государственной власти практически всех субъектов Российской Федерации приняты те или иные программы, законы по поддержке и активизации инновационного процесса. Действующие нормативно-правовые акты регионов представлены в таблице Приложения 3.
Необходимо отметить, что Стратегии и программы социально-экономического развития субъектов РФ на долгосрочный период в обязательном порядке включают активные сценарии развития и инновационную составляющую. Некоторые эксперты, анализирующие противоречия между федеральными и региональными законодательными актами, регулирующими инновационный процесс, считают, что некоторые экономически развитые регионы имеют более проработанные правовые нормы, чем аналогичные нормы, действующие на федеральном уровне. В целом, инновационная политика не имеет чёткой направленности в решении конкретных экономических проблем регионов, в их реструктуризации с учётом рыночных факторов. Более детальный анализ уровня инновационного развития регионов внутри страны может существенно повлиять на выбор подхода к формированию национальной инновационной системы.
Система индикаторов оценки эффективности их функционирования
Интеллектуальные системы, кроме обычных свойств, обладают такими специфическими синергетическими свойствами, как нелинейность. Как отмечают П. Гленедорф и И. Пригожин, благодаря нелинейности проявляется важнейший принцип «усиления флуктуации». Нелинейностью порождается в некотором роде квантовый эффект, то есть дискретность изменения нелинейных систем, что означает возможность использования не любого пути изменения и инновационных процессов, а лишь определенного спектра, соответствующий внутренней логике развития, предполагающей возможность непредсказуемых изменений направленности процессов. Следовательно, снижается уровень надежности прогнозирования, поскольку развитие зависит от случайного выбора направления в момент бифуркации. Под бифуркацией понимают точку ветвления качественных изменений открытой нелинейной системы. Поэтому саму нелинейную систему И.С. Князева и С.П. Курдюмов характеризуют как систему, «таящую в себе бифуркацию» [155].
Наряду с синергетическими концепциями современную парадигму научного познания формируют основные концептуальные положения, относящиеся к теории самоорганизации, хаоса и кибернетики второго порядка.
Цикличность. В настоящее время многие исследователи исходят из цикличности процессов развития общества и экономики, политики демографии, самосознания и коллективного мышления, искусства и моды. В экономике выделяют циклы разной длительности: трех-четырехлетние, среднесрочные (6-12 лет), полувековые циклы Кондратьева, вековые циклические тенденции с периодами 150-300 лет, исторические суперциклы [165].
Современным представлениям о природе и сущности экономических циклов предшествовали работы нескольких поколений экономистов, включая таких авторитетных исследователей, как М.И. Туган-Барановский, Дж. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, П. Сэмюэльсон, У. Митчелл, Й. Шумпетер и др. В XX веке (особенно после глубокого и продолжительного кризиса 1929-1933 гг.) теория циклов претерпела значительную трансформацию. Постепенно совершался переход от содержательных описаний причин и источников промышленных кризисов к математическим моделям. Результаты исследований циклов во многом имеют вполне самостоятельное значение.
Современная трактовка экономического цикла, разделяемая многими экономистами (Дж. Хикс, П. Сэмюэльсон, Э. Хансен, Р. Гудвин, Дж. Дьюзенберри и др.), характеризуется рядом существенных особенностей:
1. Цикл – единый системный процесс, последовательно проходящий через фазы подъемов и кризисов. Предметом исследования являются весь цикл и все его фазы.
2. Циклические колебания трактуются как колебания, происходящие в определенной окрестности положения равновесия.
3. Экономический цикл – также единый процесс, последовательно проходящий через фазы подъемов и кризисов. Колебания экономического цикла происходят в окрестности трендовой траектории хозяйственного роста, которая в значительной мере независима от последнего.
4. Экономические циклические колебания существенно зависят от процессов государственно-монополистического регулирования. С середины 70-х годов прошлого века начался новый этап развития теории цикличности. Его характерная особенность состоит в том, что проблема анализа ядра циклического механизма (в постановке неокейнсианского и неоклассических направлений исследований) отходит на второй план. Суть дела в том, что длительное депрессивное развитие капиталистической экономики в 70-х годов возродило интерес к теории длинных волн, причем преобладающее влияние оказали теоретические представления, изложенные Й. Шумпетером в фундаментальном труде «Экономические циклы» (1939).
Существенную роль в становлении нового направления ознаменовала работа Г. Менша «Технологический пат» (1975), в которой объяснение длинных волн, данное И. Шумпетером, подверглось значительной модернизации. Отметим также труды С.М. Меньшикова и Л.А. Клименко по теории длинных волн [163].
Существенные результаты, относящиеся к проблемам циклических колебаний, были получены в теории равновесного делового цикла. Ее основные положения и соответствующая математическая модель сформулированы Р. Лукасом во второй половине 70-х годов. Теорией равновесного делового цикла включаются и логически обосновываются стандартная неоклассическая модель роста, гипотеза рациональных ожиданий и монетаристская интерпретация циклического процесса. Последняя определила концепцию всего нового направления. Теоретики равновесного делового цикла дают ответ на вопрос о том, как должно действовать государство, влияющее монетарными методами на развитие экономики. В 70-80-х годах теория цикличности обогатилась созданием теории политического делового цикла, которая во многом обусловила кардинальные изменения во взглядах на роль государственного регулирования в цикле. Завершая краткий анализ основных концептуальных положений теории цикличности, отметим, что в настоящее время современная политика и теория государственного регулирования уже не мыслятся независимыми от теории цикличности или противостоящими ей.
Современные теоретики, вырабатывающие государственные социальную и экономическую политики, не отрицают, а используют теорию цикличности. Таким образом, органы государственной власти и влиятельные общественные деятели испытывают все возрастающее воздействие со стороны социально-экономических акторов.
Меры государственного воздействия на элементы самоорганизующихся систем управления открытыми инновациями в российских регионах
Современная модели РИС представляют собой форму реализации циклической модели открытых инновационных процессов, характеризующейся наличием замкнутого цикла нововведений, участниками которого на всех фазах (фазы изобретения, внедрения, прототипирования; тиражирования; дифференциации; зрелости; внедрения, трансформации и диверсификации инноваций в экономические традиции) выступают резиденты региональной экономики. При этом на разных фазах инновационного процесса доминируют экономические агенты, реализующие различные конкурентные стратегии, а именно: эксплеренты на фазе изобретения, внедрения, прототипирования; виоленты на фазе тиражирования; патиенты на фазе дифференциации; виоленты, патиенты, коммутанты на фазе зрелости; эксплеренты на фазе внедрения, трансформации и диверсификации инноваций в экономические традиции. В качестве объективных предпосылок формирования модели РИС в форме модели открытых инноваций выступает сокращение временного интервала жизненного цикла продукции, что обусловливает рост объема расходов производителей при падении их доходов; растущая мобильность носителей интеллектуально-креативных ресурсов; становление венчурного предпринимательства; развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), позволяющее распределять бизнес-процессы между различными владельцами (фаблесс-компании, фаундри-компании, контрактные производители и др.) в рамках сетевых образований. Синхронизация расходов по внутренним и внешним НИОКР обеспечивает получение синергетического эффекта от отношений сотрудничества, замещающих отношения соперничества.
Отличительными признаками РИС нового поколения выступают: единство целевых ориентиров ее участников и непротиворечивость их интересов, что обеспечивается на основе реализации государством патерналистской политики, основанной на имплантации в систему ценностей резидентов РИС нормативных представлений в соответствии со стратегическими ориентирами развития регионального образования как территории размещения РИС, его конкурентных преимуществ; гибкая организационная структура управления, основанная на лидерстве и децентрализации, что находит отражение в автономии управляющей компании при принятии решений по отношению к учредителям и собственникам (в том числе, органам государственной власти и органам местного самоуправления); многоуровневое лидерство, командная работа резидентов, имеющих различную ведомственную подчиненность и организационно-правовую форму, и вовлеченность в инновационный процесс при отсутствии единого координирующего центра; внутренняя долгосрочная мотивация и ее напряженность как результат устойчивого функционирования бизнес-модели управляющей компании, ее способности обеспечить финансовую самодостаточность и генерировать прибыль; внутреннее предпринимательство на основе формирования руководящих центров РИС из профессионалов с опытом предпринимательской деятельности; самообучение, накопление и обмен знаниями на основе закрепления в организационной культуре соответствующих норм и правил поведения; проявление инициативы и достижение наилучшего результата.
Формирование полноценной национальной инновационной системы во многом связано с характером институциональных преобразований научно-технологической и инновационной сфер в регионах. На наш взгляд, в настоящее время акцент на инновационное развитие регионов сделан в связи с передачей ряда важных функций управления из федерального центра на региональный уровень и повышением экономической самостоятельности регионов. Региональная система и региональная инновационная система – родственные взаимообусловливающие и взаимодополняющие понятия. Следует отметить, что в современной экономике регион – это целостная система, обладающая специфическим потенциалом (ресурсный, материальный, производственный, интеллектуальный, кадровый) в пределах определенных территориальных границ, имеющая собственную функциональную направленность в развитии и производственную специализацию, стратегические ориентиры социально-экономического развития. Мировой опыт доказывает, что поступательное социально-экономическое развитие государства и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем рынке обеспечивается, прежде всего, наличием развитой национальной инновационной системы. Главная цель создания российской НИС – обеспечение технологического прорыва, перехода к инновационному пути развития страны. На рубеже XX-XXI веков сформировалась новая парадигма социально-экономического развития. Парадигма периода индустриального общества, базировавшаяся на таких фундаментальных научных теориях, как, например, классическая механика И. Ньютона и П.С. Лапласа, экономическая теории Адама Смита и Карла Маркса, общественный договор Жана-Жака Руссо, уже не может объяснить радикальные изменения в мировом сообществе и в мировой экономике. На современном этапе развития общественных наук новая парадигма должна не только аккумулировать и обобщить «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения», но и те гносеологические инновации, которые обеспечивают теоретическую основу для формализации описания социальных и экономических объектов, субъектов и систем, взаимодействий и отношений, явлений и процессов, моделирования, а также прогноза их развития. Эффективность РИС можно оценить с точки зрения содержания инновационной политики государства. В частности, проанализировать, как организовано управление национальной инновационной системой страны, какие стратегии на высшем уровне приняты, какие формы стимулирования инноваций применяются, какова правовая база инновационной деятельности. Мировая практика показывает, что государство является основным инициатором создания национальных инновационных систем. Государственные органы формируют одновременно и спрос, и предложение на знания, поддерживая инновационное развитие. При этом оказывается поддержка основным компонентам РИС. Воздействие на отдельные элементы признаётся неэффективным.