Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты государственного регулирования инвестиционной активности в АПК
1.1. Роль, место и значение государства в регулировании инвестиционной активности в АПК
1.2. Методология формирования инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК 30
1.3. Классификация инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК 54
Глава 2. Анализ и оценка эффективности государственного регулирования инвестиционной активности в АПК 73
2.1. Оценка эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК России 73
2.2. Анализ программных инструментов государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК РФ 100
2.3. Общее и особенное в подходах к формированию инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК субъектов РФ 124
Глава 3. Основные направления совершенствования механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК (на примере Воронежской области) 4
3.1. Цель и приоритеты государственного регулирования инвестиционной активности в региональном АПК 164
3.2. Совершенствование механизмов разработки и реализации региональных целевых программ развития АПК 183
Выводы и предложения 216
Список использованной литературы 228
Приложения 261
- Методология формирования инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК
- Классификация инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК
- Оценка эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК России
- Цель и приоритеты государственного регулирования инвестиционной активности в региональном АПК
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризисные явления в АПК России привели к стихийному падению производства всех видов сельскохозяйственной продукции. Потребность населения страны в основных продуктах питания более чем на треть удовлетворяется за счет импорта. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства в 2003 году к уровню предкризисного 1990 года сократился на треть, в пищевой промышленности - на 26,7%, численность занятых в сельскохозяйственных организациях - в 2,5 раза, площадь посевов - на 32,4 %. Спад поголовья коров, овец и коз достиг 1916 года.
Оснащенность сельхозпредприятий техникой резко уменьшилась как в количественном, так и качественном выражении. При этом 53% имеющихся тракторов и 60% зерноуборочных комбайнов выработали свой ресурс. Производство тракторов сократилось в 26,4 раз, комбайнов зерновых - в 12 раз, кормоуборочных - в 21 раз, плугов - в 85 раз, сеялок - в 12 раз, культиваторов - в 16 раз, доильных установок - в 120 раз.
В наибольшей степени кризис, поразивший аграрный сектор, отразился на социальной сфере села. В 2003 году на селе было построено меньше, чем в 1990 году: жилья - в 2,2 раза, школ - в 4,7 раза, детских дошкольных учреждений - в 52,3 раза, больниц - 3,5, поликлиник - в 5,3 раза, объектов культуры - 14 раз, водопроводных сетей - в 2 раза.
В результате принятых в 2000-2004 годах мер, в том числе по увеличению бюджетных ассигнований, изменению бюджетной, кредитной и налоговой политики, наметились положительные тенденции в развитии сельского хозяйства и других отраслей АПК. Однако коренных перемен не произошло. Основные кризисные явления в экономике АПК не только не были преодолены, но и усиливаются.
Одной из основных причин такого положения стал крайне низкий уровень правовой и финансовой государственной поддержки АПК по его
вхождению в рынок. Доля ассигнований на АПК в консолидированном бюджете РФ снизилась с 15% в 1990 году до 1,6% в 2003 году, или в 9 раз. При этом не были созданы эффективные механизмы привлечения частных инвестиций в развитие комплекса. Программы и инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК оказались малоэффективными, не оказывающими существенного влияния на решение стратегических целей и задач его развития.
В этой связи особую актуальность приобретают исследования по совершенствованию инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК на основе системного сочетания мер, которые должны быть реализованы на уровне предприятий, регионов и государства в целом, с целью обеспечения устойчивого экономического развития субъектов агропродовольственного рынка, повышения уровня благосостояния населения. Решение вопросов совершенствования инструментария государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК является основой экономического роста и. финансовой стабилизации комплекса, его структурной перестройки.
Состояние изученности темы. Важный вклад в развитие теории инвестиций и методики экономического анализа инструментария государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК в условиях рыночной экономики внесли А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Кларк Дж. Б., П. Самуэльсон, И. Фишер, Дж. Хикс Р. Солоу, Й.Шумпетер и другие. В российской экономической науке проблемам инвестиционного развития АПК большое внимание уделено в трудах В. Белоусова, А. Гусарова, А. Демченко, В. Есипова, И. Загайтова, В. Закшевского, А. Комина, И. Лукинова, С. Лушина, С.Огнивцева, И. Рисина, Е. Строева, К. Терновых, Ю. Трещевского, И. Ушачева, Г. Фетисова, В.Хлыстуна, И. Хицкова, И. Четвертакова, А. Шишкина, Ю. Яковца и других.
Однако преобразования экономических отношений в АПК и перераспределение полномочий по уровням государственной власти России выдвинули новые нерешенные проблемы в области теории и методологии государственного регулирования инвестиционной деятельности, требуют от экономической науки тщательного изучения вопросов совершенствования инвестиционного механизма, поиска наиболее эффективных направлений повышения инвестиционной привлекательности сельских территорий.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и комплексная разработка научно-методических и практических мер по совершенствованию механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК, которые обеспечат устойчивый экономический рост и повышение качества жизни населения. Достижение поставленной цели в диссертации предопределило решение следующих основных задач:
1) определить роль, место и значение государства в регулировании инвестиционной активности в АПК;
2) обосновать методологические подходы к формированию инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК;
3) осуществить классификацию инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК
4) провести анализ эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК России;
5) провести анализ программных инструментов государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК РФ;
6) выявить общее и особенное в подходах к формированию инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК субъектов РФ;
7) определить цель и приоритеты государственного регулирования инвестиционной активности в региональном АПК;
8) определить направления совершенствования механизмов разработки и реализации региональных целевых программ развития АПК.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились социально-экономические отношения в сфере разработки и реализации стратегии инвестиционного развития АПК России и субъектов РФ. В качестве объекта исследования были взяты АПК России, субъектов РФ, Воронежской области, а также предприятия и организации.
Теоретической и методологической основой исследования
послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные вопросам государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК, нормативные и законодательные акты Российской Федерации и субъектов РФ, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам инвестиционной деятельности в АПК.
При выполнении работы применялись системный подход и общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза, единства исторического и логического подходов, единство общего и особенного в исследовании экономики, метод восхождения от простого к сложному, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: метод экспертных оценок, логического моделирования, «дерева целей», исторических аналогий, сценарный и программно-целевой методы.
Информационной основой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития АПК России и субъектов РФ, опубликованные Госкомстатом России, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством сельского хозяйства РФ, Министерством финансов РФ, материалы
федеральных, региональных и местных органов власти, а также федеральное и региональное законодательство по теме и объекту исследования.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной:
- государственное регулирование инвестиционной деятельности в современном АПК России сведено к нескольким основным функциям: составление макроэкономических планов-прогнозов (индикативных планов); формирование механизмов, затрагивающих структуру хозяйства; выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого государственного контроля;
- выделены четыре этапа эволюции финансово-кредитной политики государства в АПК РФ с начала перехода страны к рыночной экономике: 1) этап субсидируемых кредитов Агропромбанка (1991-1994 гг.); 2) этап централизованных товарных кредитов (1995 - 1996 гг.); 3) этап Фонда льготного кредитования (1997-2000 гг.); 4) этап субсидируемых кредитов коммерческих банков (2000 г. - по настоящее время);
- обосновано, что программы развития сельскохозяйственного машиностроения (особенно наукоемкого) должны носить межрегиональный (или общенациональный) характер, что позволит использовать научно- технический потенциал субъектов РФ для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции;
- сделан вывод о предпочтительном развитии институциональной среды, социальной и инженерной инфраструктуры для конкретных проектов, кадрового и информационно-консультационного обеспечения АПК;
- определены приоритетные направления инвестиционной деятельности в АПК Воронежской области: развитие животноводства на новой технической и технологической основе; развитие сельскохозяйственной кредитной и потребительской кооперации; развитие социальной и инженерной инфраструктуры села, информационных и телекоммуникационных систем.
- разработан проект областного закона «О развитии сельского хозяйства в Воронежской области», устанавливающий правовые основы агропродовольственной политики на долгосрочную перспективу;
- разработаны рекомендации по реализации программы лизинга в Воронежской области, обеспечивающие привлечение внебюджетных источников финансирования и повышение эффективности использования бюджетных средств;
предложены меры по совершенствованию инструментов государственной поддержки животноводства в Воронежской области, способствующие развитию финансовой инфраструктуры бизнеса;
- разработан механизм, обеспечивающий автоматический режим предоставление налоговых льгот предприятиям АПК по налоговой базе, созданной в рамках реализации инвестиционных проектов, включенных в Программу экономического и социального развития Воронежской области;
- подготовлен новый порядок разработки и реализации областных целевых и ведомственных программ, предусматривающий ужесточение требований к содержанию программ и эффективности программных мероприятий.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные конечные научные результаты, полученные автором:
- методология формирования инструментария государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК на основе разработки стратегии развития комплекса;
- «дерево» целей и задач развития АПК России, состоящее из трех уровней и характеризующее взаимосвязь и взаимообусловленность целей;
методологический подход к разграничению полномочий федерального центра и субъектов РФ в реализации стратегии развития АПК, включая программы поддержки инвестиционной деятельности, позволяющий
определить набор инструментов, соответствующий полномочиям каждого уровня;
- классификация инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК, включая финансово-бюджетные, которые подразделены на программно-целевые и непрограммные инструменты, и организационно-экономические;
- концептуальная схема управления инвестиционным и инновационным развитием регионального АПК, которая позволяет увязать в единый процесс стратегические цели и задачи развития региона с целями и задачами государственного регулирования в АПК, а также инструментами и механизмами государственной поддержки инвестиционной деятельности в рамках целевых программ и проектов;
- оптимизированная система и структура региональных бюджетных программ, которая включает программу экономического и социального развития области, комплексную программу развития регионального АПК, областные целевые и ведомственные программы в АПК, комплексные программы развития муниципальных образований;
- набор инструментов государственной поддержки в АПК Воронежской области в рамках региональных программ, который определен исходя из целей, задач и приоритетов развития АПК области, а также с учетом уровня эффективности бюджетных расходов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Современный этап развития экономики России характеризуется повышенным интересом к проблемам государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК. Наряду с решением социальных проблем, впервые за последние 15 лет на федеральном уровне в число национальных приоритетов включен агропромышленный комплекс. Рост объема инвестиций в модернизацию и развитие АПК, в условиях развивающейся экономики России, имеет первичное значение с точки зрения роста национального благосостояния и
уровня жизни населения. В этой связи исследование механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК на основе комплексного подхода к анализу общеэкономических взаимосвязей и территориально обособленных экономических систем имеет важное теоретическое и практическое значение.
С практической точки зрения разработка предложений по формированию и повышению эффективности инструментов и механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК, призванных обеспечить рост инвестиционной привлекательности и активности в данной сфере, а также предложения по совершенствованию инструментария региональной инвестиционной политики в АПК имеют высокую ценность как для Воронежской области, так и для других субъектов РФ.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в 5 работах объемом 0,8 п.л. (в т.ч. собственные 0,65 п.л.) Результаты исследований докладывались в 2004-2005 гг. на научно-практических конференциях Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д.Глинки, Воронежского государственного университета. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях. Научные результаты исследования широко использованы автором при разработке прикладных хоздоговорных тем научных исследований, которые он осуществлял в рамках заключенных договоров на проведение НИР с предприятиями АПК Воронежской области. Рекомендации автора по совершенствованию механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК на практике используются органами государственной власти Воронежской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения научно-технических разработок и
справками о применении их в агропромышленном комплексе (приложения 9-11). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки, а также других вузов Российской Федерации.
Структура и объем работы. Структура диссертационной работы определяется логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, выводов и предложений, списка литературы, насчитывающего 277 наименований, из них 14 на английском языке, 11 приложений. Основная часть работы изложена на 227 страницах, содержит 29 таблиц, 12 рисунков.
Методология формирования инструментария государственного регулирования инвестиционной активности в АПК
Определение целей, границ и возможностей государства в сфере регулирования экономики является центральной проблемой в экономической теории и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в такой деятельности, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет. Различные социально-экономические теории - марксизм, кейнсианство, монетаризм - используются в качестве базы для обоснования характера и степени государственного влияния на экономические процессы. Вопрос о роли, месте и значении государства в повышении инвестиционной активности в агропромышленном комплексе (АПК) лежит именно в плоскости проблем государственного регулирования экономики. Его специфика обусловлена особенностями объекта -АПК, в отношении которого формируются меры государственного воздействия, предопределяющие набор соответствующих инструментов государственного регулирования.
Если провести анализ развития истории экономической мысли, то макроэкономический подход к обоснованию необходимости государственного вмешательства в экономику впервые обнаруживается у меркантилистов. Представители меркантилизма, У. Стаффорд, Т. Мен, Б. Даванзат-ти, А. Сера, Ж. Боден, А. Монкретьен, Ж.Б. Кольбер, отстаивали необходимость активного вмешательства государства в экономику: сначала - с целью поддержания активною денежного баланса, потом - для обеспечения монополии отечественных коммерсантов внутри страны и на внешних рынках и поддержки национальной промышленности. Идеология меркантилизма имела вполне определенные для современных экономистов заблуждения, обусловленные историческими условиями ее формирования. Однако по отношению к коротким периодам времени позиция меркантилистов была не столь ошибочной. В частности, Дж. Кейнс заметил, что озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно рассматривать как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом предложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торговый баланс поддерживает цены, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стимулирует инвестиции и занятость. Кейнс называл это «зерном научной истины в меркантилизме» [165].
Следующий этап в развитии экономической мысли - зарождение классической школы политической экономии - ознаменовал перемещение предмета исследования из сферы обращения в область материального производства. Классическая политэкономия, появившись в Англии в XVII в. с У. Петти, развивалась А. Смитом в XVIII в. и Дж. С. Миллем в XIX в. Существенный вклад в ее формирование внесли и идеи экономистов континентальной Европы. Одной из величайших заслуг классиков (особенно А. Смита) стало то, что они научно раскрыли роль рынка как сложной системы организации общественного хозяйства. А. Смит выделил механизм конкуренции, дал ему образное название «невидимой руки», незримо управляющей поведением всех экономических агентов [232,233, 234].
А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма свободной конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в экономическую жизнь. Любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства. Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества, выдвинув тезис «дешевого государства», который восприняли все последующие представители классической политической экономии. Он заложил основы налоговой политики, определил, что налоги должны соответствовать «силе и способностям граждан», причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.
Будучи идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с прибыли неэффективен, т.к. предприниматель потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный минимум, чтобы самому не терпеть убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным1.
В макроэкономике термин «классическая» используется для описания экономики, существовавшей до 1935 года. Именно тогда была опубликована работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», которая была воспринята как атака на классических экономистов и как исчерпывающая альтернатива их теории. Суть идей Д.М. Кейнса можно свести к обоснованию необходимости вмешательства государства в экономику с целью стабилизации капиталистического хозяйства на макроэкономи 1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. - М.; Л., 1935. -374 с. ческом уровне. Основным фактором, определяющим развитие экономики, Д. Кейнс считал «эффективный спрос», который у него складывался из совокупного потребления и инвестиций. Этот основной фактор и должен регулироваться государством через кредитно-денежную и бюджетную политику, поскольку стихийный рыночный механизм самостоятельно этого делать не может. При этом решающую роль он отводил стимулированию частных инвестиций. Кейнсианская теория «регулируемого капитализма» быстро завоевала авторитет, имела множество последователей, широко использовалась на практике большинством развитых стран вплоть до 70-х годов.
Наиболее известными последователями Д. Кейнса, среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии, являются Р. Харрод, А. Хансен, Е. Домар, Д. Хикс, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон и др. Они попытались на основе кейнсианской доктрины разработать теории экономической динамики и роста, цикличности роста и распределения доходов. Несмотря на определенные различия, воззрения экономистов, по мнению Р. С. Гасслера, достаточно схожи: они считают, что люди в основном эгоистичны, но способны заботиться об обществе, что рынки могут как процветать, так и ру-шиться, а правительства способны как преуспевать, так и ошибаться .
Противоположной кейнсианству экономической доктрины придерживаются представители неоклассического течения. Они полагают, что капитализм с его стихийным рыночным механизмом способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением. Вмешательство государства в этот механизм может допускаться только в минимальных размерах.
Классификация инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК
В предыдущем параграфе нами была предложена методика формирования инструментария (программ) государственного регулирования инвестиционной активности в АПК, обеспечивающая достижение целей и задач стратегии развития АПК. Однако для решения тех или иных задач могут использоваться несколько инструментов и\или их определенные комбинации, что создает очевидные сложности в выборе приоритетных форм государственного воздействия на социально-экономические процессы в АПК. Для определения оптимального набора инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК необходимо их более детальное изучение, в том числе с точки зрения искажающего влияния на рыночный механизм, и проведение соответствующих классификаций.
Прежде всего следует отметить, что инструменты государственного регулирования инвестиционной активности в АПК многообразны и многочисленны. Все инструменты государственного регулирования, несмотря на их определенное разнообразие, как показывает анализ мирового экономического опыта, можно разбить на следующие группы: административные (или правовые), экономические, которые подразделяются на прямые и косвенные.
К административным методам регулирования Л. Донцова относит разнообразные «меры» контроля за доходами, ценами, учетным процентом, квотирование, лицензирование и др. Эти инструменты относятся к административным потому, что они не основываются на экономических интересах и реализующих их стимулах, а опираются на «силу» приказа . Государственное правовое регулирование осуществляется на основе хозяиственного законодательства через систему устанавливаемых им норм и правил.
К прямому экономическому регулированию относятся многообразные формы безвозвратного целевого финансирования территорий, предприятий, отраслей - это субвенции или прямые субсидии, которые включают различного рода дотации, пособия, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различных уровней (общенациональных, региональных, местных). Сюда же относятся льготные кредиты.
Увязывая интересы различных уровней и субъектов хозяйствования разных социальных групп, эти виды регулирования способствуют выравниванию их финансового положения, защите наиболее уязвимых секторов экономики и групп населения, достижению приоритетных целей экономического развития. В то же время, будучи встроенными в рыночные отношения, они, в известной мере, формируют структуру цен и издержек, реальную конкурентоспособность отдельных секторов хозяйства.
На стыке административных и прямых экономических методов регулирования находятся такие адекватные современной смешанной экономике формы государственного регулирования как программно-целевые методы, проектное финансирование и кредитование. Реализация общих и специальных целевых программ и проектов, намечающих ориентиры развития в какой-либо области, наряду с применением административно-организационных мер, подкрепляется соответствующими финансовыми ресурсами.
К косвенным инструментам экономического регулирования относится проводимая государством политика в области кредитно-финансовых, валютных, внешнеэкономических (в том числе таможенных) отношений, налоговых систем, амортизируемого имущества и др. Таким образом, государство, используя экономические интересы и стимулы, влияет на экономическое поведение субъектов хозяйствования, выступающих в качестве производителей и потребителей. То есть косвенные формы экономического регулирования воздействуют на производство и потребление опосредованно, автоматически, носят безадресный характер.
Западные эксперты рассматривают косвенное экономическое регулирование шире, относя к нему также разнообразные меры по созданию конкурентной среды. С. Хавина считает, что правительство должно создавать для фирм такую экономическую ситуацию, которая поощряет и подталкивает их к более высоким ступеням конкурентного развития. Наиболее эффективными рычагами косвенного воздействия являются: создание соответствующих современному уровню технологий и факторов производства, формирование национальных приоритетов научно-технического развития, поощрение конкуренции и спроса на продукцию высокого качества31.
Представленная классификация носит универсальный характер, в тоже время, учитывая специфику предмета нашего исследования, имеет недостатки, связанные, с определенной условностью разграничения инструментов государственного регулирования на административные и экономические. По нашему мнению, наиболее прагматичной является классификация инструментов государственного регулирования инвестиционной активности в АПК на финансово-бюджетные, которые следует подразделить на программно-целевые и непрограммные инструменты, и организационно-экономические, что позволяет установить взаимосвязь с уровнем бюджетных обязательств и механизмом воздействия на инвестиционную активность (рис.4).
Оценка эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК России
С переходом экономики России в начале 90-х годов на рыночные условия в агропромышленном комплексе стали развиваться негативные процессы, приведшие к неравным экономическим отношениям между промышленными и сельскохозяйственными отраслями производства, резкому ухудшению финансового состояния сельхозтоваропроизводителей и обвальному падению производства практически всех видов продукции АПК.
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к уровню базисного 1990 года в 2003 году составил 69,1%, в 1998 году он снижался до 56%42. Индекс производства продукции в пищевой промышленности в 2003 году составил 73,3 % к уровню 1990 года, своего минимума данный показатель достиг в 1997 году (50,6%) (табл.2).
Удельный вес сельского хозяйства в структуре ВВП сократился с 16,4% в 1990 году до 5,3% в 2003 году, или в 3,1 раза. Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, за тот же период сократилась на четверть, а численность занятых в сельскохозяйственных организациях в 2,5 раза - с 8,3 до 3,3 млн. человек. Площадь сельскохозяйственных угодий с 1990 по 2003 годы уменьшилась на 20,0 млн. га, или на 9,3%, в том числе пашни - на 14,3 млн. га, или 10,9%. Площадь посевов сократилась на 38,1 млн. га посевных площадей, или 32,4 % (табл. 2).
Наиболее существенное выбытие земель сельскохозяйственного назначения произошло в Дальневосточном федеральном округе, где только в
2000-2003 годах произошло уменьшение сельхозугодий на 3,7 млн. га, или на 45,9%», в том числе пашни - на 0,6 млн. га, или на 28,6%; в Северо-Западном федеральном округе - на 1,6 млн. га, или на 22,8%, в том числе пашни - на 0,6 млн. га, или на 17,6%; в Сибирском федеральном округе - на 8,6 млн. га, или на 15%, в том числе пашни - на 1,4 млн. га, или на 5,9 %44.
Помимо экономических факторов, оказывающих влияние на использование сельскохозяйственных угодий, существенным фактором является то, что до настоящего времени не урегулированы вопросы права собственности на земли сельхозназначения. Основным видом взаимоотношений между собственниками земельных долей и предприятиями является передача их в аренду. Однако к настоящему времени процесс заключения договоров между собственниками долей и сельхозпредприятиями о передаче прав пользования долями на условиях аренды не завершен. 24 июля 2002 года принят Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 5, но эффективный и прозрачный механизм его реализации не создан: 1) на федеральном и региональном уровнях не сформирована нормативная правовая база, регламентирующая порядок реализации норм закона; 2) не сформирована единая информационная база по обороту земель сельскохозяйственного назначения, в результате отсутствует возможность для осуществления оперативного и достоверного контроля за оборотом сельхозземель; 3) не скоординирована работа органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся вопросами земельных отношений. В условиях несовершенства федерального и регионального законодательства это создает у хозяйствующих субъектов и крестьян массу проблем при постановке земель на кадастровый учет, оформлении права общей долевой собственности и регистрации договоров аренды.
Положение усугубляется тем, что из 112,5 млн. га сельхозугодий, отнесенных к категориям земель, находящихся в собственности граждан, оказались невостребованными 24,6 млн. га, или 20%, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на землю, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению землей46.
Как результат, площадь земельных участков сельхозназначения, поставленных на кадастровый учет, остается чрезвычайно низкой. Еще по меньшему числу земельных участков осуществлена государственная регистрация договоров аренды. Например, по состоянию на 1.01.2005 года по Воронежской области на кадастровый учет поставлено всего 675,9 тыс. гектаров сельхозземель (или 18% от площади сельхозугодий), а договоры аренды заключены и прошли государственную регистрацию на площадь 214,2 тыс. гектаров (или 6%)47. Аналогичная ситуация характерна для большинства регионов РФ.
Неустойчивость системы землепользования и землевладения в сочетании с неудовлетворительным финансовым состоянием большинства сельскохозяйственных организаций привела к тому, что внесение минеральных удобрений на 1 га посевных площадей снизилось с 88 кг в 1990 году до 21 кг в 2003 году, или в 4 раза (табл.3). При этом только 10% произведенных минеральных удобрений поступает на внутренний рынок, остальные уходят на экспорт48. В 35 раз уменьшился ввод орошаемых земель и в 7,6 раза - осушенных земель (табл.3). Развиваются процессы ветровой и водной эрозии, подтопления, переувлажнения, закислення и осо-лонцевания почв.
Оснащенность сельхозпредприятий техникой резко уменьшилась как в количественном, так и качественном выражении. В 2003 году по сравнению с 1990 годом число тракторов в целом по РФ сократилось в 2,3 раза, зерноуборочных комбайнов - в 2,6 раза, другой техники - от 2 до 5 раз (приложение 1). При этом 53% имеющихся тракторов и 60% зерноуборочных комбайнов выработали свой ресурс5 .
Сократилась в 2 раза оснащенность тракторами и комбайнами в расчете на 1000 га посевных площадей (табл.3). В 2003 году этот показатель составил 5,8 трактора и 3,4 комбайна, что в 12-15 раз меньше аналогичного показателя в западноевропейских странах. Энергетические мощности сельскохозяйственных предприятий уменьшились по сравнению с 1990 годом в 2,2 раза и составили в 2003 году 191,2 млн. л. с. (табл.3).
Вследствие упадка животноводческой отрасли потребление электроэнергии на производственные цели сократилось с 67,3 до 20,3 млрд. кВт/ч, или более чем в 3 раза. В целом индекс стоимости основных фондов по сельскому хозяйству в сопоставимой оценке в 2003 году составил 78,1 процента от уровня 1990 года (табл.3).
Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий в 2003 году сократилось к уровню 1990 года в 2,3 раза, коров - в 1,8 раза, свиней - в 2,4, овец и коз - в 3,5, птицы - в 2 раза (табл.4). В 2003 году в Российской Федерации поголовье крупного рогатого скота соответствовало уровню 1930 года, при этом на 25% было меньше, чем в предреволюционном 1916 году. Спада поголовья коров, овец и коз до уровня, соответствующего 2003 году, в Российской Федерации с 1916 года не наблюдалось51.
Цель и приоритеты государственного регулирования инвестиционной активности в региональном АПК
Прежде чем определить цели и приоритеты государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК Воронежской области, проведем анализ динамики его развития.
Сельское хозяйство является одной из наиболее важных отраслей экономики Воронежской области. Его доля в структуре валового регионального продукта составляет более 14%. По объему производства сельскохозяйственной продукции область традиционно занимает одно из ведущих мест среди регионов центральной России. На долю области приходится 18% валового сбора зерна регионов, входящих в состав областей ЦФО, 28% - сахарной свеклы, 55% - подсолнечника, 10,4% - производства молока, 12% - мяса, 8% - яиц.
В общем объеме продукции, производимой пищевой промышленностью Российской Федерации, доля Воронежской области в 2003 году составляла по маслу растительному - 11,8%, по сырам - 12%, по сахару из сахарной свеклы -15%.
В тоже время, основные показатели, характеризующие развитие АПК Воронежской области в пореформенный период, характеризуются отрицательной динамикой (табл. 18):
- число сельхозорганизаций к уровню 1990 года в 2004 году сократилось на четверть, при практически двукратном росте числа предприятий пищепереработки;
- индекс физического объема продукции сельского хозяйства в области к уровню базисного 1990 года в 2004 году составил 75% (максимальное сокращение отмечалось в 1996 году - 50,3%), индекс производства продукции пищевой промышленности - 47,4 % (своего минимума данный показатель достиг в 1999 году - 31,3%)152;
- среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве области, за тот же период сократилась на 14,7%, а численность занятых в сельскохозяйственных организациях - в 2,4 раза (с 226,5 до 93,4 тыс. чел.);
- площадь сельскохозяйственных угодий с 1990 по 2004 годы уменьшилась на 98,3 тыс. га, или на 2,4%, в том числе пашни - на 200 тыс. га, или на 6,2%. Площадь посевов сократилась на 671,3 тыс. га, или на 22,5%;
- внесение минеральных удобрений на 1 га посевных площадей снизилось с 131 кг в 1990 году до 36 кг в 2004 году, или в 3,6 раза. Известкование кислых почв произведено на площади 2949 га, что составляет всего 15% от уровня 1990 года (табл. 18).
В растениеводстве практически преодолена тенденция сокращения посевных площадей сельскохозяйственных культур. Если с 1991 года их снижение происходило крайне высокими темпами, достигавшими в отдельные годы 100 тыс. га и более, то в последние годы площадь посевов сельхозкультур практически стабилизировалась на уровне 2,3 млн. га.
С 1990 года наблюдается устойчивая тенденция увеличения удельного веса посевов наиболее рентабельных культур - зерновых и подсолнечника. При этом насыщенность посевов подсолнечника в севооборотах в настоящее время существенно превышает научно обоснованные агротехнические нормы. После значительного сокращения в середине 90-х годов площадь посевов сахарной свеклы стабилизировалась на уровне 120-140 тыс. га, что составляет 5,5-6% от общей посевной площади (табл.19).
Таблица 19. Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в За 2004 год поголовье КРС сократилось на 14%, в том числе коров -на 18%, свиней — 14%. На 01.01.2005 года в хозяйствах всех категорий содержалось 458,1 тыс. голов крупного рогатого скота (в 3,0 раза меньше уровня 1990 года), свиней - 361,1 тыс. голов (в 4,3 раза меньше), овец и коз - 164,6 тыс. голов (в 7,9 раз меньше), птицы - 7,8 млн. голов (в 1,7 раза меньше). Основные причины сокращения поголовья связаны с низкой окупаемостью затрат на производимую с применением традиционных технологий продукцию. Рост продуктивности скота не компенсирует потерь объемов производства, поскольку в последние 3 года темпы снижения поголовья скота существенно опережают темпы роста его продуктивности.
Производство зерна в хозяйствах всех категорий области в 2004 году по сравнению со средним уровнем за 1986-1990 годы сократилось в 1,5 раза, сахарной свеклы - в 1,7 раза, мяса скота и птицы в убойном весе - в 2,4 раза, молока - в 2,1 раза, яиц - в 1,4 раза, шерсти - в 15,3 раза (табл.21). Рост производства картофеля в 1,9 раза обеспечен за счет хозяйств населения. В сельскохозяйственных же организациях производство картофеля к уровню 1990 года сократилось в 8,9 раза.
Представленная динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции обусловлена изменением уровня эффективности ее производства (табл.22). Таблица 22. Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями156 в процентах
Вполне естественно, что предприниматели не будут вкладывать инвестиции в производство того, что нерентабельно. Если рентабельность производства подсолнечника за весь период реформ фактически не опускалась ниже 65%, а в отдельные годы достигала 172,3%, то бизнес отреагировал на это ростом объемов производства, к сожалению, в основном за счет увеличения посевных площадей (табл.22). Рентабельность производства зерна в сельхозорганизациях в 2004 году по области составила 33,8%, что в 5,4 раза ниже уровня предкризисного 1990 года. Представленная динамика в значительной степени обусловлено конъюнктурными изменениями цен не в пользу сельхозпроизводителей, в том числе по причине трехкратного снижения потребности животноводства в зерне. Стабильно высок уровень рентабельности производства сахарной свеклы. За период реформ он редко опускался ниже уровня предкризисного 1990 года, а если произвести пересчет от реализации сахара, полученного по схемам даваль-ческой переработки, то данный показатель окажется гораздо выше (табл.22).
Производство продукции животноводства, за исключением производства яиц, остается нерентабельным, начиная с 1994 года. Окупаемость производства молока в отдельные годы составляла от 63,9% до 93,6%, мяса КРС - от 74,1% до 88,5%, мяса свиней - от 62,5% до 77,2%, мяса овец - от 44,1% до 73,1%. В то время как в 1990 году рентабельность перечисленных видов продукции животноводства составляла от 17,6% до 21,6% (табл.22).
