Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Определение исходных параметров эконометрическои модели строительной организации
1.1. Общие положения 17
1.2. Расчет производственной функции 34
1.3. Исследование цен основных ресурсов 57
1.3. 1. Технико-экономический анализ цены фондов . 57
1.3.2. Технико-экономический анализ цены труда. 69
Глава 2. Оптимизация затрат трудовых ресурсов и основных производственных фондов строительной организации
2. 1. Методика оптимизации численности рабочих и величины основных производственных фондов строительной организации
2. 2. Методика оптимизации основной заработной платы рабочих строительной организации
Глава 3. Экономическая эффективность механизации строительно-монтажных работ
Основные результаты и выводы 129
Список публикаций автора 132
Список литературы 133
Приложение
- Расчет производственной функции
- Технико-экономический анализ цены фондов
- Методика оптимизации численности рабочих и величины основных производственных фондов строительной организации
- Экономическая эффективность механизации строительно-монтажных работ
Введение к работе
Актуальность работы
Ресурсосбережение как способ повышения эффективности производства является одной из важнейших технико-экономических проблем, исследуемых отечественными и зарубежными экономистами на протяжении многих лет. К этому научному направлению относится очень широкий круг разнообразных экономических, технических, технологических, организационных и других вопросов, которым посвящены многочисленные научные исследования. В данном диссертационном исследовании рассматривается одна из наиболее важных проблем ресурсосбережения связанная с экономической эффективностью использования основных производственных ресурсов.
Основные производственные ресурсы - это три главные фактора производства: сырье, рабочая сила и основные фонды. Поэтому, если
4 рассматривать проблему ресурсосбережения в самом широком аспекте, то она сводится к повышению эффективности использования сырьевых ресурсов, трудовых ресурсов и основных производственных фондов. В данной диссертационной работе проводится экономико-математический анализ эффективности использования двух факторов производства: труда и основных фондов.
К настоящему времени разработана развитая система показателей оценки эффективности использования труда и основных производственных фондов. Вопросам повышения эффективности использования этих двух основных ресурсов в различных отраслях хозяйства имеется довольно обширная библиография. Вместе с тем, многие вопросы исследованы еще недостаточно глубоко. К таким вопросам относится проблема, которой посвящена настоящая диссертационная работа. Она заключается в установлении критериев оптимальности, количественной оценке и определении экономической эффективности замещения живого труда основными фондами в строительной организации.
Отдельного разъяснения заслуживает вопрос о терминологии. Использование такой лексической конструкции как "процесс замещения труда основными фондами" в большей степени характерно для научных исследований общего макроэкономического направления, а также высших ступеней микро - уровня (отраслевой и региональный
5 уровень). В исследованиях среднего и низшего микроэкономического уровня (уровень отдельных предприятий) данный процесс обычно принято делить на несколько более специализированных процессов, обозначая их такими терминами как механизация, автоматизация, компьютеризация и др. В данной диссертации автор применял как общеэкономическую, так и специализированную терминологию, подразумевая при этом синонимичность всех перечисленных выше понятий в контексте используемой методологии.
Исследование вопросов, связанных с механизацией и автоматизацией в строительстве всегда было актуально. Ведь по некоторым оценкам удельный вес ручного труда в данной отрасли составляет около 60% всех затрат труда. Анализируя многие исследования, относящиеся к советскому периоду и затрагивающие в гой или иной степени проблему замещения трудовых ресурсов и основных фондов, автор пришел к выводу, что в большинстве случаев все многообразие ее решений по существу можно редуцировать к одному главному результату: достижению максимальных значений объема производства и производительности труда. По мнению автора настоящей работы, такой подход сегодня в значительной степени устарел, поскольку за прошедшее время изменилась сама постановка экономических проблем. Причиной этому является качественное изменение всей экономической системы
страны. В экономике, которая сложилась в настоящее время в РФ, экономия живого труда уже не является важной проблемой, поскольку рабочая сила в избытке имеется на рынке труда. Проблема достижения максимального объема производства так же потеряла свою значимость, так как, плановых заданий больше не существует, а объем производства ограничен низким уровнем спроса на строительную продукцию. Вследствие данных изменений прежние подходы, в целом не утратившие методологическую ценность до сегодняшнего дня, тем не менее, в аспектах постановки цели и определения приоритетов представляются в значительной степени устаревшими.
Вторая важная причина, заставляющая пересмотреть постановку проблемы замещения ресурсов, заключается в изменении масштаба цен на основные производственные ресурсы. В результате относительная средняя цена труда упала в несколько раз, а относительная цена фондов при этом существенно увеличилась. В условиях плановой экономики, когда государство планировало ежегодный рост объемов производства и искусственно поддерживало низкий уровень цен на основные фонды, их эксплуатацию, а также на ресурсы их дополняющие: топливо, электроэнергию и г» п., процессы замещения ручного труда основными фондами, безусловно, можно было считать экономически выгодными. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда почти каждый день
7 дорожают топливо и электроэнергия, цены, на которые приближаются к среднемировому уровню. В то же время относительная стоимость рабочей силы по сравнению с 1991г. унала в несколько раз и продолжает падать. К примеру, по данным аналитиков корпорации "Трансстрой" в 1991г. удельный вес заработной платы в себестоимости СМР составлял 20-30%, а в 1999г. он снизился до 7-8% по РФ и до 5,5% по Москве. Кроме гош, реальная практика хозяйственной деятельности показывает, что в настоящее время очень часто наименьшей себестоимости строительно-монтажных работ добиваются мелкие фирмы, использующие преимущественно дешевую рабочую силу при минимальном количестве единиц строительной техники. Хотя автор разделяет мнение многих экономистов, считающих происходящий процесс в целом негативным, однако в ближайшей перспективе положение вряд ли может измениться в лучшую сторону. В любом случае проблема эффективности производства никогда не снимается, но лишь меняет акценты, приобретая при этом еще большую остроту.
Заслуживает отдельного внимания процесс постепенного изменения степени применяемости различных технологий производства строительно-монтажных работ, происшедший за последние годы. Данный процесс вызван разными причинами: падение объемов строительства, изменение спроса на различные виды жилья и др. Однако вполне
8 возможно, что в этом процессе не последнюю роль играет также внутрифирменный фактор, а именно: изменение относительной стоимости различных видов работ, в частности, значительное подорожание строительных технологий с высокой степенью сборности конструкций. К примеру, исследование индексов удорожания сметной стоимости СМР проведенное профессором Б. А. Волковым совместно с автором настоящей диссертации, показало значительный разброс между индексами отдельных видов СМР. Анализ показал, что минимальные значения индексов характерны для трудоемких работ с применением материалов с низким уровнем сборности, а максимальные индексы наблюдались в случае механизированных работ с применением готовых конструкций и изделий[8]. Таким образом, если в эпоху плановой экономики происходил неуклонный рост индустриальных методов строительства, то сегодня очевидно происходит другой процесс. Данный процесс, если не противоположный по своей направленности, то, по крайней мере, весьма неоднозначный: достаточно проехать по улицам Москвы и других городов, чтобы заметить следующую картину: среди объектов нового сіроительства все меньший удельный вес занимают здания возведенные из сборного железобетона или других типов сборных конструкций, но все больше строится объектов из кирпича, легких блоков и монолитного железобетона. Конечно, среди этого общего
9 правила имеются исключения, например, фешенебельные офисы банков, многочисленные сооружения стеклянной архитектуры некапитального характера (небольшие магазины, киоски и пр.). Эти объекты не определяют общую картину, поэтому их не стоит принимать во внимание. Таким образом, факты позволяют предположить, что вероятно сегодня строительство выгоднее осуществлять с большими затратами труда и с меньшими затратами основных фондов. Поэтому перед тем как ставить вопрос о необходимости повышения уровня механизации работ, требуется проведение тщательного технико-экономического обоснования возможных результатов намеченных мер.
Таким образом, в настоящее время одной из самых актуальных проблем экономики строительства является обоснование оптимального уровня затрат труда и основных фондов при производстве строительно-монтажных работ. Исследованию этой проблемы посвящена настоящая диссертация.
Степень разработанности проблемы
Вопросы эффективности замещения трудовых ресурсов основными фондами в строительстве исследовались в работах А. Ф. Колосова, В. И. Мальцева, А. Б. Немчинского [30-32], Е- П. Панкратова, П. И. Вощанова [9,10] и других.
10 В настоящей диссертации задача определения экономических характеристик возможных инвестиционных проектов автор решил на основе эконометрической модели, на основе производственной функции строительной организации. Производственные функции (ПФ) были впервые предложены в 1928г. американскими учеными Коббом и Дугласом. В советское время отечественные экономисты и математики активно развивали это направление. Так, начиная примерно с конца 60-х годов, в Госплане СССР использовалась практическая методика на основе применения ПФ, для разработіси прогнозов развития отдельных отраслей материального производства. В научном анализе экономики строительства аппарат ПФ впервые использован в 1972 г. в технико-экономическом докладе ВНИПИтруда [37]. Затем это направление активно развивалось в НИЙЭС (ныне ЦНИИЭУС), в частности, К. В. Мелехиной [27], Е. А. Телесником [G8], В. Ф. Костоглодом [69], Г. К. Протопоповым [39]. В работе последнего автора метод получил наибольшее развитие: к примеру, на основе сочетания системного подхода с ПФ был разработан прогноз основных технико-экономических показателей строительной отрасли на период до 2000г. К сожалению, начиная с конца 70-х гг. в экономике строительства данное научное направление по существу не получило дальнейшего развития, причем временной разрыв составил почти 20 лет. Только в последнее время
начали появляться отдельные работы, в которых эта тема в экономике строительства кажется, вновь возродилась. В частности, к таким работам относится исследование, проведенное в 1995г. Л. Ш. Сафиуловои с целью изучения проблем интенсификации в строительстве Г 44]. Использование ПФ встречается в анализе производства и в других отраслях экономики [55,57].
В настоящей диссертации кроме главной цели исследования решаются ряд вспомогательных вопросов, связанных с определением стоимости СМР и заработной платы в строительной организации. Данным направлением в разное время занимались С. И. Абрамов, В. В. Большаков, Б. А. Волков [5, 7], В. И. Воропаев, Б. М. Генкин, М. И. Каменецкий, Ю. П. Панибратов, Е. П. Панкратов, В. М. Серов [45, 46], И. С. Степанов [51], С. И. Шкурко, Б. В. Щуров и др. [22, 24, 58].
Экономической эффективности проектов, связанных с капитальными вложениями (инвестициями) в строительстве в современных условиях посвящены работы [6, 17, 29]. Расчет эффективности капитальных вложений выполненный в данной диссертации основан на показателях и методах, разработанных Т. С. Хачатуровым [54, 61].
12 Цель диссертационной работы
Цель диссертационной работы - исследование проблемы эффективности замещения труда основными фондами в строительстве в современных условиях на примере строительного треста; совершенствование методов технико-экономического анализа строительного производства на основе экономико-математического моделирования производственной деятельности строительной организации с использованием производственной функции и других видов статистических зависимостей.
Задачи диссертационных исследований
Основными задачами диссертационной работы являются:
определение и расчет исходных параметров оптимизационной модели строительной организации;
разработка методики определения оптимального размера фонда заработной платы рабочих в строительной организации;
решение оптимизационной задачи для определения оптимальных затрат трудовых ресурсов и основных фондов строительной организации;
сравнение оптимальных вариантов и определение наиболее экономически эффективных из их числа.
ІЗ Объект исследования
Объектом исследования являлся Дорстройтрест - 1 Московской железной дороги МПС.
Предмет исследования Предметом исследования являются технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности объекта исследования.
Методы диссертационных исследований Для достижения цели исследования в диссертационной работе использованы следующие методы:
1. Статистические методы:
а) для определения параметров производственной функции
строительства;
б) для определения функций цен ресурсов;
Метод анализа кривых с помощью показателя эластичности, взятый из теории математического анализа для обоснования показателей эластичности цен ресурсов;
Метод множителей Лагранжа для определения основных экономических характеристик вариантов оптимальных технологий строительства;
14 4. Методы оценки общей и сравнительной эффективности капитальных вложений для расчета и сравнения экономической эффективности повышения уровня механизации строительно-монтажных работ Научная новизна диссертационной работы
В технико-экономический анализ деятельности строительной организации введены два новых экономических показателя: цена труда (ЦТ)Т цена фондов (ЦФ). На основе анализа этих показателей выявлен и исследован новый вид статистических зависимостей, отражающих производственные процессы в строительстве: функция цены труда (ФЦТ) и функция цены фондов (ФЦФ).
Разработана новая методика определения величины фонда заработной платы рабочих в строительной организации, которая основана на соблюдении четкой взаимосвязи между выработкой и средней заработной платой.
Ш Разработана методика определения оптимальной численности рабочих и величины основных производственных фондов строительной организации на основе метода множителей Лагранжа; установлены закономерности изменения различных показателей используемых при расчете оптимальных вариантов.
На примере объекта исследования выявлены общие тенденции изме
нения показателей общей и сравнительной эффективности инвести-
15 ций в основные производственные фонды строительных организаций, проводимых с целью повышения уровня механизации строительно-монтажных работ.
Практическая ценность диссертации Ш Разработана более совершенная, чем известные ранее методика определения величины фонда заработной платы рабочих строительной организации, которая в более детализированном виде может быть рекомендована для практического применения в строительных организациях МПС и корпорации "Трансстрой". Для исследованной организации установлены предельные значения показателей общей и сравнительной эффективности инвестиций в возможные мероприятия по повышению уровня механизации строительно-монтажных работ» которые ограничивают возможность неэффективного расходования средств для этих целей.
Реализация диссертационной работы Проведенные расчеты показали реальные возможности снижения себестоимости строительно-монтажных работ за счет оптимизации затрат трудовых ресурсов и основных фондов. Поэтому, данная диссертационная работа может служить основой для разработки детальных практических методик повышения эффективности использования трудовых ресурсов и основных производственных фондов.
На защиту выносятся
Методика определения оптимальной величины фонда заработной платы рабочих в строительной организации.
Методика определения оптимальной численности рабочих и величины основных производственных фондов строительной организации и разработанная на её основе программа для ЭВМ.
Выводы и предложения.
Апробация результатов исследования Отдельные положения диссертации были использованы в научно-исследовательской работе, проведенной с участием автора для Московской железной дороги. Методики, разработанные в диссертации внедрены в ряде строительных организаций: ООО "Стройинжсервис-2", ОАО "Центрэлектросетьстрой", АОЗТ "Стрела", СМУ-2 "Медпроектремстроя", ООО ХФАП", Клепиковское ДРСУ, ООО "Путьсервис", ЗАО "Дружба". По результатам диссертации опубликовано 3 (три) научных статьи.
Структура и объем диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка ли
тературы и приложения. Основная часть содержит страницы ма
шинописного текста, в том числе 33 таблицы, 11 рисунков и около 50
формул. Список литературы включает 69 источников.
Расчет производственной функции
В условиях широкого распространения ЭВМ в деятельности структур управления строительным производством появилась возможность существенно улучшить качество и эффективность управления за счет использования экономико-математических (эконометрических) методов анализа деятельности строительной организации. Перспективным направлением представляется построение и исследование производственных функций (ПФ).
Производственная функция есть экономико-математическое выражение зависимости результатов производственной деятельности от обусловивших эти результаты показателей-факторов1. ПФ делятся на два основных типа: экономические и технологические. К экономическим ПФ относятся функции, полученные в результате теоретических исследований экономических процессов. К ним относятся функция Кобба-Дугласа, функции с постоянной эластичностью замещения (CES-функция), с переменной эластичностью замещения (VES-функция) и ряд других. Технологические (эмпирические) ПФ - это функции, полученные в результате статистических исследований различных технологических процессов производства.
Второй подход имеет некоторые преимущества. Во-первых, нам известна область применимости функции. Во-вторых, в полученных результатах относительно легко учесть факторы технического прогресса. Однако эмпирические ПФ имеют ряд недостатков. Например, в них очень часто объемы ресурсов часто измеряются не в экономических, а технических единицах измерения. Поэтому первая проблема возникает в переводе технических единиц измерения в единицы измерения более подходящие в экономическом анализе. Для этого может потребоваться описание дополнительных процессов, например, производства тепла путем приобретения и сжигания топлива. Второй наиболее трудной проблемой является объединение всех технологических процессов, чтобы получить общую ПФ предприятия. Поэтому, при определении технологических функций следует стремиться к их независимости и аддитивности. Необходимо избегать эффектов взаимодействия (коллинеарности) между факторами и осуществлять их агрегирование с приемлемой точностью.
Технологические функции и ПФ предприятия, полученные на инженерно-технической основе, существенно отличаются от традиционных теоретических ПФ. Эмпирические функции могут описывать только технические процессы. В них трудно учесть непосредственно, например, такой фактор, как предпринимательство или описать процесс продажи товаров. Технологические функции пригодны для целого ряда различных целей: построение кривых затрат предприятия, прогнозирование потребности в сырье, рабочей силе и т.д. Однако они непригодны, к примеру, для проверки гипотезы об экономии от масштаба производства. Даже если технологическая функция или функция предприятия показывает возрастающую отдачу, это еще не значит, что фирма фактически получит дополнительный доход. Рост доходов за счет технологических процессов может быть аннулирован высокими административными расходами.
Технологические функции могут определяться также с помощью моделей линейного программирования. В этих моделях технологические возможности предприятия представляются конечным набором способов, при этом, вводится набор ограничений в виде фиксации объемов некоторых ресурсов (например, производственной площади). Используя симплексный или другой вычислительный метод, экономист может определить оптимальную комбинацию ресурсов и продуктов при любой заданной системе цен.
При сравнении подхода на основе линейного программирования с исследованием теоретических ПФ, следует иметь в виду следующее. Модель линейного программирования - это модель производства в краткосрочном периоде с фиксированным предложением большинства ресурсов. Функция Кобба-Дугласа, напротив, описывает долгосрочные соотношения, в которых все ресурсы переменные. Поэтому, в данной работе именно эта функция положена в основе построения экономической модели строительного треста. С помощью этой ПФ можно исследовать эффективность трудовых затрат, производственных фондов и других ресурсов не изолированно, а в их взаимодействии, выявить границы взаимозаменяемости ресурсов и наиболее рациональные их пропорции с точки зрения конечного результата производства.
Технико-экономический анализ цены фондов
Начнем с анализа терминологии. В настоящее время в экономике строительства не существует общепринятого понятия "цена фондов".
На практике оно редко употребляется, причем в этом случае оно может трактоваться двояко: либо как "стоимость фондов", либо как "стоимость эксплуатации фондов". Два последних понятия в отличие от первого имеют вполне четкий и устоявшийся смысл:
Под стоимостью фондов понимается первоначальная (восстановительная) стоимость фондов (единовременные затраты), под стоимостью эксплуатации фондов понимаются текущие постоянные и переменные затраты на обслуживание и эксплуатацию основных фондов (включающие заработную плату обслуживающих рабочих, стоимость электроэнергии, ГСМ и пр.).
Категория "цена" отличается от категории "стоимость". К сожалению, эти два понятия часто путают1. Под "стоимостью" следует понимать сумму издержек производства. В отличие от "стоимости" "потребительная стоимость" - это цена, которую готов заплатить потребитель для покупки какого-либо товара.
Иными словами, цена есть "ценность" товара или денежное выражение потребительной стоимости товара. В практике экономики строительства привыкли рассматривать основные фонды как обычную статью расходов, забывая при этом, что в рыночной экономике фонды, как и любой другой производственный ресурс, являются, прежде всего, товаром с определенной потребительной стоимостью. Потребительную стоимость или цену фондов определяют качественные характеристики фондов.
Такими характеристиками являются техническая производительность, качество выпускаемой продукции, экономичность ресурсопотребления и др. Именно эти показатели на самом деле определяют "ценность" основных фондов предприятия. Иными словами, цена основных фондов есть функция их качества.
Качество можно измерить количественно, лишь в том случае, если мы сравниваем однородные товары2. Например, нельзя сравнить качество бульдозера с качеством самосвала или подъемного
крана. Следовательно, нельзя их качество просуммировать. Поэтому, ни "стоимость фондов", ни "стоимость эксплуатации фондов" не соответствуют определению категории "цена". Причиной этого является то, что оба этих показателя измеряются агрегатными (суммарными) величинами. Однако если разделить один показатель на другой, мы получим относительную величину, которую можно рассматривать как показатель качества фондов и, следовательно, как цену фондов.
Таким образом, на основе аргументации, приведенной выше, в соответствие с целями и методологией данного исследования, автор считает возможным и целесообразным ввести в анализ новый технико-экономический показатель: "цена фондов".
В данной диссертации под ценой основных производственных фондов (активной их части) подразумевается сумма годовых расходов на эксплуатацию машин и механизмов в расчете на год хозяйственной деятельности (без учета затрат на оплату труда), приходящуюся на 1 рубль восстановительной (первоначальной) стоимости основных фондов.
Методика оптимизации численности рабочих и величины основных производственных фондов строительной организации
2. Когда е.} е[0/а2], практически минимальные издержки находятся в прямой зависимости от величины е}. Иными словами, для предприятия самым экономичным решением будет сохранение некоторого постоянного уровня заработной платы при любых достигнутых значениях показателей производительности труда и объема основных фондов (е}=0).
3. Область оптимальных значений фондооснащенности труда F имеет верхний предел, в данном случае Fmax -423 нри ej-OJO
(см. табл. 1 приложения). Это означает, что при любых условиях уровень механизации работ не должен превышать данный уровень. В противном случае но мерс увеличения F издержки производства будут неуклонно увеличиваться.
4. При значениях е; близких к 0 оптимальная фондооснащенность близка к максимальному значению, при значениях е} близких к оптимальная фондооснащенность близка к 0, наконец, при с2 — a2f, F0pt О (см- Рж;- 9). Таким образом, общая тенденция заключается в том, что при более высоких значениях показателя ЭЦТ (в пределах оптимального диапазона) более экономичным становится применение ручного труда, хотя при этом общий уровень издержек будет выше, чем при использовании технологий с более высоким уровнем механизации (см. рис. 8). 5. При выборе величины показателя е} не существует "абсолютно оптимального решения, " при котором с} было бы максимально, а издержки были бы минимальны.
Выводы к разделу 2. 1. Проведенный выше анализ, основанный на фактических пока-зателях показал отсутствие оптимального решения вследствие существования на обследованном предприятии неэффективной системы оплаты труда. Это означает, что поставленная цель исследования не может быть выполнена, пока не выполнено условие, при котором оптимум существует в принципе, а именно: величина ?/ должна быть меньше 0,37. Следовательно, прежде чем определять оптимальные затраты ресурсов мы должны сначала установить значение ef. В соответствии с этой задачей, являющейся по своей сути переходной (промежуточной) целью, необходимо несколько скорректировать первоначальную формулировку дели исследования. Теперь цель будет состоять из двух этапов: 1. Установить оптимальные значения эластичности цены труда (если таковое существует) и уровня средней цены труда, определяемого средней заработной платой рабочего, чтобы при этом, на 2-м этапе добиться существенного снижения себестоимости заданного объема СМР по сравнению с начальным уровнем.
2. При данных значениях эластичности и средней цены труда определить соответствующие им оптимальные затраты труда и фондов я планируемую себестоимость для заданного объема СМР, которая должна быть ощутимо ниже первоначального уровня.
Определить планируемые показатели экономического эффекта и эффективности осуществляемых мер.
Чтобы определить оптимальное значение какого-либо показателя следует установить критерии оптимальности. Данные критерии в свою очередь зависят от поставленной цели. Допустим наша цель - достигнуть максимальной прибыли. Какой вариант мы вы брали бы в этом случае? Как уже было выяснено в предыдущей главе, минимальные издержки достигаются при е О (см. Рис.8). Планируемая сумма издержек при этом будет равна 11685 тыс. р. (см. табл. 1 Приложения). Определим фактическую величину издержек на первоначальном этапе: cf = P]xj + р2х2 = 1Q.3\1-873+0.181-42171= 1.6858+7632= 244Q(hmc.p. Установив нулевую эластичность цены труда, можно достиг нуть максимального экономического эффекта: Э = 24400-11685= 12805тыс.р., Полученный эффект соответствовал бы рентабельности: R = - ЮОУо = ЮОУо = 14,2% , где у - себестоимость СМР. у Q0220 J Данное решение, представляющееся на первый взгляд оити мальным, на самом деле вряд ли осуществимо на практике, но 97 скольку оно приведет к снижению средней заработной платы в 4,3 раза: р f1 10.31 Q „ _J _ — =4.3, что составило бы 267 рублей в месяц! р{ 4.40
Ясно, что даже при нынешнем экономическом кризисе и связанной с ним острой ситуацией на рынке труда, большая часть рабочих, получив такую мизерную заработную плату, сразу написали бы заявление на увольнение. Следовательно, мы должны поставить цель по-другому, а именно: добиться существенного эффекта и при этом, сохранить среднюю заработную плату на возможно высоком уровне.
Проанализируем следующий вариант. Допустим, мы установим такую цену труда, которая с одной стороны обеспечивала бы положительный эффект, с другой - была бы достаточно высокой (р=16.0 тыс. руб., что соответствует средней заработной плате 952 рублей в месяц.). При этом ЭЦТ равна нулю так же как в предыдущем расчете. Определим планируемые издержки в этом случае: V = Pix) + Р2Х2 = ! 6.0-Q2Q+0,206-36235= 15184+7464= 22б42пыс. р. Величина экономического эффекта будет равна: Э-cf -Cpi = 244Q0-22642= 1842пыср.
Данный эффект соответствовал бы рентабельности: Как видно из расчета в данном случае мы получим экономический эффект и прибыль, однако мы не учли одну весьма важную деталь: ЭЦТ равная нулю означает, что рабочие получают фиксированный размер заработной платы при любой производительности своего труда. Возникает опасность, что в этом случае они не будут "выкладываться" на рабочем месте, иными словами, фактическая выработка может оказаться значительно ниже нормального уровня
(т.е. уровня определенного производственной функцией). Следовательно, для создания материальных стимулов и поддержания нормальной производительности труда величина ЭЦТ е должна быть больше нуля.
Таким образом, становится ясна задача, которую мы должны решить в ходе дальнейшего исследования. Нам необходимо установить такие значения ЦТ и ЭЦТ, чтобы добиться максимального экономического эффекта, но сохранить при этом высокий уровень средней заработной платы и обеспечить материальную заинтерссо к ваниость рабочих.
Исследование влияния величины е/ на материальную заинтересованность работников выходит за рамки цели данного исследования. Здесь мы сталкиваемся с влиянием макроэкономических и социальных факторов. К таким вопросам относятся: инфляция, психологический климат в коллективе, методы руководства и др. Тем не менее, мы можем предполагать, что материальный стимул занимает решающее место в формировании у работников организации заинтересованности в повышении производительности труда.
Рассмотрим связь между ЭЦТ и выработкой. Анализ сделанный в предыдущей главе показал, что экономически целесообразные варианты выбора значения показателя в/ находятся в довольно узком интервале. Следовательно, возможно подробно изучив этот диапазон, мы можем попытаться выработать некоторые общие рекомендации по определению оіїтимальной ЦТ и ЭЦТ, которые может использовать организация в управлении своей производственной деятельности.
Экономическая эффективность механизации строительно-монтажных работ
Современный подход оценки эффективности инвестиций имеет два основных отличия от методов, которые применялись в условиях плановой экономики:
- по существу главной критерием эффективности является процент прибыли на вложенный капитал;
- основе практически всех показателей лежит концепция временной стоимости денег, согласно которой по мере отдаления затрат или результатов от начального периода их ценность уменьшается.
Благодаря этим особенностям современные методики оценки эффективности инвестиций в принципе наибольшей степени должны соответствовать требованиям рыночной экономики. Однако в условиях перехода к рынку их практическое применение связано с большими трудностями. К числу наиболее важных проблем относятся:
- значительная неопределенность исходной информации. Это относится, в частности, к таким важным с точки зрения конечных результатов показателям как величина расчетного периода, норма дисконта и темп инфляции;
- относительно высокие, переменные во времени темпы роста цен [17]. Этот фактор, безусловно, затрудняет расчет прогнозных цен.
Вследствие указанных выше причин, автору представляется, что в современной экономической ситуации в России к результатам, полученным с помощью новых методик оценки эффективности инвестиций, следует относиться с известной долей скептицизма.
Традиционные методы оценки эффективности инвестиций по сравнению с современными методами не только значительно более просты в технике расчета, но что самое главное - для них не требуется учета фактической нормы дисконта и темпа инфляции. По мнению автора, по отношению предмету и цели данной диссертационной работы эти показатели можно характеризовать, как внешние шумы, поскольку, во-первых, их величина де-факто непредсказуема, во-вторых, они являются предметом изучения макроэкономики, а не экономики строительства. Поэтому в настоящем исследовании в ос 118 нове расчета эффективности капитальных вложений в основные фонды строительной организации был положен традиционный для нашей страны метод, разработанный Т. С. Хачатуровым [54; 61].
Согласно этому методу, показатели эффективности капитальных вложений делятся на абсолютные и сравнительные. Показатели сравнительной экономической эффективности используются для сравнения нескольких вариантов проектных решений. При этом в качестве основных исходных данных принимаются капитальные вложения и общие издержки по каждому варианту. Если один из сравниваемых вариантов характеризуется более низкими издержками и требует для своего осуществления меньших, чем другие, капитальных вложений, то он, естественно, является более эффективным. Однако во многих случаях достижение более низкого уровня издержек требует привлечения большего объема капитальных вложений. В то же время вариант с меньшими капитальными вложениями зачастую не позволяет достичь существенного снижения издержек.
В практике экономических расчетов принято пользоваться показателем, обратным Ts, который называется коэффициентом сравнительной экономической эффективности:
Полученные в расчетах сроки окупаемости и коэффициенты сравнительной эффективности сопоставляются с соответствующими нормативами. Если срок окупаемости дополнительных капитальных вложений окажется меньше норматива и соответственно коэффициент эффективности будет больше нормативного, то предпочитается вариант с более высокими капитальными вложениями и меньшей СУММОЙ издержек производства.
Если вариантов, которые подлежат сравнению, больше двух, то применяется "цепной способ" выбора лучшего варианта. Его суть за ключается в следующем: из двух вариантов отбирается лучший, который затем сравнивается с третьим, далее лучший из второй пары сравнивается с четвертым и т. д. [24].
В "Типовой методике определения экономической эффективно I сти капитальных вложений" был установлен нормативный коэффициент эффективности в целом по народному хозяйству Ен=0,12, что соответствовало сроку окупаемости 8,33 года. При этом для стимулиро вания технического прогресса, учета разных уровней заработной пла ты, цен и других факторов в отдельных отраслях допускались отклонения от данного норматива в пределах от 0,08 до 0,25. В частности, для железнодорожного строительства в районах Севера предусматривался Е„ 0,08.
По мнению автора, в настоящее время единственное затруднение в применении методики 1969 г. заключается в отсутствии обоснованной величины норматива коэффициента сравнительной эффективности капитальных вложений Е„ для современных условий. Это дела невозможным сравнение эффективности по приведенным затратам.
Каким должен быть этот норматив в нынешних условиях - это вопрос отдельного исследования. Представляется, что в условиях экономиче ского кризиса и перспективы нулевого роста объемов производства данный норматив должен быть ниже, чем в период экономического роста.
Тем не менее, отсутствие норматива Ен не является непреодолимым препятствием для сравнения вариантов, поскольку кроме способа сравнения по приведенным затратам существует способ непосредственного сравнения вариантов по парам. При этом способе для каждой возможной пары вариантов сопоставляются расчетные значения коэффициентов сравнительной эффективности либо сроки окупаемости дополнительных капитальных вложений, а затем, полученные для разных пар значения сравниваются друг с другом. Данный способ сравнения эффективности является, конечно, более громоздким, чем расчет приведенных затрат, но в условиях широкого распространения ЭВМ и современного программного обеспечения проблемы трудоемкости вычислений уже не существует.
