Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Имущественное страхование в сельском хозяйстве 7
1.1. Экономическая сущность и организационные формы страхования 7
1.2. Генезис имущественного страхования в сельском хозяйстве 17
1.3. Сельскохозяйственное страхование в зарубежных странах 32
ГЛАВА П. Экономическая сущность системы страхования урожая сельскохозяйственных культур 43
2.1. Современное состояние и значение страхования урожая 43
2.2. Условия и организация страхования урожая 52
2.3. Методика определения страховых взносов и страхового возмещения по страхованию урожая 63
2.4. Методика определения страховых тарифов по страхованию урожая 75
ГЛАВА III. Совершенствование механизма экономических отношений в сфере страхования урожая сельскохозяйственных культур 85
3.1. Система экономических отношений между страхователями и страховщиками 85
3.2. Методика расчета страховых тарифов для определения платежей в страховой фонд 92
3.3. Организация выплаты страхового возмещения 114
3.4. Формы и методы проведения страхования сельскохозяйственных культур 125
Выводы и предложения 133
Список литературы 138
Приложения 149
- Генезис имущественного страхования в сельском хозяйстве
- Современное состояние и значение страхования урожая
- Методика определения страховых тарифов по страхованию урожая
- Организация выплаты страхового возмещения
Введение к работе
В дореформенный период на эффективность хозяйствования в значительной мере оказывало страхование урожая. В отдельные годы размер страховых выплат за ущерб, нанесенный стихийными бедствиями урожаю сельскохозяйственных культур, по отдельным регионам Российской Федерации составлял 28 - 32 % стоимости произведенной валовой продукции. В настоящее время в силу кризисного состояния экономики аграрного сектора страхование урожая утратило свою стабилизирующую роль производства сельскохозяйственной продукции. Однако без возрождения страхования невозможно снизить риск хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В этой связи потребовалось разработать применительно к современным условиям хозяйствования экономический механизм страхования урожая. Указанные обстоятельства обусловили актуальность исследования.
Различные аспекты исследования механизма страхования урожая сельскохозяйственных культур отражены в трудах известных ученых Л.Н.Бондаренко, А.П.Задкова, Е.В.Коломина, М.Л.Лишанского, В.И.Михайлова, Л.А.Мотылева, Л.К.Никитенкова, Ю.А.Слептухова и других, которые в своих разработках определили фундаментальные основы науки по теории страхования урожая и путям его функционирования. Изменение экономической ситуации в России привело к необходимости продолжения и углубления исследований по разработке научно-обоснованной методики определения страховых ставок и механизма возмещения убытков.
Основной целью исследования является разработка методических подходов и обоснование практических предложений по совершенствованию экономического механизма страхования урожая сельскохозяйственных культур. Для достижения намеченной цели были решены следующие задачи:
- изучены теоретические и практические аспекты экономических отношений в системе страхования урожая сельскохозяйственных культур;
- обобщены тенденции страхования урожая сельскохозяйственных культур в отечественной практике и зарубежных странах;
- проведен анализ степени риска выращивания сельскохозяйственных культур;
- обоснован оптимальный размер страховых тарифов для определения размера страхового фонда и обеспечения наиболее полного возмещения ущерба;
- определены направления снижения страховых тарифов и более рационального использования страхового фонда;
- разработаны рекомендации по осуществлению страхования урожая страховыми организациями и меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Кировской области, выступающие страхователями урожая.
Предметом исследования явились экономические отношения в сфере страхования урожая сельскохозяйственных культур.
Теоретической и методической основой исследования послужили положения, разработанные учеными по теории и практике страхования, методические рекомендации научно-исследовательских учреждений, нормативные и законодательные акты.
В ходе исследования применялись следующие методы: экономико-статистический, аналитический, сравнения и другие.
Основой информационной базы послужили: годовые отчеты хозяйств, сводные статистические материалы финансовой деятельности предприятий Кировской области, статистическая информация Госкомстата РФ, нормативная и научная литература.
Научная новизна исследования определяется совершенствованием экономического механизма страхования урожая сельскохозяйственных культур, обеспечивающих снижение риска хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.
В частности выработаны направления возрождения страхования урожая с поэтапным его введением в тех регионах, где оно в настоящее время отсутствует, начиная с основных зерносеющих регионов, в которых наблюдается наибольшая потребность в этом виде страхования. При этом предлагается государственная поддержка как центрального, так и регионального уровня, а также помощь в определении ущерба причиненного стихийными бедствиями. Намечены пути расширения видов и условий осуществления страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от неблагоприятных природных факторов, влияющих на условия производства сельскохозяйственных культур и в частности зерновых культур.
Наиболее значительными элементами, характеризующими новизну исследования, являются:
- концепция страхования урожая сельскохозяйственных культур и на этой основе разработка экономических отношений между страхователем и страховщиком;
- методический подход к определению размера страховых взносов, механизму формирования и расходования средств страхового фонда в результате наступления страхового случая;
- ставки страхового тарифа с учетом различной степени риска выращивания сельскохозяйственных культур и дифференциации размера страховых платежей по природно-экономическим зонам;
- обоснование объема необходимых средств, обеспечивающих эффективное функционирование страховой системы в сельском хозяйстве на региональном уровне;
- предложения по снижению страховых тарифов и направления рационального использования страхового фонда.
Практическая значимость результатов исследования заключается в предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям механизма функционирования страховой защиты урожая сельскохозяйственных культур.
В ходе апробации теоретических и методических положений, связанных со страхованием урожая были разработаны методические подходы по определению ставок страхового тарифа, механизм возмещения убытка страхователю. Реализация этих положений в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области положительно скажется на результатах хозяйствования.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, предложения по размерам страховых ставок апробированы методом наложения на реальные условия хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Пижанского района Кировской области. Основные положения диссертационной работы доложены на научных конференциях: «Региональные проблемы экономики АПК: генезис, пути решения» (Брянск, 1999 г.). «Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы» (Москва, 2000 г.). «Региональная экономика: стабилизация и развитие» (Москва, 2000 г.).
Генезис имущественного страхования в сельском хозяйстве
Началу развития страховой защиты, как средства обеспечения безопасности производителя от случайных неблагоприятных событий, способствовало общественное разделение труда, развитие ремесленного производства и в дальнейшем обособление торговли в самостоятельную отрасль. Рост международного обмена и торговли, связанных с повышенной опасностью и использованием огромных ресурсов, вызвали необходимость адекватного страхового покрытия. В результате стали формироваться определенные страховые фонды, обеспечивающие возмещение непредвиденных катастрофических потерь в торговой, а также производственной деятельности и появилась группа специалистов, в руках которых находились средства этого фонда. Накопление опыта в управлении суммами страхового фонда, систематизация и обобщение накопленных знаний постепенно превратило страхование в надежный механизм защиты общественного производства от различного рода непредвиденных опасностей.
В России до 1765 года не существовало отечественных страховых компаний, а потребности в страховой защите удовлетворялись за счет услуг предоставляемых иностранными страховщиками. Первое общество взаимного страхования от огня было образовано в Риге в 1765 году.
Попытку создания отечественного страхования предприняла Екатерина II, которая законодательно закрепила в 1786 году исключительное право государства на проведение страховых операций. При Государственном банке была организована Государственная страховая экспедиция, имеющая право проводить страхование имущества и строений от огня. Однако государственное страхование не получило большого распространения, а операции его были крайне ограничены и Государственная страховая экспедиция была закрыта в 1822 году.
С 1827 года в стране стали развиваться частные акционерные компании, положившие начало развитию национального страхового рынка. В 1827 году появилось «Первое Российское от огня страховое общество», а затем в 1835 году организуется «Второе Российское от огня страховое общество», в 1846 году - товарищество «Саламандра». Наряду с акционерными обществами появляются общества взаимного страхования представляющих собой объединение крупных владельцев имущества для совместного покрытия убытков. Общества взаимного страхования действовали преимущественно в черте города и занимались в основном операциями страхования строений от огня. Позднее общества взаимного страхования проникли и в среду землевладельцев и фабрикантов, осуществляя на ряду со страхованием недвижимости коллективное страхование от несчастных случаев рабочих и служащих (126).
В результате отмены крепостного права, замены натурального хозяйства денежным и принятия закона в 1864 году о земском страховании право проводить страховые операции получили Земства. Законодательно было закреплено проведение обязательных и добровольных форм страхования строений от огня. К 1876 году земским страхованием было охвачено 34 губернии (37).
Земское страхование ограничивалось преимущественно страхованием от огня, и только отдельные земства страховали сельскохозяйственных животных. Страхование посевов от градобития начало зарождаться с открытием Лифлянд-ского общества взаимного страхования. Однако его операции проводились на небольшой территории и в крайне ограниченном количестве. Далее появились Курляндское, Мальтийское, Мальпийское страховые общества взаимного страхования от градобития, действовавшие на территории Прибалтики.
По почину землевладельцев учреждается общество на взаимных началах в Москве по страхованию посевов от градобития. Оно осуществляло страхование посевов от градобития в 57 губерниях России (113, 114).
Однако страхование посевов в России находилось еще в зачаточном состоянии. По оценке специалистов общества взаимного страхования посевов от градобития в Москве ежегодно страховались лишь около 0,16% всей площади засеянных полей и около 0,38% стоимости всего урожая хлебов (114). Октябрьская революция 1917 года полностью изменила систему экономических отношений в стране. С установлением Советской власти в 1917 году был взят курс на объединение всех страховых компаний в одну и установление контроля государства за страховой деятельностью (61).
Надвигающаяся Гражданская война и иностранная интервенция ускорили этот процесс. Декретом от 28 ноября 1918 года «Об организации страхового дела Российской Республики» ликвидировались все частные страховые компании, их имущество и все денежные средства передавались государству. Страхование было объявлено государственной монополией. Руководство имущественным страхованием передавалось Высшему Совету Народного хозяйства (ВСНХ), при котором был организован пожарно-страховой отдел. Этот отдел, а также соответствующие отделы на местах должны были проводить имущественное страхование (124).
Однако вследствие Гражданской войны, тяжелого экономического положения и полной натурализации хозяйственных отношений операции имущественного страхования почти не проводились, так как выплаты страхового возмещения и страховых сумм в денежной форме теряли смысл. В 1920 году имущественное страхование отменяется. Вместо него стала осуществляться государственная помощь беднейшим трудовым хозяйствам при стихийных бедствиях в натуральной форме - зерном, скотом, инвентарем, лесом и другим.
Вновь государственное имущественное страхование в денежной форме начало возрождаться после принятия Советом Народных Комиссаров декрета «О государственном имущественном страховании» от 6 октября 1921 года. Он предусматривал организацию государственного имущественного страхования частных хозяйств от пожаров, падежа скота, градобития культур, аварий водного и сухопутного транспорта. Были созданы Главное управление государственного страхования в составе Наркомфина и страховые органы на местах. Им поручалось вести операции государственного страхования в стране (67). Предпологалось, что в первое время будет проводиться добровольное имущественное страхование, а замена его обязательным предусматривалась после налаживания страховой работы и укрепления страхового аппарата.
Утверждение монополии Госстраха произошло с принятием ЦИК и СНК СССР 18 сентября 1925 года «Положения о Государственном страховании СССР», где было закреплено «Страхование во всех его видах является государственной монополией СССР» (100). Это значило, что страхование на территории СССР проводилось только Госстрахом на основе единых правил и тарифов, утверждаемых в общесоюзном порядке. Правления государственного страхования союзных республик выступали как органы Главного управления Госстраха СССР с некоторой оперативной и имущественной самостоятельностью. С этого времени начинается период развития страхования, связанного с деятельностью Госстраха СССР, как монопольной страховой организации.
До 30-х годов сельскохозяйственному страхованию уделялось усиленное внимание. Проводилась экономическая политика государства в отношении трудящихся деревни, направленная на сохранение устойчивости крестьянского хозяйства. СНК РСФСР от 1 июля 1929 года утвердил Постановление «О местных крестьянских страховых неприкосновенных семенных запасах (фондах)». В нем говорится, что образование их должно проводиться «по постановлению общего собрания граждан селения путем взноса паев в натуральной форме, т.е. зерном наиболее важных в сельскохозяйственном отношении для данного общества культур (ржи, пшеницы, ячменя и других) или путем отвода определенных участков общественной земли и засева их средствами земельных обществ». Раскладка общего размера установленного страхового фонда производилось между хозяйствами с учетом их мощности. Ссуды выдавались в первую очередь беднейшему населению. В то же время помощь населению семенными ссудами не смогла оградить крестьянские хозяйства от потерь при неурожае. Образование на местах больших натуральных запасов, полностью обеспечивающих семенные и производственные нужды каждого отдельного хозяйства, было нецелесо 21
образно, так как огромные материальные ценности изымались из производства. Поэтому на Первом Всесоюзном совещании колхозников ударников в принятом Примерном уставе сельскохозяйственной артели было определено, что семенной страховой фонд должен был создаваться в размере 10-15% годовой потребности в семенах. В засушливых районах размер фонда увеличивался до 20%. Страховой фуражный фонд создавался в размере 10-15% годовой потребности в кормах.
Существующее с 1921 года страхование посевов от градобития возмещало убытки только от одной из причин повреждения урожая. Гибель культур от остальных стихийных бедствий: засухи, вымочек, выморозок, вредителей, по размерам, причиняемым ими вреда имеющих более тяжелые последствия, чем потери от градобития, оставались не учтенными и не охваченными страхованием. По этому к 1928 году с целью обеспечения более надежной защиты населения от неурожаев Правлением Росгосстраха по поручению Правительства РСФСР были расчитаны страховые тарифы, определены страховые нормы и разработаны основные принципы организации страхования от неурожаев.
Страхование предполагалось сделать обязательным и окладным и ввести на всей Европейской части РСФСР. Оно должно было обеспечивать посевы от неурожаев, возникающих под воздействием стихийных факторов, независящих от воли страхователя: града, ливней, бури, засухи, массового появления зоо- и фитовредителей, вымочек, выморозок и наводнений. Страховое возмещение предпологалось выдавать в денежной форме при урожае ниже определенного правилами уровня в размере разности между этим уровнем и фактическим урожаем. Определенный правилами уровень устанавливался для отдельных губерний входящих в 1 пояс в размере 50% от нормального урожая, 2 пояс - 40% и 3 пояс - 33%. Остатки неизрасходованной премии по обязательствам текущего года предполагалось в большей части помещать в систему сельскохозяйственного кредита, а остальную часть обращать на образование натуральных запасов. Страхование от неурожаев, явилось первоосновой, для создания государственной системы страхования урожаев сельскохозяйственных культур, которое в дальнейшем развивалась и совершенствовалась. Оно позволило освободить бюджет от части ассигнований на помощь населению, пострадавшему от неурожая и свести к минимуму натуральные запасы, формируемые для страхования от неурожая (31).
Современное состояние и значение страхования урожая
Сельскохозяйственное производство неразрывно связано с природным процессом воспроизводства, что делает его наиболее зависимым от воздействия нерегулируемых факторов - погодных условий.
Более 70% территории России расположено в зонах холодного и засушливого климата. По данным ученых, биоклиматический потенциал основных зерновых и технических культур в России в 2-3 раза ниже, чем в Западной Европе и США. Сумма эффективных температур (с выше 10С) в центральных районах Европейской части страны составляет всего 2 - 2,5 тыс.С, а в Сибири и на Дальнем Востоке - еще меньше (оптимальным считается 3-4 тыс.С). Период для выращивания сельскохозяйственных культур не превышает 100 - 110 дней, хотя в районах интенсивного земледелия Европы и Америки - 140 - 150 и более (93). При этом средняя продуктивность гектара сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2 - 2,2 раза, чем в Западной Европе. В то же время АПК России имеет более низкую техническую вооруженность труда, исторически сложившийся уровень интенсивности труда и низкая производительность, высокая энерго- и материалоемкость, превышающая в 4 - 5 раз США, все это в целом и определяет низкую продуктивность сельского хозяйства России (69).
В новых условиях хозяйствования большое значение приобретает страхование имущественных интересов хозяйств аграрного сектора экономики, в силу ограниченности собственных средств у большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей для компенсации крупных материальных убытков, причиненных пожарами, стихийными бедствиями. При этом приоритетом должны выступать интересы сельскохозяйственных производителей, в особенности в сфере производства зерна, имеющего важное продовольственное значение.
Механизм осуществления сельскохозяйственного страхования заключается в накоплении страховых ресурсов в благоприятные годы и их использование в неблагоприятные. Снижение урожая зерновых от стихийных бедствий в неблагоприятные годы по сравнению со среднегодовым уровнем производства происходит в размере, превышающем 10%. Поэтому без страховой защиты и эффективной системы страхования не возможно обеспечить ведение производства в сельском хозяйстве со стабильными финансовыми результатами (45). При таких обстоятельствах возникает потребность в гарантированной страховой защите сельскохозяйственных товаропроизводителей при любых неблагоприятных условиях.
В 1990 году в Законе «О социальном развитии села» от 21 декабря 1990 года Верховным Советом России был продекларирован переход к добровольному страхованию в сельском хозяйстве. С этого времени государство отказывалось от регулирования страховой деятельности в стране, предоставляя право самим сельскохозяйственным товаропроизводителям выбирать страховщиков и согласовывать с ними правила страхования при заключении договоров. Осуществлявший до этого страхование в сельском хозяйстве Госстрах был переведен на коммерческую основу. Ликвидация государственной монополии на проведение страхования в сельском хозяйстве наряду с другими негативными факторами также отрицательно сказалась на экономической деятельности хозяйств. Перераспределение средств страхового фонда в условиях обязательного страхования, охватывающего всю территорию страны, обеспечивало надежной страховой защитой все колхозы и совхозы, так как позволяло покрывать убытки сельскохозяйственным предприятиям при неблагоприятных погодных условиях за счет взносов хозяйств тех регионов, где в данном году их не было. Коммерческое страхование не может обеспечить подобного охвата, вследствие чего органы Госстраха вынуждены увеличивать ставки страховых платежей по страхованию урожая в 2 - 3 раза. Результатом стал отказ большинства хозяйств в заключении страховых договоров (46). По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ за 1998 год количество сельскохозяйственных предприятий, заключивших договора страхования урожая сократилось по сравнению с 1997 годом с 4,3 тыс. до 3,3 тыс., тогда как в более чем 36 регионах договора не заключались совсем. (101). Тем хозяйствам, которые продолжали страховать урожай сельскохозяйственных культур по предложенным Госстрахом «Особым условиям» компенсировалось лишь 35% ущерба, при уровне страховых взносов соответствующих существовавшему при обязательном страховании.
Не улучшило положение принятие Закона РФ «О страховании». В нем не учитывалась специфика сельскохозяйственного производства, а так же не предусматривалась возможность государственной поддержки. Законом предполагалось ведение добровольного страхования на принципах предпринимательской и коммерческой деятельности, а значит возможность конкуренции на страховом рынке между большим количеством страховых компаний, предлагавшим разнообразные условия и методы страхования от различного рода рисков. Страхователь имел право выбирать наиболее подходящие из них. При этом добровольная форма предусматривала преобладание спроса на страховые услуги, т.е. страхование по личной инициативе страхователя, сознающего необходимость его для стабильности своего производства. Удовлетворение необходимой для страхователя услуги должны были обеспечивать страховые компании, имеющие лицензию на проведение данного вида страхования.
Однако из большого количества страховых компаний, образовавшихся в стране, большинство не стремилось придти на страховой рынок услуг в сфере сельского хозяйства, по причине очень высокой затратности при ликвидации убытков, причиняемых сельскохозяйственному производству, особенно при страховании урожая. Госстрах, национальная агропромышленная страховая компания «Агрострах», страховая коммерческая компания «Поддержка», созданные российскими и региональными подразделениями ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), не смогли обезопасить сельскохозяйственное производство от большого ущерба, причиненного стихийными бедствиями, который по данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в 1998 году составил 12 млрд. рублей (101). В этом же году в результате засухи охватившей территорию основного зернового пояса погибло около 30% посевов зерновых, а пшеницы было собрано 57% от урожая прошлого года (99).
Усугубляло положение отсутствие межрегионального запасного фонда по страхованию сельскохозяйственных культур, существовавшего ранее при Правлении Росгосстраха, и упраздненного в 1995 году. Из него ежегодно выдавались денежные ссуды страховым фирмам, у которых не хватало средств для возмещения ущерба пострадавшим хозяйствам по страхованию урожая (71). Страховщики были лишены надежного источника средств для выплаты страхового возмещения в особенно неблагоприятные годы, когда личных ресурсов не хватает, в связи с огромными суммами ущерба, без налаживания эффективной системы перестрахования.
Несовершенство страхового законодательства в области сельскохозяйственного производства негативно сказывалось в обеспечении защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от неблагоприятных погодных факторов, так как ежегодно менялись условия государственной поддержки страхования, отсутствовали единые правила и нормы его осуществления. Предусмотренная Правительством компенсация из Федерального бюджета 50% годовой суммы страховых платежей, осуществлялась не в полном объеме, из-за отсутствия свободных денежных средств в бюджете. Бюджетная поддержка страхования в 1997 году составила 15 млн. руб., что позволило профинансировать только 5% требуемых сумм, а в 1998 году средства на эти цели вообще не выделялись. Страховщики получали предназначенные средства только после окончания срока действия страховых договоров. В тоже время нестабильное финансовое положение большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей, растущая задолженность по налогам и кредитам делала их неплатежеспособными в плане уплаты страховых платежей по возросшим страховым тарифам, предлагаемым страховыми фирмами. Таким образом, сельскохозяйственные товаропроизводители желающие застраховать будущий урожай из-за отсутствия необходимых финансовых возможностей и поддержки со стороны государства, а также приемлемых условий со стороны государственных и частных страховых компаний были разочарованы в самой системе страхования.
Если обратиться к зарубежной практике страхования, то можно увидеть, что тесное и конструктивное взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей со всеми рыночными институтами осуществляется через выделение страхового полиса на страхование урожая. Он обеспечивает банку гарантию возврата кредита в случае гибели урожая от стихийных бедствий. Застрахованный урожай сельскохозяйственных культур повышает устойчивость сельскохозяйственного производства, увеличивает привлекательность инвестиций в эту отрасль народного хозяйства.
Полностью осознавая необходимость экономического регулирования агропромышленного производства, и как одного из главных его направлений страхования урожая, в целях стабилизации сельскохозяйственного производства Правительством РФ был принят ряд законодательных актов, предусматривающих контроль страхования со стороны государственных органов. Так в законе «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997 г. от 14.07) предусматривается контроль государственных органов за выделением из Федерального бюджета средств на компенсацию части страховых платежей сельскохозяйственным товаропроизводителям. С этой целью Правительство берет на себя право: устанавливать порядок и условия проведения страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей, включая перечень страховых рисков, порядок определения страховой стоимости урожая, сроки действия договоров страхования, условия формирования дополнительных страховых резервов (77).
Методика определения страховых тарифов по страхованию урожая
Важное значение для расчета страховых платежей имеет определение тарифных ставок или страхового тарифа, в котором должны быть сбалансированы доходы и расходы страховщика по страхованию урожая, как во времени, так и в пространстве, с целью обеспечения равенства страховых выплат страхователей и объема страховых возмещений за определенный период времени, т.е. должно обеспечиваться равенство: Е СП = I СВ, где СП - страховые платежи; СВ - страховое возмещение. Поэтому, с одной стороны, тарифная ставка должна объективно отражать вероятный ущерб при наступлении страхового случая, который и будет распределен между страхователями, а с другой, уровень страховой ответственности самого страховщика. Таким образом, достигается задача минимизации страхового тарифа и максимизации объема страховой ответственности, что не только обеспечивает страховщику устойчивость страховых операций, но и привлекает к страхованию большее количество страхователей.
Страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса с единицы страховой суммы или объекта страхования. В практике расчета страхового тарифа используется такое понятие, как брутто-ставка, которая и является выражением тарифной ставки. В свою очередь брутто-ставку делят на две части в зависимости от целевого назначения отдельных расходов. Первая часть называется нетто-ставкой и предназначена для создания фонда на выплату страхового возмещения. В ней выражается вероятность нанесения страхователям ущерба, зависящая в свою очередь от вероятности наступления страхового случая, и уровень ответственности страховщика. Вторая часть представляет собой нагрузку и предназначена для проведения мероприятий по предупреждению гибели и повреждения имущества, возмещению расходов по проведению страхования, прибыль, а также на создание резервных фондов (124).
Согласно методике Росстрахнадзора расчета тарифных ставок основой расчета нетто-тарифа является показатель убыточности страховой суммы. Убыточность страховой суммы - это отношение числа страховых случаев «с» к общему числу застрахованных объектов «а». В денежном выражении этот показатель будет иметь вид: f / b, т.е. отношение общей суммы страхового возмещения к общей страховой сумме всех застрахованных объектов. Таким образом:
P = f/b, (2.13.)
Для того чтобы рассчитать нетто-ставку по каждому виду или однородному объекту страхования необходимо рассчитать средний показатель убыточности страховой суммы за определенный, как правило, пятилетний период. По страхованию урожая для расчета следует принимать десятилетний период, так как при нем всегда получается большая неустойчивость динамического ряда убыточности страховой суммы, при использовании пятилетнего периода.
Средняя убыточность страховой суммы определяется как средняя арифметическая величина путем сложения показателей убыточности за все годы и деления полученной суммы на число лет. Р= =6,8 Далее к показателю средней убыточности страховой суммы для определения нетто-ставки прибавляется величина рисковой надбавки. Она служит для создания запасного фонда в связи с возможностью возмещения ущерба в наиболее неблагоприятные годы, с целью создания устойчивых ежегодных результатов страхования. Смысл этого расчета заключается в том, что в отдельные годы фактический размер выплат страхового возмещения может увеличиваться в связи с его колебанием от среднего уровня.
Организация выплаты страхового возмещения
Создаваемый при страховании урожая страховой фонд обеспечивает защиту сельскохозяйственных товаропроизводителей от возникающих в процессе хозяйственной деятельности убытков, вызванных неблагоприятными погодными условиями, которые всегда в той или иной степени воздействуют на посевы сельскохозяйственных культур. Поэтому одним из особенностей этого страхования является факт почти полного расходования средств страхового фонда на покрытие ущерба по итогам сельскохозяйственного года. При этом происходит перераспределение данных средств между сельскохозяйственными товаропроизводителями в пределах области или отдельного региона, в границах которого происходит страхование: более удачливые в конкретном году оплачивают потери менее удачливых, для того чтобы в следующем году получить от них назад эти средства в виде страхового возмещения.
Рассмотрим, как могли бы расходоваться средства страхового фонда на примере Кировской области при проведении в ней страхования урожая в 2000 году. Для этого определим страховой фонд (таблица 19) в соответствии с выделенными агроклиматическими подзонами (раздел 3.2) и дифференцированными по ним тарифами (таблица 8), а также рассчитанного объема производства на 2000 год, принимаемого при определении страховых взносов (приложение 23), учитывая, что средняя цена реализации зерна 1 ц составила в 2000 году 245 руб.
Ущерб при страховании урожая возникает в результате гибели или повреждения на части площади посевов сельскохозяйственных культур в результате неблагоприятных погодных условий, что приводит к снижению урожая от среднепятилетнего его уровня. Применяемая при определении ущерба формула 2.6 позволяет выделить максимальный убыток, причиняемый при этом хозяйству. Размер возможного максимального ущерба по страхованию урожая в Кировской области в 2000 году представлен таблице 20.
Однако страхование проводится в целях ликвидации вреда производству в случае, когда страхователь не может обезопасить себя от его возникновения. Поэтому сельскохозяйственный товаропроизводитель обязан при выявлении площадей повреждения посевов, если это целесообразно, провести подсев, а гибели - их пересев. В противном случае возникает ситуация, когда страховщик берет на себя ответственность возместить убытки, которых можно было бы избежать.
При проведении страхователем пересева погибших площадей сумма ущерба уменьшается на размер стоимости, полученной с них продукции за вычетом затрат на пересев (формула 2.10), подсеве - дополнительно полученной продукции за вычетом затрат на подсев. Таким образом, если придерживаться формулы 2.6. при определении ущерба возникает ситуация, когда страхователю невыгодно производить пересев или подсев поврежденных или погибших площадей, так как есть возможность получить наибольшее страховое возмещение.
Поэтому для того чтобы не финансировать дополнительные убытки, возникающие в результате невыполнения страхователем своих обязательств при страховании урожая с государственной поддержкой необходимо комиссиям по определению ущерба, собираемых по факту произошедших стихийных бедствий, участвовать в определении размера поврежденных и погибших площадей посевов и давать заключение о необходимости их пересева или подсева.
В случае если на площадях определенных комиссией к подсеву, он не будет произведен, то в договоре страхования необходимо предусмотреть условие снижения страхового возмещения до 50% ущерба. Если не будет произведен пересев, предназначенных для этого площадей, то определение ущерба следует проводить по формуле:
Данная формула будет выражать стоимость ущерба, возникающего независимо от страхователя и его действий по его предотвращению. Этот расчет наиболее точно выражает реальный ущерб, причиняемый страхователю при выполнении им всех условий договора.
В Кировской области в 2000 году в зимне-весенний период погибло от выпре-вания озимых зерновых: в Северо-Западной подзоне 610 га, Северо-Восточной - 1518 га, Западной - 6123 га, Восточной - 6639 га, Юго-Западной - 7341 га, Юго-Восточной левобережной - 15237 га; яровых зерновых 205 га в Западной подзоне. Допустим, что эти площади были предназначены к пересеву, но он не был произведен. Оставшаяся площадь за минусом площади возможного пересева принимаемая в этом случае для определения возмещаемого ущерба отражена в таблице 20.
Максимальный и возмещаемый ущерб, возникающий независимо от страхователя и причитающееся при этом страховое возмещение по страхованию урожая в 2000 году в Кировской области по агроклиматическим зонам и культурам, учитывая, что возмещение выплачивается в размере 70% от суммы ущерба, представлены в таблице 20.
Из таблицы 20 видно, что возмещаемый ущерб составил бы 316485 тыс. руб., а максимальный - 330965 тыс. руб. Это в целом по области на 4% меньше. Однако в отдельных подзонах, таких как Западная и Юго-Восточная левобережная по озимым зерновым, данная разница может достигать 30 - 40%.
Правильное определение стоимости ущерба при страховании урожая позволит возмещать ущерб, причиняемый независящими от страхователя неблагоприятными погодными условиями, а также повысить их заинтересованность в выполнении условий, связанных со снижением его размера. В этой связи очень важно установить величину страховых взносов на 1 га и сумму страховых возмещений сельскохозяйственным товаропроизводителям, чтобы обезопасить их от неблагоприятных погодных условий (таблица 21).
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в 2000 году в большинстве подзон области по яровым зерновым страховые возмещения превысили бы выплаты на 1 га, из-за значительного снижения урожайности от средней пятилетней, принимаемой при страховании. По озимым, для которых этот год был более благоприятным, они в основном оказались ниже. Однако в целом по области размер возмещений на 1 га был бы меньше, чем предполагаемых выплат. Если же учитывать тот факт, что половину страховых взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая компенсирует государство, то страхование становится для сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимым условием стабильности и эффективности хозяйствования.
