Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы и тенденции формирования и развития культуры российского предпринимательства 10
1.1 Сущность культуры предпринимательства и ее основные элементы 10
1.2. Генезис и этапы формирования культуры отечественного предпринимательства 31
1.3 Система факторов формирования культуры предпринимательства в условиях ориентации на устойчивое развитие бизнеса 57
ГЛАВА 2. Концептуальные положения по развитию культуры предпринимательства на современном этапе ее генезиса 76
2.1. Становление концепции корпоративной социальной ответственности как высшей формы развития корпоративной культуры: анализ понятийного аппарата 76
2.2 Влияние стейкхоледров на формирование культуры предпринимательства и сущность корпоративной социальной ответственности 94
2.3. Качественное исследование восприятия культуры предпринимательства и социальной ответственности предпринимательскими структурами 110
ГЛАВА 3. Исследование культуры предпринимательства и оценка уровня социальной ответственности предпринимательских структур 132
3.1. Современное состояние и тенденции развития основных моделей корпоративной социальной ответственности в мире и в России 132
3.2. Типология предпринимательских структур по уровню их социальной ответственности: по результатам количественного исследования 146
3.3. Методика оценки эффективности реализации концепции социальной ответственности предпринимательства 165
Заключение 189
Библиографический список 194
- Система факторов формирования культуры предпринимательства в условиях ориентации на устойчивое развитие бизнеса
- Влияние стейкхоледров на формирование культуры предпринимательства и сущность корпоративной социальной ответственности
- Качественное исследование восприятия культуры предпринимательства и социальной ответственности предпринимательскими структурами
- Типология предпринимательских структур по уровню их социальной ответственности: по результатам количественного исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жесткие условия современных
рыночных реалий (рост интернационализации и глобализации экономики,
усиление взаимовлияния экономических субъектов, социализация бизнеса,
растущее давление стейкхолдеров и др.) предвосхищают становление новых
правил и институтов, гармонизирующих финансовые интересы предприятий,
растущие потребности общества, требования государства и других
заинтересованных сторон. Экономисты и управленцы ХХI века все больше
осознают важность влияния культурных аспектов на успешность
осуществления предпринимательской деятельности, что обуславливает
актуальность изучения особенностей формирования и перспектив развития
культуры отечественного предпринимательства. Сложность состоит в том,
что учет достижений культуры предпринимательства и опыта передовых
западных стран не может быть односторонне спроецирован на практику
российского предпринимательства, что обусловлено наличием
существенных, исторически сложившихся различий хозяйственных культур, сформировавших характерные особенности предпринимательской культуры и предопределивших текущее отставание уровня ее развития от западного.
В целом, актуальность темы диссертационного исследования
обусловлена необходимостью поиска компромисса между коммерческими
интересами предприятий, растущими социальными потребностями общества
и требованиями стейкхолдеров. При этом повышение социальной
ответственности как формы развития культуры современного
предпринимательства рассматривается в качестве одного из инструментов разрешения данного противоречия и формирования устойчивого развития всех указанных субъектов экономики.
Степень разработанности проблемы. Изучению феномена культуры и обоснованию важности культуры в предпринимательстве уделяется особое внимание в ряде работ зарубежных и отечественных авторов, таких как: Рюттингер Р., Голд К., Шольц К., Карлофф Б., Армстронг М., Хофстеде Г., Холден Найджел Дж., Парсонс Т., Сатэ В. и др., а также Асаул А.Н., Макарченко М.А., Войнаренко М.П., Крупанин А.А., Ерофеев П.Ю., Спесивцева С.В., Абулханова Г.А., Козлов В.Д., Бурова В.Ю., В.Г. Макеева, Дворцова Ю.В. и др.
Особенности генезиса отечественного предпринимательства, а также факторы, исторически замедляющие процесс развития и совершенствования его культуры, представлены в трудах таких исследователей, как: Карамзин Н.М., Тонких В.А., Васильева Е.Н., Юдин Т.Н., Сергеева В.В., Лиферов А.В., Кошарная Г.Б., Шматко, А.Д., Емельянов Ю., Перепелкин О.В., Шабанова М.А., Лукаш А.В. и др.
Проблемы взаимодействия предпринимательских структур с
государством, обществом и другими заинтересованными сторонами получили широкое освещение в научных трудах Багиева Г.Л., Асаула А.Н. Юлдашевой О.У., Руденко М.Н., Галенко В.П., Мелентьевой Н.И.,
Соловьевой, Ю.Н. Дзялошинского И., Лапусты М.Г., Поршнева А.Г.,
Старостина Ю.Л. и др.
Вопросам роли корпоративной социальной ответственности в обеспечении устойчивого развития предпринимательства и общества в целом посвящено множество научных трудов отечественных и зарубежных авторов, таких как: Бадмаева Л.Б., Беляева И. Ю., Благов Ю. Е., Божук С. Г., Веревкин Л. П., Гончаров С.Ф., Канаева О. А.,Корсакова М. И., Кричевский Н.А., Кулибанова В. В., Литовченко С.Е., Тульчинский Г.Л., Тэор Т.Р. , а также Котлер Ф., Келлер К.Л, Палацци М., Статчер Дж. и др.
Известные публикации, являясь, несомненно, теоретической и методологической основой представленного исследования, тем не менее, требуют развития и конкретизации в вопросах теоретико-методического обоснования возможностей, направлений и принципов развития культуры отечественного предпринимательства за счет повышения социальной ответственности предпринимательских структур, а также разработки подходов к оценке уровня развития предпринимательской культуры, что и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью
диссертационного исследования является развитие теоретических
положений, принципов становления и развития культуры
предпринимательства, а также разработка методических рекомендаций по оценке ее уровня (на примере предпринимательских структур рынка промышленного птицеводства России).
Поставленная цель диктует необходимость решения следующих задач:
-
Уточнить понятие культуры предпринимательства, выделить ее ключевые элементы с учетом влияния тенденции ориентации на устойчивое развитие общества;
-
Изучить генезис культуры отечественного предпринимательства и выделить его основные этапы, выявить исторические особенности ее формирования;
3) Обосновать принципы развития культуры отечественного
предпринимательства на современном этапе ее генезиса;
-
Определить четкие терминологические взаимосвязи внутри триады понятий «культура предпринимательства», «социальная ответственность» и «корпоративная социальная ответственность»», выявить роль корпоративной социальной ответственности в формировании культуры предпринимательства.
-
Разработать типологию предпринимательских структур России по уровню их социальной ответственности;
-
Разработать методику оценки уровня корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур.
Объектом диссертационного исследования в работе являются
предпринимательские структуры, функционирующие на рынке
промышленного птицеводства России.
Предметом исследования выступают теоретические и методические
основы формирования и развития культуры российского
предпринимательства.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики предпринимательства и социальной ответственности бизнеса. В процессе исследования были использованы материалы и публикации российских и иностранных исследователей, периодические научные издания, результаты авторского исследования.
Основными методами, используемыми для получения результатов и
обоснования выводов исследования, явились: системный подход и
системный анализ, ситуационный анализ, методы систематизации
информации, научной адаптации, индукции и дедукции; метод экспертных
оценок. В рамках проведения авторского исследования сбор информации
осуществлялся посредством интервьюирования и анкетирования
респондентов, результаты исследования обработаны в программе IBM SPSS Statistics посредством применения анализа сопряженности, факторного и кластерного анализов.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили
результаты авторского эмпирического исследования (153 респондента, 19
экспертных интервью), законодательные и нормативные акты РФ, научные
труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в
области предпринимательства, данные специализированных научных
изданий периодической печати, материалы научно-практических
конференций, официально опубликованные в открытых источниках, в том числе в глобальной сети Интернет.
Обоснованность результатов исследования обеспечивается
методологической аргументированностью и непротиворечивостью
теоретических тезисов работы, использованием современной методологии эмпирических исследований, а также осуществлением глубокого анализа релевантной научной литературы по тематике диссертации.
Достоверность результатов исследования обеспечивается
применением современных методик и средств проведения исследований, что
подтверждается апробацией результатов на научно-практических
конференциях и сессиях, а также их публикацией в ведущих научных журналах на русском и английском языках.
Соответствие диссертации Паспорту специальности. По
содержанию и объекту исследования диссертация соответствует Паспорту
научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством, пункт 8.18. «Теоретические, методологические и методические
принципы и основы формирования и развития культуры
предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные
критерии), этические нормы предпринимательства» (экономика
предпринимательства).
Научная новизна результатов исследования заключается в выявлении исторических особенностей формирования и предложении принципов развития культуры российского предпринимательства, а также в разработке типологии предпринимательских структур в соответствии с развитием социальной ответственности (как формы развития культуры предпринимательства) и методических рекомендаций по ее оценке.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
1. Уточнено понятие культуры предпринимательства (далее – КП)
как «определенной, сложившейся стихийно или в результате сознательного
внедрения совокупности методов, норм, принципов, приемов осуществления
предпринимательской деятельности, реализуемой в соответствии с
действующими в стране (обществе, отрасли) правовыми и экологическими
нормами, традициями социальной деятельности, нравственными и
этическими принципами ведения бизнеса в целях обеспечения
конструктивности экономической активности». На основе выделения пяти
ключевых элементов культуры в целом (ценности; нормы; язык, знаки,
символы и атрибуты; герои; традиции), опираясь на понятийный аппарат
терминов «культура» и «культура предпринимательства», а также с учетом
специфики предпринимательства как вида деятельности, автором выделены
элементы корпоративной культуры: репутация, миссия, уровень развития;
установленные законом и неправовые нормы; корпоративный стиль,
корпоративный дух; успешные представители бизнеса; поиск способов
расширения бизнеса, обычаи делового оборота, корпоративные мероприятия,
стиль руководства и др.
2. Выделено и описано пять основных этапов генезиса культуры
отечественного предпринимательства: зарождение (IX – сер. XVI вв.),
становление (сер. XVI вв. – 1917г.), упадок (1917г.- первая половина 1980-х),
возрождение (вторая половина 1980-х - 2000 г.) и развитие (ХХI век);
выявлены исторические особенности и принципы формирования культуры
отечественного предпринимательства. К историческим особенностям
автором отнесено: отсутствие ориентации на устойчивое развитие общества,
исторически сложившаяся «неравномерность» становления, отсутствие
«духовных стимулов» к предпринимательской активности, негативное
отношение к предпринимателям, чрезмерное вмешательство государства в
форме создания дополнительных барьеров, наличие развитой теневой
экономики, оперативное реагирование на требования только на
экономически важных стейкхолдеров. принципы формирования культуры
российского предпринимательства, среди которых: исторически
сложившаяся амбивалентность культурного кода; ориентация на развитие
предприятия с минимальным учетом интересов общества в целом; отсутствие
комплексного подхода к реализации социальной ответственности;
коррумпированность отношений с властью и другими заинтересованными
сторонами; разрозненность социальных инициатив;
-
Предложены современные принципы развития культуры предпринимательства: ориентация на устойчивое развитие предпринимательской структуры как субъекта социально-экономической системы, бенчмаркинг лучших практик в области реализации социальной ответственности, расширение сфер добровольных инициатив предприятий, ассоциированное развитие профессиональной отраслевой культуры и формирование «культурного» рынка, согласование интересов внешних и внутренних стейкхолдеров, этичное ведение бизнеса.
-
Определены четкие терминологические взаимосвязи внутри триады понятий «культура предпринимательства», «социальная ответственность» и «корпоративная социальная ответственность» (далее -КСО): по мнению автора, КСО представляет собой высшую форму развития культуры предпринимательства на уровне предпринимательской структуры (т.е. высшую форму развития корпоративной культуры предприятия). Разработан принцип разграничения стейкхолдеров по степени заинтересованности в устойчивом развитии предпринимательской структуры; представлено место культуры предпринимательства во взаимодействии общества, государства и бизнеса. Уточнена модель Е. Г. Ясина1 посредством выделения новой, четвертой зоны взаимоотношений предпринимательских структур и государства, обусловленной пятым этапом эволюции культуры отечественного предпринимательства и имеющей два существенных отличия от выделенных ранее зон («белой», «черной» и «серой»): 1) исключительно добровольный вклад бизнеса в развитие общества, 2) системное развитие взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами, способствующее, в том числе, их устойчивому развитию.
5. Разработана типология предпринимательских структур по стадиям
их социальной ответственности, по результатам проведения эмпирического
исследования выделены 4 кластера: «лидеры в развитии культуры
предпринимательства», имеющие максимальные результаты; «последователи
лидеров» - предпринимательские структуры с высоким уровнем развития
корпоративной культуры и максимальными показателями в экологической
сфере; «среднее звено» - предприятия со средним уровнем развития
корпоративной культуры, доминирующими сферами социальной
деятельности которых являются этическая и экологическая и «отстающие» -
предпринимательские структуры со слабо развитой корпоративной
культурой, руководители которых не рассматривают социальную
ответственность в качестве важной составляющей успешного бизнеса.
6. Разработана методика оценки уровня корпоративной социальной
ответственности предпринимательских структур как высшей формы развития
их корпоративной культуры. Обоснована целесообразность применения в
исследовании комплексного интегрального показателя результатов
1 Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопросы экономики. - 2002. - № 11. - С. 7.
социальной деятельности предприятий с учетом дифференциации
исследуемых факторов по сферам КСО в соответствии со спецификой
отрасли. Описаны этапы интеграции КСО в деятельность
предпринимательских структур.
Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических и методических положений по выявлению и описанию этапов формирования, исторических особенностей и принципов развития культуры российского предпринимательства, а также разработки подхода к оценке уровня предпринимательской культуры.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические и методические положения работы в части формулирования этапов, принципов развития культуры российского предпринимательства, методических положений по оценке уровня предпринимательской культуры могут быть внедрены в практику функционирования предпринимательских структур в рамках ориентации экономических субъектов на устойчивое развитие.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили положительную оценку в рамках научных сессий профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГЭУ по итогам НИР – 2010, НИР – 2011, НИР – 2012, а также международной конференции "Actual problems of international business and marketing" (Санкт-Петербург, 24.04.2013) и на международном научном симпозиуме "Маркетинговые компетенции и эффективность бизнеса" (Санкт-Петербург, май 2014).
Публикации результатов исследования. По результатам
диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 8,4 п. л., в том числе 4 публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК общим объемом 3,4 п. л.
Структура и объем диссертационной работы отражает содержание и логику научной работы и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (438 наименований, в том числе 23 на английском языке) и 12 приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 238 страниц. Текст работы сопровождается 24 таблицами, 25 рисунками и 28 формулами.
Система факторов формирования культуры предпринимательства в условиях ориентации на устойчивое развитие бизнеса
Отметим, что значению культуры в предпринимательстве уделяется особое внимание: еще в конце ХХ века в научных трудах акцентировалось внимание на актуальности вопросов, связанных с «механизмом создания и функционирования коммерческих и производственно-сбытовых структур с учетом особенностей внешней и внутренней культурной среды предприятия»25. Например, нидерландский социолог Герт Хофстеде, на основе опроса более 60 тысяч респондентов в семидесяти странах мира26 (вопросы о жизненных целях, взаимоотношениях с коллегами, начальством, об отношении к труду, и т.д.), установил, что базовые ценности национальных и этнических культур «решающим образом» влияют на «формирование деловой культуры» и «определяют культурную идентичность участников бизнес-процесса»27. Согласно подходу профессора Найджела Дж. Холдена, деятельность каждой предпринимательской структуры нацелена на решение определенных задач, при этом «факторы культуры» предстают «внутренними стимулами», оказывающими влияние на управление компанией и ее деятельность, а потребительские ценности создаются предприятием с помощью «стратегических активов», таких как: финансовые (кредиты, структура капитала), материальные (оборудование, местоположение), нематериальные (персонал, организационная культура) ценности28. Уровень культуры предпринимательской деятельности выступает в качестве интегрированного фактора эффективности бизнеса, т.к. субъекты рыночных отношений (поставщики, банки и т.д.), с которыми взаимодействуют предпринимательские единицы, также обладают «определенным уровнем культуры предпринимательской деятельности»29, что предопределяет необходимость ее учета с целью формирования взаимовыгодного партнерства.
Американский социолог Т. Парсонс разработал модель AGIL30 (адаптация, достижение целей, интеграция, легитимность), отражающую «связь между культурой предпринимательства и результатами деятельности организации»31. В рамках представленной модели сложившиеся культурные ценности характеризуются в качестве ключевых «инструментов» предпринимательской структуры, «средств» укрепления ее способности адаптироваться к изменениям внешней среды, интегрировать «свои части в единое целое», быть «признанной» индивидуумами и другими организациями с целью «выживания и процветания»32. Виджей Сатэ отмечал семь процессов, посредством которых культура оказывает влияние на деятельность предприятия на двух соответствующих уровнях: 1) «образцы организационного поведения» или «поверхностный уровень»: кооперация между сотрудниками и подразделениями предпринимательской структуры, принятие решений, контроль; 2) «внутренний уровень», имеющий «ценностную основу»: коммуникации, лояльность предприятия, восприятие организационной среды, оправдание своего поведения33. В работе отечественного специалиста И.Н. Кузнецова подчеркивается, что связь корпоративной культуры с деятельностью предприятия определяется основными «корпоративными ценностями» предпринимательской структуры, разделяемыми всеми ее членами; готовностью совместно преодолевать трудности в условиях усиления конкурентной борьбы, а также возможностью оптимального сочетания «централизации и децентрализации» в принятии решений по управлению деятельностью компании34.
Таким образом, в рамках диссертационной работы важным является тот факт, что феномен культуры может оказывать значительное влияние на результат предпринимательской деятельности - на достижение конечных или промежуточных целей. В целом, культура является неотъемлемой составляющей деятельности предпринимательской структуры. При этом важно отметить, что степень реализации культуры предпринимательства на конкретном предприятии проявляется индивидуально, что обуславливает тесное переплетение термина «культура предпринимательства» с такими понятиями, как «корпоративная культура», «организационная культура», «культура предприятия (фирмы)», «деловая культура» и др. Д-р экон. наук Асаул А.Н. совместно с д-ром экон. наук М.П. Войнаренко и канд. экон. наук П.Ю. Ерофеевым отмечают «идентичность» представленных понятий, под которыми в целом подразумевают «духовную жизнь людей в предпринимательской среде, в организации, их идейное нравственное состояние, мышление, ощущения и действия»35. Таким образом, специалисты не считают необходимым разделять представленные понятия с точки зрения их смысловой нагрузки.
Аспекту множественности подходов к определениям двух представленных наиболее «взаимозаменяемых» терминов («корпоративная культура» и «организационная культура») уделено особое внимание в диссертационной работе канд. экон. наук Исраеляна Г.С., где на основе анализа соответствующей литературы выделено три ключевых подхода в понимании разницы между представленными понятиями36. Дополнив представленный Исраеляном Г.С. перечень четвертой позицией из статьи канд. экон. наук Шацкой И.37, мы интегрируем все основные подходы в четыре группы:
1) Тождественность корпоративной и организационной культуры. Канд. экон. наук Исраелян Г.С. подчеркивает, что в западной литературе представленные термины «обозначают то же самое» и перечисляет основных, на его взгляд, отечественных специалистов, придерживающихся данного мнения (Спивак В.А., Виханский О.С,, Иванова С.В, Карташова Л.В,, Малинин Е.Д., Михельсон-Ткач В.Л. и др.), затем рационально обосновывает справедливость представленной позиции.
2) Корпоративная культура как составляющая организационной культуры. В данном пункте канд. экон. наук Исраелян Г.С. сразу отмечает относительную малочисленность представителей данной позиции (Колесникова Л., Мильнер Б.З., Молл. В, Перекрестов В. и др.) и обосновывает это «неубедительностью» основных аргументов специалистов, называя их «спорными», т.к. в различной литературе одни и те же аспекты (например, система взглядов, убеждений, ценностей и т.д. сотрудников предприятия) относятся одними авторами к «корпоративной культуре», а у других называются «организационной культурой», при этом отсутствие существенных различий все же указывает на тождественность представленных терминов. Здесь же он приводит противоположную точку зрения Пригожина А.И., считающего, что развитие происходит наоборот - от «организационной» культуры к «корпоративной»,
Влияние стейкхоледров на формирование культуры предпринимательства и сущность корпоративной социальной ответственности
Из вышеприведенной схемы видно, что генезис отечественного предпринимательства представляет собой достаточно сложный процесс, при этом мы не можем говорить о его исключительно «поступательном» характере в силу многих факторов, оказавших негативное влияние на формирование предпринимательской деятельности в прошлых периодах, а также представляющих барьер для дальнейшего ее развития в условиях российской действительности. Отметим, что канд. социол. наук Е.Н. Васильева выделяет следующие особенности современного отечественного предпринимательства, определяющие его институционализацию и формирующие специфическую культуру: доминирующая роль личных, неформальных отношений; преобладание «патерналистских» ценностей в отношениях с персоналом и агрессивных стратегий в отношениях с партнерами; институционализация норм и накопление практического опыта в области социальной ответственности бизнеса189. На наш взгляд, это, с одной стороны, выявляет определенный прогресс по сравнению с постсоветским периодом, а с другой демонстрирует отставание в развитии российской культуры предпринимательства от прогрессивного запада, т.к. на данный момент, как справедливо отмечает канд. экон. наук Буторина О.В., уровень формирования социальной ответственности отечественного предпринимателя находится только на этапе становления190.
В целом уникальность отечественной культуры предпринимательства заключается в том, что, с одной стороны, она смогла за крайне короткий срок впитать характерные черты западной модели («дух капитализма»), а с другой, имея исторически присущие русскому народу специфические черты, сохранить некоторую «самобытность» и индивидуальность российского подхода к ведению дел. Однако следует отметить, что каждый из представленных аспектов имеет ряд как положительных, так и отрицательных сторон. Например, длительное пребывание предпринимательской деятельности «вне правового поля» нашло отражение в таких специфических чертах отечественного предпринимательства, как исключительная важность «неформальных отношений», наличие «делового тандема» предпринимателей и представителей власти191, предпочтение найма на работу «своих» или «рекомендованных своими» людьми (а не незнакомых специалистов)192, при этом в первом десятилетии XX века необходимость следования предписаниям законов отмечают лишь 34% российского топ-менеджмента
Эффективная реализация предпринимательской деятельности предусматривает необходимость закрепления и сохранения культурных ценностей прошлого, их развития в призме текущих реалий и формирования платформы для устойчивого применения в будущем. С целью качественной оценки культуры специалисты оперируют понятием «культурный код», представляющим собой совокупность «устоявшихся базисных архетипов (стереотипов, стандартов) социального поведения членов» определенного общества. Канд. тех. наук Ю. Емельянов и докт. экон. наук А. Хачатурян в совместном труде трактуют представленный термин как «ядро структуры человеческого характера», характерное для большинства представителей той или иной культуры194. Как справедливо отмечает профессор Г.Б. Кошарная, любой культуре присуще свойство «кумулятивности», заключающееся в «сжатии», «архивировании» всех ее исторически сложившихся «достижений» и их дальнейшей интеграции в «глубинные основания» культуры195, что обуславливает важность понимания особенностей отечественного культурного кода (Приложение 3). Так, при попытке описать исторически сложившиеся элементы отечественной деловой культуры докт. пед. наук, профессор А.П. Лиферов акцентирует внимание на «дуалистическом характере российской ментальности и деловой жизни», вобравших в себя положения западной (индивидуалистские ценности) и восточной культур (идеи коллективистского мировоззрения)196, что находит отражение в исторически сложившемся культурном коде русского работника, в своем развитии, согласно трактовке А. Хачатуряна и Ю. Емельянова, напоминающего «своеобразный маятник», движение которого «трудно уследить и спрогнозировать»197. А.П. Лиферов приходит к выводу, что, в силу особенностей российской ментальности, несовершенства отечественного законодательства, «всеохватывающей» коррупции, а также «высокой степени неопределенности» внутренней и внешней среды российских корпораций, отечественная деловая культура в полной мере не соответствует ни одной из существующих зарубежных моделей. По мнению ученого, в настоящее время происходит «кризис ценностей и устоев» в стране, утрата многих традиций, а также «неумелое» сочетание имеющегося культурного опыта с «процессами модернизации». Так, было бы преждевременным говорить о наличии «устоявшейся» культуры предпринимательства в России: скорее мы можем констатировать противоречивость характера ее становления и совершенствования, однако оптимистичным предстает перспектива постепенного смягчения влияния факторов, исторически замедляющих данный процесс. Существующие на данный момент особенности делового поведения российских предпринимателей характеризуются как «слабые и ущербные», однако, представители данного класса имеют мощный потенциал, способный внести положительные коррективы во все стороны жизни страны, став ее «реальной опорой и гарантом успешного будущего» посредством развития культуры предпринимательства198.
В целом, исторически сложившиеся особенности культурных кодов и архетипов отечественного и зарубежного делового лишь подтверждают обоснованность текущего отставания в развитии отечественного предпринимательства, а также его культуры, от прогресса западных предпринимательских структур. На основе изученных материалов автором выделены исторические особенности формирования культуры предпринимательства:
1) Отсутствие ориентации на устойчивое развитие общества. Большинство предпринимательских структур не уделяют должное внимание аспекту устойчивого развития общества. Основной ценностью российского предпринимателя ХХI века является максимизация прибыли, в то время как в развитых странах приоритет отдается не только материальной составляющей успеха, но и таким ценностям, как повышение общественного признания, возможность внесения вклада в развитие общества и т.д.
2) Исторически сложившаяся «неравномерность» становления. Отечественное предпринимательство зарождалось и развивалось в условиях технико-экономического и культурного отставания страны от ведущих европейских государств. Характерно скачкообразное развитие отечественного предпринимательства, предопределившее невозможность плавного поступательного совершенствования его культуры: положительные результаты во времена монастырей – колоний, старообрядцев, правления Петра I, Екатерины II и др., капитализма, НЭПа, в постсоветское время, в XXI веке; отрицательные - в период татаро-монгольского ига, церковной реформы XVIIв., в послереволюционной России и в советский период (после НЭПа).
3) Отсутствие «духовных стимулов» к предпринимательской активности. Исторически сложившаяся амбивалентность культурного кода и ориентированность на православные нравственные нормы (высокие морально-нравственные и религиозные устои общества не способствовали стремительной коммерциализации деятельности).
Качественное исследование восприятия культуры предпринимательства и социальной ответственности предпринимательскими структурами
Так, согласно подходу, представляющему авторскую новизну, для «зеленой» зоны характерно добровольное осуществление предпринимательскими структурами комплекса мер (сверх неукоснительно соблюдаемых законодательно установленных норм) в экономической, социальной и правовой сферах, в сфере деловой этики и экологической безопасности с целью обеспечения долгосрочного устойчивого развития предприятия и общества при соблюдении интересов всех заинтересованных сторон и в соответствии с ключевым направлением деятельности предприятия. Отметим, что в нашем понимании, «зеленая зона» имеет два существенных отличия от «серой»: во-первых, по характеру деятельности «зеленая» подразумевает исключительно добровольный вклад бизнеса в развитие общества, а во вторых – по объекту воздействия – не ограничивается только развитием территории, а предполагает системное развитие взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами, способствующее, в том числе, и их устойчивому развитию298. Как было отмечено ранее, корпоративная социальная ответственность представляет, на наш взгляд, высшую форму развития корпоративной культуры предпринимательских структур, совершенствование которой предстает важным фактором обеспечения устойчивого развития не только предпринимательских структур, но и общества в целом. В соответствии с уточненным автором определением корпоративной социальной ответственности, мы отмечаем, что современными предпринимательскими структурами реализуется комплекс дополнительных мер (сверх установленных законом) в экономической, социальной и правовой сферах, а также в сфере деловой этики и экологической безопасности с учетом интересов всех стейкхолдеров и в соответствии с ключевым направлением деятельности предприятия.
Рассмотрим теоретические основы формирования концепции корпоративной социальной ответственности: субъект и объект, цели и задачи КСО, мотивы, направления и сферы ее реализации, модели КСО (по степени согласованности с корпоративной стратегией предпринимательской структуры), характеристики и требования к КСО, уровни и границы КСО.
В общем смысле субъект КСО представляет собой источник активности, направленной на объект299. В рамках данной диссертационной работы субъектом КСО предстают предпринимательские структуры, осуществляющие деятельность в сфере корпоративной социальной ответственности с целью развития культуры предпринимательства. Под объектом корпоративной социальной ответственности будем понимать то, на что направлена деятельность субъекта КСО, т.е. все заинтересованные стороны (стейкхолдеры) предпринимательской структуры (Приложение 9).
Следует выделить ключевые сферы ответственности предпринимательских структур перед стейкхолдерами в рамках корпоративной социальной ответственности. Так, в рамках КСО значимыми объектами внимания заинтересованных сторон являются следующие сферы: экономическая (производство качественных товаров и услуг, прибыль, рыночная доля, инвестиционная привлекательность и т.д.), экологическая (ресурсо- и энергосберегающая политика в сфере охраны окружающей среды), социальная (вклад в развитие общества: здоровье, образование, безопасность, культура, спорт, искусство, наука и др.), правовая (соблюдение законодательно установленных норм), этическая (следование принципам деловой этики, соблюдение морали и нравственности).
Рассмотрим цели и задачи корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур, которая в целом включает управление деятельностью компании в области развития персонала, промышленной безопасности и охраны труда, экологии, внешней социальной деятельности, взаимоотношений компании со всеми группами стейкхолдеров и т.д.300. В данной исследовательской работе под целью КСО предпринимательской структуры автор понимает обеспечение устойчивого развития предприятия при соблюдении интересов всех стейкхолдеров. Отметим, что поиск компромиссов между партнерами в рамках КСО обеспечивает повышение эффективности деятельности компании, в том числе посредством решения социальных проблем общества с учетом требований государства. Так, грамотно реализованная социальная деятельность укрепляет репутацию компании, способствует улучшению ее имиджа и росту производительности труда, а также повышает инвестиционную привлекательность предприятия. В целом это стимулирует укрепление позиции компании на рынке и формирует потенциал для ее дальнейшего успешного функционирования. В соответствии с поставленной целью, важными задачами КСО предпринимательских структур являются: повышение эффективности взаимодействия с партнерами, реализация активной социальной политики по отношению к персоналу и местному сообществу, ведение конструктивного диалога с органами власти и др. Отметим, что в мировой практике деятельность в области КСО рассматривается в качестве одного из инструментов, способствующих:
Типология предпринимательских структур по уровню их социальной ответственности: по результатам количественного исследования
В целом на основе результатов, полученных в ходе обработки данных 153 анкет с помощью программного продукта SPSS, автором выделено четыре кластера предпринимательских структур птицеводства: лидеры в развитии культуры предпринимательства, их последователи, среднее звено и отстающие предпринимательские структуры, а также подтверждены следующие гипотезы: Н1: Чем выше уровень развития культуры предпринимательства, тем более устойчиво развивается предприятие. Подтверждена. Н2: В зависимости от стадии развития социальной ответственности на птицеводческих предприятиях можно выделить несколько кластеров, отличающихся уровнем развития культуры предпринимательства. Подтверждена. Н3: Чем крупнее предприятие, тем выше уровень развития его корпоративной культуры. Подтверждена. Таким образом, целесообразно говорить о различном уровне развития культуры предпринимательства и необходимости ее совершенствования на представленном рынке.
Методика оценки эффективности реализации концепции социальной ответственности предпринимательства В целях успешного осуществления деятельности в условиях современных рыночных систем предпринимательской структуре оказывается недостаточным следовать стандартному выполнению ключевой установки - получению прибыли. Все чаще компаниям предписывается не только стремиться к достижению желаемого экономического результата, но и стабильно демонстрировать комплексную социальную ответственность, основанную на принципе взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами с учетом их интересов не только в экономической, но и в социальной, экологической, этической и правовой сферах. Так, нарастающая необходимость следования принципам КСО предпринимательскими структурами птицеводства обусловлена двумя ключевыми факторами: 1) внешний: в связи с обострением социальных, экологических и других проблем общество все настойчивей требует от птицеводческих предприятий вложения средств в реализацию социальных проектов, направленных обеспечение его устойчивого развития; 2) внутренний: восприятие КСО предприятиями птицеводства претерпевает положительные изменения, что способствует увеличению количества предприятий, заинтересованных в эффективной реализации КСО.
Согласно мнению специалистов, осуществлявших совместный проект программы развития ООН и Ассоциации менеджеров России, отчисление средств предприятиями на деятельность социальной направленности рассматривается в качестве «социальных инвестиций», а не «вынужденных расходов», что является отражением современного подхода к пониманию важности реализации КСО. Так, на сегодняшний день большинство крупных предприятий птицеводческой отрасли уже осознают необходимость реализации КСО, однако, отсутствие единой методики ее разработки, внедрения и оценки эффективности выступает важным барьером на пути реализации их социальной активности, что обуславливает необходимость разработки соответствующих методических рекомендаций с учетом результатов, выявленных в ходе представленного ранее авторского исследования.
В целом, на основе анализа исторической, теоретической и практической базы корпоративной социальной ответственности как высшей формы развития корпоративной культуры, а также результатов интервьюирования и анкетирования руководителей птицеводческих предприятий России, автором разработаны методические рекомендации по формированию, внедрению и оценке эффективности корпоративной социальной ответственности с пояснениями на примере одного из лидеров отрасли – предприятия ЗАО «Птицефабрика «Роскар» (далее – Роскар). Роскар является одним из крупнейших отечественных производителей яйца и продуктов его переработки, а также мяса птицы и полуфабрикатов. В 2003 году предприятие вошло в список 500 крупнейших компаний России, а также было признано Международной комиссией по яйцу (IEC) лучшей компанией мира по производству и переработке яйца. Роскар является одним из ключевых поставщиков незаменимых в пищевой промышленности яичных продуктов, а 2005 г. ознаменован запуском нового для предприятия направления - глубокой переработки мяса птицы, позволяющей поставлять на потребительский и промышленный рынки не только само мясо, но и полуфабрикаты, а также готовые продукты из мяса куриц и цыплят-бройлеров453. Таким образом, производство предприятия в промышленном направлении расширяется ежегодно, что является предпосылкой для повышения корпоративной социальной ответственности с целью обеспечения устойчивого развития птицефабрики.
Итак, на примере ЗАО «Птицефабрика «Роскар» автором представлены восемь рекомендуемых этапов интеграции КСО в деятельность птицеводческих предприятий с целью обеспечения их устойчивого развития и содействия устойчивому развитию общества.
Анализ текущей социальной деятельности предприятия Составление перечня всех текущих социальных инициатив (программ) предприятия и распределение каждого из представленных пунктов в соответствии со сферой КСО (экономическая, социальная, экологическая, правовая, этическая). Более детальное рассмотрение совокупности социальных программ в каждой из сфер КСО с целью их ранжирования по степени важности и выявления дальнейших перспектив развития: 1) сферы, в наибольшей степени затронутые в рамках текущей социальной деятельности предприятия и перспективы улучшения социальной деятельности в данных направлениях; 2) сферы КСО, реализованные в меньшей степени и барьеры на пути расширения данных практик; 3) нереализованные сферы КСО и перспективы их внедрения в деятельность предприятия.
Выявление текущих проблем внедрения КСО 1. Выявление факторов (внешних и внутренних), затрудняющих внедрение практик КСО в деятельность предприятия; 2. Ранжирование их по степени важности (обозначить для каждой); 3. Обозначение путей решения представленных проблем (таблицы 20 и 21).