Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические подходы к управлению коммерциализацией инноваций и интеллектуальной собственностью 10
1.1 Коммерциализация инноваций и управление интеллектуальной собственностью как факторы инновационного развития национальной экономики 10
1.2 Содержание и формы коммерциализации инноваций 27
1.3 Экономическая сущность управления интеллектуальной собственностью в контексте коммерциализации инноваций 37
2 Технологии поддержки и коммерциализации инноваций 56
2.1 Технологии инновационного развития организаций и экономики 56
2.2 Критерии и показатели выбора инновационных приоритетов 65
2.3 Посредничество как новая форма организации в системе коммерциализации инноваций 76
3 Методические положения обеспечения коммерциализации инноваций и управления интеллектуальной собственностью 87
3.1 Методика оценки интеллектуальной собственности 87
3.2 Формирование наукоемкой экономики на основе национальной инновационной системы 102
3.3 Методические рекомендации по коммерциализации инноваций и управлению интеллектуальной собственностью на базе исследовательских университетов 111
Заключение 121
Список литературы 1
- Содержание и формы коммерциализации инноваций
- Экономическая сущность управления интеллектуальной собственностью в контексте коммерциализации инноваций
- Критерии и показатели выбора инновационных приоритетов
- Формирование наукоемкой экономики на основе национальной инновационной системы
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Экономическое развитие страны сегодня предполагает эффективное использование инновационного потенциала, расширение объемов реализации нововведений, совершенствование форм коммерциализации ее результатов, стимулирование инновационной активности организаций.
Развитый институт интеллектуальной собственности в современном мире является ключевым фактором формирования и функционирования инновационной макросреды. Без этого института невозможно создание адекватной институциональной структуры инновационного процесса, как на правовом, так и на организационном уровне.
Главным фактором в долговременном, устойчивом росте экономики и повышении ее конкурентоспособности служит нахождение возобновляемых, перспективных с точки зрения приоритетов нынешнего столетия, ресурсов экономики. Доминирующие среди подобных ресурсов – это интеллектуальная деятельность людей, результатом которой выступают новые знания. Последние формируются в так называемой креативной сфере деятельности и получают статус объектов интеллектуальной собственности.
В этой связи существует задача дальнейшего совершенствования методических основ и инструментов оценки интеллектуальной собственности как основы коммерциализации инноваций. Коммерциализация инноваций является необходимым условием стратегического развития любой организации.
Дальнейшая экономическая модернизация России может проходить только при использовании новейших научно-технических разработок, что включает в себя не только финансирование и организацию создания экономической модели, но и стимулирование инновационной и изобретательской активности, создание системы охраны и защиты интеллектуальной собственности.
Сложность проблемы управления интеллектуальной собственностью, нечеткость законодательного поля ставят данную проблему в ряд наиболее дискуссионных. Все это требует уточнения понятийного аппарата, позволяющего с большей четкостью проводить исследования в сфере интеллектуальной собственности с акцентом на специфике ее объектов в контексте развития инновационной экономики.
Несмотря на принятие в последние годы ряда нормативных и правовых актов в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, не сформировалась адекватная и широко признанная методика оценки стоимости интеллектуальных ресурсов.
Все вышесказанное определяет важность и актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Различные вопросы оценки результатов интеллектуальной деятельности, их коммерциализации и вовлечения в рыночный оборот особенно активно исследуются в нынешнем столетии.
Существенный вклад в становление теории управления инновационной деятельностью, вопросы функционирования инновационных экосистем, развитие инновационных процессов и инновационной системы, их роли в экономике государства, коммерциализации интеллектуальной собственности внесли труды М. Портера, П. Друкера, Б. Санто, Й. Шумпетера, Н. Мончева, И. Перлаки, В.Д. Хартмана, Э. Мэнсфилда, Р. Фостера, Б. Твиста, Ф. Никсона, Р. Росвелла, Х. Фримена, А. Хорсли, А. Джервиса, Н.В. Смородинской и др. Научные труды данных ученых, имеющие фундаментальную направленность, служат отправной точкой для дальнейших исследований в области управления интеллектуальной собственностью.
Для анализа проблемы управления интеллектуальной собственностью, коммерциализации ее объектов, методов воздействия государства на инновационный процесс весьма полезными оказались теоретические разработки ученых О. Новосельцева, В. Глухова, А. Макарова, А. Козырева, Б. Мильнера, Е. Гилевой, В. Наумова, Ю. Нечепуренко, Н.В. Астафьевой, А.Ю. Яковлевой, ИГ. Куфтырева, Е.Н. Солодовой, А.А. Дынки-на, Л. Копейкиной, Н. Фонштейна, Ю.А. Корчагина, А.Н. Лынника, Н.В. Смородинской, В.В. Окрепилова, А.А. Алексеева, А.Б. Титова, Л.В. Хоревой и др.
Вместе с тем, в исследованиях как зарубежных, так и отечественных ученых пока не отражены вопросы совершенствования методических основ оценивания интеллектуальной собственности как основы коммерциализации инноваций. Все это вызывает необходимость осуществления комплексных, системных исследований в области совершенствования методов и моделей обоснования оценок интеллектуальной собственности организаций на базе коммерциализации инноваций.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в разработке методических положений обеспечения и оценки процесса коммерциализации инноваций и управления интеллектуальной собственностью в аспекте развития национальной инновационной системы.
Поставленная цель обусловила следующие задачи:
систематизировать современные теории инновационного менеджмента в контексте коммерциализации инноваций и управления ин-
теллектуальной собственностью для повышения конкурентных рыночных преимуществ экономических систем и развития национальной инновационной системы;
проанализировать основные подходы к управлению интеллектуальной собственностью; выявить факторы влияния на ее формирование; классифицировать риски, возникающие в процессе управления интеллектуальной собственностью;
проанализировать современные технологии поддержки и коммерциализации инноваций в аспекте формирования и развития инновационной экономики;
предложить методику оценки интеллектуальной собственности организации путем сопоставления оценочных подходов (доходный, затратный, сравнительный);
разработать методические положения обеспечения коммерциализации инноваций и управления интеллектуальной собственностью, направленные на развитие национальной инновационной системы.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессах коммерциализации инноваций и управления интеллектуальной собственностью.
Объектом исследования служат процессы коммерциализации инноваций и управления интеллектуальной собственностью, направленные на повышение конкурентных рыночных преимуществ организации и, как следствие, на развитие национальной инновационной системы.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование проводилось в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями: 2.14. Развитие теории и методологии формирования, управления и оценки эффективности функционирования рынка инноваций. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций; 2.26. Разработка методологии управления интеллектуальной собственностью и методов оценки стоимости интеллектуальной составляющей инновационного продукта.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
подкрепляются научной позицией автора, согласно которой управление интеллектуальной собственностью как основа коммерциализации инноваций базируется на новом уровне развития инновационной экономики, важнейшей институциональной характеристикой которой является наличие развитой системы отношений интеллектуальной собственности.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных исследователей в
области интеллектуальной собственности, материалы международных организаций, публикации в отечественных средствах массовой информации, действующее законодательство, нормативные акты в сфере интеллектуальной собственности.
Методическая основа исследования. Методический аппарат диссертации интегрирует основополагающие научные методы исследования: методы системного подхода к анализу факторов развития, статистического анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, индексный и ситуационный анализ, табличная и графическая интерпретация информации.
Информационная база исследования. В качестве эмпирических данных были использованы официальные справочники и сборники органов Госкомстата Российской Федерации, официально опубликованные исследования рейтинговых агентств, внутренние документы РКЦ «Прогресс».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке методических рекомендаций по управлению интеллектуальной собственностью как основой коммерциализации инноваций.
К наиболее существенным результатам исследования, обладающим научной новизной и полученным лично соискателем, можно отнести следующее:
-
предложены технологии поддержки инноваций, определена системообразующая роль института технологического посредничества в инновационной системе России, что будет способствовать усилению горизонтальных взаимодействий между наукой, бизнесом, обществом и государством (концепция «четвертой спирали»), а также развитию интеллектуального потенциала в организациях в целях коммерциализации инноваций;
-
разработана система оценочных критериев и показателей для определения инновационных приоритетов, которая открывает дополнительные возможности повышения инновационной активности организаций в сфере коммерциализации инноваций;
-
разработана методика оценки интеллектуальной собственности, в которой учтен критерий оценки роста конкурентных преимуществ организации на основе реализации процесса коммерциализации продукции/инноваций и расширения масштабов капитализации организации;
-
предложены методические рекомендации по формированию наукоемкой экономики на основе коммерциализации инноваций и управления интеллектуальной собственностью на базе исследовательских университетов, включающие в себя факторы развития предприни-
мательского университета и стимулирование горизонтальных связей между наукой и бизнесом.
Теоретическая значимость исследования. Методические результаты работы можно считать вкладом в теоретическую базу расширенного понимания роли интеллектуального потенциала и необходимости его оценивания для организаций в сфере интеллектуальной деятельности.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения основных положений и результатов в деятельности организаций, заинтересованных в росте своих конкурентных преимуществ на рынках продукции.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на таких международных научно-практических конференциях и семинарах, как: Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2014, 2016), Международная научно-практическая конференция «Наука, образование и инновации» (Челябинск, 2015), X Международная научно-практическая конференция «Российская наука в современном мире» (Москва, 2017), Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в науке, технике, образовании» (Смоленск, 2017), VIII Международная научно-практическая конференция «Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации» (Пенза, 2017), II Международная научно-практическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании» (Санкт-Петербург, 2017).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 23 научных работы с авторским вкладом 4,65 печ.л., в том числе 7 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 6 таблиц, 36 рисунков.
Содержание и формы коммерциализации инноваций
Возникновение дополнительных ресурсов и темп выхода автономных инноваций на общий рынок во многом обусловлены уровнем транзакционных издержек, а индуцированных – признаками координаций.
В мировом сообществе воспроизведение заняло прочное место в конкуренции – научно-технической и рыночной.
Подобную общественно выгодную имитацию П. Друкер называл творческой [23].
Такие трактовки, как «изобретение» и «инновация», часто отождествляются, несмотря на то, что между ними существуют различия.
На данный момент под понятием «изобретение» подразумевается новый метод, новое решение технической задачи. С момента создания и подготовки изобретения к реализации оно начинает обладать новым качеством и превращается в инновацию.
Промежуток времени между созданием изобретения и превращения его в инновацию называют инновационным лагом.
Исходя из этого, необходимо отметить изобретение как создание новой концепций, а инновации как выделение практической ценности изобретения и превращение его в выгодно реализуемый продукт. Й. Шумпетер представлял инновации как применение новых комбинаций действующих производительных сил, выделяя пять основных видов подобных комбинаций: 1) работа с новой техникой, новым технологическим процессом; 2) продвижение товара с новыми (усовершенствованными) характеристиками; 3) работа с новым сырьем; 4) модификация в формировании производства и его материально-технической базы; 5) образование новых рынков продаж [105]. Согласно теории Шумпетера, инновационная деятельность основывается на приверженности предпринимателя-новатора к риску.
Термин «инновации» в экономических теориях ранних школ идентифицировался с изобретениями в области промышленности.
Школа русского циклизма получила признание в мировом сообществе по развитию теории инноваций.
Сторонниками этой школы стали такие ученые, как Н.Д. Кондратьев, А.А. Богданов, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский, П. Сорокин, М.И. Туган-Барановский.
На будущее развитие теории инноваций существенно повлияли идеи Н.Д. Кондратьева, который, являясь автором теории длинных волн, определил их взаимосвязь с техническим процветанием производства.
Г. Меншем были выделены три вида инноваций: базисные, улучшающие и псевдонововведения [58].
Согласно Г. Меншу, совершенствующие нововведения тесно связаны с многообразными «модификациями» базисных инноваций, их максимальной адаптацией к видоизменяемым условиям рынка.
Х. Фримен считал, что спрос на базисные инновации должен создаваться быстрорастущими отраслями экономики, которые составляют основу большого экономического цикла [108].
Понимание инноваций как некоего процесса отражается и в других научных работах – А.Л. Суворова, Е.Е. Румянцева, М.В. Волынкина, Ф.Ф. Бездудного, А.Г. Городнова. Б. Твисс подходил к инновациям как к процессу, где изобретение либо идея обладает экономическим содержанием [100]. Б. Санто понимал под инновациями общественно-экономический процесс, создающий лучшие по характеристикам технологии, изделия на основе практического применения методов и изобретений [91]. Ряд исследователей (Н.М. Авсянников, М. Ионов, А. Левинсон, Л.С. Бляхман, Г.И. Морозова и Н.И. Морозова, А.Е. Варшавский, П.Н. Завлин, Д.И. Кокурин, Р.А. Фатхутдинов, С.В. Ильдеменов, Э.А. Уткин) рассматривают инновации как результат. Р.А. Фатхутдинов разделяет трактовки «новшество» и «инновация» [103]. Инновация, в первую очередь, базируется на применении выводов интеллектуальной деятельности человека.
Необходимо подчеркнуть, что интеллектуальная деятельность должна обладать творческим характером, так как именно новизна является неизменным свойством инноваций.
Существует также взаимозависимость инноваций с научно-техническим прогрессом (НТП). Присутствие положительного эффекта становится обязательным признаком инноваций.
На макроуровне эффект проявляется в будущем форсировании НТП и диффузии инноваций.
Диффузию инноваций Э. Роджерс отмечает как процесс, благодаря которому инновация со временем развивается по нужным каналам между членами социальной системы. Базой такой модели служит деление (сегментация) вероятных пользователей инноваций на сегменты [89].
Диффузия инноваций – это механизм, посредством которого полученный от создания инноваций в одной организации положительный эффект приобретает широкую известность и распространение.
Социальный эффект от инноваций наблюдается при повышении качественных свойств рабочей силы, безопасности, улучшении условий рабочего процесса, создании у сотрудников благонадежного подхода к руководству и внутренних мотиваций к повышению производительности труда.
Экологический эффект от инноваций подразумевает экономную эксплуатацию невозобновляемых и поддержание (восстановление) объема возобновляемых природных ресурсов, тем самым сокращая уровень загрязнения эколо-гий.
Экономическая сущность управления интеллектуальной собственностью в контексте коммерциализации инноваций
Понятие «экономика, основанная на знаниях», или «интеллектуальная экономика», отражает интеллектуальную собственность как главный источник и ключевой фактор устойчивого развития материального и нематериального производства, экономического развития.
Признаками интеллектуальной экономики, или признаками «нового социального устройства», выступают: замещение труда знаниями; опережающее развитие живого знания по сравнению с овеществленным; «социализация» труда; формирование новых приоритетов личности и социума.
Интеллектуальная собственность является фактором роста национального благосостояния общества. Благодаря интеллектуальной собственности ускоренными темпами происходит общественное развитие, создаются новые духовные и материальные ценности. Интеллектуальная собственность способствует общественному и научно-техническому прогрессу. Ключевым фактором экономического развития становятся информация и знания. НТР ознаменовала переход от индустриального к интеллектуальному способу развития. Интеллектуальная парадигма охватывает все сферы и отрасли индустриальной экономики, изменяя содержание, масштаб и динамику развития.
В рамках новой интеллектуальной парадигмы формируются наукоемкие технологии, компьютерные технологии и телекоммуникационные связи.
Мировыми лидерами в финансировании научных исследований и разработок новых технологий и технических средств их реализации являются США -более 300 млрд долл.; страны ЕС - около 240; Китай - более 135 и Япония -130 млрд долл.
По наукоемкости ВВП (отношение объема финансирования НИОКР к валовому внутреннему продукту) в 2014 г. лидируют Швеция - 3,7% и Финляндия - 3,6%, США выделяют 2,9%, Германия - 2,7, Россия - 1,4 %.
Для удержания своих позиций на мировом рынке многие страны увеличивают расходы на НИОКР и обеспечение правовой охраны создаваемой интеллектуальной собственности. Минимальный размер расходов на научные исследования и разработки должен составлять 2,2-2,5% ВВП.
Интеллектуальная собственность выступает фактором экономического роста в качестве института организационно-правовой инфраструктуры привлечения инвестиций в исследования и разработки.
Для внедрения новых технологий в бизнес они должны быть защищены патентами, обеспечивающими конкурентные преимущества за счет временной монополии.
К механизмам рынка интеллектуальных продуктов относятся: продажа лицензий; создание альянсов или иных форм партнерства; венчурные сделки; продажа интеллектуальной собственности; создание особых бизнес-структур, их продажа; франчайзинг. На первом месте по эффективности стоит франчайзинг – 8,3 балла из десяти, затем следуют создание особых бизнес-структур – 7,2, совместные венчурные сделки – 6,9, альянсы и партнерство – 6,8, лицензирование – 6,7, продажа особых бизнес-структур – 6,1, продажа исключительных прав – 5,8 [79].
Наиболее распространенным способом коммерциализации интеллектуальной собственности является лицензирование. Посредством заключения лицензионного договора владелец объекта интеллектуальной собственности имеет возможность существенным образом повысить свои доходы.
До сих пор среди экономистов нет единого мнения о соотношениях между такими понятиями и категориями, как «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность», «нематериальные активы» и др.
В. Глухов, С. Коробко и Т. Маринина включают в нематериальные активы интеллектуальную стоимость, рыночные активы, человеческие активы, а также инфрастуктурные активы [14, 118].
При этом к интеллектуальным активам упомянутые ученые относят активы, приобретенные как результат умственной деятельности и которые защищаются законом. К интеллектуальной собственности они причисляют патенты, авторские права, товарные знаки, коммерческую тайну (ноу-хау).
Инфраструктурные активы – это технологии, методы, процессы, делающие возможной работу предприятия.
Я. Кожинов дает определение нематериальным активам как объектам длительного пользования, не являющимся материальными, но имеющими определенную стоимость, поскольку они обладают свойством приносить доход (экономическую выгоду) [52].
Е. Михалева рассматривает критерии признания нематериальных активов в выполнении одновременно двух условий: это наличие высокой степени уверенности в том, что предприятие сможет получить в будущем экономические выгоды, а также надежность оценки фактической стоимости нематериальных активов.
Критерии и показатели выбора инновационных приоритетов
Технологические платформы должны обеспечивать не расширенную концентрацию различных технологических и научных изобретений, а формализованную систему распространения новых технологий и знаний.
Опыт развитых стран свидетельствует о том, что приоритет должен отдаваться исследованию организационно-экономических возможностей для появления большего числа предприятий, занимающихся разработками новой и высокотехнологичной продукции, востребованной в первую очередь на мировом рынке, что подразумевает содействие в подготовке научных кадров, ориентированных на ее разработку.
Целесообразно отметить, что технологические платформы России способствуют развитию наукоемких технологий и перспективных научно-исследовательских проектов.
Одной из важных черт инфраструктурных объектов является их расположение на территории крупных предприятий с привлечением к работе НИИ и вузов.
Основные барьеры в развитии технологических платформ связаны с низким уровнем финансирования как на государственном, так и на региональном уровне.
Для успешной реализации концепции строительства на базе инфраструктурных объектов следует решить ряд проблем: институционального характера (решить вопросы правоприменительного механизма в сфере защиты прав интеллектуальной собственности и коммерциализации технологий); кадрового характера (дефицит или отсутствие подготовленных квалифицированных специалистов); финансового характера (нехватка финансирования для проведения научно-исследовательских работ, покупки нового оборудования, недостаточное количество оборотных средств).
Российская практика развития технологических платформ намного уступает передовому опыту развитых стран, в том числе Китаю, США, Южной Корее, пре 63 имущества которых связаны с наличием поддерживаемой главным образом государством адекватной инфраструктурной базы, наличием стабильной институциональной инфраструктуры и с благоприятным инвестиционным климатом. По нашему мнению, в России необходимо развивать все виды технологических платформ. При этом необходимо налаживать взаимодействие и развивать их путем формирования кластеров, в которые будут входить организации, обеспечивающие развитие (инновационной, коммуникационной и информационной инфраструктуры).
Мировая практика доказывает, что технологические платформы стали стратегическим инструментом формирования успешных кластеров.
Их основные цели включают в себя: проведение научно-исследовательских разработок и коммерциализацию полученных результатов; содействие экономическому реформированию и стимулирование интеграции национальной экономики в мировую экономику, а также вовлечение частных инновационных компаний, особенно малых и средних; подготовку, переподготовку и повышение квалификации научных кадров; создание организационных механизмов и развитие систем управления в кластерах на основе обратной связи от их участников; содействие в развитии сотрудничества с технологическими платформами, формированию консорциумов, а также реализации совместных образовательных программ. Опыт развитых стран демонстрирует, что формирование технологических платформ возможно: вокруг крупных технологических и научно-исследовательских университетов (пример, Cambridge University); путем сотрудничества предприятий малого и среднего инновационного бизнеса, которые взаимодействуют с ведущими компаниями в рамках как аутсорсинга, так и субконтрактинга; на базе технопарков, киберпарков, технополисов, научных лабораторий и бизнес-инкубаторов.
Инфраструктурные площадки могут представлять собой территорию для размещения различных компаний, НИИ и лабораторий, для проведения научных исследований и разработок в целях дальнейшей коммерциализации полученных результатов.
Каждая инфраструктурная площадка включает в себя функциональные единицы, нацеленные на достижение поставленных целей и стратегий по развитию научных исследований и разработок инноваций.
Их можно разделить на организации по оказанию специальных услуг и организации по оказанию общих услуг, которые будут сформированы вокруг ядра: 1) бизнес-среда может содержать один или несколько бизнес-парков, в которых размещены различные малые и средние компании, а также подразделения по разработке решений на базе автоматизации; 2) инновационная среда может включать в себя один или более бизнес-инкубаторов, технопарков, технополисов, научных лабораторий, которые предоставляют территорию для становления и развития стартап-компаний, а также для оказания услуг управленческого и образовательного характера. Инновационная площадка может располагать инновационным центром, предоставляющим оборудование для контроля и моделирования, проведения инспекций и оказания консультационных услуг, разработки передовых технологий и проведения научных исследований; 3) коммуникационная среда может содержать один или более центров комму никации по хранению и обработке данных, объединенных в компьютерные и ком муникационные сети. Таким образом, обзор применяемых организационных и институциональных мер, используемых в разных странах, показывает, что общий набор их примерно одинаков.
Формирование наукоемкой экономики на основе национальной инновационной системы
В процессе эволюции технологических рынков все большее значение приобретает вопрос коммерциализации и патентов. Интеллектуальная собственность оказывает влияние на экономический рост экономики повышением наукоемкости. Так, в Европе на основе коллективного решения создана постоянно действующая патентная система - Европейское патентное ведомство.
Система патентной информации и обслуживания, объединяющая страны ЕС, включает в себя 25 региональных и местных центров патентной информации с фондами на разных носителях, содержащих полные тексты описаний изобретений, патентные документы США, Германии, Швейцарии, Австрии, Великобритании.
Наряду с патентами в последние годы усиливается значимость других механизмов коммерциализации государственных исследований - в формате частно-государственного партнерства, контрактных исследований и консультирования. Одним из механизмов стимулирования сотрудничества отраслей с университетами становится предоставление бесплатных лицензий на интеллектуальную собственность.
В последние годы многие страны ОЭСР в целях противостояния экономическому кризису запустили новые инициативы индустриальной политики.
Так, одним из перспективных механизмов стимулирования наукоемких отраслей становится «умная специализация», объединяющая промышленную, инновационную и образовательную политику (включая проектирование, внедрение и оценку результатов) в целях обеспечения новых возможностей, основанных на производстве наукоемкой продукции.
Инициатива «умная специализация» базируется: на эффективном использовании государственных инвестиций в наукоемкие отрасли; создании синергетической связи между механизмами государственной поддержки исследований, разработок и инноваций, развития индустрии и образовательных учреждений; устранении дробления и дублирования государственных мер, которые могут повлечь за собой распыление государственных средств; идентификации наиболее сильных и перспективных сфер предпринимательства путем анализа существующих возможностей, активов, компетенций, конкурентоспособных преимуществ города, региона, страны; механизмах предоставления возможности стратегического развития, основанного на согласованном разноплановом и многогранном управлении.
Для успешного достижения поставленных инновационных целей необходим способ управления изменениями инновационного характера, т.е. организации требуется модель управления инновационной деятельностью.
На всех этапах стратегического управления одной из основных выступает инновационная составляющая.
Деятельность организации связана с потоком многообразных изменений. Адаптация к инновациям, их проведение обусловливают разнообразные преобразования, как правило, новые для организации и потому носящие инновационный характер.
Методологический подход будет не полон, если не рассматривать инновационную деятельность предприятий вне рыночной среды в виде системы ин 105 ститутов, инновационной инфраструктуры и других элементов, инструментов, называемой НИС.
Главная проблема заключается в создании эффективно работающей НИС, которая служит одним из важнейших элементов управленческого механизма при системном подходе к проблеме.
НИС в развитых странах мира является важным инструментом диверсификации экономики.
Однако в наших реалиях пока отсутствует взаимосвязь по схеме «наука – инновационные разработки – производство».
Во многом подобная ситуация связана с несовершенством нормативной правовой базы, не позволяющей широко вовлекать в инновационные процессы малые предприятия.
Устойчивое развитие рыночной экономики может найти применение в модели «экономика, основанная на знаниях», в которой должно учитываться ее взаимодействие с основными факторами и с внешней средой (рисунок 33).
Отечественный бизнес по потенциалу еще не стал реализатором инновационных начинаний, каким он является во всем рыночном пространстве. Известно, что бизнес выполняет миссию инноватора, осуществляющего нередко рискованную деятельность, позволяющую получать отдачу в виде инновационного конкурентоспособного продукта. Во многом это обусловлено слабой организацией среды функционирования бизнеса.
Сложившаяся организационная структура до сих пор не отвечает стратегическим установкам современных реалий, которые бы позволили национальной экономике выйти на новый инновационный уровень.
Для достижения поставленных целей и задач повышения инновационности необходимо выполнить ряд условий.
Одним из таких условий выступает совершенствование институциональной среды, так как инновационное развитие должно происходить во всех сферах экономики и в системе управления на всех уровнях (микро-, мезо-, макроуровне).
В этом контексте инновациями могут считаться не только технические новшества в старых видах производств, но и формирование новых отраслей и сфер деятельности в системе национальной экономики, повышение эффективности управленческой деятельности на всех уровнях.
Данное предположение также обосновывается тем, что инновации могут быть продуктивными лишь в том случае, когда они находят использование в общей системе и способствуют эффективным взаимоотношениям бизнеса, науки, производства и государства. При этом должны иметься различные факторы создания и распространения новшеств, среди которых отмечаются следующие факторы: экономические, технические, организационные, институциональные и пр. Принцип, ставший механизмом использования коллаборации, – опора на кластерно-сетевые управленческие технологии.