Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические положения по формированию системы управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий 14
1.1 Концепции формирования системы управления научно-технологическим развитием 14
1.2 Уточнение теоретических положений управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий 31
1.3 Дихотомическая сущность управления научно-технологическим развитием промышленности 47
ГЛАВА 2 Сущностные характеристики управления научно технологическим развитием промышленности 57
2.1 Организационно-экономические предпосылки конфигурирования системы управления научно-технологическим развитием 57
2.2 Анализ и оценка уровня научно-технологического развития промышленных предприятий 68
2.3 Диагностика состояния системы управления научно-технологическим развитием промышленности 88
ГЛАВА 3 Модели системы управления научно технологическим развитием промышленных предприятий 110
3.1 Обоснование и конфигурирование модели системы управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий 110
3.2 Разработка компетентностной модели для оценки профессиональных компетенций менеджеров по управлению научно-технологическим развитием промышленных предприятий 126
3.3 Совершенствование методического подхода к оценке эффективности управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий . 139
Заключение 164
Список литературы
- Уточнение теоретических положений управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий
- Анализ и оценка уровня научно-технологического развития промышленных предприятий
- Разработка компетентностной модели для оценки профессиональных компетенций менеджеров по управлению научно-технологическим развитием промышленных предприятий
- Совершенствование методического подхода к оценке эффективности управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Потребность в исследовании проблем управления научно-технологическим развитием (НТР) экономики в целом и промышленности, как базовой основы индустриальной мощи страны, возникает в связи с необходимостью формирования инновационной модели российской экономики.
Более двух десятилетий в России доминировала основанная на торговле природными ресурсами сырьевая модель развития экономики, что привело к деиндустриализации, серьезным потерям научно-технологического, кадрового и образовательного потенциалов, нарастанию технологического отставания, снижению доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства, серьезному ухудшению конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынках.
По данным результатов расчета глобального индекса инноваций (Global Innovation Index) среди 143 стран Россия занимает 49 место, а десятка стран-лидеров практически не меняется. Удельный вес российских организаций, проявляющих инновационную технологическую активность, находится в диапазоне от 7,5% до 9,1%, что ниже уровня Германии в 7 раз, Швеции в 5 раз, Китая в 3,2 раза. Свыше 90% произведенной в России продукции не имеет современного научно-технического обеспечения, что отражается на конкурентоспособности и рентабельности большинства отечественных товаров.
От состояния и уровня научно-технологического развития реального сектора экономики, прежде всего промышленности, и, в первую очередь, обрабатывающих производств, зависят производительность труда, восстановление экономического потенциала, возможность ускоренного инновационного развития. Существующая система управления научно-технологическим развитием не соответствует изменившимся условиям и новым экономическим задачам, четко обозначенным в нормативных актах и программных документах последних лет, в частности, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
Актуальность диссертационного исследования определяется потребностью в конфигурировании эффективной модели управления научно-технологическим
развитием, соответствующей поставленным целям и задачам инновационной экономики, в трансформации сложившихся управленческих отношений. Конфигурирование является инструментом, с помощью которого формируется модель системы управленческих отношений, адекватная сложности объекта управления. В этой связи становится очевидной необходимость в осмыслении теоретических проблем и решении практических задач конфигурирования системы управления научно-технологическим развитием (НТР) нового типа, отвечающей задачам выживания в глобальной конкуренции. Значимость и недостаточная изученность обозначенных проблем как методического, так и прикладного характера обусловили выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы. Общетеоретические и методологические основы, концептуальные взгляды на проблемы научно-технологического и научно-технического развития нашли отражение в трудах многих зарубежных и отечественных ученых, таких как А.Н. Асаул, Е.М. Бухвальд, С.Ю. Глазьев, Р.С. Гринберг, С.С. Губанов, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, В.М. Комаров, Н.Д. Кондратьев, М.М. Максимцов, А. Маршалл, Г. Менш, К. Перес, М. Портер, Р.М. Солоу, Дж. Стиглиц, О.С. Сухарев, Э. Тоффлер, Й. Шумпетер и других. Значительный общетеоретический вклад в разработку концепций научно-технологического развития сделали сторонники теории экономических циклов, в дальнейшем нашедших развитие в концепции смены технологических укладов. Самостоятельное значение имеют подходы к изучению вопросов научно-технических и технологических революций и их влияния на экономическое развитие.
Исследования отдельных проблем управления научно-технологическим развитием, в том числе организационных, макроэкономических, корпоративных, кадровых, финансовых, внешнеэкономических, региональных, кластерных, нашли отражение в публикациях таких ученых и специалистов, как А.О. Блинов, Л.М. Гохберг, К.С. Дрогобыцкая, В.В. Ивантер, Л.П. Клеева, Р.А. Кучуков, Ю.С. Лисичкина, Н.В. Лясников, М.В. Мельник, А.В. Силаков, А.В. Трачук, И.Г. Федоров, Б.Н. Чернышев, М.А. Эскиндаров. В них затрагиваются вопросы государственной политики в сфере научно-технологического развития и мерах по повышению конкурентоспособности российских товаров и услуг, в частности,
изучается инновационное развитие в контексте создания «прорывных» технологий в ключевых сферах промышленного производства. Серьезное научное и практическое значение имеет обоснование необходимости форсайт-исследований, ориентированных на средне- и долгосрочное прогнозирование и выбор оптимальных стратегий научно-технологического развития. Тем не менее, вопросы управления НТР промышленных предприятий исследованы недостаточно, требуется дальнейшее развитие комплексного подхода к управлению НТР предприятий с учетом его дихотомической сущности, которая обусловлена сложностью, иерархичностью и многозвенностью управленческих отношений в сфере НТР.
Наиболее обстоятельно теоретические и практические проблемы управления инновационными процессами и научно-технологическим развитием в экономике, промышленности и на промышленных предприятиях освещены в монографических трудах Н.М. Абдикеева, Б.Н. Авдонина, А.М. Батьковского, М.А. Батьковского, В.В. Иванова, В.М. Комарова, А.В. Фомина. В их работах предложена методология управления научно-технологическим развитием на предприятиях высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности. Особое значение имеют разработки научных положений о взаимообусловленности стратегического развития и инновационной деятельности на предприятии.
Имеющиеся в научном обороте работы и статьи отражают сложную парадигму перехода от концепции научно-технического развития к научно-технологическому. Отдельные научные труды связаны с исследованием разных уровней управления: либо макроэкономического с анализом вопросов государственной и международной политики в сфере инновационного развития, либо корпоративного управления. Серьезное внимание уделялось источникам и формам финансирования научно-технологического развития. При этом аналитические исследования организационно-структурных отношений, степени интегрированности и взаимодействия разных уровней управления не носят комплексного характера, либо вообще отсутствуют. Не исследованы проблемы конфигурирования управления научно-технологическим развитием предприятий, охватывающие систему управленческих отношений всех уровней. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертации,
обусловили ее объектно-предметную область исследования, цели, задачи и содержание.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является конфигурирование системы управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий, учитывающее ее дихотомическую сущность, отвечающее потребностям инновационной экономики, обеспечивающее динамику научно-технологического развития в промышленности и предназначенное для принятия практических решений в сфере управления промышленными предприятиями.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
-
Исследовать и систематизировать существующие научные теории и концепции управления НТР, предложить развитие некоторых их положений применительно к рассматриваемой области в контексте обоснования стратегического значения управления НТР предприятий как ресурса для решения задач роста инновационного потенциала.
-
Раскрыть и обосновать дихотомическую сущность управления НТР, определяющую необходимость комплексного подхода к управлению промышленностью и промышленными предприятиями;
-
Уточнить и дополнить критерии и разработать методический подход к оценке уровня научно-технологического развития предприятий и промышленности;
-
Сформировать модель новой системы управления НТР, отражающей объектно-субъектную конфигурацию взаимодействия участников инновационной деятельности разных уровней управления;
-
Разработать компетентностную модель для менеджеров по управлению НТР промышленного предприятия и определить ее место в системе управления предприятием.
Объект исследования – система управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий.
Предмет исследования – экономические и управленческие отношения в системе управления научно-технологическим развитием промышленности и промышленных предприятий.
Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых по исследуемой и смежным проблемам в таких областях, как экономическая теория, теория систем и системный анализ, основы экономической и промышленной политики, управление научно-технологическим развитием и инновационной деятельностью в промышленности.
Глубина научного исследования и достоверность полученных результатов обеспечены использованием методов теории общего менеджмента, операционного и стратегического менеджмента, теории фирмы, в том числе, таких инструментальных методов как: моделирование, сравнительный и корреляционный анализ, прогнозирование, анкетирование.
Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, информация, опубликованная на официальных сайтах государственных органов, данные финансовой отчетности промышленных предприятий, материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодических изданий, Интернет-ресурсов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и последовательном конфигурировании модели системы управления НТР промышленных предприятий для обеспечения гибкости и надежности прямых и обратных связей разных уровней управления НТР с учетом ее дихотомической сущности и сложной структуры.
На защиту выносятся следующие положения и результаты, содержащие элементы научной новизны:
-
Обосновано стратегическое значение ресурса — управление НТР – на основе систематизации концепций и теорий, отражающих взгляды на инновационные и научно-технологические процессы, уточнен понятийный аппарат управления НТР с учетом сложившегося состояния и его специфических черт (С. 16-29, С. 36-38, С. 40-42, С. 112-113, С. 127).
-
Раскрыта дихотомическая сущность управления НТР, которая определяется наличием взаимосвязей и противоречий уровней и элементов
управления, состоянием и динамикой научно-технологического потенциала предприятий (С. 46-48, С. 50). Доказана необходимость развития комплексного (интегрированного) управления инновационными процессами на уровне промышленности и промышленных предприятий, что обеспечивается системным подходом к обоснованию принимаемых решений (С. 50-55).
-
Предложены качественные и количественные критерии, характеризирующие динамику, структуру и источники финансирования технологических инноваций, структуру создаваемых и используемых новых технологий, сроки их внедрения, соотношение экспорта и импорта технологий в России, позволяющие разработать методический подход к оценке уровня НТР для обоснования ситуационных и адресных управленческих решений на разных уровнях управления. (С. 68- 72, С. 73-78, С. 84-86). Выделены 4 группы факторов, влияющих на динамику НТР (С. 49-50).
-
Определены контуры системы управления НТР с учетом ее дихотомической сущности, элементы системы и их структура (С. 114-119). В предложенной модели отражена субъектно-объектная конфигурация взаимодействия процессов и участников управления НТР промышленных предприятий, при которой обеспечивается сбалансированность интересов общества, власти и бизнеса и достигается синергетический эффект (С. 122-124).
-
Разработана методика оценки уровня компетенции менеджеров промышленных предприятий, которая позволяет принимать решения о необходимости усиления и развития конкретных компетенций, в том числе путем привлечения менеджеров с определенными компетенциями, или использованием наиболее развитых компетенций в качестве основы для динамичного НТР предприятия (С. 128-134).
Теоретическая значимость полученных результатов диссертационного исследования состоит в дополнении научных взглядов на управление научно-технологическим развитием на предприятиях в условиях формирования экономики инновационного типа. В результате проведенного исследования предложен новый понятийный и методический аппарат для изучения широкого спектра вопросов инновационного развития и проектирования систем управления на предприятия.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения методики оценки системы управления НТР для решения задач инновационного развития предприятия. Предложенная модель конфигурирования системы управления НТР позволяет повысить эффективность функционирования данной системы, а разработанная компетентностная модель - определить перспективные направления развития менеджеров и кадрового потенциала в целом по управлению инновационным развитием промышленных предприятий. Практическое применение результатов исследования осуществлено на промышленных предприятиях. Материалы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы при изучении таких дисциплин как «Управление знаниями», «Операционный менеджмент в технологическом бизнесе», «Интеллектуальные технологии в менеджменте» и других. Отдельное практическое значение имеют:
методический подход к оценке управления научно-технологическим развитием в промышленности на основе количественных и качественных критериев;
методика компетентностной оценки менеджеров по управлению научно-технологическим развитием промышленных предприятий.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (промышленность) (экономические науки).
Степень достоверности результатов исследования. Результаты исследования получены на основании обобщения современных экономических теорий с учетом существующих экономических реалий. Эмпирической базой для проведенной аналитической работы стали сведения, полученные из открытых и официальных источников (базы данных и сборники информационных материалов органов публичной власти), а равно финансовая и управленческая отчетность и иная аналитическая документация промышленных предприятий России.
Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: на I Международном инновационном молодежном форуме «Модернизация отраслей экономики как фактор инновационного развития региона» (г. Брянск, Брянский филиал Финансового университета, 21 марта 2012 г.); на Ежегодной международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения» (Москва, МГИУ, 06 декабря 2013 г.); на V Международном научном студенческом конгрессе по теме «Развитие российской экономики: проблемы и перспективы» (Москва, Финансовый университет, 27 марта 2014 г.); на Международной научно-практической конференции «Экономика и практический менеджмент в России и за рубежом» (г. Коломна, Коломенский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет» (МАМИ), 15 апреля 2014 г.); на V Международной научно-практической конференции «Глобальный мир: многополярность, антикризисные императивы, институты» (г. Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет, 24 мая 2014 г.); на II научной конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва, Финансовый университет, 26 ноября 2014 г.).
Научное исследование подготовлено в соответствии с научно-исследовательскими работами Финансового университета в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме: «Совершенствование управления в компаниях в условиях инновационного становления российской экономики».
В практической деятельности ЗАО «Термотрон-Завод» используется методика оценки системы управления НТР на основании количественных и качественных критериев. В соответствии с представленными рекомендациями изменена структура управления предприятием, в том числе, создан Отдел инновационного развития, что позволило существенно повысить эффективность менеджмента. Выводы и методические подходы, изложенные в диссертации, применены, в частности, для обоснования создания совместного предприятия с СИМЕНС (Siemens Gmbh) для
целей повышения качества продукции, инвестиционного и экспортного потенциала предприятия.
В практической деятельности ООО «Лемакс», входящего в ЗАО ТПО «Лемакс» и выпускающего энергосберегающие отопительные приборы, используется разработанная в диссертации методика оценки менеджеров предприятия на основании компетентностной модели. По результатам были внесены изменения в структуру Инжинирингового центра (ИЦ) предприятия, позволяющие существенно повысить эффективность управления НТР, укрепить интеллектуальный блок предприятия управленческими кадрами и усилить синергетический эффект от интегрированной работы всех подразделений и участников процесса: от возникновения идей до разработки и реализации конкретных планов и задач. Также результаты научного исследования использовались в аналитической работе при обосновании плана технического развития ООО «Лемакс».
Материалы исследования используются кафедрой «Общий менеджмент» Финансового университета при преподавании учебных дисциплин: «Операционный менеджмент в технологическом бизнесе», «Операционный менеджмент и анализ бизнес-процессов», «Менеджмент».
Внедрение результатов подтверждается соответствующими документами.
Публикации. По теме исследования автором опубликовано 8 работ общим объемом 3,3 п.л. (весь объем авторский), в том числе 3 работы авторским объемом 1,7 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы обусловлены содержанием темы, целью и задачами исследования, характером рассматриваемых вопросов. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы, включающего 191 наименование, и 6 приложений. Диссертация изложена на 192 страницах, содержит 22 таблицы и 14 рисунков.
Уточнение теоретических положений управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий
Актуальность концептуально-теоретических и прикладных исследований и взглядов на инновационные процессы, управление научно-технологическим развитием обусловлена многими причинами.
Во-первых, исследования научно-технологических аспектов развития экономики становятся все более значимыми и востребованными экономической теорией и хозяйственной практикой, что обусловлено их влиянием на динамику экономических параметров, уровень качества жизни, конкурентоспособность, экономическую безопасность.
Во-вторых, методологическое осмысление проблем и задач управления ростом инновационной экономики в целом и промышленно-индустриального комплекса, в частности, необходимо для формирования теоретического базиса принятия конкретных управленческих решений по определению направлений и структуры развития хозяйственного комплекса, по выбору моделей инновационного развития и модернизации, а также методов и инструментов системы управления НТР.
В-третьих, форсированные темпы экономических преобразований в России привели к тому, что реализация на практике ряда теоретических положений рыночных концепций часто возводилась в абсолют, при этом не учитывалась определенная условность теоретических моделей, их абстрагирование от конкретных условий, адаптационная ограниченность, что негативно отразилось на практических результатах работы промышленных предприятий. В-четвертых, высокотехнологичное производство, как показывает динамика развития мировой экономики, и отмечают в исследованиях многие ученые, является решающим фактором не только укрепления конкурентоспособности, но и условием выживания, экономической и политической стабильности общества.
Теоретический базис современных концепций управления научно-технологическим развитием основан на наследии экономической мысли -научных взглядах и положениях, идеях и парадигмах, основанием которых стали исследования и осмысление роли и сущности управления в различные исторические периоды, в хозяйственных системах с разным уровнем развития производительных сил и производственных отношений.
Составляющей, объединяющей эти взгляды, является признаваемая практически всеми значимость научно-технического развития, его влияния на состояние и динамику экономической системы. Однако в отношении выбора инструментов, форм и методов системы управления инновационной деятельностью в целом и научно-технологического развития в частности, а также определения условий и времени для технологического толчка, мнения зачастую расходятся. Необходимость анализа концепций и методологических взглядов на содержание, механизмы и инструменты управления научно-технологическим развитием обусловлена рядом причин. К числу важнейших относятся следующие: наличие разных, часто противоречащих друг другу, взглядов на управление инновационной деятельностью и научно-технологическим развитием; отсутствие связи ряда теоретических концепций с реальной динамикой экономических процессов, с конкретно-историческими и хозяйственными условиями; значимость теоретической платформы для принятия управленческих решений; масштабность потерь или успехов экономики, определяемых результатами управления научно-технологическим развитием; ошибочность в определении приоритетов управленческих воздействий при формировании теоретических положений и в практическом менеджменте.
Для систематизации концептуально-теоретических основ управления научно-технологическим развитием необходимо понимание того, как трансформировались взгляды на значимость и функциональное содержание управленческой деятельности, изменялась оценка значимости управленческих факторов и формировались приоритетные задачи управления научно-технологическим развитием. В таблице 1.1 в обобщенном виде представлены взгляды ученых на экономические отношения, управление научно-технологическим развитием, ретроспективный анализ которых необходим, так как корни многих заблуждений в формировании теоретического базиса и практических решений в части управления научно-технологическим развитием тянутся из ошибочных выводов, ложных аналогий теоретического наследия. На основании предложенной систематизации теорий и концепций дана оценка взглядов на роль рыночных факторов и государственного воздействия на динамику научно-технического развития.
Влияние государственной власти на экономические процессы было отмечено еще меркантилистами.
Серьезные изменения в экономике с конца XVI – начала XVII веков связаны с ростом промышленного производства, индустриализацией, развитием рыночных механизмов. В этот период сторонниками классической школы (classical economics) формируются идеи экономического либерализма, предлагающие, в том числе, минимизацию влияния государства на экономические процессы. Обосновывая эффективность рыночного саморегулирования через механизм конкуренции, доказывая необходимость отказа государства от вмешательства в хозяйственную жизнь, сторонники классической экономики фактически признавали необходимость такого вмешательства, например, в части налогообложения.
Анализ и оценка уровня научно-технологического развития промышленных предприятий
Также принципиально не меняется рейтинг и перечень факторов, препятствующих технологическим инновациям. Для отраслей промышленности такими факторами являются: недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, недостаток квалифицированного персонала, низкий инновационный потенциал предприятий, недостаток поддержки со стороны государства и другие [104,112, 27, 33].
Вместе с тем необходимо отметить низкий уровень инновационной активности предприятий и организаций в области научно-технологического развития, сдерживаемый, прежде всего, институциональной средой, в которой они функционируют, ориентированностью бизнеса исключительно на скорейшее получение прибыли и отсутствием его социальной ответственности. В силу высокой цены, организационных сложностей, высоких рисков технологические инновации не самый быстрый способ получения прибыли. Если в части формирования методических основ и программных документов в российской практике широко используются результаты международных исследований, то в части адаптации и распространения опыта экономически развитых странах в сфере управления НТР как на макро, так и на микро уровне фактически отсутствуют. Использование технологических заимствований и распространение «отверточного» производства не способствуют НТР отечественной предприятий и промышленности, хотя могут быть эффективны для конкретного хозяйственного субъекта.
В основе российских методических разработок, связанных с управлением научно-технологическим развитием, просматривается тесная связь с принципами, подходами и методами, являющимися результатом международных исследований ОЭСР, Евростата, а также с международными стандартами ООН, что закреплено в ряде документов, среди которых целесообразно отметить следующие:
Руководство Осло (Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data). В этом трижды уточнявшемся документе (последнее издание в 2010 г.) изложены основные понятия инновационной деятельности, охарактеризованы принципы, методы и инструментарий ее исследования, предложены классификационные подходы, а также показатели измерения инновационной деятельности в различных сферах социально-экономического развития, по различным секторам и направлениям [175].
Руководство Фраскати (Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development). В ныне действующей, последней, шестой версии этого документа, разработанного в результате совместной работы ОЭСР и ЮНЕСКО, отражены методические подходы, принципы и направления, а также индикаторы для анализа и оценки научных исследований и разработок, систематизированы секторы и направления научно исследовательской деятельности, определены способы их измерения, предложены методики оценки затрат на научно-исследовательскую деятельность и технологические разработки [174]. Система международных стандартов в статистике науки, технологий и инноваций (International Standard for S&T and innovation statistics) включает результаты исследований и разработок, изложенных не только в Руководствах Осло и Фраскати, а также проводимых ЮНЕСКО, Евростатом, исследовательскими фондами, совместными группами ученых различных стран [181].
Выше названные документы приняты международным сообществом в качестве международных стандартов статистики инноваций, в том числе, и в области научно-технологического развития. Эти базовые разработки, постоянно проводимые и дополняющиеся вследствие высокой динамичности процессов НТР, обусловленных достижениями в области инновационного развития, широко используются не только для международных сравнений, но и для формирования и развития исследований в различных сферах деятельности разных стран.
В России организационно-методические предпосылки, связанные с исследованиями инновационных процессов в целом и технологического развития в частности, во многом основаны на применении положений Руководства Осло, Руководства Фраскати, Евростата. Прежде всего, это касается терминологической определенности в данной сфере и методики проводимых исследований и их статистической оценки. В российской экономике возможность шире использовать международные наработки появилась с 2004 г. после того, как был осуществлен переход от отраслевой ведомственной классификации различных сфер народнохозяйственного комплекса к экономической, то есть от ОКОНХ к ОКВЭД. Однако при очевидных преимуществах и возможностях нового классификационного подхода следует отметить, что, фактически, снизились возможности проводить корректные сопоставления по многим параметрам научно-технического развития страны в длинном периоде для выявления трендов и сравнительной оценки влияния научно-технологических инноваций на состояние экономики в целом и ее отдельных отраслей.
Итак, переход на международные методики и стандарты исследования инноваций, как уже было сказано выше, создал условия для исследований инноваций и международных сравнений, но снизил возможность многих ретроспективных сопоставлений внутри страны, однако в целом данный подход можно оценить как весьма рациональный и перспективный.
Для объективной оценки и выявления общих тенденций в развитии научно-технологического развития и оценки эффективности управления этим процессом были использованы данные, характеризующие результаты деятельности как промышленности в целом, так и отдельных предприятий. Подобный подход обоснован, так как дает возможность применения методов анализа и синтеза, индукции и дедукции. Под промышленностью понимается совокупность отраслей и предприятий, осуществляющих следующие виды деятельности: «Обрабатывающие производства», «Добыча полезных ископаемых», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (ОКВЭД) [165]. Обобщенные общепромышленные результаты использованы при изучении макроэкономических процессов и трендов научно-технологического развития. Промышленные предприятия, каждое из которых имеет свой набор только ему свойственных организационно-экономических и управленческих характеристик, по сути, являются первичным звеном промышленности. Отсюда правомерен вывод о том, что изучение опыта отдельных промышленных предприятий и комплексов дает возможность детализировать проблемы в управлении научно-технологической сферой, определить и конкретизировать направления совершенствования системы управления и, наконец, сконфигурировать такую систему управления, которая отвечает целям построения инновационной экономики. Мы полагаем допустимым использование таких родственных категорий как «промышленность» и «промышленные предприятия» при проведении исследований управления и уровня научно-технологического развития, при этом особое внимание уделяется обрабатывающим производствам.
Согласно принятой в современной статистике системе учета затраты на инновации делятся на текущие, включаемые в себестоимость производимой продукции, и капитальные – долгосрочные. Последние, называемые также долгосрочными капитальными инновациями, связаны, как правило, с затратами на технологические инновации, в результате которых создаются, приобретаются и увеличиваются внеоборотные активы длительного пользования (более года), используемые, в основном, для внедрения новых технологий и не предназначенные для продажи [130, С. 27]. По нашему мнению, право на продажу новых технологий их разработчиками и собственниками является обоснованным, поэтому данное уточнение определения представляется необходимым, особенно в свете того, что коммерциализация рассматривается как важнейший критерий экономического успеха инновационной деятельности.
Разработка компетентностной модели для оценки профессиональных компетенций менеджеров по управлению научно-технологическим развитием промышленных предприятий
Научно-технологическая деятельность затратна, ресурсоемка и рискованна. Возможность получить удовлетворительную прибыль без существенных затрат приводит к инновационной пассивности бизнеса, социальной безответственности особенно в сравнении с экономически развитыми странами. Сложившиеся институциональные условия не мотивируют бизнес – корпоративный и банковский, а для иностранного инновационного инвестирования вложение средств в российскую промышленность не является возможным по многим причинам.
В представленной модели отражены не только иерархические, но и партнерские отношения. Кроме того, в модели предусмотрена продиктованная необходимостью возможность влияния управленческих воздействий на социальную ответственность бизнеса.
Применительно к проблемам научно-технологического развития социальная ответственность бизнеса предполагает формирование условий, при которых инновационная деятельность станет привлекательной для частных интересов.
Через участие в некоммерческих организациях различных типов, партнерских соглашениях у предприятий появляются дополнительные возможности для решения инновационных задач в тех случаях, когда формальные отношения являются сложными, многоуровневыми или организационно невозможными. В ходе исследований определено, что предприятия и организации в рамках взаимодействия с некоммерческими партнерствами, участия в кластерных объединениях, отраслевых ассоциациях все чаще используют возможности административного ресурса. Интеграционные процессы способствуют укреплению взаимодействия властных структур, инициативных объединений и предприятий, усилению синергетического эффекта при решении задач инновационного развития.
В условиях высокой подвижности внешней и внутренней среды изменяются запросы бизнеса, рынка технологий, возникает потребность в трансформации содержания и функций в подведомственных или подчиненных структурах. Потребность в изменениях, как показали исследования, часто не учитываются или учитываются не в полной мере. В равной мере это относится и к макро, и к микроуровням системы управления. Соответственно решения принимаются с существенным временным лагом, а несвоевременность снижает не только оперативность последующей их реализации, но негативно отражается на качестве принимаемых решений. Такого рода проблемы присущи и внешнему по отношению к предприятиям, и внутреннему менеджменту. На предприятиях это отражается в несогласованности работы подразделений, потерях рабочего времени, ресурсов, прибыли.
В аналитической части данного исследования было выявлено, что имеют место ошибочные и несвоевременные решения на макроуровне, не учитывающие сигналы производителей и потребителей инновационных технологий, актуальных задач и запросов НТР. Неэффективность и несвоевременность принятия решений по проблемам НТР в системе внутрифирменного менеджмента приводит к деградации производства.
В-третьих, в конфигурировании модели отражена равнозначность интересов всех участников НТР. Такой подход обеспечивает условия для сбалансированности потребностей и возможностей не только субъектов власти, но и интересов и возможностей бизнес сообщества, общественных запросов, для вовлеченности в процесс управления научно-технологическим развитием общественных организаций и иных некоммерческих структур.
Нарушение базовых принципов управления, в том числе, доминирования структуры над функциями, принципов надежности и гибкости, целостности, приводит к неопределенности не только в коммуникациях, но и в технологии принятия, а главное - реализации управленческих решений. При этом рост числа совещательных структур, как было доказано выше, полностью не снимает проблем, возникающих из-за нарушения базовых принципов управления, что негативно отражается на работе по научно-технологическому развитию отраслей, предприятий и организаций. Так с 1992 по 2010 гг. было принято пять программ реформирования ОПК, под каждую из которых создавались структуры управления, но ни одна из программ не была реализована [117].
Только в результате интегрирования задач и элементов системы управления на федеральном уровне были приняты решения о комплексе программ развития ОПК [16, 117, 161] с учетом значимости оборонно-промышленного комплекса для развития экономики. В настоящее время на его долю приходится около 70% всей российской наукоемкой продукции и более 82% экспорта машиностроительной продукции [117]. В последние годы в этом секторе наращивается производство гражданской продукции и продукции двойного назначения.
На уровне промышленных предприятий в области НТР решаются во многом сходные задачи, но в иных масштабах, применительно к конкретным условиям. Научно-технические советы (центры), временные творческие коллективы обеспечивают взаимодействие не только линейного и функционально аппарата, но и операционного менеджмента (operations management).
Таким образом, на предприятиях формируется система управления, которая учитывает задачи и возможности всей цепочки научно-технологического развития: от постановки задач для предприятия и каждого структурного подразделения (снабжение, производство, сбыт, технологический процесс, маркетинг и другие) до операционного менеджмента и получения результатов управления НТР, что нашло отражение в предлагаемой модели. При этом в разработке и обосновании принимаемых управленческих решений участвуют руководители и специалисты, отстаивающие интересы своих структурных подразделений, но понимающие проблемы в смежных звеньях и учитывающие их при формировании планов НТР предприятия в целом и при защите локальных интересов своих подразделений.
Совершенствование методического подхода к оценке эффективности управления научно-технологическим развитием промышленных предприятий
Поставленные цель и задачи решены в ходе выполнения диссертационной работы. Развитие и совершенствование управления НТР промышленных предприятий является основой, определяющей перспективы для промышленности и экономики в целом. В диссертационном исследовании систематизированы основные научные взгляды и концепции управления НТР, обоснована необходимость комплексного подхода к оценке управления, доказана его значимость как стратегического ресурса научно-технологического развития предприятия. Уточнен и дополнен понятийный аппарат с учетом статики и динамики различных инновационных явлений и процессов, а также взаимообусловленности и взаимосвязи всех элементов системы управления научно-технологическим развитием предприятий. Выявлены факторы, влияющие на уровень НТР. Определены требования к управлению на макро- и микро- уровнях в контексте задачи построения инновационной экономики.
В исследовании выявлена дихотомическая сущность управления НТР. Дихотомия системы управления научно-технологическим развитием проявляется в том, что имеют место не только сложные взаимодействия ее звеньев и уровней, но и определенные противоречия между различными элементами системы управления, что предполагает принятия мер по обеспечению сбалансированности интересов, сопряженности принимаемых решений. Соответственно научно-технологическое развитие предприятий выступает не только как процесс, но и как результат (объект) внешних и внутренних управленческих воздействий.
С помощью методов математической статистики выявлены зависимости целого ряда макроэкономических показателей от уровня НТР, подтверждающие значимость управления, как стратегического ресурса. Уточнен методический подход к определению уровня научно-технологического развития, дополнены соответствующие качественные и количественные критерии.
В рамках исследования на основе эмпирического материала сконфигурирована модель системы управления научно-технологическим развитием, сформированная с целью повышения эффективности взаимодействия всех субъектов научно-технологического развития, сбалансированности их интересов и функционального взаимодействия. Предложенный контур должен являться важной частью инновационной политики, направленной на преодоление кризисных явлений, обеспечение роста благосостояния и стандартов качества жизни населения, укрепление экономической безопасности, восстановление экспортного потенциала и создающей благоприятные макроэкономические условия развития промышленных предприятий.
Изучение российского и зарубежного опыта менеджмента наглядно показывает, насколько важным является комплексное управление НТР, когда на основе достижений мировой практики, институциональной поддержке государства и экспертной поддержке некоммерческих организаций достигаются значительные успехи в производстве инновационной продукции. Стоит особо отметить, что внешние геополитические и экономические факторы, которые в разные периоды оказывали существенное влияние на экономическое развитие России, как представляется, лишний раз доказывают, что откладывать или необоснованно растягивать структурные реформы, направленные на достижение инновационного прорыва, нельзя. Вопросы совершенствования управления научно-технологическим развитием в промышленности и на промышленных предприятиях должны решаться системно здесь и сейчас, а не ставиться в зависимость от сиюминутной конъюнктуры.
Доказано, что ответственный, ориентированный на устойчивое развитие бизнес уже сейчас занимается модернизацией, осуществляет технологические разработки и внедрение актуальных инновационных решений на основе долгосрочных стратегий развития. По нашему мнению, поддержка таких предприятий и продвижение наиболее успешных бизнес-кейсов должны являться одним из приоритетных элементов промышленной политики России с учетом принципов экстерриториальности и транспарентности.
Прикладная ценность полученных научных выводов состоит, в частности, в том, что в диссертации осуществлена конкретизация сконфигурированной модели управления научно - технологическим развитием предприятия. Предложенная практическая версия модели управления научно-технологического развитием для ЗАО «Термотрон-Завод» учтена руководством предприятия для развития системы управления инновационными процессами.
Поскольку управление научно-технологическим развитием на предприятии, как правило, осуществляется на коллегиальной основе, для оценки уровня компетенций профильных менеджеров была разработана компетентностная модель. Преимущество предложенного подхода заключается, с одной стороны, в гибкости «настроек». Так, например, конкретные компетенции, важные для конкретного органа управления научно-технологическим развитием, определяются самими менеджерами. С другой стороны, подход основан на сертифицированных математических методах определения нормальности распределения, соответствия критерию Шапиро-Уилка и других, которые обеспечивают, по нашему мнению, высокую верификацию соответствующей методики. Полученные с помощью компетентностной модели оценки позволили сформулировать отдельные рекомендации по совершенствованию операционной деятельности ряда промышленных предприятий и предложить конкретные меры по развитию отдельных компетенций менеджеров по управлению научно-технологическим развитием.
Для конкретных промышленных предприятий на основе сконфигурированной модели управления научно-технологического развития были осуществлены расчеты эффективности. Вместе с тем, следует особо отметить, что эффективность управления научно-технологическим развитием проявляется не только в росте доходов, но и в других результатах и процессах, количественное выражение которых зачастую сложно или вообще невозможно определить. В целом, рост результативности управления выражается через приращение эффективности управляемого объекта, формы проявления которой многообразны и включают рассмотрение соотношения затрат и результатов, изменения характера управленческого труда и производственной деятельности, наличие потенциала и ряд других направлений.
Учитывая принципиальную значимость, практическую востребованность, а также наличие многих нерешенных проблем в сфере управления научно-технологическим развитием, необходимо продолжить исследования, посвященные развитию теоретических положений, разработке новых и совершенствованию действующих механизмов и инструментов научно-технологического развития в промышленности в соответствии с требованиями инновационной экономики и международными вызовами.