Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Функционал логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания 8
1.1. Современные организационно-экономические предпосылки усиления роли логистики в развитии сферы культурно-массового обслуживания 8
1.2. Функциональные приоритеты логистического менеджмента в сфере культурно-массового обслуживания 31
1.3. Стратегии логистического обеспечения повышения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания 47
Глава 2. Организационно-экономические особенности логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания 68
2.1. Логистические факторы развития сферы культурно-массового обслуживания в России 68
2.2. Обеспечение устойчивого развития предприятий сферы культурно-массового обслуживания на принципах логистики 86
2.3. Управление логистическими рисками в проектах культурно-массовых мероприятий 103
Глава 3. Предложения по совершенствованию логистического обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания 115
3.1. Разработка контрактной стратегии логистического обеспечения проектов культурно-массовых мероприятий 115
3.2. Организация логистической экспертизы договоров поставок и аут-сорсинговых соглашений в сфере культурно-массового обслуживания 126
Заключение 137
Библиографический список
- Функциональные приоритеты логистического менеджмента в сфере культурно-массового обслуживания
- Стратегии логистического обеспечения повышения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания
- Обеспечение устойчивого развития предприятий сферы культурно-массового обслуживания на принципах логистики
- Организация логистической экспертизы договоров поставок и аут-сорсинговых соглашений в сфере культурно-массового обслуживания
Функциональные приоритеты логистического менеджмента в сфере культурно-массового обслуживания
Выделение логистического менеджмента в самостоятельную отрасль знаний привело к тому, что он часто стал рассматриваться в технологическом аспекте без детальной связи с торговыми операциями и товароведческими задачами. Логистика, по выражению В.И. Сергеева, нередко стала трактоваться утилитарно, т.е. стала сводиться к перевозке, складированию и др. процессам, которые традиционно находятся в центре управления предприятием [158, с. xxvii]. Искусственное «отделение логистики от торговли», по нашему мнению, обусловило сложность понимания природы покупательского сервиса, предоставляемого продавцами, и особенностей развития контрактных отношений и отношений сотрудничества в логистических цепях [74, с.63; 91, с.345]. Однако главным отрицательным последствием подобного шага следует считать отход от признания того, что товарный обмен является системообразующим фактором формирования цепей поставок [161, с. 118]. Эта положение нам представляется неправомерным. Во-первых, логистика - это эффективный, но не всегда основной инструмент оптимизации ограниченных ресурсов предприятия. Во-вторых, функции снабжения и сбыта априори шире, чем функции логистики. Снабжение и сбыт - это начальная и конечная стадии движения материальных ресурсов (MP) на предприятии, которые непосредственно связаны с рынком, поэтому именно они определяют организационно-экономические контуры операционной логистической деятельности [195, с.586]. В-третьих, с позиции институциональной теории управление цепями поставок следует рассматривать, прежде всего, как контрактную проблему, а не технологическую, которая обусловлена сложностью физической организации перемещения товаров [165; 170; 174, с.124]. Наиболее сложным вопросом интегрированной логистики, по нашему мнению, следует считать разработку алгоритма планирования снабженческо-сбытовой деятельности, гарантирующего адекватное преобразование условий спроса в условия поставки. Здесь необходимо отметить, по крайней мере, три аспекта. Во-первых, надежность интегрированного плана снабжения и сбыта (продаж) априори предопределяет потенциальную вероятность реализации устанавливаемых им решений по объемам, структуре и срокам поставок [153, с.23; 168]. Во-вторых, надежность плана меняется по различным причинам (изменения во внешней среде, колебания спроса и др.), поэтому он должен периодически пересматриваться. Инструментом его настройки может служить технология объемного планирования продаж и операций, которая позволяет вносить изменения в календарный план и графики поставок [133, с.139; 149, с.319]. Однако следует учитывать, что эффективность ее применения ограничивает инерционность перестройки организационно-экономического поведения функциональных подразделений и логистических партнеров предприятия. В-третьих, задача планирование снабженческо-сбытовой деятельности возлагается на ERP-системы, в частности, на программу Advanced Planner and Optimizer (APO) [61, с.489; 149, с.319]. Недостатки этой программы определяют идеология ERP-системы и сценарии логистической интеграции планов сбыта и снабжения в SAP APO: - ERP - это система управления ресурсами одного предприятия, поэтому она не предусматривает сотрудничество логистических партнеров, «имеющих общую точку зрения» ([147, с.17] (это противоречит идее интегрированной логистики); - в основе сценария логистической интеграции лежит стратегия выбора наиболее доходных клиентов и перераспределение условий поставок в сфере снабжения и сбыта в пользу фокусного предприятия.
Таким образом, современные логистические информационные (управленческие) системы не только реализуют политику избирательного (дискриминационного) обслуживания потребителей, но и не способствуют «прозрач 15 ности» логистических взаимодействий с поставщиками, что препятствует установлению доверительных отношений [18, с.463; 109, с. 180].
Категория «логистическая услуга» сегодня все чаще используется в научном обороте. Нами разделяется мнение о том, что эта категория соотносится со «специализированным предпринимательством», ориентированным на выполнение логистических видов деятельности на коммерческой основе [13, с.217]. Перечень логистических услуг обычно включает складские, транспортные и др. услуги, т.е. услуги логистических провайдеров (3PL, 4PL) [146, с.302]. Однако в [138, с.151] предлагается к ним отнести развитие бренда и дизайн продукта. В [7, с.219] в разряд логистических услуг попало таможенное оформление грузов. Очевидно, что эти процессы не имеют прямого отношения к классическим логистическим активностям, хотя определенная связь между ними и организацией товародвижения, безусловно, существует. Понятие логистическая услуга, таким образом, по нашему мнению, является предметно обезличенным выражением услуг, связанных с выполнением логистических операций на контрактной основе. Эти операции, как будет показано позже, относятся только к технологическому процессу исполнения логистической услуги, т.е. к одной из ее частей (собственная деятельность исполнителя). Вторая часть - это взаимодействие с потребителями. Последний аспект во многих работах, посвященных исследованию особенностей логистических услуг, игнорируется, например, в [8, с.218]. Нередко логистическая услуга и выполнение логистических процессов и операций отождествляются [122, с.59].
Стратегии логистического обеспечения повышения конкурентоспособности предприятий сферы культурно-массового обслуживания
Существование такой ситуации отрицательно сказывается на репутации стандартов ИСО, что не способствует их тотальному закреплению в виде институциональных норм экономического поведения предприятий. Однако полезность этих стандартов от этого не уменьшается, поэтому предприятия сферы КМО должны их внедрять. Следует отметить, что существуют стандарты ИСО управления услугами [42, 43]. Логистические задачи в них рассматриваются очень ограниченно и сводятся к требованию иметь «задокументированный процесс управления поставщиками». Однако главный их недостаток заключается в том, что в них не уделяется специального внимания, по крайней мере, двум основным логистическим вопросам, от решения которых зависит конкурентоспособность предприятия сферы услуг, в т.ч., КМО.
Расхождения между ожиданиями потребителей (в нашем случае ими являются организаторы КММ) в отношении предоставляемого логистического сервиса и фактическим уровнем его оказания поставщиками и логистическими провайдерами могут создать реальную угрозу реализации проекта КММ, которые классифицируются как исключительные события. Специалисты различают 3 основные причины появления таких расхождений: 1) наличие разрывов между идеальным состоянием цепей поставок и фактическим их состоянием; 2) нестыковка внешних логистических процессов участников таких цепей; 3) мультипликативный эффект взаимозависимостей и внутренних колебаний в цепях поставок (рис.1.23) [176, с.400, 402].
Длительность функционального цикла поставок стремится к 0. Малая звенностьцепи поставок Минимум логистического персонала на предприятии (или его отсутствие) Потребителиспособны предоставлятьточные спецификации Поставки технически несложных товаров Профессиональные поставщики непрерывно улучшающие качество логистического сервиса
Условием сохранения системой (логистической) равновесного состояния является отсутствие возмущений [123, с.31]. Плоткин Б.К. справедливо полагает, что чем ближе участник цепи поставок к конечному потребителю, тем в большей степени он испытывает на себе силу конъюнктурного воздействия. В нашем случае организатор КММ находится именно в этом положении, поэтому он должен быть готов к чрезвычайным обстоятельствам способных создать опасные возмущения в его логистической системе. К числу таких обстоятельств относятся:
Адекватной превентивной реакцией на эти возмущения следует считать, прежде всего, обеспечение надежности поставок и осуществление инвестиций в логистическую систему предприятия КМО, т.е. формирование собственной материально-технической базы (МТБ). Организатор КММ может иметь собственную МТБ (логистическую систему), а может и не иметь, тогда в процессе реализации проекта КММ будет существовать временная контрактная логистическая система. Сложность этой системы по сравнению, например, с логистическими системами производственных предприятий невелика. Однако ее информационноемкость (термин введен Плоткиным Б.К.) особенно в случае одновременного курирования организатором КММ множества проектов все равно будет большой [121, с.67]. Следует отметить, что неточность информации в логистике проявляется в неверном отражении реальных событий в логистических процессах и искажении запросов потребителей услуг. Это обусловливает к появлению у таких процессов свойства неравномерности, что создает предпосылки для возрастания неустойчивости операционной логистической организатора КММ. Кроме того, неточность информации не позволяет оперативно фиксировать неожидаемые события в цепях поставок. Они появляются в результате разрывов (расстыковок) логистических процессов в цепях поставок. Управление подобными событиями на практике осуществляется на основе программных приложений SCEM (supply chain event management) [149, C.401]. Одна из причин их востребованности заключается в том, что планирование поставок не может исключить возникновения непредвиденных прецедентов. Однако их использование в сфере КМО, по нашему мнению, оправданно только в случае организации проведения масштабных КММ. Следует отметить, что сегодня существует ряд простых программных средств, которые можно использовать при проектировании КММ, например программа Project (Microsoft). Однако многие отечественные и зарубежные организаторы КММ их не применяют. Часто они используют простые контрольные таблицы. Например, в таблице логистика указываются: 1) лицо, ответственное за выполнение логистических операций; 2) общие задачи логистики (снабжение продовольствием, выполнение поставок, подготовка склада, организация доставки оборудования и людей и др.); 3) результаты логистических операций, сроки их проведения и ответственные лица [182, с.277].
Формирование базы поставщиков MP для нужд организатора КММ является одним из факторов, определяющих качество его логистического обслуживания. Однако проектная специфика КММ, т.е. временность и разо-вость мероприятий, усложняет выстраивание его организаторами отношений стратегического сотрудничества. Затрудняет организацию эффективных логистических взаимодействий также то, что поставщики не склонены к полному обмену информацией с потребителем. Это правило действует не только в РФ, но и за рубежом. Например, в ФРГ и Швейцарии делиться с партнерами даже общей информацией готовы около четверти поставщиков [71, с. 155]. Это обстоятельство порождает информационную асимметрию между контрагентами и, соответственно, препятствует их логистической интеграции [22, с.41]. Обращение к логистическим провайдерам, т.е. к поставщикам логистических аутсорсинговых услуг, частично ослабляет остроту проектирования логистического обеспечения организатора КММ. Однако в этом случае возникают новые риски [184, с. 107]. Не один такой провайдер, как правило, не может предложить весь необходимый комплекс логистических услуг [176, с.400]. Кроме того, как нами уже упоминалось, ответственность организатора КММ за логистическое обеспечение в этом случае не снимается.
Обеспечение устойчивого развития предприятий сферы культурно-массового обслуживания на принципах логистики
Следует отметить, что перечень критериев оценки поставщиков все чаще дополняется таким показателем как степень их лояльности. Она характеризуется особенностями отклика поставщика на запросы потребителя, которые не предусмотрены договорными обязательствами. За рубежом большинство предприятий идет навстречу потребителям, что создает им дополнительный логистический комфорт. В первую очередь, такая лояльность обусловлена тем, что на рынке доминируют потребители. В РФ это ситуация имеет место пока на рынке государственных заказов.
Необходимо предусматривать досрочный выход из отдельных проектов КММ еще до точки невозврата (необратимости планового логистического решения), чтобы исключить репутационные, логистические и иные издержки. Следует отметить, что каждый участник аукциона по размещению государственного и муниципального заказа до его окончания может не только отозвать свою заявку, но внести в нее коррективы [21, с. 182].
Стратегическая ориентация организаторов КММ на государственные и муниципальные заказы на предоставление услуг по КМО должна предпола 95 гать адаптацию их логистических систем к особенностям отечественной Федеральной контрактной системы (ФКС).
В научных публикациях, посвященных государственным закупкам, часто используется такое понятие как «государственная логистика». В целом это правомерно. Однако в ряде работ, например, в [31, с.63], ошибочно полагают, что ее отличие от логистики хозяйствующих субъектов состоит исключительно в жесткой законодательной регламентации деятельности госзаказчиков. Системообразующим ее фактором на самом деле, в первую очередь, является недопущение коррупции и извлечение выгоды за размещения заказов на конкурентной основе. Это объясняет различия между требованиями государства и рыночных игроков к логистическому сервису. В частности, это проявляется в том, что весомость неценовых критериев условий поставок для удовлетворения государственных нужд ничтожно мала [177, с.339]. Однако организаторы КММ в этом случае попадают в следующую ситуацию. С одной стороны проект КММ является исключительным событием, допустить не наступление которого нельзя. С другой стороны, если это произойдет, то возникнет вероятность занесения этого организатора в реестр недобросовестных поставщиков, т.е. путь на рынок госзаказов будет закрыт. Это положение, по нашему мнению, предопределяет наличие у организаторов КММ специальных компетенций в области политики ФКС РФ. Они необходимы для выстраивания сбалансированных отношений с госзаказчиками, т.е. с одними из стейкхолдеров (сторонами, заинтересованными в отношениях с предприятиями сферы КМО). Сложность решения этой задачи определяется не столько правилами ФКС, сколько отсутствием детальных требований к услугам по КМО. Это означает, что организатор КММ может добросовестно выполнить обязательства по государственному контракту. Однако, вследствие недоработки госзаказчиками спецификаций на услуги КМО, проект КММ может не дать ожидаемый результат, например, СМИ дадут ему отрицательную оценку.
Субъективизм государственных заказчиков при подготовке конкурсной документации в рамках подготовки к закупкам услуг КМО, по нашему мнению, предопределяется следующими положениями. Во-первых, процесс услуги КМО «повернуть» назад нельзя, тогда как выявить заранее степень риска, обусловленного ее качеством, очень трудно. Во-вторых, специфицирование услуг в логистике относится к наиболее сложным процедурам. Практика показывает, что они несколько упрощаются, в случае высокой частоты приобретения услуг одного вида и существования возможности измерять их параметры [175, с.694]. Следует отметить, что повышению степени измеряемости услуги способствуют пробные закупки, наличие услуг-субститутов (взаимозаменяемых услуг или их аналогов) и контроль характеристик отдельных ее процессов, в частности, логистических, например, грузовых перевозок или управления запасами MP, оборудования на складе. Особое внимание специфицированию услуг, по нашему мнению, следует уделять в случае высокой стоимости или когда удельный вес затрат на одноименные услуги, потребляемых в малых объемах в течение определенного периода, в общих логистических издержках достигает значительной величины. В-третьих, в процессе оказания услуг КМО, особенно связанных с проведением праздников за рубежом, нередко требуется адаптация транспортно-логистической и сервисно-технологической проектной схемы к местным условиям с учетом новой ситуации. Учесть этот риск заранее невозможно. Следует отметить, что государственные заказчики часто сами создают обстоятельства, которые повышают вероятность возникновения непредвиденных проблем у организатора КММ. Хотя новое законодательство требует формировать планы государственных закупок и строго придерживаться планов-графиков размещения заказов, эти условия не всегда соблюдаются. В итоге, чтобы не потерять в будущем право на использование бюджетных средств, а также не понести административную ответственность, госзаказчики стремятся размещать объявления о проведении конкурсов в конце года. Это существенно усложняет логистическое планирование на предприятиях, специализирующихся на проведении проектов КММ. В-четвертых, нормирование в сфере государственных закупок 97 это процесс, особое внимание к которому предопределил только новый закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Рекомендации по такому нормированию, поэтому еще только разрабатываются [2, с.64]. Это положение распространяется, прежде всего, на услуги КМО. Дело в том, что целью такого нормирования является повышение ценности услуг, которое заключается в недопущении наличия у них избыточных потребительских свойств. Методики их определения пока нет. Следует отметить, что управление логистическими проектами в сфере услуг, которые трудно описать, являются наиболее сложными. На первое место, поэтому здесь выходит понимание технической и логистической осуществимости проектов, что требует привлечения экспертов [96, с.25]. Логистическая экспертиза проектов в этом случае, по нашему мнению, должна иметь самостоятельное направление. Однако прогресс в вопросе нормирования услуг все же есть, например, специальным законодательным актом, определен перечень услуги театральных организаций. Детально эти услуги не характеризуются [17, с. 18]. Это существенно усложняет специфицирование услуг по КМО. Практика показывает, что госзаказчики нередко пытаются снять с себя ответственность за качество требований к услугам по КМО. Это достигается путем определения общих критериев к таким услугам без учета, например, того, что гонорары артистов, имеющих одинаковое звание, могут существенно различаться в зависимости от их «коммерческого» признания. Таким образом, ответственность за качество КММ перекладывается на его организатора, причем у последнего возрастают расходы на привлечение артистов, творческих коллективов
Организация логистической экспертизы договоров поставок и аут-сорсинговых соглашений в сфере культурно-массового обслуживания
Для проведения логистической экспертизы могут потребоваться внешние эксперты. Чтобы решить эту задачу необходимо установить требования к ним и критерии их отбора. В случае привлечения нескольких экспертов возникает необходимость обеспечить точность групповой экспертной оценки.
Следует отметить, что объектом логистической экспертизы сегодня становятся складские процессы, поскольку к их исполнению все чаще предъявляются повышенные требования [179, с. 19]. Эта тенденция во многом обусловлена развитием рынка логистических, в частности, аутсорсинговых услуг.
По нашему мнению, не следует смешивать понятия аутсорсинга и подрядных отношений. Это часто делается в отечественных публикациях по логистической проблематике.
Аутсорсинг - это способ достижения конкурентных преимуществ, предусматривающий концентрацию внимания на основных процессах и исключение из своей деятельности вспомогательных процессов (включая, связанные с ними активы).
Логистический аутсорсинг - это одна из категорий контрактной логистики. По договору подряда одна сторона оказывает услугу (выполняет работу) другой стороне.
Рынок подрядных услуг в РФ еще только формируется, причем его состояние существенным образом сдерживает развитие национальной экономики в целом и препятствует развитию аутсорсинга в частности.
Сегодня существует явное недоверие к поставщикам, которые предлагают логистические аутсорсинговые услуги. По нашему мнению, основаниями для этого являются: - отрицательный опыт взаимодействия с логистическими провайдерами; - предложение качественных аутсорсинговых услуг ограничено, а их стоимость высока; -логистические провайдеры не обладают требуемыми компетенциями; - часть логистических провайдеров не имеют собственных материальных активов или более 30% фонда основных средств у них находится в лизинге (в обоих случая рекомендуется не вступать с ними в договорные отношения); - место размещения логистических мощностей этих логистических провайдеров является неудобным для потребителей; - провайдеры предъявляют жесткие требования к специфицированию временных, объемных и др. регламентов к логистическим взаимодействиям, т.е. не стремятся предоставлять гибкое логистическое обслуживание; - сотрудничество с логистическими провайдерами требует инвестиций в развитие логистических информационных системе, эффективность которых не ясна; - отсутствие специального законодательства, учитывающего особенно 134 сти взаимодействия с логистическими провайдерами; - сложность осуществления логистической экспертизы договоров с такими провайдерами; - вероятность несанкционированного доступа логистического провайдера к конфиденциальной информации потребителя; - высокие трансакционные издержки; - возможность получения выгоды за счет исполнения логистических операций в условиях экономической рецессии самостоятельно.
Обращение предприятий сферы услуг, в том числе, КМО, к логистическим провайдерам, которые оказывают аутсорсинговые услуги всегда связано с рисками. Это обстоятельство обусловливается следующими факторами: - клиенты теряют возможность лично контролировать ход выполнения логистических операций (это может отрицательно отразиться на эффективности функционирования их сервисных систем); - логистические провайдеры часто ведут себя оппортунистическим образом (проявляют дискриминационное отношение, переоценивают свои логистические сервисные возможности); - логистическое аутсорсинговое соглашение является одним из самых сложных договоров и никогда не бывает типовым; - логистические провайдеры не всегда учитывают отраслевую специфику коммерческой деятельности клиента; - преддоговорная стадия взаимодействия с логистическим провайдером, как правило, длится очень долго; - не исключается использование логистическим провайдером в соб ственных интересах конфиденциальной информации, полученной от потен циального клиента; - аутсорсинговые соглашения требуется постоянно корректировать; - потребность в логистической аутсорсинговой услуге не поддается простому обоснованию; - специфицирование логистической аутсорсинговой услуги очень 135 сложно осуществлять; - логистические провайдеры нередко сопротивляются стремлению клиентов получить право надзора за их основной деятельностью; - предусмотреть полный перечень требований к логистическому провайдеру, как правило, не удается; - обращение к услугам логистического провайдера может создать на предприятии заказчика конфликтную ситуацию; - спрогнозировать дату расторжения аутсорсингового соглашения практически невозможно [5, 10, 184, с. 162]. В рамках логистической экспертизы аутсорсинговых соглашений особое внимание, по нашему мнению, следует уделять: - степени неполноты контракта; - особенностям защиты конфиденциальной информации; - специфике тестирования услуг логистического провайдера; - логистическим сервисным гарантиям; - вероятности изменения цен на услуги логистического провайдера; - особенностям расторжения аутсорсингового соглашения; - обременениям, которые налагает на клиента аутсорсинговое согла шение; - структуре отчетности, предоставляемой потребителю логистических аутсорсинговых слуг; - уникальности предложения логистического провайдера.
Логистическая экспертиза аутсорсинговых соглашений в целом должна проводиться по той же схеме, что и экспертиза договоров поставки. Она также может осуществляться с участием сторонних экспертов. Отличительной чертой экспертизы 2-го вида, по нашему мнению, следует считать необходимость ее проведения параллельно с проведением серии консультацией с предполагаемым логистическим провайдером на преддоговорной стадии взаимодействий. Это требование обусловлено двумя факторами. Во-первых, после переговоров с потенциальным поставщиком появляется новая информа 136 ция, которая требует экспертной обработки. Во-вторых, вопросы, которые появляются в ходе проведения логистической экспертизы аутсорсингового соглашения, необходимо выносить на повестку очередной стадии переговоров с логистическим провайдером.