Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России Колпаков Андрей Юрьевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Концепция и методология исследования 12

1.1. Существующие подходы построения прогнозов сбалансированного развития нефтегазового сектора России 12

1.2. Модель макроэкономического анализа нефтегазового сектора России как расширение функционала модели долгосрочного прогнозирования состояния ТЭК России 20

Глава 2. Взаимосвязь затрат на добычу и цены нефти на мировом рынке 29

2.1. Эволюция механизмов ценообразования на мировом рынке нефти 29

2.2. Релевантность концепции допустимого коридора нефтяных цен на современном этапе и формирование сценариев мировой цены на нефть 44

2.3. Эволюция взаимосвязи затрат на добычу и цен на нефть 49

Глава 3. Анализ перспектив сбалансированного развития нефтяного сектора России 54

3.1. Анализ и прогноз себестоимости добычи нефти и производства нефтепродуктов 54

3.2. Инвестиции в секторе нефтедобычи и нефтепереработки 61

3.3. Параметры налогообложения нефтяного сектора России 63

3.4. Цены реализации российских нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках 70

3.5. Прибыльность реализации российских нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках 73

3.6. Анализ баланса использования финансовых ресурсов в нефтяном секторе России и определение возможных траекторий его развития 78

3.7. Релевантность полученных результатов 85

Глава 4. Анализ перспектив сбалансированного развития газового сектора России 96

4.1. Анализ и прогноз себестоимости добычи, транспорта и распределения природного газа в России 96

4.2. Инвестиции в газовом секторе России 100

4.3. Цены реализации российского природного газа 104

4.4. Параметры налогообложения газового сектора России 111

4.5. Анализ баланса использования финансовых ресурсов в газовом секторе России и определение возможных траекторий его развития 113

Заключение 122

Список использованной литературы 124

• Модель макроэкономического анализа нефтегазового сектора России как расширение функционала модели долгосрочного прогнозирования состояния ТЭК России
• Релевантность концепции допустимого коридора нефтяных цен на современном этапе и формирование сценариев мировой цены на нефть
• Цены реализации российских нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках
• Параметры налогообложения газового сектора России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Нефтегазовый комплекс играет особую роль в современной экономике России. Он обеспечивает рынки наиболее конкурентоспособными энергоресурсами, занимает доминирующее положение в структуре российского экспорта, обеспечивает приток валютных поступлений, гарантирует государству получение средств для проведения социально-экономической политики и реализации государственных программ. Очевидно, высокая значимость нефтегазового сектора для российской экономики сохранится и в перспективе первой половины XXI века.

Существующие подходы к анализу перспектив развития нефтегазового сектора направлены на построение отраслевых моделей, сбалансированных с точки зрения обеспечения надежного снабжения российских потребителей необходимыми энергоресурсами (в частности нефтью, нефтепродуктами, и газом), выполнения экспортных обязательств, реализации инвестиционных проектов и достижения целевых ориентиров, зафиксированных в государственных программах развития. Фактически они сводятся к поиску набора выпускаемых товаров, который с учетом технико-экономических особенностей производственных процессов, ценовых и налоговых параметров позволяет достичь удовлетворения поставленных целей.

Однако такие подходы постепенно утрачивают свою актуальность и требуют корректировки, поскольку реальная рыночная экономика, в рамках которой развивается российская энергетика, основана, в первую очередь, на отношениях между экономическими агентами, вовлеченными в процессы функционирования отрасли, каждый из которых может выстраивать свою стратегию поведения, преследуя собственные интересы. Причем интересы разных агентов могут не совпадать и даже быть прямо противоположными, что создает принципиальные развилки при построении прогнозных оценок и ориентиров развития.

В нефтегазовом секторе России конфликт интересов возникает прежде всего при распределении природной ренты. В числе потенциальных бенефициаров можно выделить как минимум трех уникальных агентов:

государство, для которого изъятие ренты из нефтегазового сектора в виде налогов является важным источником наполнения бюджета и финансирования программ социально-экономического развития страны;

нефтегазовый бизнес, для которого генерируемая рента является источником прибыли;

потребители продукции нефтегазового сектора, поскольку часть генерируемой ренты может направляться на субсидирование внутренних цен на

энергоресурсы в рамках проводимой государством социальной или промышленной политики.

Общий недостаток существующих исследований заключается в одностороннем учете интересов отдельных агентов – например, только государства (интересы которого на практике часто оказываются достаточно краткосрочными и сводятся к балансированию бюджета текущего года), только нефтегазовых компаний (такие работы обычно нацелены на обоснование необходимости предоставления им налоговых льгот) или (что встречается очень редко) только потребителей. При этом общий консенсус по заявленной тематике может быть найден только в результате комплексного рассмотрения проблемы адаптации параметров функционирования системы «нефтегазовый бизнес – государство – потребители» к интересам указанных агентов в рамках единого исследования.

При таком подходе понятие сбалансированности путей развития нефтегазового сектора приобретает новое значение – оно рассматривает баланс интересов вовлеченных в рыночные отношения агентов. А под макроэкономическим анализом понимается не только оценка агрегированных на макроуровне экономических показателей, но и учет общих ориентиров и правил функционирования экономики страны, задаваемых государством как регулятором рынка.

Ситуация распределения природной ренты между государством, нефтегазовым бизнесом и потребителями с концептуальной точки зрения является типичной задачей теории конфликта интересов. Между тем, реальные отношения указанных экономических агентов характеризуются рядом особенностей, основными из которых являются их существенно различающаяся рыночная сила, а также двоякая роль государства (с одной стороны оно выступает в роли рыночного агента с определенными финансовыми интересами, с другой – рыночным регулятором, на котором лежат функции социально-экономического развития страны). Вследствие этого, перенесение классических представлений теории игр на исследуемое пространство и попытки получения решения математическими методами, вероятно, способны воспроизводить его только для самых простых случаев.

Однако применение основополагающих концепций теории конфликтов интересов к анализу взаимоотношений экономических агентов (государства, нефтегазового бизнеса и потребителей) в нефтегазовом секторе России с тем, чтобы обозначить поле потенциальных путей его развития и определить варианты адаптации системы к меняющимся условиям, представляется автору актуальным и перспективным направлением исследований.

Еще более актуальным данный подход становится в ситуации снизившихся цен на мировом рынке нефти, что приводит к существенному уменьшению объема генерируемой природной ренты в отрасли. Важность поиска баланса конфликтующих интересов экономических агентов в нефтегазовом секторе в условиях сокращающегося финансового ресурса приобретает принципиально новый уровень.

До настоящего времени задача в предлагаемой постановке применительно к перспективам сбалансированного развития нефтегазового сектора России не ставилась.

Степень разработанности темы исследования. К настоящему времени достигнут значительный прогресс в вопросах изучения перспектив развития ТЭК и его отраслей. Традиционные подходы, основанные на применении экономико-математических моделей для решения задачи нахождения оптимальных производственных показателей отраслей ТЭК и построения топливно-энергетических балансов широко применяются как за рубежом (International Energy Agency, U.S. Energy Information Administration, International Institute of Applied Systems Analysis, IHS), так и в России (Мелентьев Л.А., Макаров А.А., Некрасов А.С., Синяк Ю.В., Бушуев В.В., Крюков В.А., Саенко В.В., Башмаков И.А. и другие). Значительный вклад в изучение экономических показателей функционирования нефтегазового сектора России внесли Выгон Г.В., Белова М.А., Эдер Л.В., Григорьев Л.М., Брагинский О.Б., Чернавский С.Я., Давыдов Б.Н., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г. и другие. Механизмы ценообразования на мировых и региональных рынках нефти и газа широко освещены Конопляником А.А., Митровой Т.А., Жуковым С.В. и другими.

Теория конфликта интересов (теория игр), изучающая стратегии поведения различных агентов, получила свое развитие в XX в. В основополагающих работах Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, Дж. Нэша обосновывается применимость теории игр к широкому перечню экономических проблем. К. Эрроу ввел проблематику теории справедливого социального выбора и рассматривал проблемы согласованности интересов экономических агентов. Подходы решения задач теории игр в условиях разной информированности экономических агентов разработаны Дж. Харшаньи, Р. Гиббонсом, Д. Фуденбергом, Ж. Тиролем, А. Гиббардом. Теория конфликта интересов в кооперативных играх получила свое развитие в работах Л.С. Шэпли, В. Лукаса, М. Дэвиса, М. Машлера, Ж-П. Обена и других. Концептуальные и математические подходы теории игр применялись при решении задач распределения затрат и прибыли, налогообложения в работах Г.П. Юнга, К. Херрерро, М. Машлера, А. Виллара, Г. Му-лена, С. Шенкера. Р.Б. Братвольд и Ф. Кох показали возможность применения

подходов теории игр в отношении нефтяного сектора на примере поиска стратегий объемов предложения нефти в разных странах при зависимой от них рыночной цене и, соответственно, выручке.

Теория ренты в экономической науке начала формироваться в рамках исследований У. Петти применительно к проблемам пользования землей. А. Смит, Дж. Андерсон, Д. Рикардо, К. Маркс рассматривают ренту как специфический доход, связанный с ограниченностью и разной производительностью земли и уделяют особое внимание проблеме ее изъятия собственником у арендатора. В рамках своих теоретических построений Г. Хотеллинг создал концептуальные основы для расчета ренты при добыче ограниченных природных энергоресурсов исходя из стоимости их замещения для потребителя, которая может быть существенно выше предельных производственных затрат. Такой принцип расширил теорию ренты и установил механизмы ее определения, в том числе, в отношении экспортных поставок. Методология оценки и распределения природной ренты в нефтегазовом секторе России разработана Волконским В.А., Кузовкиным А.И., Глазьевым С.Ю., Львовым Д.С., Бузда-ловым И., Дынкиным А.А., Кузыком Б.Н. и другими.

Цель исследования состоит в определении пространства возможных траекторий развития нефтегазового сектора России. Для ее достижения решались следующие связанные задачи.

1. Разработка методического подхода к исследованию перспектив развития нефтегазового сектора России с использованием концепций теории конфликтов как комплексной задачи балансировки интересов государства, нефтегазового бизнеса и потребителей при распределении природной ренты.

2. Разработка прогнозно-аналитического инструментария, позволяющего оценивать последствия реализации альтернативных вариантов сбалансированности интересов государства, нефтегазового бизнеса и потребителей.

3. Анализ текущих и построение перспективных балансов использования финансовых ресурсов в нефтегазовом секторе России.

4. Формирование возможных траекторий развития нефтегазового сектора России на основе анализа балансов использования финансовых ресурсов и определения возможных путей перераспределения ренты между государством, нефтегазовым бизнесом и потребителями как способов адаптации системы при несбалансированности интересов экономических агентов.

Объект исследования – структура распределения финансовых средств в нефтегазовом секторе России.

Предмет исследования – влияние реализации альтернативных вариантов сбалансированности интересов государства, нефтегазового бизнеса и потребителей в процессе перераспределения природной ренты на перспективные параметры функционирования нефтегазового сектора России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных авторов в области теории ренты, теории конфликтов, системного подхода, балансового, оптимизационного, эконометрического методов, методов экономико-математического моделирования развития топливно-энергетического комплекса, методов статистического и логико-структурного анализа, а также алгоритмы и расчеты автора.

Информационная база исследования представлена статистическими данными Росстата и ЦДУ ТЭК, данными федеральных органов исполнительной власти, обзорами российских и зарубежных научных и экспертных организаций, отчетностью российских и зарубежных отраслевых компаний, а также публикациями ведущих отечественных и зарубежных авторов.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (специализация – Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – Промышленность: 1.1.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 1.1.19 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса).

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора с точки зрения конфликтующих интересов триады экономических агентов – нефтегазового бизнеса, государства и потребителей продукции нефтегазового сектора.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие положения, обладающие научной новизной.

5. Разработан методический подход к анализу перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России, в рамках которого ситуация перераспределения природной ренты рассматривается как конфликт интересов государства, нефтегазового бизнеса и потребителей продукции нефтегазовой промышленности.

6. Разработан алгоритм и прогнозно-аналитический инструментарий для оценки условий и последствий реализации различных вариантов соотношения

интересов государства, нефтегазового бизнеса и потребителей при перераспределении природной ренты, как расширение существующих подходов к оценке перспектив развития ТЭК и его отраслей.

3. Предложены рациональные адаптационные варианты перераспределения природной ренты между нефтегазовым бизнесом, государством и потребителями нефтегазовой продукции, которые не нарушают воспроизводственные процессы в отрасли и не создают необоснованную ценовую нагрузку на потребителей.

4. Выявлена положительная зависимость затрат в секторе добычи углеводородов от мировой цены на нефть в период 2000-2014 гг., определяемая поведенческими особенностями современных процессов формирования бизнес-стратегий нефтегазовых компаний, в рамках которых мировая цена на нефть является фактором, ограничивающим доступный им финансовый ресурс.

5. Показана финансово-экономическая устойчивость нефтяного сектора России (в виде практически инвариантного финансового результата) к изменению мировых цен на нефть в условиях текущей системы налогообложения отрасли.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методических основ и прогнозно-аналитических инструментов комплексного прогнозирования перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России. Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций и целевых ориентиров для выстраивания государственной налоговой и ценовой политики в отношении нефтегазового сектора России, не подрывающей его финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе и не нарушающей воспроизводственные процессы в отрасли.

Степень достоверности результатов определяется использованием официальной статистической информации. Кроме того, их релевантность проверена на примере оценки последствий внедрения налогового маневра в нефтяном секторе России путем сравнения с мнениями широкого круга экспертов и организаций, а также информацией новостных агентств об адаптационных управленческих решениях в нефтяных компаниях.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на Сто пятьдесят седьмом заседании постоянно действующего открытого семинара «Анализ и прогноз развития отраслей топливно-энергетического комплекса (семинар А.С. Некрасова)» (ИНП РАН, март 2015 г.), Всероссийской научной конференции «Вызовы для России в меняющемся мире» (ИМЭМО РАН, сентябрь 2014 г.), Конференции молодых ученых «Мировая экономика: современные вызовы и их

влияние на Россию» (Институт экономики РАН, ноябрь 2013 г.), Шестой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2012» (ИПУ РАН, октябрь 2012 г.).

Основные результаты исследования изложены в 10 печатных работах общим объемом 31,1 п.л. (личный вклад автора – 15,1 п.л.), из них 5 печатных работ опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрна-уки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 101 наименования и трех приложений. Диссертация содержит 129 страниц текста и библиографии и 20 страниц приложений, 26 таблиц, 55 рисунков. Последовательность изложения материала обусловлена поставленными задачами и отражается в структуре работы.

Модель макроэкономического анализа нефтегазового сектора России как расширение функционала модели долгосрочного прогнозирования состояния ТЭК России

Существующие подходы к построению прогнозов сбалансированного развития нефтегазового сектора России можно разделить на два основных направления.

Первым направлением является построение отдельных отраслевых моделей, сбалансированных с точки зрения параметров социально-экономического развития страны, обеспечения надежного снабжения российских потребителей нефтью, нефтепродуктами, и газом, выполнения экспортных обязательств по поставкам нефти, нефтепродуктов и газа в зарубежные страны, реализации инвестиционных проектов. Примером может служить имитационный модельный комплекс Института энергетической стратегии (Бушуев, Крюков, Саенко, Силкин, Токарев, Шафраник, Шмат 2010).

Вторым (более распространенным) направлением является рассмотрение перспектив нефтегазового сектора в рамках комплексных прогнозов развития ТЭК России. В рамках таких подходов обеспечивается дополнительная сбалансированность с точки зрения учета конкуренции со стороны других энергетических отраслей при удовлетворении спроса на энергию в стране. Рассмотрим данное направление более подробно.

К настоящему времени достигнут значительный прогресс в области применения математических моделей для прогнозирования развития ТЭК. Практически все развитые страны сегодня обосновывают свою энергетическую политику с помощью модельных исследований. К числу наиболее известных зарубежных моделей подобного рода относятся MARKAL (Loulou, Goldstein, Noble 2004), используемая в International Energy Agency (IEA), MESSAGE (Messner, Strubegger 1995), используемая в International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), NEMS (EIA 2009), используемая в U.S. Energy Information Administration (EIA) и другие.

Среди отечественных организаций показателен в данном отношении опыт Института систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, который совместно с Институтом «Энергосетьпроект» с начала 60-х годов прошлого века разрабатывал математические модели в целях оптимизации энергетического хозяйства страны. Результаты расчетов на основе этих моделей использовались в высших органах государственной власти при определении перспектив и ориентиров стратегического развития ТЭК (Макаров, Мелентьев 1973). Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

В России широко известен модельно-информационный комплекс SCANER (Макаров 2011), применяемый для прогнозирования развития ТЭК России и мировых энергетических рынков, а также подготовки рекомендаций для органов государственной власти страны и энергетических компаний. В модельном комплексе используется трехуровневая система согласованности расчетов при формировании рациональных вариантов развития экономики, ТЭК и энергетических компаний. Это обеспечивает комплексность проводимых расчётов, поскольку учитывает межотраслевые и территориальные взаимосвязи энергетики и её связи с экономикой путём формирования «сверху вниз» целевых требований и ограничений на развитие отраслей энергетики. Основой расчётов является прогноз развития экономики (включая платежеспособный внутренний спрос, темпы роста оптовых цен топлива и энергии, динамику мировых цен на энергоносители, инвестиционную нагрузку отраслей энергетики, параметры их налогообложения, меры сдерживания эмиссии парниковых газов и др.). Кроме того, учитывается и ответное воздействие ТЭК на экономику (учёт обратных связей) для корректировки исходных сценариев социально-экономического развития страны и регионов. Учет обратных связей («снизу-вверх») производится на основе сводных финансово-экономических показателей развития отраслей ТЭК (оптовые цены топлива и энергии, налоговая нагрузка в отраслях энергетики, их инвестиционные программы, размеры привлечения средств для финансирования инвестиций, эмиссии парниковых газов и др.).

В лаборатории прогнозирования ТЭК ИНП РАН разработана и уже многие годы применяется в прогнозно-аналитической работе оптимизационная модель долгосрочного прогнозирования состояния ТЭК России (Некрасов, Синяк 2001; Некрасов, Синяк 2005; Некрасов, Синяк 2007; Синяк, Некрасов, Воронина, Семикашев, Колпаков 2013; Синяк 2014). Как и перечисленные выше модели, она построена на основании представления о топливно-энергетическом комплексе страны как о совокупности взаимосвязанных систем, предназначенных для обеспечения экономики всеми видами энергоресурсов и состоящих из предприятий и установок по добыче, переработке, хранению, транспорту и использованию топливно-энергетических ресурсов.

Отличительной чертой данной модели является серьезная проработка затрат в ТЭК России для корректной оценки сравнительной конкурентоспособности разных энергоресурсов. Данный аспект зачастую выпадает из рассмотрения научно-исследовательских групп.

Модель долгосрочного прогнозирования состояния ТЭК России, применяемая в ИНП РАН, в общем виде представляет собой динамическую задачу линейного Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России программирования, в качестве критерия оптимизации которой выступает минимум общих приведенных затрат на удовлетворение спроса в топливно-энергетических ресурсах в России и обеспечение экспортных поставок при заданных ресурсных и экологических ограничениях (Куликов 2006, Колпаков 2012).

Релевантность концепции допустимого коридора нефтяных цен на современном этапе и формирование сценариев мировой цены на нефть

После двукратного падения мировых цен на нефть во второй половине 2014 года в экспертной среде зазвучали тезисы о том, что концепция допустимого коридора нефтяных цен, казавшаяся вполне логичной и внятной последние несколько лет, утратила свою актуальность, поскольку не может объяснить подобные изменения на рынке.

В рамках концепции нижняя граница определяется предельными затратами на добычу нефти и уровнем безубыточности бюджетов основных стран-производителей нефти. В разделе 2.1 было оценено, что добыча нефти, замыкающей баланс, обходится сегодня в порядка 70 долл./барр. А из диапазонов оценок различных агентств цены безубыточности бюджетов стран-производителей нефти, приведенных на рисунке 2.9, следует, что текущая цена на уровне 50-60 долл./барр. на долгосрочной перспективе не устраивает никого из них, в том числе Саудовскую Аравию. Следует ли отсюда, что концепция допустимого коридора нефтяных цен действительно перестала быть валидной?

Мнение автора заключается в том, что сама по себе концепция как механизм ценообразования на нефть остается актуальной, поскольку не произошли никакие институциональные преобразования, не сменился состав игроков на рынке и, кроме того, следует помнить, что границы допустимого коридора носят долгосрочный характер, и модель допускает их «пробивание» ценой на краткосрочных периодах. Однако изменился набор факторов, определяющие нижнюю границу коридора. Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

Ключевым изменением является (возможно, временная) утрата актуальности показателя уровня безубыточности бюджетов стран-производителей нефти. Несмотря на то, что доходные части для многих из них практически полностью зависят от цен на нефть (бюджет Саудовской Аравии примерно на 85% формируется из доходов от экспорта нефти, Ирака – на 90%, Алжира, Кувейта и Ливии – на 75%14), на заседании ОПЕК, прошедшем 27 ноября 2014 года, было принято решение сохранить квоты на добычу на прежнем уровне, хотя мировая цена нефти на тот момент уже упала ниже 80 долл./барр. Данное решение объяснялось тем, что лидеры ОПЕК (Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, ОАЭ), имея значительные финансовые резервы и себестоимость добычи на уровне 10-15 долл./барр., были готовы мириться с низкими ценами на нефть, поскольку такая ситуация, по их мнению, наиболее негативно скажется на позициях производителей сланцевой нефти в США, из-за которых и сформировался текущий профицит предложения.

Так министр энергетики Саудовской Аравии Али аль-Нуйами заявил, что даже в ситуации снижения цены на нефть до 40 долл./барр. сокращение добычи не в интересах ОПЕК, так как в противном случае цены пойдут вверх, а освободившуюся нишу на рынке займут производители российской, бразильской и американской нефти15.

Однако, данные заявления были сделаны при цене на нефть на уровне 80 долл./барр., после чего последовали 8 месяцев (на момент написания диссертации) с ценой 50-60 долл./барр. Остается неизвестным, как долго страны-производители нефти смогут мириться с подобным положением дел, но уже в начале апреля 2015 года риторика Али аль-Нуйами несколько изменилась. Он отмечал, что Саудовская Аравия, обеспокоенная сохраняющимся дисбалансом на рынке нефти, готова помочь вернуть стабильность на рынок и улучшить ценовую конъюнктуру в разумной и подходящей манере, но для этого необходимо участие основных добывающих и экспортирующих стран16. Эти слова могут означать, что лидеры ОПЕК недооценили негативные последствия от низких цен на нефть для своих экономик, а значит в перспективе фактор безубыточности бюджетов основных стран-производителей нефти может снова начать играть важную роль при формировании нижней границы допустимого коридора нефтяных цен.

Что касается предельных затрат на добычу нефти, то это достаточно нетривиальный фактор. Ускоренный рост предложения нефти по сравнению со спросом в 2012-2014 годах дает основания предположить, что сланцевая нефть в США, развитие добычи которой во многом объясняет данные тенденции, по мнению автора, не является (по крайней мере в полном объеме) необходимой для мировой экономики – она появилась в мировом балансе в результате целенаправленной политики США по обеспечению собственной энергобезопасности и десятилетию относительно высоких мировых цен на нефть, которые сделали целесообразными инвестиции в освоение запасов нетрадиционной нефти.

Но тогда текущие высокие затраты на добычу нефти, замыкающей физический баланс, не являются объективно обусловленными, так как рыночный процесс отбора наиболее экономически эффективной части предложения искажен путем жесткого встраивания в баланс дорогой нетрадиционной нефти, спрос на которую обеспечивает только страна-разработчик. В рамках такой ситуации при снижении мировой цены на нефть до уровней, не обеспечивающих рентабельность разработки нерационально встроенной дорогой нефти, ее выпадающая добыча может быть замещена более дешевыми аналогами за счет запасов по всему миру, в первую очередь в крупнейших странах-экспортерах.

Для того, чтобы исключить влияние на экономику нефтедобывающего сектора подобных ситуаций необходимо выбрать своеобразное «ядро», то есть наиболее эффективную часть предложения нефти, которая способно обеспечить текущие уровни спроса, и оценивать маржинальные затраты в его рамках. Фактически это и будет фундаментальной нижней границей мировой цены на нефть, поскольку ее падение за пределы обозначенного уровня сделает нерентабельной добычу наиболее экономически эффективной нефти, после чего сократится ее предложение, и будет дан рыночный сигнал для повышения цены.

Подобные оценки были выполнены автором в рамках научно-исследовательской работы вне темы диссертации (описано в Приложении А), и они показывают, что «ядро» предложения включает в себя только небольшие объемы нетрадиционной нефти, а предельные затраты в «ядре» предложения составляют порядка 50 долл./барр. на скважине, а с учетом логистических издержек – около 55 долл./барр.

Таким образом с помощью скорректированной концепции допустимого коридора мировой цены на нефть можно объяснить ее падение в 2014 году. Более того, ниже 55 долл./барр. цена Brent находилась только в 2015 году с 5 января по 3 февраля (нижняя точка – 46 долл./барр.) и с 13 по 31 марта (нижняя точка – 52 долл./барр.)17, что вполне вписывается в логику долгосрочных границ коридора и возможности их нарушения на коротких временных отрезках.

Источник – статистические данные EIA. Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

На основании приведенных рассуждений составлено два принципиально разных авторских сценария динамики мировой цены на нефть, которые используются в данном исследовании.

Reference (или базовый сценарий относительно высоких цен) предполагает, что страны-экспортеры нефти не смогут перестроить свои экономики под низкие цены на нефть, что подтолкнет ОПЕК к действиям, направленным на восстановление мировой цены на нефть до приемлемого для них уровня. Это может также произойти и в результате наращивания социальной напряженности в странах-экспортерах, поскольку они будут вынуждены сокращать свои госрасходы, в том числе на социальные нужды. Таким образом в данном сценарии фактор бездефицитности бюджетов основных стран-экспортеров во главе с Саудовской Аравией снова начинает играть ключевую роль при определении нижней границы мировой цены на нефть.

Цены реализации российских нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках

Комментарий: Данный тезис полностью соответствует модельной логике формирования физического нефтяного баланса, основанного на оценках относительной прибыльности поставок нефти и нефтепродуктов на внутренний и внешний рынки, которые приведены в разделе 3.5.

Оксана Дмитриева (Первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам) вместе с другими депутатами Госдумы предложили в январе 2015 года в рамках антикризисного плана отменить налоговый маневр. Дополнительные поступления в бюджет от нефтяного сектора оцениваются в этом случае в 322 млрд. руб. При этом, согласно расчетам депутатов, в случае сохранения маневра в первом полугодии бензин может подорожать в среднем на 20% до 45 руб./л, а к концу 2015 года достигнет 50 руб./л42.

Комментарий: Что касается подорожания бензина, то с общим трендом резкого повышения цен автор согласен, но 50 руб./л будет достигнут не в 2015 г., а скорее к 2017 г. Однако тезис о дополнительных поступлениях в 322 млрд руб. при отмене налогового маневра остается спорным – во-первых, не ясно за какой период проводились данные оценки, а во-вторых, модельные расчеты (а также оценки РАНХиГС и Института Гайдара) показывают, что при низких ценах на нефть государство все же выигрывает от внедрения параметров налогового маневра по сравнению с прежним режимом.

Игорь Сечин (Президент ОАО «НК «Роснефть») неоднократно высказывал мнение о необходимости отмены налогового маневра, так как он снизит эффективность новых проектов «Роснефти» и ударит по доходам от нефтепереработки. В результате пострадает один из крупнейших проектов «Роснефти» – Восточная нефтехимическая компания (ЗАО «ВНХК»)43. http://top.rbc.ru/business/18/03/2015/5509345f9a794765ba59133b http://www.transport-nefti.com/picture-day/4415/ http://top.rbc.ru/economics/11/11/2014/5461623ccbb20f80ae5a0e8a Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

Комментарий: Стоит отметить, что ОАО «НК «Роснефть» является единственной нефтяной компанией, выступающей в настоящее время против налогового маневра. Можно предположить, что эксперты компании четко разделяют нефтедобывающий и нефтеперерабатывающий сектора, и негативные перспективы в последнем (независимо от ситуации в нефтедобыче) позволяют им формировать критическую позицию по маневру в целом, для того, чтобы добиться корректировки его отдельных показателей и улучшения экономики функционирования НПЗ. Как аргумент ОАО «НК «Роснефть» используют риск срыва реализации проекта ВНХК, который, в том числе, лежит в плоскости стратегических интересов государства по развитию Дальнего Востока страны.

Михаил Леонтьев (Вице-президент ОАО «НК «Роснефть») в начале 2015 г. описал налоговый маневр как схему, при которой становится выгодно экспортировать нефть и нефтепродукты, а поставки на внутренний рынок становятся убыточными. Из-за постоянно меняющихся экономических параметров сложно просчитать его влияние на текущие и будущие проекты, однако уже сейчас понятно, что он ставит под угрозу проекты модернизации и строительства новых НПЗ. А в среднесрочной перспективе это грозит повышением цен на автомобильное топливо внутри России или же, если цены будут регулироваться, дефицитом бензина и последующим реактивным скачком цен на него44.

Комментарий: Слова М. Леонтьева о негативных перспективах нефтепереработки согласуются с выводами, которые делает автор на основании своих модельных расчетов. Однако описание налогового маневра как схемы, при которой становится выгодно экспортировать нефть и нефтепродукты, а поставки на внутренний рынок становятся убыточными выглядит сомнительным. Видимо, они основаны на распространенной как в отечественной45, так и в зарубежной46 прессе логике, в рамках которой поставщики на внутреннем рынке столкнутся только с увеличением НДПИ, тогда как для экспортеров данный эффект будет смягчен снижением пошлины. Но такой подход не учитывает ряд особенностей нефтяного сектора России, например, что российские цены на нефть и нефтепродукты определяются по принципу нетбэк и обеспечивают равнодоходность поставок на внутренний и внешний рынки, в результате чего выводы М. Леонтьева оказываются ошибочными. Для того, чтобы корректно обосновать эффекты налогового http://top.rbc.ru/business/02/02/2015/54ce15f49a7947825cf2696d Например, (Эдер, Филимонова, Мочалов 2015) http://www.ogj.com/articles/2014/12/moody-s-russian-oilax-change-helps-exporters.html Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России маневра для нефтяных компаний, необходимо оценить сравнительную прибыльность разных вариантов реализации их продукции, что сделано в разделе 3.5.

Корректировки бизнес-плана ОАО «НК «Роснефть». В июле 2015 г. Игорь Сечин заявил о том, что компания планирует переориентировать свою стратегию и капитальные затраты в сторону ускорения развития основных добычных проектов и повышения качества буровых работ

Комментарий: Этот факт подтверждает корректность оценок сравнительной прибыльности поставок нефти и нефтепродуктов на внутренний и внешний рынки, которые приведены в разделе 3.5

Марат Узяков и Виктор Баев (Руководитель экспертно-аналитической группы и глава управления моделирования и прогнозирования деятельности компании ОАО «НК «Роснефть» соответственно) в статье для журнала «Эксперт» (апрель 2015 года) описывают свой взгляд на перспективы налогового маневра.

Последние десять лет наблюдается устойчивое снижение доли экспорта в добыче нефти. Таким образом перераспределение налоговых платежей в результате налогового маневра с уменьшающейся экспортной составляющей в пользу неуменьшающейся (или более стабильной) составляющей – НДПИ – фактически означает, что в будущем налоговая нагрузка на нефтяную отрасль еще больше увеличится по сравнению с гипотетическим сценарием сохранения прежней налоговой системы. Продолжение этой тенденции в перспективе до 2030 года при стабильной цене на нефть 60 долл./барр. будет означать увеличение налоговой нагрузки к концу периода уже на 6,5 п. п. по сравнению с вариантом налоговой системы, существовавшей в 2014 году.

Так как доля инвестиций в российских нефтяных компаниях по отношению к выручке составляет 12–15%, изъятие в бюджет дополнительных 4–6% выручки приведет к сокращению инвестиционных программ на 30–40%. Очевидно, что если в ключевой бюджетообразующей отрасли на всей долгосрочной перспективе сократить инвестиции на треть, то последствия и для самой отрасли, и для бюджета будут крайне негативными.

Неизбежным следствием налогового маневра станет то, что нефтепереработка постепенно переложит увеличившееся бремя издержек (обусловленных ростом внутренней цены на нефть вследствие снижения экспортной пошлины) на конечных потребителей. В http://expert.ru/2015/07/12/rosneft-korrektiruet-biznes-planyi-chtobyi-obespechit-finansovuyu-stabilnost/ Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России результате внутренние цены на нефтепродукты объективно будут стремиться к мировому уровню. Все это создает риски для развития отечественной нефтехимии. Из четырех основных факторов конкурентоспособности нефтехимии (наличие сырья по конкурентоспособной цене, емкость внутреннего рынка, возможности экспорта, наличие технологий) она в полной мере обладала только первым. И это преимущество, видимо, будет утрачено

Параметры налогообложения газового сектора России

В рамках работы прибыльность поставок нефти на внутренний рынок оценивается как цена реализации у производителя за вычетом себестоимости добычи, амортизации, НДПИ. Прибыльность поставок нефти на внешний рынок оценивается как ее фактическая экспортная цена за вычетом себестоимости добычи, амортизации, НДПИ, экспортной пошлины, транспортных затрат. Прибыльность поставок нефтепродуктов на внутренний рынок оценивается как цена реализации у производителя за вычетом полной себестоимости производства. Прибыльность поставок нефтепродуктов на внешний рынок оценивается как их фактическая экспортная цена за вычетом полной себестоимости производства, экспортной пошлины, транспортных затрат.

На рисунке 3.17 представлены оценки сравнительной прибыльности реализации нефти и основных нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках при внедрении налогового маневра. Исходя из них можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, прибыльность реализации нефти, бензина и ДТ на внутреннем рынке выше по сравнению с экспортными показателями. Это означает, что внутренний рынок будет для нефтяного сектора премиальным. Возможно, параметры налогового маневра специально подбирались таким образом, чтобы предотвратить риски возникновения дефицита моторных топлив в России. Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

Оценки прибыльности реализации российских нефти и нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках Во-вторых, если до сих пор с точки зрения максимизации прибыли нефтяным компаниям было выгоднее экспортировать ДТ и мазут (их прибыльности в последние Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России несколько лет колеблются на уровне 110-160 и 50-80 долл./т соответственно, тогда как для сырой нефти этот показатель составлял 30-40 долл./т), то при параметрах налогового маневра ситуация меняется и экспорт нефти в сыром виде станет более приоритетным направлением (его прибыльность резко вырастет после 2015 г. до порядка 100-110 долл./т тогда как экспорт тонны ДТ принесет нефтяному сектору в лучшем случае порядка 50 долл./т, а экспорт мазута будет генерировать убытки. К 2030 г. прибыльность экспорта нефти значительно снизится, однако все равно окажется выше, чем для нефтепродуктов).

Вообще следует отметить, что из нефтепродуктов прибыль от экспорта будет приносить только ДТ, да и то при условии что мировая цена на нефть превысит 85 долл.(2012)/барр. То есть налоговый маневр оказывается выгодным для сектора добычи, при этом создавая преграды для развития нефтепереработки. Это кажется довольно странным в ситуации, когда реализуется масштабная программа модернизации российской нефтеперерабатывающей промышленности, по окончанию которой НПЗ будут выпускать продукты, качество которых станет соответствовать европейским требованиям. Вероятно, в таких условиях, нужно создавать налоговые преференции для сектора переработки, а не преграды.

В-третьих, поставки мазута как на внутренний, так и на внешний рынки являются убыточными, что будет дестимулировать нефтяной сектор производить его в избыточных объемах, заставляя увеличивать глубину переработки.

И в-четвертых, чем ниже будет мировая цена на нефть, тем ниже прибыльность реализации нефтепродуктов, но выше прибыльность от реализации нефти. Это очень интересный феномен, объяснение которого приведено на рисунке 3.18. Дело в том, что снижение мировой цены на нефть несет за собой целый ряд последствий для удельной прибыли от реализации российской нефти, а именно: - положительный эффект от снижения себестоимости добычи и транспорта нефти; - положительный эффект от снижения экспортной пошлины; - положительный эффект от снижения НДПИ; - негативный эффект от снижения мировой цены. Комбинация всех этих эффектов вместе и приводит к разнонаправленной динамике прибыльности реализации российской нефти и мировой цены Brent. У этого феномена будет очень интересное последствие, которое будет проанализировано в следующем разделе. Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

Перечисленные аспекты сравнительной прибыльности реализации нефти и нефтепродуктов отражены в прогнозе отдельных элементов нефтяного баланса России – они сформированы с учетом полученных топливно-энергетических балансов на модели долгосрочного прогнозирования состояния ТЭК России (см. раздел 1.1) и представлены на рисунке 3.19.

При параметрах налогового маневра следует ожидать резкого «разворота» сложившейся тенденции увеличения доли перерабатываемой нефти, поскольку экспорт нефтепродуктов будет характеризоваться худшими экономическими показателями по сравнению с экспортом нефти, а значит нефтяные компании будут стремиться вывозить ее именно в сыром виде. Так, можно ожидать, что объем экспорта нефти увеличится до 270 млн. т к 2020 г. и 282 млн. т к 2030 г. Поставки нефти на НПЗ, напротив, сократятся до 246 млн. т к 2020 г. и 221 млн. т к 2030 г.

Как следствие будет происходить частичное замещение экспорта ДТ экспортом сырой нефти. А так как мазут генерирует убытки в любом виде, нефтяные компании, вероятно, будут выделять дополнительные инвестиционные ресурсы на углубление переработки и сокращение валовых показателей его производства максимальными темпами. Сильнее всего это скажется на основном направлении реализации мазута – экспорте, объем которого может резко снизится с текущих 72 млн. т до 40 млн. т уже к 2020 г. и 25 млн. т к 2030 г. Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России

Что касается бензина, то почти весь произведенный объем потребляется внутри страны, а значит он определяется в первую очередь емкостью внутреннего рынка. Экспорт бензина до сих пор наблюдался в минимальных объемах, а основным направлением были страны Средней Азии (возможно по специальным договорным схемам или так реализовываются излишки, появляющиеся при производстве других нефтепродуктов – это наиболее внятное объяснение ненулевых объемов экспорта бензина при его отрицательной прибыльности). Поскольку экономические показатели внешних поставок бензина коренным образом не изменятся, логично допустить сохранение текущей ситуации, т.е. минимальных объемов его экспорта на уровне 2-3 млн. т.

Вся совокупность приведенных ранее в главе 3 последовательных оценок позволяет сформировать балансы распределения финансовых ресурсов в нефтяном секторе России (полный перечень таблиц приведен в Приложении Б). На рисунке 3.20 показан прогноз структуры использования выручки в секторах добычи и переработки нефти.

Как уже отмечалось, налоговый маневр создает ситуацию, в которой нефтепереработка характеризуется убыточностью поставок на внешние рынки мазута, а при низких ценах и ДТ. В результате в 2015 году прибыль в секторе переработки значительно снизится, что в ситуации пиковых инвестиций по программе модернизации НПЗ даст отрицательный кэш на уровне –3–5,5 млрд. долл. Постепенно компании скорректируют структуру своих экспортных поставок в сторону сырой нефти и снизят инвестиции в нефтепереработку из-за их экономической нецелесообразности, что позитивно скажется на показателях кэша, тем не менее в сценарии Low этого может оказаться недостаточно, и сектор останется нерентабельным вплоть до 2030 года. В сценарии Reference кэш нефтепереработки может вырасти до 6,7 млрд. долл., однако это будет более чем на 30% ниже современного уровня.