Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления развитием инновационной системы региона в социально-экономической среде 16
1.1. Инновационная система региона в его социально-экономической среде 16
1.2. Институциональные факторы развития инновационной системы региона в социально-экономической среде 40
1.3. Функции государственного управления по развитию инновационной системы региона 57
Глава 2. Взаимовлияние социально-экономической и инновационной среды 73
2.1. Методики оценки социально-экономического и инновационного развития территорий 73
2.2. Анализ взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды 92
2.3. Типология регионов России на основе оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды 118
Глава 3. Практические аспекты управления развитием инновационной системы региона 1 27
3.1. Методический инструментарий комплексной оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды 127
3.2. Совершенствование инновационной стратегии и политики региона на примере Пермского края 133
Заключение 145
Библиографический список 150
- Институциональные факторы развития инновационной системы региона в социально-экономической среде
- Функции государственного управления по развитию инновационной системы региона
- Анализ взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды
- Совершенствование инновационной стратегии и политики региона на примере Пермского края
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российский и зарубежный опыт убедительно свидетельствует, что важнейшим условием развития экономики страны, становления инновационных отраслей промышленности, создания новых производств, повышения устойчивости российских предприятий к изменениям внешней среды является способность удовлетворять потребности рынка в высокотехнологичной продукции. В связи с этим в сложные экономические периоды, каким является период 2014–2015 гг. и, возможно, последующие за ним годы, инновационное развитие остается приоритетом для России.
Управление развитием инновационной системы как важной социально-экономической подсистемы территории определяется набором используемых инструментов государственного управления, а также составом и содержанием конкретных принципиальных решений. Сложность и неоднозначность данного процесса обусловили появление целого ряда концепций.
Результаты новых исследований в области управления развитием инновационной системы регионов свидетельствуют, что реализованные ранее подходы и проекты способствовали определенному ускорению инновационного развития. Однако в целом не удалось запустить в необходимой степени структурные и модернизационные преобразования в экономике.
Современная стратегия социально-экономического развития, формируемая на всех уровнях организационно-экономической и управленческой иерархии, предполагает взаимовлияние и взаимозависимость двух приоритетных доминант – социально-экономической и инновационной среды. Растущий интерес теоретиков и практиков к развитию инновационной системы региона инициирует множество эмпирических свидетельств в пользу того, что такие определяющие элементы инновационного процесса, как генерирование инноваций, трансфер технологий и др., как правило, являются географически локализованными, и тем самым, выдвигают региональный аспект на передний план.
Различия между регионами Российской Федерации обнаруживаются в вариативности взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды и, в частности, в уровне зрелости инновационной системы регионов, которая в большинстве случаев нуждается в совершенствовании и развитии. Это во многом обусловлено ограниченностью и, в определенной степени, отсутствием концептуальных подходов и инструментария, ориентированных на управление развитием инновационной системы региона с позиции взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды.
Степень разработанности проблемы. Вопросы развития национальной и региональных инновационных систем отражены в работах М.А. Афонасовой, А.В. Гребенкина, А.А. Гретченко, И.М. Головой, Л.А. Горюновой, Е.В. Ерохиной, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, В.Ф. Исламутдинова, Ю.А. Малышева, О.А. Романовой, А.Ф. Суховей, К.А. Соловейчик, А.И. Татаркина, Б.-А. Лундвалла, Д. Ниози, Ч. Эдквиста и других ученых.
Структурная трансформация экономики и ее ориентация на инновационное развитие требует решения новых задач управления, в том числе стратегического уровня. Исследование проблем научно обоснованного стратегического управления
социально-экономическими системами представлено в работах А.Л. Абаева, А.С. Будагова, С.Ю. Глазьева, А.И. Татаркина, А.Н. Пыткина, О.А. Романовой, Р. Лукаса, Р. Солоу и др.
Институциональные аспекты развития территориальных экономических систем исследовали зарубежные и отечественные ученые, такие как Ф. Хайек, Д. Норт, Р. Нельсон, Р. Коуз, А.А. Аузан, М.А. Афонасова, Ф.Г. Газизуллин, Н.Ф. Газизуллин, Ю.С. Емельянов, Ю.Г. Лаврикова, Е.В. Попов, О.С. Сухарев, Д.П. Фролов и другие.
Взаимосвязь и взаимообусловленность инноваций и экономического роста исследована С.И. Агабековым, Н.Т. Арефьевой, М.М. Ищенко, Л.Г. Карнатовой, А.П. Петровым, А.В. Самарухой, Й. Шумпетером, К. Фрименом, С. Меткальфом и другими учеными.
Особенности оценки инновационного потенциала региона рассмотрены в работах Э.П. Амосенка, И.В. Антоненко, О.Г. Беляева, И.М. Бортника, С.Д. Комилова, К. Фримена и др.
Проведенный в диссертации анализ результатов теоретических исследований показал, что вопросы управления развитием инновационной системы региона в социально-экономической среде пока не нашли своего полного и всестороннего отражения в научной литературе, а ряд важнейших аспектов и отдельные направления остаются без достаточного внимания и научно-теоретического обоснования. В частности, отсутствует научно обоснованный механизм управления развитием инновационной системы региона на основе оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды.
К вопросам развития региональной экономики, требующим детальной проработки, можно отнести определение основных элементов инновационной системы региона, уточнение содержания понятия «управление развитием инновационной системы региона», выявление ключевых детерминант ее функционирования и развития, обоснование типологии регионов по уровню развития инновационного потенциала, разработку методики оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды и механизма управления развитием инновационной системы региона. В связи с этим возникает необходимость создания и апробации соответствующего научно-методического инструментария.
Актуальность, недостаточная научная разработанность различных аспектов поставленной проблемы и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования является инновационная система региона как элемент социально-экономической системы РФ.
Предметом исследования являются управленческие отношения,
возникающие в процессе развития инновационной системы региона.
Цель исследования заключается в совершенствовании теоретических основ и механизма управления развитием инновационной системы региона на основе оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды.
Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
1. Систематизация теоретических положений по проблемам управления
развитием инновационной системы региона. Уточнение понятия и основных
элементов управления развитием инновационной системы региона.
2. Теоретическое обоснование взаимовлияния социально-экономической и
инновационной среды и выявление на этой основе ключевых детерминант развития
инновационной системы региона.
3. Построение типологического ряда регионов России по уровню
инновационного потенциала, позволяющего определить особенности управления
развитием инновационной системы региона и приоритеты при выборе
региональных стратегий.
4. Разработка инструментария оценки взаимовлияния социально-
экономической и инновационной среды для усовершенствования механизма
управления развитием инновационной системы региона.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертация по своему содержанию, объекту, предмету и методам исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования, особенности развития различных типов регионов; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективностей региональной экономической политики в Российской Федерации, в федеральных округах, в субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Теоретической и методологической основой исследования являются
фундаментальные положения трудов и прикладные исследования отечественных и
зарубежных ученых в области теории управления, региональной экономики,
институционально-эволюционной теории, инновационной экономики,
стратегического планирования, государственного регулирования экономики.
Основные методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (системный анализ, структурно-функциональный анализ, институциональный и иерархический подходы к анализу экономических систем); общелогические методы (дедукция, индукция, подтверждение и опровержение научных гипотез); специальные научные методы (группировка, ранжирование, экономико-статистический и экспертный анализ).
Информационную базу исследования составили сборники Федеральной
службы государственной статистики, работы общественных, научно-
исследовательских, аналитических организаций и рейтинговых агентств, периодические деловые и научные издания, ресурсы глобальной информационной сети Интернет, материалы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Для решения поставленных задач
исследования применены программные продукты StatSoft Statistica v. 10.0 и Microsoft Excel 2010.
Научная новизна исследования.
1. Дано авторское определение понятия «управление развитием
инновационной системы региона», развивающее теорию региональной экономики
за счет включения признаков, характеризующих состав факторов, влияющих на
развитие инновационной системы региона. Такое понимание позволяет
актуализировать особую роль институциональных факторов развития
инновационной системы региона в контексте взаимовлияния социально-
экономической и инновационной среды (п. 3.1. «Развитие теории
пространственной и региональной экономики» паспорта специальностей 08.00.05 –
«Экономика и управление народным хозяйством») (гл. 1, п. 1.1, с. 16–39
диссертации).
2. Уточнены и обоснованы с использованием инструментов статистического
анализа ключевые детерминанты функционирования и развития инновационной
системы региона, позволяющие учитывать взаимовлияние факторов социально-
экономической среды, определяющих инновационное развитие, и факторов
инновационной среды, оказывающих существенное влияние на социально-
экономическое развитие региона. Полученные результаты позволяют использовать
эффект взаимного усиления в процессе управления развитием инновационной
системы региона для целей повышения уровня и качества жизни населения и
развития инновационного сектора экономики (п. 3.10. «Исследование
традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий
функционирования и развития региональных социально-экономических систем»
паспорта специальностей 08.00.05 – «Экономика и управление народным
хозяйством») (гл. 2, п. 2.2, с. 92–116 диссертации).
3. Разработана авторская типология регионов по уровню инновационного
потенциала, отличающаяся от применяемых ранее тем, что построение типологии
основано на квалификационном признаке «взаимовлияние социально-
экономической и инновационной среды». Данная типология позволяет определить
приоритеты при выборе региональных стратегий в процессе управления развитием
инновационной системы региона (п. 3.12. «Региональные особенности социально-
экономического развития; типы регионов, методические проблемы классификации
и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов»
паспорта специальностей 08.00.05 – «Экономика и управление народным
хозяйством») (гл. 2, п. 2.3, с. 117–125 диссертации).
4. Автором предложен инструментарий комплексной оценки взаимовлияния
социально-экономической и инновационной среды, отличающийся включением
диагностики институциональных, процессных и функциональных факторов
развития инновационной системы региона. Данный инструментарий позволяет
разрабатывать и корректировать региональную инновационную политику в
процессе управления развитием инновационной системы региона (п. 3.16.
«Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка
эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации,
федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях»
паспорта специальностей 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством») (гл. 3, с. 126–143 диссертации).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении понятийного аппарата, теории развития социально-экономических систем и расширении методического инструментария анализа социально-экономического и инновационного состояния регионов России, результативности реализации региональной инновационной стратегии и политики.
Основные результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы:
региональными органами государственной власти для разработки и корректировки стратегии, политики и программ инновационного развития территории;
региональными органами государственной власти для мониторинга и оценки результативности управления развитием инновационной системы региона;
- образовательными учреждениями высшего и дополнительного образования
при разработке тематических разделов курсов «Инновационная политика»,
«Институциональная экономика», «Региональная экономика», «Государственное
регулирование экономики» и «Государственное и муниципальное управление».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты
диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-
практических конференциях и конгрессах различных уровней: пермском конгрессе
ученых-экономистов «Новая индустриализация и умная экономика: вызовы и
возможности» (Пермь, 2015 г.), 4-й Международной научно-практической
конференции «Шумпетеровские чтения» (Пермь, 2014 г.), Научно-технической
конференции и выставке инновационных проектов, выполненных вузами и
научными организациями Приволжского федерального округа (Нижний Новгород,
2014 г.), Российско-итальянской научно-практической конференции по
инновационно-технологическому сотрудничеству (г. Рим, Италия, 2014 г.),
научном семинаре «Актуальные проблемы экономики: октябрьская сессия» (г.
Хамаммет, Тунис, 2014 г.), X Международном форуме «Крым HITECH – 2014»
(Севастополь, 2014 г.), IV Международной российско-итальянской конференции по
научно-техническому и промышленно-технологическому сотрудничеству (г.
Удине, Италия, 2014 г.), II научно-практической конференции с международным
участием «Актуальные вопросы и современные технологии управления финансами
в условиях инновационного развития экономических систем» (Пермь, 2013 г.), V
Всероссийском симпозиуме по региональной экономике (Екатеринбург, 2012 г.), V
Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики
России: сценарии и стратегии» (Москва, 2012 г.), I Международной научно-
практической конференции «Проблемы развития современной экономики»
(Ставрополь, 2012 г.), I Всероссийского симпозиума по региональной экономике
(Екатеринбург, 2011 г.), IV Международной научной конференции
«Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, 2011 г.) и др.
Научное исследование в рамках диссертационной работы было поддержано грантом РГНФ № 14-12-59013 и грантом Пермского национального исследовательского политехнического университета (приказ от 17 февраля 2015 г. № 372-в).
Теоретические и практические положения диссертационного исследования использованы при подготовке учебных курсов для студентов и магистрантов экономических специальностей в Пермском национальном исследовательском политехническом университете, что подтверждается справкой об использовании.
Научно-прикладные результаты диссертационного исследования были внедрены в практику департаментом мониторинга администрации губернатора Пермского края и Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края в 2014 г., что подтверждается актами о внедрении.
Публикации. Результаты научного исследования представлены в 19 научных работах авторским объемом 12,2 п. л., в том числе в одной монографии, 18 статьях, опубликованных в сборниках научных трудов, специализированных журналах и материалах конференций, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, в одном издании, включенном в базу SCOPUS; 7 работ подготовлены при поддержке РГНФ.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 148 страницах основного текста, содержит 16 рисунков, 17 таблиц, 10 формул, 6 приложений. Список использованной литературы включает 233 наименования.
Институциональные факторы развития инновационной системы региона в социально-экономической среде
Условиями развития территории являются не только технический и технологический прогресс, эволюция применяемых инструментов, способов создания материальных объектов, собственно инновационное развитие, но и процессы «созидательного разрушения» [201] социально-экономических систем. Так, с позиции теории «кондратьевских волн» и экономических циклов [166, с. 10-11; 95; 203], подтверждены закономерность и неизбежность наступления экономических кризисов, рассматриваемых как необходимый фактор развития государств. В условиях дефицита ресурсов, стагнации производства и снижения потребления происходит ускоренное вытеснение устаревших технологий более продуктивными и экономически более выгодными альтернативами. Таким образом, кризис является стимулирующей средой для рождения инноваций [160, с. 100]. В научном мире открытым остается вопрос о движущих силах прогресса, о факторах инновационного развития. Инновация рассматривается нами в том же значении, в каком ее понимает А.Л.Абаев, а именно как «новая ценность, полученная в результате применения новшества, созданного на основе научной идеи для удовлетворения потребностей как отдельных потребителей, так и общества в целом и конечным результатом использования которой являются социальный эффект и/или экономический результат (прибыль)» [42, с. 16].
Темпы развития экономики развитых стран свидетельствуют о том, что последствия экономического кризиса 2008 года еще не преодолены и, по прогнозам экспертов, в ближайшие несколько лет предпосылок для значительного перелома этой ситуации нет. Промышленность стагнировала с 2009 года, и низкий потребительский спрос не способствовал активной торговле. Россия, к тому же, испытала «санкционный шок» 2014-2015 годов, что оказало дополнительный социально-экономический эффект. Если темпы роста мировой экономики в 2014 году, по оценке Всемирного банка, составили 3,2% (по сравнению с 2,4% в 2013), прогноз на 2015 и 2016 годы - 3,4% и 3,5% соответственно, при благоприятных условиях [222], то для России дается крайне консервативный прогноз с перспективой роста не ранее 2017 года.
С одной стороны, после кризиса 2008 года были обоснованные предположения, что в предстоящее десятилетие кризис не повторится, но, с другой стороны, к 2014 году экономика России и большинства развивающихся стран мира не имели необходимого потенциала и ресурсов для быстрого полного восстановления и дальнейшего интенсивного роста. А с учетом нестабильной социально-экономической и политической ситуации в мире в настоящее время зависимость России от глобальной экономики требует пересмотра принципов формирования и распределения ресурсов для будущего развития в условиях ограниченности и высокой степени изоляции их источников.
Проблема заключается в том, что ресурсов (финансовых, кадровых, материальных), направляемых в российскую сферу науки и технологий, недостаточно для парирования вызовов и угроз, для создания отечественных конкурентоспособных технологий. Повысить эффективность использования ресурсов, направляемых на развитие инновационной системы России, можно путем их концентрации на взаимосвязанных приоритетных направлениях в сочетании с комплексным подходом к распределению средств среди регионов, обеспечивающим их взаимодействие в рамках реализации проектов.
Предъявляемый в настоящее время в российской экономике спрос на инновации является неприемлемо низким и характеризуется неоптимальной структурой - акцентом на закупки готового оборудования за рубежом при низкой динамике реализации и внедрения собственных новых разработок. Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций, в использовании результатов, получаемых в отечественном секторе исследований и разработок. В создавшихся условиях капитализация российского интеллектуального потенциала в значительной мере происходит за пределами страны: предлагаемые сектором исследований и разработок знания часто востребованы за рубежом, тогда как показатели экспорта технологий остаются на весьма низком уровне.
Темп роста внутренних затрат на исследования и разработки в России в последние 15 лет в целом опережал темпы роста ВВП, за исключением 2004 -2005 годов, когда было значительно сокращено финансирование исследований и разработок. По итогам 2011 года, доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП составила 1,12 % и все еще оставалась ниже максимального значения, достигнутого в 2003 году (1,29 %). В международном сопоставлении Россия находилась на уровне Бразилии (1,19 % в 2010 году) и Венгрии (1,16 % в 2010 году), значительно уступая странам - инновационным лидерам (Германии и Японии - 2,82 % и 3,26 % в 2010 году соответственно), а также Китаю (1,7 % ВВП) [31].
В Экономическом обзоре ОЭСР по Российской Федерации, представленном в январе 2014 г., подчеркивается важность снижения зависимости экономики от колебаний мировых цен на природные ресурсы, необходимости повышения производительности труда и обеспечения должного уровня компетенций работников. По мнению экспертов ОЭСР, «целесообразно увеличить объем инвестиций в инфраструктуру, человеческий капитал и инновации, чтобы обеспечить участие более широких слоев населения в процессе российских преобразований» [218].
Таким образом, осуществление системной модернизации требует решения целого ряда задач, включая повышение качества кадрового потенциала во всех отраслях народного хозяйства, реструктуризацию сети промышленных предприятий и научных организаций, наращивание исследовательского потенциала на ключевых направлениях, инвентаризацию созданных звеньев национальной инновационной системы, развитие инвестиционных инструментов и механизмов стимулирования науки и инноваций. Конкурентоспособная в мировом масштабе и динамично развивающаяся научная сфера является фундаментом инновационной экономики, одним из важнейших источников информации для инновационных решений во всех областях экономики. Важен не столько размер этой сферы, сколько ее сбалансированность, качество и эффективность функционирования.
Долгое время общество обеспечивало индустриальное развитие территории, однако переход к постиндустриализации характеризуется сменой парадигмы развития: на первое место выходит качество жизни, а технологический и экономический рост рассматриваются как факторы, этот рост обеспечивающие и определяющие. Инновационное развитие экономики региона традиционно рассматривается как необходимое условие достижения целей его социально-экономического развития. При этом, инновационное развитие государства обеспечивается за счет инновационного развития локальных территорий и их интеграции в единое инновационное пространство [189].
Следует особо отметить, что экономическая и инновационная составляющая в большинстве случаев рассматриваются в системе управления развитием региона как категории самостоятельные, но находящиеся в очень тесной взаимосвязи. Определение основных факторов развития инновационной системы региона и инструментов воздействия на них позволило бы значительно продвинуться в вопросах повышения эффективности функционирования региональной экономики.
Функции государственного управления по развитию инновационной системы региона
Планирование. Ведущую роль в системе планирования инновационного развития государства играют Совет при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, которые совместно с федеральными и региональными органами исполнительной власти, Российской академией наук, научно-исследовательскими, образовательными, производственными, финансовыми и иными организациями определяют ключевые направления развития инноваций и инновационного развития предприятий и отраслей промышленности.
Региональное стратегическое планирование - это, по определению Шишкиной Е.А., «саморазвивающаяся управленческая система, которая позволяет учитывать возможности самовыражения и саморазвития территории за счет внутренних источников и институтов, а принимаемые документы стратегического развития – как инструменты запуска механизмов саморазвития территорий, обеспечивающие моделирование экономики и социальной сферы» [199, с. 11]. Вместе с тем, по нашему мнению, стратегическое планирование должно учитывать также внешние источники и институты организационно-управленческой иерархии, оказывающие влияние на развитие территории.
В числе современных инструментов стратегического планирования социально-экономического развития государства и территорий выделяют стратегии и программы социально-экономического развития, федеральные целевые программы, приоритетные национальные и региональные проекты, государственные программы [101], планы инвестиционного развития, планы территориального развития, разработка которых осуществляется на основе составленных прогнозов развития экономики в целом и инновационной экономики в частности. Основным инструментом государственного планирования являются государственные программы, на основании которых преимущественно осуществляется распределение бюджетных средств.
Государственной программой называют «систему мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности» [2]. Государственные программы принимаются на федеральном и региональном уровне, как и программы развития органов местного самоуправления, на срок от 3 до 7 лет и являются основанием для расходования бюджетных средств.
Основным инструментом достижения поставленных целей в сфере развития инноваций является государственная программа Российской Федерации «Экономическая политика и инновационная экономика», в рамках которой реализуются профильные подпрограммы: - «Развитие малого и среднего предпринимательства» (утверждение и реализация мер, направленных на создание благоприятного предпринимательского климата и стимулирование инновационного предпринимательства); - «Стимулирование инноваций» (утверждение и реализация мер, направленных на содействие формированию экономики знаний и высоких технологий); - «Создание и развитие инновационного центра «Сколково» (создание комфортных условия для ведения инновационного бизнеса до стадии промышленного производства, создание образца инновационной системы, направленной на реализацию исследований, разработок и коммерциализацию их результатов по приоритетным направлениям развития); - «Кадры для инновационной экономики» (утверждение и реализация мер, направленных на повышение качества и модернизацию кадрового потенциала страны, обеспечение всех отраслей экономики и социальной сферы высококвалифицированными управленцами); - «Совершенствование системы государственного стратегического управления» (в части утверждения и реализации мер, способствующих продвижению государственной политики, направленной на структурную диверсификацию и модернизацию традиционных секторов экономики). Непосредственным образом на степень достижения поставленных в рамках государственной программы целей, задач и результатов инновационного развития будут оказывать влияние итоги реализации иных государственных программ Российской Федерации, в том числе: «Развитие науки и технологий» [7], «Развитие образования» [8], «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [9], «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» [10], «Развитие транспортной системы» [11], «Развитие внешнеэкономической деятельности» [12], «Энергоэффективность и развитие энергетики» [13], посредством внедрения инновационных разработок в сферах здравоохранения, транспорта, связи, коммунального хозяйства, строительства и других.
Реализация федеральных инициатив на региональном и муниципальном уровнях осуществляется посредством принятия государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных образований [47, 165].
Регулирование. Реализация мер государственной поддержки и координация взаимодействия субъектов национальной инновационной системы невозможна без регулирования - нормативной правовой основы, устанавливающей регламенты поведения в различных сферах инновационной деятельности, статусы участников трансакций, критерии отнесения к той или иной категории, общепринятую терминологию, в том числе определение инновационной продукции (товаров, работ, услуг), порядок расходования бюджетных средств, а также ограничения и льготы для субъектов предпринимательской деятельности в сфере инноваций
Анализ взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды
Инновационный потенциал как соединение накопленных ресурсов и условий их использования для создания инновационной продукции является важнейшим институциональным фактором, определяющим перспективы и направления развития ИС в регионе. Ресурсы, поступающие в ИС, создаются в социально-экономической среде. Инновационная среда обеспечивает преобразование поступивших ресурсов в новшества и изменение условий проживания и деятельности людей.
Предположим, что изменение одной среды не влечет за собой изменение другой. Иначе говоря, что базовые условия проживания людей не меняются под влиянием инноваций, а развитие науки и инновационной экономики не зависит от того, каков уровень дохода в данном регионе, безопасно ли в нем проживать, достаточно ли социальное и инфраструктурное обеспечение населения, комфортно ли вести бизнес на данной территории и т.д. Для проверки гипотезы необходимо доказать или опровергнуть наличие и значимость такого взаимовлияния. А при обнаружении взаимозависимости -определить ключевые детерминанты развития ИС региона. Исследуемые показатели необходимо подобрать таким образом, чтобы они были разнообразными, достаточными, измеримыми и применимыми по отношению к любому региону России.
В результате синтеза наиболее распространенных комплексных методик оценки уровня развития регионов была разработана авторская методика оценки уровня инновационного потенциала регионов, основанная на методике исследования качества жизни населения, проводимого рейтинговым агентством «РИА Рейтинг» [164]. Она позволяет оценивать не только различия регионов путем их типологизации, но и выявлять схожие черты и тенденции [160, с. 193-200]. При этом были исключены показатели удовлетворенности населения, так как они характеризуются высокой степенью относительности результатов в связи с неоднозначностью понятия «удовлетворенности населения» и отсутствием универсальных методик оценки этой категории, хотя для изучения социальной составляющей опросные методы дают более реалистичные результаты, чем «сухая» статистика [161].
Таким образом, теоретико-методической основой исследования послужило использование ресурсно-факторного подхода, основанного на процессе генерации, вовлечения и преобразования ресурсов социально-экономической среды как условий инновационного развития региона.
Алгоритм оценки уровня инновационного потенциала, состоящего из показателей развития социально-экономической среды и инновационной среды, включает в себя 7 этапов.
На первом этапе были определены 3 группы показателей уровня инновационной среды и 10 групп показателей уровня развития социально-экономической среды. В первом случае группы показателей сформированы исходя из гипотезы, в соответствии с которой в социально-экономической среде человек имеет возможность родиться (демография), быть здоровым и образованным (здоровье населения и уровень образования), трудиться и получать доход (уровень доходов; развитие предпринимательской инициативы; уровень экономического развития), проживать в комфортных условиях на благоустроенной территории (жилищные условия; экологические условия; безопасность проживания; транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории), отдыхать и получать социальные услуги (обеспеченность объектами социальной инфраструктуры). Эти условия непосредственно влияют на экономическую и инновационную активность человека на этапах его становления как потребителя, студента, специалиста, научного исследователя, предпринимателя, эксперта и инноватора.
Уровень развития инновационной среды региона охарактеризованы тремя группами показателей: развитие науки и образования (генерация человеческого и научно-исследовательского ресурса), развитие инновационной инфраструктуры (обеспечение процессов производства инновационной продукции), развитие инновационной экономики (создание источников дохода), наиболее полно характеризующих инновационную деятельность в регионе.
Отбор показателей производился нами с учетом следующих требований: 1) требование представительности, в соответствии с которым показатели должны наиболее полно отражать соответствующие стороны развития региона; 2) требование доступности, в соответствии с которым привлекаемые к анализу показатели должны входить в перечень официальных статистических показателей - либо вычисляться по значениям последних, либо публиковаться в открытых источниках информации. Обязательным условием при выборе показателей является наличие данных по всем регионам в рамках соответствующего года. Использование вместо недостающих данных усредненных значений на основе предыдущих периодов нередко применяется в подобного рода исследованиях, но, по нашему мнению, это нежелательно, так как повышается уровень искаженности результатов. По этой причине не рассматривался показатель «Объем инновационной продукции, товаров и услуг», который, с одной стороны, имеет высокую информативность и должен отражать реальный результат инновационной деятельности, но по целому ряду регионов данные за отдельные периоды отсутствуют. Или, например, показатель, отражающий удельный вес малых предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве малых предприятий, -данные имеются только за нечетные годы, в связи с чем итоговые результаты по каждому году будут различны и несопоставимы. Данное обстоятельство необходимо учитывать при оценке динамики инновационного потенциала региона. Показатели, упомянутые выше и исключенные из исследования, при этом, являются весьма ценными и информативными. В связи с этим, органам государственной статистики следует рассмотреть возможность представления такой информации ежегодно; 3) требование объективности, в соответствии с которым используемые показатели должны адекватно отражать состояние анализируемого аспекта развития региона. Учитывалось использование показателей в других методиках оценки, а также включение их в число показателей эффективности реализации государственной политики; 4) требование учета региональных особенностей, в соответствии с которым для оценки и прогнозирования должны отбираться показатели, отражающие факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на жизнедеятельность населения и развитие региона. В результате исследования получена система статистических показателей оценки уровня развития социально-экономической среды региона и уровня развития инновационной среды региона (таблицы 7 и 8).
На втором этапе производится сбор данных и проверка статистической информации на соответствие требованиям, подтверждается наличие данных по каждому региону.
Используемые в методике показатели имеют, в основном, относительные значения, часть из них получена расчетным путем на основе имеющихся статистических данных. Исключением являются показатели, выраженные в абсолютных единицах измерения. Обоснованность такого подхода связывается с тем, что первая группа показателей (ожидаемая при рождении продолжительность жизни; количество ведущих национальных исследовательских университетов в регионе; число организаций, осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов) отличается высокой зависимостью от большого количества факторов и узким спектром флуктуаций во времени, а вторая группа, наоборот, отличается слабой зависимостью от индивидуальных условий развития регионов и сильной зависимостью от стимулирующих факторов (в том числе - государственной поддержки) - к их числу относятся: доход коллективных мест размещения (наглядный пример – г. Сочи); подготовка заявок на выдачу патентов и их получение; создание и использование передовых технологий.
Совершенствование инновационной стратегии и политики региона на примере Пермского края
Целью настоящего исследования являлось совершенствование теоретических основ и механизма управления развитием инновационной системы региона на основе оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды.
Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения следующих задач: 1. Систематизация теоретических положений по проблемам управления развитием инновационной системы региона. Уточнение понятия и основных элементов управления развитием инновационной системы региона. 2. Обоснование наличия взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды и выявление на этой основе ключевых детерминант развития инновационной системы региона. 3. Построение типологического ряда регионов России по уровню инновационного потенциала, позволяющего определить особенности управления развитием инновационной системы региона и приоритеты при выборе региональных стратегий; 4. Разработка инструментария оценки взаимовлияния социально экономической и инновационной среды для усовершенствования механизма управления развитием инновационной системы региона.
В первой главе были рассмотрены свойства, жизненный цикл, условия развития ИС региона, а также ее состав. Предложено авторское определение управления развитием ИС региона, позволившее актуализировать особую роль институциональных факторов управления развитием инновационной системы региона в контексте взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды. Сделан вывод о том, что, несмотря на наличие и доступность ресурсов для вовлечения их в инновационные процессы, решающим фактором инновационного развития территории является наличие институтов, обеспечивающих обоснованное распределение ресурсов, предоставляемых либо управляемых государством.
В этой связи рассмотрен состав и особенности влияния институциональных факторов на развитие ИС региона, которые включают в себя инновационный климат (охватывающий, в свою очередь, институты управления развитием ИС и инновационную инфраструктуру) и инновационный потенциал (формируемый посредством взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды). Рассмотрены особенности иерархического взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры. Сделан вывод о том, что для результативного управления развитием ИС необходимо хорошо представлять особенности функций государственного управления применительно к рассматриваемой сфере развития и определить основные критерии, по которым можно судить о результативности реализованных органами государственного управления решений в сфере инновационной политики.
Рассмотрение цикла управленческих функций (прогнозирование, планирование, регулирование, стимулирование, координация, контроль, мониторинг) позволило определить ожидаемые результаты реализуемых решений в процессе государственного управления в отношении инновационного развития. Управляющее воздействие органов государственной власти в рамках реализуемой инновационной политики учитывает функциональные факторы, проявляющиеся в нормативном и ресурсном обеспечении мероприятий инновационной политики, и процессные факторы, определяющие результативность реализации инновационной стратегии и политики в регионе.
Реализация инновационной стратегии и политики в регионе приводит к изменению состояния инновационного потенциала, что, в свою очередь, учитывается при внесении корректировок в нормативные документы и последующем их исполнении. На этой основе удалось определить фундамент будущей комплексной методики оценки взаимовлияния социально-экономической и инновационной среды.
Во второй главе были рассмотрены существующие методики анализа социально-экономического и инновационного развития территорий и сделан вывод о том, что ни одна из них не предоставляет возможности проанализировать взаимовлияние социально-экономической и инновационной среды.
Для проверки наличия и существенности взаимовлияния проведен корреляционный анализ показателей и интегральных индексов развития социально-экономической и инновационной среды. Полученное значение коэффициента корреляции, равное 0,65, свидетельствует о высокой степени верности предположения о взаимном влиянии. Расчетное значение t-критерия Стьюдента больше критического значения tрасч.=11,87 tкрит.=1,99, следовательно, коэффициент корреляции значим и связь можно считать существенной. Также были выявлены и обоснованы ключевые детерминанты функционирования и развития инновационной системы региона с использованием инструментов статистического анализа.
Исходя их результатов исследования, политика государства по стимулированию инновационной деятельности должна охватывать такие сферы, как развитие малого бизнеса и торговли, высшего образования, социальной и транспортной инфраструктуры, поскольку они являются предпосылками развития инноваций в регионе. Кроме прямого содействия развитию инноваций, данные области деятельности имеют значимый обширный косвенный эффект на развитие социально-экономической и инновационной среды.
С другой стороны, развитие науки, образования, инновационной инфраструктуры и предпринимательства, а также, в целом, развитие инновационной экономики являются предпосылками социально-экономического развития территории, и в частности, повышения уровня и качества жизни населения региона. Следовательно, в формировании качественной среды для проживания и жизнедеятельности населения ведущую роль играет возможность использовать передовые производственные технологии и, в особенности, вести научные исследования прикладного характера.
Данные детерминанты являют собой основные факторы социально-экономической среды, определяющие инновационное развитие, с одной стороны, и с другой стороны – факторы инновационной среды, оказывающие существенное влияние на социально-экономическое развитие региона. Полученные результаты позволяют использовать эффект взаимного усиления для повышения уровня и качества жизни населения, развития инновационного сектора экономики, обеспечения конкурентоспособности региона.
Полученные данные использованы для дополнительного изучения особенностей развития регионов, значительно отличающихся как по уровню жизни населения, так и по уровню инновационного развития. Для этого была выполнена графическая интерпретация интегральных показателей. Между регионами существуют заметные различия в уровне социально-экономического развития и существует необходимость выработки различных подходов к формированию и корректировке инновационной стратегии и политики региона. С целью типологизации регионов авторами разработана и предложена последовательность построения такого типологического ряда по признаку «взаимовлияние социально-экономической и инновационной среды». Построенная типология позволила сформулировать адаптированные стратегии инновационного развития для каждого типа регионов.