Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические вопросы регулирования конкуренции производителей услуг жилищного хозяйства в современной рыночной экономике на национальном, региональном и местном уровнях 3
1.1. Роль конкуренции производителей как основной фактор функционирования рыночной экономики 10
1.2. Конкуренция организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами как составная часть конкурентных процессов в жилищно-коммунальном хозяйстве регионов 18
1.3. Зарубежный опыт регулирования процессов и форм управления жилыми домами на региональном и местном уровнях 29
Глава 2. Анализ российской практики конкуренции и антимонопольного регулирования в жилищной сфере на региональном уровне 34
2.1. Оценка состояния нормативно-правовой базы регулирования конкуренции на федеральном и региональном уровнях 34
2.2. Государственные институты контроля и развития конкуренции федерального и регионального уровня: направления и проблемы деятельности 42
2.3 Региональные общественные и корпоративные структуры контроля и развития конкуренции в сфере управления жилыми домами 52
2.4. Методы и результаты оценки уровня конкуренции в сфере управления многоквартирными жилыми домами в регионах РФ (на примере г. Москвы) 62
Глава 3. Разработка предложений по развитию конкуренции хозяйствующих субъектов на региональных рынках услуг по управлению многоквартирными жилыми домами 89
3.1. Совершенствование методов работы региональных государственных структур регулирования конкуренции в сфере управления жилыми домами 89
3.2. Методы активизации деятельности общественных структур регулирования конкуренции в сфере управления жилыми домами 97
3.3. Обеспечение информационной открытости деятельности организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами, как фактор развития конкуренции на региональном рынке 105
Заключение 121
Список литературы
- Конкуренция организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами как составная часть конкурентных процессов в жилищно-коммунальном хозяйстве регионов
- Зарубежный опыт регулирования процессов и форм управления жилыми домами на региональном и местном уровнях
- Государственные институты контроля и развития конкуренции федерального и регионального уровня: направления и проблемы деятельности
- Методы активизации деятельности общественных структур регулирования конкуренции в сфере управления жилыми домами
Конкуренция организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами как составная часть конкурентных процессов в жилищно-коммунальном хозяйстве регионов
Тезис о том, что конкуренция является одним из основополагающих механизмов рыночной экономики, не оспаривается практически не одной из основных школ экономической науки, несмотря на все их разнообразие.
Словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона определяет конкуренцию в области народного хозяйства как деятельное соперничество нескольких лиц в достижении одной и той же цели. Конкуренты стремятся вытеснить друг друга, захватить в свое исключительное обладание то или иное хозяйственное благо, и потому конкуренция всегда имеет характер борьбы .
Финансово-кредитный энциклопедический словарь под редакцией А.Г. Грязновой подразумевает под конкуренцией соперничество, соревнование физических и юридических лиц в определенной сфере деятельности при столкновении экономических интересов3
Российский законодатель установил, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке4.
Следует упомянуть, что в экономической теории значительное место уделено направлениям и видам конкурентной борьбы, в то время как самой сути конкуренции, как экономической категории уделено меньше внимания.
Уже на ранних этапах формирования классической школы ее представителями конкуренции было уделено значительное внимание. Так. рассуждая о ценообразовании на зерновом рынке Франции XVII века П. Буагильбер указывал на сдерживание цен на зерно, как на ограничение конкуренции, ведущее к разорению сельхозпроизводителей и, следовательно, снижению их спроса на изделия промышленности, и, в конечном счете, снижению экономического роста в целом. Отрицал необходимость существенного вмешательства в экономику английский экономист У. Петти, деятельность которого также относится к данному периоду.
В дальнейшем одним из основателей теории рыночной экономики А.Смитом была сформулирована мысль о том, что свободная конкуренция максимизирует удовлетворение потребностей. А. Смитом дано определение базовых условий конкуренции среди которых: независимость субъектов конкуренции и отсутствие сговора между ними; достаточность числа конкурентов, обеспечивающая отсутствие необоснованных доходов; приемлемость знаний конкурирующих единиц о возможностях на рынке; свобода от ограничений оперирования на рынке; достаточность временного промежутка для обеспечения соответствия величины и направления движения ресурсов потребностям владельцев5.
Теоретическая база совершенной конкуренции основанная Смитом была расширена Д. Рикардо в направлении обоснования рыночного регулирования цен посредством конкуренции.
Вклад в теоретические основы конкуренции Дж. С. Милля выразился, в частности, в определении понятий неконкурирующих групп на рынке, экономии на масштабах, альтернативных издержек. К внесшим вклад в теорию конкуренции можно считать таких экономистов, как Ж.-Б. Сэй, представителей немецкой классической школы -Г. Шмоллера, В. Зомбарта, М. Вебера6. Карлом Марксом были рассмотрены вопросы внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции.
В последней трети ХІХвека формируется направление экономической науки, именуемое маржинализмом. Особое внимание представители данной школы уделяли анализу взаимосвязи цен с полезностью потребляемых товаров и услуг. Ими была выдвинута теория предельной полезности благ и обоснована теория предельной производительности факторов производства. К представителям маржинализма принято относить К. Менгера. У. Джевонса., Ф. Внзера. Л. Вальраса7 и др.
К концу XIX века формируется неоклассическая школа. Для рассмотрения проблем конкуренции важно, что баланс спроса и предложения трактуется ее представителями как основа ценообразования. Вместе с тем, видный представитель данной школы А.Маршалл трактовал конкуренцию скорее как фактор, сдерживающий распределение ресурсов в рамках рынка, а не способствующий распространению рыночной среды.
Значительный вклад в рассмотрение проблем конкуренции внес А. Курно, широко применявший в своих работах математические методы. Среди прочих своих достижений он обосновал тезис о том, что совершенная конкуренция представляет из себя предельный случай из большого набора рыночных образований, определенных в понятиях количества продавцов.
В.Джевонсом защищались положения о необходимости всей полноты информации об условиях предложения и спроса, а также необходимости обменных операций на рынке при наличии даже минимальной выгоды, что порождает свободную конкуренцию. Ф. Эджуорт внес вклад в изучение вопросов ограничением конкуренции и ценовой дискриминацией. Он дал определение совершенной конкуренции и сформулировал ее необходимые условия.
В XX веке вопросы конкуренции и ограничения монополизма на рынках товаров и услуг получили дальнейшее развитие. Дж. К. Гелбрейтом была декларирована необходимость управления спросом. Во многом на трудах этого экономиста базируются современные маркетинговые стратегии.
Дж. М. Кейнс сосредоточил свое внимание на вопросах стимулирования спроса, в частности путем активизации государственного вмешательства в экономику. Э.Чемберлином была разработана теория монополистической конкуренции. Он внес значительный вклад в теорию конкуренции на отраслевых рынках, что особенно важно для нас, в контексте темы данного диссертационного исследования.
И. Шумпетер рассматривал конкуренцию с позиций способности к инновациям. Субъекты рынка, которые могут внедрять новинки и сохраняют адаптивность к технологическим и управленческим инновациям, выживают на рынке, прочие теряют позиции, или совсем прекращают существование. В работах Е.Т. Пенроуза конкурентоспособность компании увязывается, в частности, с внутрифирменной культурой и традициями.
Зарубежный опыт регулирования процессов и форм управления жилыми домами на региональном и местном уровнях
В Санкт-Петербурге принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 N 1615 «О Программе развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы». При этом, следует отметить, что первый документ в области конкурентной среды был принят в Санкт-Петербурге еще в середине 90-х годов (Постановление правительства Санкт-Петербурга от 25.01.1996 № 2 «О Программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Санкт-Петербурга».
В целом можно утверждать, что базовые документы в области демонополизации, защиты конкуренции и антимонопольному регулированию в той или иной форме принимались в значительном большинстве субъектов Российской Федерации.
На этом фоне несколько странным выглядит положение, сложившееся в городе Москве. В июле 2009 года было издано распоряжение Правительства Москвы от 15.07.2009 N 1559-РП «О мерах по разработке Программы развития конкуренции в городе Москве на 2009-2012 гг.», а в августе того же года создана соответствующая рабочая группа (Распоряжение первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 25.08.2009 N 71-РЗМ «О Рабочей группе по разработке программы развития конкуренции в городе Москве на 2009-2012 гг.»). В конце 2009 года было принято Постановление Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1480-ПП «О мерах по развитию конкуренции в городе Москве на 2010-2012 гг.» (вместе с «Концепцией программы развития конкуренции в городе Москве на 2010-2012 гг.», «Перечнем первоочередных мероприятий по развитию конкуренции в городе Москве»). Однако сама программа принята не была. В настоящее время все вышеупомянутые документы утратили силу. Таким образом, Москва в настоящее время не имеет основополагающего регионального документа в данной сфере. Правда, в городе действует Общественный совет по развитию конкуренции в городе Москве (Постановление Правительства Москвы от 12.12.2012 N 719-ПП «Об Общественном совете по развитию конкуренции в городе Москве».
Отдельно рассмотрим проблемы развития конкуренции и антимонопольного регулирования на рынках услуг жилищно-коммунального хозяйства. Первые попытки законодательного и нормативно-правового регулирования в данной сфере связаны с принятием таких документов как Указ Президента РФ от 29.03.1996 N 432 «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов» и Постановление Правительства РФ от 20.12.1997 N 1613 «О Программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998 - 1999 годы».
В настоящее время положения о развитии конкуренции и антимонопольного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства интегрированы в такие документы как Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы»,Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010 № 102-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 - 2020 годы».
Наибольшее развитие получила законодательная и нормативно-правовая база в сфере развития конкуренции при управлении многоквартирными жилыми домами. С принятием в 2004 году Жилищного Кодекса (29.12.2004 № 188-ФЗ) особое внимание было уделено развитию конкуренции между управляющими организациями за право управлять жилыми домами. В этой связи можно констатировать, что развитие законодательства и нормативно-правовой базы будет осуществляться в направлении повышения прозрачности и транспарентности данного процесса.
Необходимо расширить правовые гарантии граждан в сфере обеспечения возможности выбора, а в необходимых случаях, смены управляющих многоквартирными домами компаний, снизив возможность фальсификации выборных процедур, необоснованного завышения платежей, взимаемых с граждан, нецелевого использования нежилых помещений.
Кроме того в регулировании нуждаются процессы, связанные с повышением роли общественных организаций в вопросах обеспечения прозрачности процессов на рынке управления недвижимостью в жилищной сфере. Целесообразным представляется наделение объединений и союзов потребителей правами контроля за деятельностью управляющих организаций. Объединениями и союзами организаций, управляющих жилыми домами должна шире использоваться практика добровольной сертификации.
В соответствии с задачами развития конкурентной среды и недопущения злоупотребления монопольным положением развивались соответствующие государственные институты. Первая структура в обязанности которой входило решение вышеупомянутых задач была создана еще в РСФСР, в 1990-м году - Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. В 1992 году он был преобразован в соответствующий комитет РФ, в 1997 году в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации, а в 1998 году - в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В ходе административной реформы 2004 года министерство прекратило свое существование, а функции антимонопольного органа федерального уровня, контролирующего деятельность естественных монополий, обеспечивающего соблюдение законодательства в области рекламной деятельности были переданы Федеральной антимонопольной службе (ФАС). В настоящее время данная госструктура является главным антимонопольным органом. ФАС понимает свою миссию как: «Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России».
Государственные институты контроля и развития конкуренции федерального и регионального уровня: направления и проблемы деятельности
Анализ выполненный в рамках диссертационного исследования, свидетельствует о том, что само по себе наличие большого числа операторов (даже в сфере, обладающей высоким потенциалом развития конкуренции, к которой относится управление многоквартирными домами) не привело в Москве к формированию конкурентного рынка, а пока характеризуется наличием большого числа отдельных, локализованных в рамках районов высококонцентрированных квазирыночных образований.
Еще одним широко применяемым инструментом оценки состояния рынков товаров и услуг, степени их монополизации, качества конкуренции являются социологические опросы компаний - участников рынка, а также потребителей. Достаточно активно социологические исследования ведутся и по региональным рынкам услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Наряду с ведущими социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр), подобные исследования проводят и отдельные научно-исследовательские организации социально-экономического профиля (Фонд «Институт экономики города», Высшая школа экономики, ИРЭИ и др.
Так, в исследовании, проведенном в рамках изучения рынка управления многоквартирными домами в г. Москве, проведенным в 2012 году Информационно-консультационным центром «Бизнес-Тезаурус»26, приводятся следующие данные. Более 35% опрошенных участников столичного рынка считают конкуренцию на нем незначительной или полностью отсутствующей. При этом отечественные фигуранты рынка почти не ожидают усиления конкуренции со стороны иностранных игроков (70% респондентов).
Наиболее значимыми проблемами, замедляющими рост конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г. Москвы, были названы: сложность получения разрешений и согласований (51,3%), сложность процедур получения государственного и муниципального заказа (46,2%), высокий уровень коррупции (43,6%) и антиконкурентные (дискриминационные) действия властных структур (43,6%).
Анализ рынка управления многоквартирными домами. Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус», 2012 Наиболее важным ограничением, препятствующим выходу на рынок управления многоквартирными домами г. Москвы, участники рынка называют значительные материальные затраты для выхода на рынок (67,6%), также важными являются административные барьеры (45,9%), присутствие крупных фигурантов рынка, не позволяющих развиваться (45,9%), и препятствия законодательного характера (43,2%).
Как уже отмечалось, в качестве главных проблем, ограничивающих конкуренцию в рассматриваемой сфере, упоминались: сложность прохождения разрешительных процедур и согласований, сложность получения работ, связанных с государственным и муниципальным заказом, коррупционная составляющая и антиконкурентные, имеющие дискриминационный характер, действия органов власти- см. таблицу 2.3.
Таким образом, работа по развитию конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, очевидно, должна находиться в области совершенствования работы государственных структур.
Что касается опрошенных в ходе данного обследования потребителей услуг, то более половины из них (61,7%) считают, что не существует реальной возможности выбора управляющей компании в районе их проживания.
Примерно 30% потребителей считают уровень обслуживания своих домов управляющими компаниями низким или крайне низким. 71,7% из всех респондентов считают, что цена, которую они платят за работу управляющих компаний или ТСЖ, не соответствует качеству. 21,7% опрошенных придерживаются противоположного мнения, 6,7% опрошенных затруднились дать такую оценку.
Практически четверть (23,3%) опрошенных отметили, что они не знают других компаний, предлагающих услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, помимо тех с которыми заключены договора. Данный ответ однозначно свидетельствует о слабой информированности потребителей об участниках рынка данного вида услуг.
Основными проблемами, свойственными рынку управления многоквартирными домами, по мнению потребителей, являются: - Высокая коррупция; - монополизированность рынка; - низкая квалификация рабочей силы; - недостаточное качество обслуживания; - завышенная стоимость услуг. Таким образом, результаты данного социологического опроса, по нашему мнению, подтверждают выводы, сделанные в диссертационной работе на основе расчетов статистических индексов конкуренции. Подводя итоги оценки конкурентности московского регионального рынка услуг по управлению многоквартирными домами можно сделать следующие выводы о его специфике: - рынок Москвы в целом по формальным оценкам отличается невысокой концентрацией и высокой конкурентностью; - он не представляет единого целого, реально состоит из локальных рынков (в границах районов и муниципальных образований) со своими локальными участниками. Управляющих компаний действующих в масштабах всего города крайне мало; -на локальных внутригородских рынках степень конкуренции участников рынка низка, имеет место явный монополизм структур, сформированных на базе ДЕЗов; -наличие большого количества игроков рынка с небольшим числом домов в управлении не дает им возможности нивелировать большие затраты по управлению домами с высокой степенью износа за счет невысоких затрат по эксплуатации новостроек;
Методы активизации деятельности общественных структур регулирования конкуренции в сфере управления жилыми домами
Региональный рынок услуг по управлению многоквартирными домами (по опыту города Москвы) имеет специфические особенности, состоящие в следующем: - не представляя единого целого, он фактически состоит из локальных рынков (в границах районов и муниципальных образований) со своими локальными участниками. Число управляющих компаний действующих в масштабах всего региона крайне мало; - наличие большого количества игроков рынка, управляющих крайне ограниченным числом домов, не дает им возможности нивелировать высокие затраты по управлению старыми домами с большой степенью износа за счет низких затрат по эксплуатации новостроек; участники данного рынка зачастую применяют методы недобросовестной конкуренции, завышают расценки на услуги, недостаточно информируют потребителей о номенклатуре услуг, обязанностях управляющих компаний; - важнейшим фактором конкурентной борьбы на рынке данного вида услуг является масштабное использование рабочих кадров низкой квалификации, что негативно сказывается на качестве оказываемых населению услуг (что подтверждается социологическими опросами граждан); работа фигурантов рынка характеризуется недостаточной прозрачностью, неполнотой раскрытия информации о своей финансово -хозяйственной деятельности; - имеет место социальная пассивность потребителей, собственников и нанимателей жилья, слабо воздействующих на участников рынка, в том числе путем создания общественных организаций, что является фактором, во многом снижающим побудительные мотивы конкурентной борьбы.
Исследование уровня конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в крупнейшем по населению и размерам жилищного фонда регионе РФ - городе Москва, проведенное диссертантом путем расчетов индекса Герфендаля - Гершмана и верификации полученных выводов результатами социологических опросов о состоянии и проблемах конкуренции на рынке услуг ЖКХ в городе Москве, выполненных авторитетными научно - исследовательскими организациями, показало, что концентрация общегородского рынка услуг по управлению многоквартирными домами в Москве невысока. Доля трех крупнейших операторов рынка слуг по управлению многоквартирными жилыми домами (CR3) по городу составляет лишь 4,5 %.
В тоже время, локальные районные рынки в масштабах внутригородских муниципальных образований столицы характеризуются высокой степенью концентрации и низкой конкуренцией. Лишь в 9 из 123 муниципальных образованиях города (в границах до 01.07 2012г.) концентрация на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами может считаться средней.
Выявленные особенности конкурентной среды и процессов конкуренции на региональном рынке услуг по управлению жилыми домами позволяют предполагать, что меры по развитию конкуренции, демонополизации рынка, соблюдению правил добросовестной конкуренции должны во многом носить государственный характер и осуществляться на основе комплексного целевого программного подхода. Представляется целесообразной повсеместная разработка в регионах специальных программы поддержки конкуренции, с выделением разделов посвященных рынку услуг ЖКХ и управлению многоквартирными домами. Проведение в рамках таких программ информационно-разъяснительной работы среди населения, финансирование специальных образовательных курсов и программ для обучения молодежи и школьников в системе среднего и высшего образования позволит постепенно преодолеть пассивность населения в отношении отстаивания своих прав на рынке услуг по управлению жилым фондом.
В рамках финансовой поддержки управляющих компаний сферы ЖКХ, необходимо шире привлекать их к участию в конкурсах на получение целевой финансовой бюджетной поддержки в качестве малых предприятий или инновационных предприятий, проводимых региональными органами исполнительной власти. Например, в Москве, в этом случае управляющие компании могли бы претендовать на получение: - субсидии для начинающих предпринимателей (максимальный размер субсидии 500 тыс. рублей). - субсидии на компенсацию затрат по лизинговым платежам (максимальный размер субсидии 5 млн. рублей). - субсидии на погашение части затрат при уплате процентов по банковским кредитам (максимальный размер субсидии 5 млн. рублей). - субсидии на возмещение части затрат, связанных с участием в конгрессно-выставочных мероприятиях. обеспечения (поручительства) по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства (кредитным договорам, договорам о предоставлении банковской гарантии). - Поскольку в рамках регионов пока фактически не сложилось единых крупных рынков услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, необходимы меры по их формированию. Одним из перспективных направлений этой работы представляется стимулирование создания структур, оперирующих на всей территории региона (города) или нескольких соседних муниципальных образований. Например, при передаче государством в управление муниципальных жилых домов приоритет должен быть предоставлен управляющим организациям, оперирующим на территории нескольких муниципальных образований.
Важную роль в регулировании и развитии конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными жилыми домами могут сыграть общественные организации, союзы и ассоциации предпринимателей, работающих в этой сфере. Они могут воздействовать на характер конкурентной борьбы, удерживать её в цивилизованных рамках. Важное значение приобретает в этом случае принятие и соблюдение членами союзов и ассоциаций управляющих компаний ЖКХ кодексов корпоративной этики и поведения. Кроме того, союзы и ассоциации управляющих компаний могут организовать и возглавить добровольную сертификацию хозяйствующих субъектов в отрасли и их персонала.
Одним из факторов обеспечения и развития конкуренции на рынке услуг по управлению жилыми домами является информационная открытость участников рынка, наличие возможности для потребителей осуществить осознанный выбор поставщика услуг на основе достоверной и исчерпывающей информации о ценах, квалификации производителей, качестве их услуг. Эффективными методами раскрытия и распространения
Похожие диссертации на Механизмы развития конкуренции на региональных рынках услуг по управлению многоквартирными жилыми домами
