Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Анализ проблемы совершенствования межорганизационной логистической координации в сети распределения предприятий пищевой промышленности 9
1.1 Анализ актуальности проблем межорганизационной логистической координации в сети распределения предприятий пищевой промышленности 9
1.2 Систематизация производственных предприятий пищевой промышленности с позиции логистики на примере рынка снековой продукции 21
1.3 Анализ типичных проблем логистической координации в сети распределения производственных компаний пищевой промышленности . 39
ГЛАВА 2 Организационно-методические аспекты совершенствования межорганизационной логистической координации в сети распределения производстенных компаний пищевой промышленности
2.1 Проблема координации в рамках экономических и управленческих теорий 49
2.2 Анализ проблемы координации и основных подходов к ее решению в рамках управления цепями поставок . 56
2.3 Способы осуществления межорганизационной логистической координации и их классификация 63
2.4 Разработка методических рекомендаций по совершенствованию межорганизационной логистической координации 73
ГЛАВА 3 Совершенствование межорганизационной логистической координации в сети распределения предприятий пищевой промышленности на примере компании ООО «Пепсико Холдингс» 103
3.1 Анализ текущего состояния компании ООО «ПепсиКо Холдингс» и определение областей
для развития межорганизационной логистической координации 103
3.2 Выбор комплекса мер по совершенствованию межорганизационной логистической координации на примере сети распределения компании ООО «ПепсиКо Холдингс» 122
3.3 Оценка экономической эффективности от предложенных мер. 173
Заключение 179
Список литературы 181
- Систематизация производственных предприятий пищевой промышленности с позиции логистики на примере рынка снековой продукции
- Анализ типичных проблем логистической координации в сети распределения производственных компаний пищевой промышленности
- Анализ проблемы координации и основных подходов к ее решению в рамках управления цепями поставок
- Выбор комплекса мер по совершенствованию межорганизационной логистической координации на примере сети распределения компании ООО «ПепсиКо Холдингс»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях экономической
нестабильности перед большинством компаний встает проблема повышения эффективности деятельности посредством сокращения затрат или же вступления в стратегическое партнерство с ключевыми контрагентами сети распределения. Это связано с тем, что задача создания добавленной ценности при сокращении числа логистических звеньев в сети распределения является наиболее актуальной для предприятий пищевой промышленности, поскольку данный вид продукции отличает низкий уровень операционной маржи. Каждая из предложенных альтернатив в первую очередь предполагает детальный анализ ключевого бизнес-процесса любой компании: планирования и выполнения заказов клиентов. Причем логистическая составляющая данного процесса содержит в себе значительные резервы, поскольку эффективная логистическая деятельность позволяет найти баланс между величиной операционных затрат компании и качеством логистического сервиса, оказываемого клиентам.
Наиболее актуальна данная проблема для пищевой промышленности, которую отличает высокий коэффициент эластичности спроса по цене, поскольку для конечного потребителя в сети распределения решающими критериями при сопоставлении перспектив построения долгосрочных отношений с поставщиком служат: стоимость продукции и качество логистического сервиса. Активное развитие сетевой розницы, ее становление как ключевого контрагента в сети распределения большинства предприятий пищевой промышленности приводит к усилению ее власти в сети распределения. Как следствие, розничные сети оказывают давление ценового и неценового характера на поставщиков, что приводит к ожесточению конкурентной борьбы между ними.
Большое количество исследований зарубежных ученых и специалистов
консалтинговых компаний подтверждают, что совершенствование координации в
сети распределения позволяет сократить общие затраты розничных сетей на 8%, а
производителей – на 2%. Это доказывает экономическую целесообразность
внедрения межорганизационной логистической координации в сети
распределения предприятий пищевой промышленности для каждой из
вовлеченных сторон.
Степень разработанности проблемы. Проблема межорганизационного взаимодействия компаний уже в течение длительного периода времени интересовала представителей различных научных школ: институциональной экономики, экономической социологии, общего менеджмента, логистики, управления цепями поставок. Значительный вклад в изучение проблем межорганизационного взаимодействия внесли российские и зарубежные ученые А.Б. Виноградов, В.В. Дыбская, В.В. Радаев, В.И. Сергеев, К. Аршиндер, Дж. Барни, Д. Бауэросокс, П. Бурдье, М. Бэрат, М. Грановеттер, Д. Дайер, И. Джекобсон, Дж. Джесно, А. Канда, Л. Кили, Д. Клосс, Д. Корстен, М. Кристофер, К. Крокстон, Г. Кэтчен, Х. Ли, И. Макнейл, К. Марк, Н. Мелви, М. Менцер, Р. Нельсон, Р.Румельт, Р. Патнэм, К. Полмберг, А. Попп, Х. Сингх, С. Уинтер, Р. Френкел, М. Хаммер, М. Хенсен, М.Чао.
Необходимо отметить работы российских ученых, прежде всего, В.В.
Дыбской и А.Б. Виноградова, в которых продемонстрировано, что
межфункциональная логистическая координация служит фундаментом для преодоления ограничений функционального подхода к управлению и позволяет логистике выйти за пределы традиционного восприятия ее управленческим персоналом как центра затрат и превратиться в центр прибыли компании, иными словами, в источник дополнительных доходов.
Несмотря на значительное количество исследований в данной области часть вопросов остаются неосвещенными. Так, например, отсутствует единый подход к определению и нахождению роли каждого из компонентов
межорганизационной логистической координации. Нередко такой
вспомогательный компонент как информационные технологии рассматривается как самостоятельный способ межорганизационной логистической координации. В своих исследованиях ученые выделяют разнообразные способы повышения эффективности межорганизационной логистической координации, однако отсутствует система, позволяющая связать их воедино. Отсутствует системный подход к проблемам межорганизационной логистической координации, что не позволяет определить последовательность действий для выхода на принципиально новый уровень структуризации взаимоотношений в сети распределения. Основой для достижения данной цели диссертации выбран один из ключевых бизнес-процессов сети распределения - планирование и выполнение заказов клиентов.
Целью исследования является разработка методического подхода к
формированию межорганизационной логистической координации в сети
распределения предприятий пищевой промышленности.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи
исследования:
-
Проанализировать теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых для определения последовательности реализации межорганизационной логистической координации и роли каждого из ее компонентов.
-
Предложить классификацию способов межорганизационной логистической координации.
-
Уточнить терминологию, относящуюся к понятию «межорганизационная логистическая координация» в процессе планирования и выполнения заказов клиентов.
-
Предложить систему ключевых показателей эффективности (KPI), позволяющую оценить влияние степени развития межорганизационной
логистической координации на экономическое состояние предприятий пищевой промышленности в их сети распределения.
5. Разработать организационно-методический подход к распределению полномочий и ответственности, а также систему мотивации персонала предприятия пищевой промышленности для повышения эффективности межорганизационной логистической координации.
Объектом исследования является сеть распределения предприятий пищевой промышленности.
Предметом исследования служат способы формирования
межорганизационной логистической координации предприятий пищевой
промышленности.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в
соответствии с Паспортом научной специальности ВАК Минобрнауки России 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (логистика) в части 4.4 Методология межфункциональной и межорганизационной логистической координации, 4.7. Теоретические и методологические аспекты исследования функциональных областей логистики: логистики снабжения, логистики производства, логистики распределения, возвратной (реверсивной) логистики.
Методология и методы исследования. Теоретической и
методологической базой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых теоретического и прикладного характера в области экономики, логистики, управления цепями поставок, общего и стратегического менеджмента. В качестве инструментов исследования в диссертации нашли применение методы теории организации, статистической обработки информации и многокритериальной оптимизации.
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, исследования консалтинговых компаний
PWC, KPMG, Ernst & Young, Deloitte, BCG, Bain & Company, McKinsey&Company,
материалы конференции ECR, результаты научных исследований, представленные
в виде авторефератов и диссертаций, материалы научно-практических семинаров,
зарубежные источники периодических научных изданий: EBSCO, Emerald,
JSTOR, Taylor & Francis, Springer и др., а также отечественные периодические
издания по логистике и управлению цепями поставок. Наряду с
вышеперечисленными источниками информации были использованы материалы
бухгалтерской и управленческой отчетности предприятий пищевой
промышленности.
Научная новизна исследования состоит в разработке новых
методических подходов к внедрению или совершенствованию
межорганизационной логистической координации в сети распределения предприятий пищевой промышленности в рамках процесса планирования и выполнения заказов клиентов.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
-
Уточнена терминология в контексте понятия «межорганизационная логистическая координация», которое включает в себя «партнерское взаимодействие звеньев логистической сети, направленное на формирование и непрерывное поддержание эффективности бизнес-процессов в контексте их логистической составляющей посредством согласования рисков и вознаграждений, действий и целей контрагентов».
-
Предложена авторская классификация различных способов межорганизационной логистической координации, в основу которой положен способ формализации взаимоотношений контрагентов в сети распределения: контракты, стандартизация, принципы организационного проектирования и технологии интегрированного планирования.
-
Доказано, что межорганизационное взаимодействие участников сети распределения должно быть закреплено в контрактных взаимоотношениях, иметь организационную основу для своей реализации, а также опираться на заранее сформированную логистическую структуру операционной составляющей бизнеса. Систематизированы особенности межорганизационной логистической координации предприятий пищевой промышленности, которые необходимо учитывать и на межфункциональном уровне, поскольку большинство межорганизационных конфликтов являются следствием отсутствия согласованности действий между смежными подразделениями внутри каждой из взаимодействующих сторон.
-
Предложен новый методический подход к реализации межорганизационной логистической координации, который основан на детальном анализе бизнес-процесса планирования и выполнения заказов клиентов, и обосновывает меры для преодоления узких мест во взаимоотношениях контрагентов с целью повышения операционной эффективности бизнеса каждого из участников сети распределения.
-
Разработана универсальная система логистических KPI и организационный механизм распределения полномочий и ответственности персонала, а также система мотивации персонала предприятий пищевой промышленности для повышения эффективности межорганизационной логистической координации.
Теоретическая значимость исследования. Уточнена терминология, относящаяся к понятию «межорганизационная логистическая координация» на основе семантического анализа определений различных научных школ в контексте логистической составляющей.
Рассмотрены и проанализированы исследования межорганизационной логистической координации в цепях поставок для последующей разработки
авторского подхода к решению проблем межорганизационной логистической координации в рамках бизнес-процесса планирования и выполнения заказов клиентов предприятий пищевой промышленности.
Предложен методический подход, который расшивает узкие места межфункционального и межорганизационного взаимодействия контрагентов в рамках бизнес-процесса планирования и выполнения заказов клиентов. Это позволяет определить последовательность формирования межорганизационной логистической координации, оценить результаты взаимодействия участников, а также направлено на повышение операционной эффективности в сети распределения.
Практическая значимость исследования Материалы диссертации использованы в практической деятельности ООО «ПепсиКо Холдингс», что подтверждено справкой о внедрении.
Методические рекомендации диссертационной работы учтены при
реинжиниринге бизнес-процесса планирования и выполнения заказов клиентов
холдинга, а также при подготовке и принятии решений по взаимодействию с
контрагентами в сети распределения. Система мотивации персонала,
подразумевающая превентивные меры по преодолению межфункциональных и связанных с ними межорганизационных конфликтов, используется на предприятии ООО «ПепсиКо Холдингс», а полученные результаты подтверждают ее экономическую целесообразность.
Представленные в работе результаты имеют практическую значимость для реализации межорганизационной логистической координации предприятиями пищевой промышленности с целью улучшения их финансовых результатов и достижения долгосрочного конкурентного преимущества от эффективного взаимодействия в сети распределения.
Апробация работы. Ключевые теоретические положения и результаты исследования доложены в рамках учебных дисциплин школы логистики факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ: «Логистика» и «Управление запасами» программы бакалавриата «Логистика и управление цепями поставок», «Стратегии в менеджменте: стратегическое планирование логистики и стратегии управления запасами» и «Методология научных исследований в менеджменте: теория логистической интеграции и методы исследований в логистике» магистерской программы «Стратегическое управление логистикой».
Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждались на следующих конференциях: IX Международная конференция студентов и аспирантов «Инновационные технологии в логистике и управлении цепями поставок» 21 апреля 2015 года в НИУ-ВШЭ г. Москва, LVIII Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» г. Новосибирск 04 апреля 2017 года Центр развития научного сотрудничества, а также VII Международная научная конференция «Перспективы развития логистики и управления цепями поставок», состоявшейся 18 апреля 2017 года в НИУ-ВШЭ г. Москва.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 5,95 п.л., в том числе 5 статей объемом 4,54 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации обусловлены поставленными научными и практическими задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 138 библиографических источников, 41 рисунка, 50 таблиц, 5 приложений. Основной текст диссертации изложен на 192 страницах.
Систематизация производственных предприятий пищевой промышленности с позиции логистики на примере рынка снековой продукции
Проблема координации и тесного сотрудничества с ключевыми партнерами уже на протяжении последних двадцати лет активно обсуждается как академическим сообществом, так и практиками бизнеса и в контексте отдельных функциональных областей любой коммерческой организации, таких как логистика, маркетинг, и в целом в рамках совокупной эффективности той или иной бизнес-единицы при ее взаимодействии с контрагентами. Все началось с осознания необходимости перехода от функционального подхода к управлению компанией к процессному, когда в рамках каждой функции оценивается не только ее продуктивность, но и эффективность всей системы в комплексе. Одновременно с этим эксперты в области маркетинга стали заявлять о необходимости трансформации транзакционного взаимодействия между компаниями к совместному созданию ценности для конечного потребителя, что в свою очередь предполагает построение более тесных взаимоотношений с ключевыми партнерами. В этот же период возникла идея интегрированного подхода к управлению цепями поставок и построения стратегического партнерства с ключевыми контрагентами в контексте интегрированного планирования и прогнозирования. Причем направление интеграции с позиции повышения эффективности бизнеса не имеет решающего значения. Так, представители маркетинга убеждены, что распространение горизонтальных партнерств дает компаниям доступ к обширной клиентской базе без значительных инвестиций [31]. В цепях поставок горизонтальные партнерства – один из способов сокращения затрат на операционную логистическую деятельность. Так, совместное использование конкурирующими компаниями услуг одного и того же логистического посредника может позволить сократить транспортные затраты в расчете на одно паллет место при условии, что эта активность не создает для потребителя дополнительной ценности и не является конкурентным преимуществом одной из взаимодействующих сторон. Вертикальные стратегические партнерства позволяют минимизировать эффект хлыста за счет повышения уровня информационной открытости в цепи поставок. Проблема координации обсуждается в научном сообществе в контексте институциональной экономики, маркетинга, управления цепями поставок посредством инструментов теории вероятностей и теории игр.
Что же явилось основной причиной роста интереса к проблеме координации? Прежде всего, усложнение взаимоотношений между поставщиками и новыми крупными игроками рынка – розничными сетями, которые смогли сместить центр влияния от поставщиков к потребителям. В России этот трансформационный процесс начался лишь в девяностые годы двадцатого века при переходе страны на рыночную систему хозяйствования, а за рубежом сетевые формы организации розничной торговли стали возникать в конце 19 века. На отечественном рынке этот процесс формально можно разделить на пять этапов. С 1994 по 1998 годы появились первые форматы сетевой торговли («Рамстор», «Седьмой континент»), в основном направленные на представителей среднего класса и выше, по этой причине их доля на рынке составляла порядка 1%. В период кризиса с 1998 по 2000 гг. возник формат дискаунтеров, рассчитанный на потребителей с уровнем дохода ниже среднего («Копейка», «Пятерочка», «Дикси», «Магнит»). С 2000 по 2005 годы на российский рынок вышли транснациональные иностранные сети с пониманием особенностей ведения подобного бизнеса за рубежом и стремлением каждого из них стать лидером в сложившейся ожесточенной конкурентной борьбе на новом рынке, что привело к усиленному давлению с их стороны на поставщиков, поскольку именно розничные сети стали основным каналом сбыта для производителей. C 2008 года начался пятый этап, на который оказал существенное влияние мировой финансовый кризис, а именно консолидация отрасли в руках таких гигантов как «X5 Retail Group», ГК «Дикси», ОАО «Тандер» [32]. На текущий момент аналогичные стандарты ведения рассматриваемого бизнеса имеет Восточная Европа. В 1995 – 1996 годах количество супермаркетов в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии составляло порядка 5% от общего числа точек розничных продаж, на сегодняшний день –50-60%. Удельный вес оборота розничных сетей пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в общем обороте розничной торговли аналогичных продуктовых категорий в 2015 году составил 27,8% [34]. По состоянию на 2014 год оборот розничной торговли в фактически действовавших ценах составил 26,4 триллиона рублей, причем доля оборота пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия составила 12,4 триллиона рублей или 47% от совокупного оборота розничной торговли. Если говорить о последнем показателе в ВВП страны, то он составляет 36,9% (объем ВВП – 71,4 триллиона рублей). При этом уровень запасов в организациях розничной торговли по состоянию на конец 2014 года составлял 1,1 триллиона рублей или 29 дней продаж. Причем, если анализировать данный показатель по состоянию на конец каждого месяца, то средний уровень запасов по году в днях составляет 33,5 дня, что говорит о внушительных объемах иммобилизации денежных средств в запасы в отечественной экономике.
Агрессивная политика розничных сетей связана с их стремлением обеспечить собственную операционную эффективность посредством гарантии запланированного процента маржинального дохода каждого товарного наименования. По этой причине розничные сети, ориентированные на население со средним уровнем заработка и ниже, заинтересованы в высоко оборачиваемых товарных позициях, а не в расширении ассортимента продукции, если речь не идет о гастрономических бутиках. Причем требования в отношении поставщиков касаются не только гарантии низкой отпускной цены, но и соответствия поставок согласованным объемам, срокам, качеству логистического сервиса, а также специфических требований сети к формированию отправок. Действующие контракты между производителями пищевой промышленности и розничными сетями направлены на предоставление последним возможности снизить риски потенциального оппортунизма контрагента. Поставщик в свою очередь стремится максимизировать объем продаж и присутствие на полке и в локальных рекламных буклетах в максимально возможном и постоянно обновляемом ассортименте для вытеснения прямых конкурентов. Более того, поставщиков интересует наиболее актуальная информация о динамике продаж конкурентов. Таким образом, «характер отношений продавца и покупателя сам по себе имеет мотивирующее значение», что подчеркивали в своем исследовании У.Бентон и М.Малони [24, c.13].
В силу описанных выше причин на текущий момент сотрудничество, приверженность и доверие между производителями и розничными сетями формируются в очень слабой степени. Во многом это обусловлено злоупотреблением собственной мощи розничными сетями, требующими от производителя существенных инвестиций в сотрудничество, что заметно из требований ценового и неценового характера, которые предъявляют розничные сети своим поставщикам. Остановимся на некоторых из них более подробно:
Анализ типичных проблем логистической координации в сети распределения производственных компаний пищевой промышленности
По данным ФТС РФ за 9 месяцев 2014 года, структура импорта снеков по странам происхождения выглядела следующим образом. В категории снеков из картофеля лидировала Украина с долей 60% в натуральном выражении. Лидером по поставкам сухариков стала Финляндия – ее доля в общем объеме импорта этого вида снеков составила 24,6%. В категории «экструдированные снеки» ведущими импортерами были Литва и Польша с долями 31,3 и 27,4%, соответственно.
Показатели экспорта снеков, в отличие от импорта, имеют тенденцию постепенного роста. За последние годы пик экспорта пришелся на 2012 год, когда вывоз продукции из страны увеличился на 61,6% в натуральном выражении, по сравнению с 2011 годом (объем экспорта в этот период составил 27,1 тысячи тонн), и составил, по данным Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации, 43,8 тысячи тонн. В 2013 году данный показатель увеличился на 10,5%, достигнув отметки 48,4 тысячи тонн. Значительная доля экспорта приходится на картофельные снеки (30,8%). Далее с заметным отставанием в процентном соотношении следуют категории сухариков и экструдированных изделий – их доли составляют 17,4 и 8,7% соответственно. По данным Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации за 9 месяцев 2014 года, картофельные снеки российского производства в основном вывозились в Белоруссию, на долю которой приходится 32,2% экспортных поставок. Таким образом, это свидетельствует о возможности расширения рынка сбыта и увеличения присутствия отечественных производителей снековой продукции не только на территории РФ, но и в странах СНГ.
Если говорить о структуре рынка, то необходимо отметить, что на отечественном рынке чипсов всегда присутствовали иностранные компании. В начале 2000-х российские производители имели возможность ценовой конкуренции, в настоящее время произошло значимое увеличение себестоимости производства. При этом стоимость российских чипсов – например ТМ «Super Чипсы», «Наш картофель», «Русская картошка» (ООО «Русскарт, Московская обл.), «Московский картофель» (ООО «Русский продукт»), «Три корочки», «Сибирский берег», «Бирка» (Холдинг «КДВ Групп») – практически сопоставима со стоимостью таких мировых брендов, как Lay s, Cheetos (ООО «ПепсиКо Холдингс»), которые также производятся на территории Российской Федерации, и Estrella (ООО «Мон дэлис Интернешионал»), производство которых локализовано на Украине.
На долю основных производителей чипсов – ООО «Мон дэлис Интернешионал», ООО «ПепсиКо Холдингс», Холдинг «КДВ Групп», ООО «Русскарт» и ООО «Русский продукт» – приходится около 70% рынка в натуральном выражении. По оценке экспертов, доля Холдинга «КДВ Групп» составляет 10-12%.
Помимо чипсов среди соленых закусок еще одной значимой категорией являются сухарики. Данный сегмент начал активно развиваться с начала 2000-х и каждый год демонстрировал стабильный рост, что в свою очередь, привело к увеличению числа игроков в сегменте. В 2012 году объем рынка составлял 39 тысяч тонн. Безоговорочным лидером отечественного рынка сухариков является Холдинг «КДВ Групп», на долю которой приходится около 65% рынка в натуральном выражении.
Таким образом, в сегменте соленых снеков лидерами среди иностранных компаний являются ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Мон дэлис Интернешионал» и ООО «Келлог Рус» [18]. Среди отечественных компаний лидерами являются ЗАО «Сибирский берег», которому принадлежат наиболее популярные бренды в сегменте сухариков и рыбных снеков, а также ЗАО «Бриджтаун Фудс» («Три корочки») и ООО «Русскарт» («Русская картошка»). Менее известными узкоспециализированными, но относительно крупными компаниями являются ОАО «Русский продукт» в сегменте чипсов, ГК «Золотой терем» в сегменте рыбных снеков [18].
Структура данного рынка была систематизирована компанией Euromonitor Group, что представлено на рисунке 11. Наиболее крупным игроком является компания ООО «Фрито Лей Мануфактуринг»- снековое подразделение ООО «ПепсиКо Холдингс». Ее доля составляет 20,4%.
Таким образом, ООО «ПепсиКо Холдингс» является наиболее крупным производителем снековой продукции, который является типовым представителем данной отрасли и характеризует ключевые особенности цепи поставок анализируемого сегмента. В связи с низким уровнем развития отечественного сельского хозяйства в пищевой промышленности используется импортное сырье, что влияет и на себестоимость готовой продукции, и на длительность цикла выполнения заказов клиентов в случае возникновения сбоев в цепях поставок.
С начала 2000-х годов компании все чаще стремились переместить производственные мощности из Европы на территорию Российской Федерации или стран СНГ, что с одной стороны позволяло им сократить операционные затраты, в связи с сокращением таможенных и транспортных расходов, использованием более дешевой рабочей силы по сравнению с европейскими странами, с другой - повысить реактивность цепей поставок. Более того, инвестиции в развитие локальных поставщиков также позволяют в долгосрочной перспективе повысить эффективность цепей поставок.
В связи с географическими особенностями Российской Федерации логистика распределения предполагает наличие распределительных центров в различных регионах, например: в Москве, в Северо-западном и Волжском регионе, на Юге и Урале, а также в Сибири. Их количество зависит от числа розничных сетей в регионе и их требований к качеству логистического сервиса, а также от локализации производственных мощностей фокусной компании. Поскольку создание собственной складской инфраструктуры требует большого объема инвестиций, что в условиях кризиса довольно затруднено, то производственные компании используют услуги логистических посредников, поскольку за счет экспертизы последние могут снизить операционные затраты на логистическую деятельность по сравнению с реализацией стратегии инсорсинга производителем. Для сезонной продукции в период «высокого спроса» производители привлекают дополнительные мощности логистических посредников, которые обеспечивают их необходимой транспортной и складской инфраструктурой.
Конечные потребители цепи поставок представлены розничными сетями, предприятиями оптовой торговли, розничными ярмарками и агентами канала HORECA (Hotels, Restaurants and Caf - общественного питания). Как правило, производители выделяют два типа клиентов в сети распределения: розничные сети и оптовые компании, последние занимаются обеспечением продукцией как розничных сетей, так и других контрагентов в сети распределения. По состоянию на 2015 год розничные сети в стоимостном выражении составляют от 60% до 70% объемов продаж согласно сведениям внутреннего учета производственных компаний пищевой промышленности. В отличие от производителей алкогольной продукции представители пищевой промышленности взаимодействуют с каналом общественного питания (HORECA) лишь опосредованно через дистрибьюторов. Агрегировано цепь поставок производственных компаний пищевой промышленности представлена на рисунке 12, границами обозначена сеть распределения производственной компании пищевой промышленности.
Анализ проблемы координации и основных подходов к ее решению в рамках управления цепями поставок
В настоящее время проблема межорганизационного взаимодействия является предметом анализа внушительного количества дополняющих друг друга научных подходов, включающих отдельные аспекты социологии, экономического анализа, стратегического управления и даже психологии. Среди ученых нет ни единого подхода к определению сетей в бизнесе, ни единой общепринятой методологии их изучения. Остановимся более подробно на организационных и экономических подходах. Так, в основе организационного подхода к изучению сетей лежит не анализ экономической природы сетевых структур, а формирование стратегий управления и выявления источников конкурентных преимуществ, возникающих благодаря сочетанию ключевых характеристик входящих в сеть контрагентов [15]. Организационные науки анализируют и моделируют факторы, влияющие на внутриорганизационные и межорганизационные процессы, которые являются результатом взаимодействия людей. Как отмечают Т.Чои и Ю.Хонг, управление бизнес-процессами подразумевает разработку некоторого механизма межорганизационной координации, направленного на согласование стратегий, а также адаптацию и синхронизацию всех действий, выполняемых взаимозависимыми участниками сети [54]. В рамках данного подхода выделяют три направления исследований: ресурсный, эволюционный и построения взаимоотношений.
В рамках ресурсного подхода, представителями которого являются Дж.Барни, Р.Румельт, так же как и в теории транзакционных издержек институциональной экономики, речь идет об обеспечение межорганизационного взаимодействия, что, как правило, ведет к возрастанию транзакционных и производственных издержек в краткосрочном периоде, однако в долгосрочной перспективе позволяет достичь ощутимых выгод. Причина состоит в рациональном использования дополняющих друг друга ресурсов, знаний о внешней среде, опыте построения долгосрочных взаимоотношений, а также совместном создании ценности для конечного потребителя Теория заинтересованных сторон, представителями которой служат К.Митроф, Н.Фриман, предполагает, что способность принимать во внимание разнообразные позиции всех заинтересованных сторон служит одним из обязательных условий успеха в современных условиях ведения бизнеса. Причем эффективность организации измеряется степенью удовлетворенности всех вовлеченных контрагентов. В рамках любой сети есть распределение властных полномочий и влиятельности контрагентов, поэтому управление взаимоотношениями предполагает выделение и ранжирование партнеров по степени их значимости.
Подход построения взаимоотношений, представителями которого являются ученые Д.Дайер и Х.Сингх, предполагает, что построение стратегического партнерства служит источником «сверхприбыли, совместно извлекаемой в результате взаимоотношений обмена, которую компаниям изолированно друг от друга невозможно получить» [66, c.665]. В основе теории лежит идея о взаимосвязи специфических активов каждого из контрагентов, совместное использование знаний и опыта. В рамках управления цепями поставок данный феномен принято называть «синергетическим эффектом», дополняя его идеей ресурсного подхода, предметом исследования которого служит оптимизации затрат.
Однако есть и так называемые теории межорганизационных отношений. Так, например, в рамках теории социальных сетей (экономическая социология), анализируются формы взаимодействия в контексте их устойчивости и влияния на поведение субъектов. Представитель данной научной школы ученый М.Грановеттер впервые определил социальный капитал как «совокупность отношений и активов, размещенных в конкретной сети» [15, c.79]. В рамках своей теории его поддержал П. Бурдье, определивший «социальный капитал» как «агрегирование ресурсов, которые напрямую связаны с прочными институциональными отношениями взаимных обязательств» [15, c.95]. Ученый Р.Патнэм неоднократно подчеркивал, что добровольные объединения являются «наиболее важной формой горизонтальных взаимодействий и реципрокности», поскольку оказывают наиболее значимое влияние на сотрудничество между контрагентами. В целом в рамках экономической социологии неоднократно подчеркивают, что социальный капитал может принимать различные формы: социальные сети, социальные нормы и доверие, обязательства перед партнерами. Более того, базисом и необходимым условием возникновения межорганизационных сетей прежде всего служат межличностные сети, которые являются предметом изучения социологии и психологии. Важно учесть, что именно построение долгосрочных отношений, основанных на доверии, и является одним из механизмов межорганизационной координации, которые рассматриваются в контексте управления цепями поставок.
Идея же исторически обусловленного характера изменений и обмена опытом между участниками сети рассматривается сквозь призму эволюционного подхода, представителями которого служат Р.Нельсон и С. Уинтер. В рамках этого подхода подчеркивается необходимость рассмотрения фирм в контексте «популяций - совокупности организаций, схожих по характеру деятельности и степени уязвимости к изменениям среды». Развитие отдельного контрагента в рамках этой теории зависит от того, как приспосабливаются к изменениям другие организации данной и смежной популяции. Организационная экология привнесла в теорию организации понятие «структурной инерции», которая формируется под воздействием различных факторов таких как: инвестиции в специфические активы фирмы и навыки персонала; ограниченные возможности сбора и обработки информации о клиентах, конкурентах и контрагентах; негативные политические реакции на нарушения равновесного состояния во внутриорганизационном распределении ресурсов; нормативные порядки конкретной организации.
Еще одним научным подходом для анализа служат экономические направления исследований в области межорганизационных взаимоотношений. Наиболее ярким представителем данного направления является научная школа институциональной экономики, которая анализирует влияние институтов и их взаимодействий на общество и его структуры. В рамках этой теории в начале 70-х годов появились первые работы, анализирующие контрактное взаимодействие сквозь призму формализации и упорядочивания взаимодействий как внутри, так и между фирмами. Значимую роль в этом анализе сыграли работы И. Макнейла, определившего контракт как «обещание или набор обещаний, нарушение которых влечет за собой правовые санкции» [16,c.46]. В зависимости от контекста условий осуществления обмена возникает необходимость в координации действий агентов посредством разнообразных контрактов, таких как классические, неоклассические и отношенческие. Классический контракт, в котором четко и исчерпывающе определены все условия взаимодействия, производен от контракта о продаже. Имплицитный контракт, напротив, исключает четкое определения условий взаимодействия, стороны контракта рассчитывают на их спецификацию в самом ходе реализации контракта, откуда, собственно, и происходит термин «имплицитный» (неоговорённый до конца) контракт». Такой контракт производен от контракта о найме. Наконец, неоклассический, или гибридный «контракт на основе взаимоотношений», объединяющий в себе элементы как контракта о продаже, так и контракта о найме. Неоклассическое контрактное право и доктрина оправдания позволяют сторонам контракта не придерживаться его буквы в случае наступления непредвиденных обстоятельств [20].
Предложение использовать контрактный подход в качестве методологического принципа анализа экономической организации стало важным шагом к анализу не только фирмы, но и остальных форм организации на современных рынках. Интересен тот факт, что в рамках институциональной экономики неоднократно подчеркивалось, что в долгосрочной перспективе построение стратегического партнерства позволяет снизить производственные и транзакционные издержки, которые «сопряжены с присвоением, спецификацией и защитой прав собственности, построением управленческих схем, установлением и поддержанием правил обмена» [1, c.51]. Если говорить об экономике соглашений, то существует три подхода, объясняющие природу последнего понятия. Так, например, теория транзакционных издержек обращает внимание на отсутствие полноты информации у каждого из контрагентов и искаженность ценовых сигналов в силу высокой степени монополизации рынка и структурных диспропорций. С позиции теории общественного выбора акцент сделан на незавершенность формирования рынка и связанную с ней сложность нахождения замены контрагенту по сделке. И, наконец, третьим подходом служит теория соглашений, согласно которой высокий уровень трансакционных издержек связан с нестабильностью соотношений различных соглашений, преобладанием фрагментации [18].
Так, в управлении цепями поставок соблюдение условий ранее заключенных между контрагентами контрактов в контексте логистической составляющей может рассматриваться как один из способов осуществления межорганизационной координации. В рамках своего исследования «Основанный на взаимоотношениях обмен в цепях поставок и его составные элементы» В.В. Радаев подчеркивает, что не стоит делать жесткого разграничения между классическими и отношенческими контрактами в управлении цепями поставок [119]. Поскольку в этом контексте довольно часто встречаются гибридые формы взаимоотношений в силу ассиметрии власти. В ряде случаев неформальные правила могут выступать альтернативой контрактов, об этом в своей работе «Социология рынков» В. В. Радаев останавливается довольно подробно [26].
Выбор комплекса мер по совершенствованию межорганизационной логистической координации на примере сети распределения компании ООО «ПепсиКо Холдингс»
Контракты в цепях поставок представляют собой один из способов регулирования взаимоотношений между поставщиками и потребителями при разделении рисков. Они представляют собой своего рода стандартизацию результатов. Контракты определяют такие параметры как количество, цена, время, качество, в рамках которых потребитель размещает заказы, а поставщик выполняет их. Цели использования контрактов в цепях поставок: увеличить доход во всей цепи поставок, сократить затраты на затаривание складов или нехватку продукции для покрытия спроса и разделить риски среди контрагентов [43].
При анализе контрактов выделяют те, которые регулируют взаимоотношения в цепи поставок преимущественно на транзакционной основе с позиции цен и те, которые регулируют иные характеристики в рамках взаимоотношений контрагентов. Так, например, к ценовым способам межорганизационной координации необходимо относить оптовые скидки, политику резервирования, обратную покупку, опционы. Остановимся детальнее на каждом из указанных контрактов.
Оптовые скидки стимулируют всех участников цепи поставок к построению долгосрочных отношений со своими поставщиками в случае предоставления оптовых скидок на закупаемые объемы сырья, материалов, компонентов, полуфабрикатов и готовой продукции. Это позволяет повысить уровень доверия между контрагентами, а также снизить общие затраты в цепи поставок. Иными словами, у всех участников цепи поставок появляется возможность увеличения прибыли без повышая цен на реализуемый товар.
Политика резервирования или двуставочный тариф предполагают, что поставщик предоставляет покупателю возможность приобрести заданное количество продукции по фиксированной оптовой цене при заблаговременной оплате некоторого фиксированного взноса. Таким образом, покупатель получает возможность на основе собственной структуры затрат, оптовых цен и фиксированных взносов, оговоренных в контракте, принимать решение об объемах размещаемых заказов. Однако в случае превышения заранее определенного объема закупок покупатель может приобрести товар лишь по розничной цене.
Контракт обратной покупки предполагает, что поставщик дает свое согласие на полный или частичный выкуп непроданного объема у розницы по заранее определенным ценам в конце сезона или заданного контрактом периода. Это позволяет розничному торговцу вернуть часть стоимости изначально размещенного заказа по заранее согласованной цене, что дает возможность принимать более оптимальные решения в отношении ценовой политики и закупаемых объемов скоропортящейся и сезонной продукции.
Приобретение опциона дает его владельцу право приобрести какое-либо количество товара по фиксированной цене в конкретный момент или на протяжении определенного периода времени в будущем, но в то же время не является его обязательством на приобретение. Это дает потребителям большую гибкость для эффективной конкуренции на рынке и адекватной реакции на изменения внешней среды, однако приводит к увеличению затрат во всей цепи поставок, поскольку в ряде случае опцион позволяет потребителю выбирать различных поставщиков и их разнообразные производственные площадки [80]
К неценовым контрактам стоит относить разделение доходов, торговую скидку или возврат переплаты, гибкость закупаемых объемов, согласование рекламных кампаний и разнообразных промо-активностей, эксклюзивные территории обслуживания и соглашения, категорийное лидерство [80]. Остановимся на них немного подробнее.
Разделение доходов предполагает, что покупатель делится частью своей прибыли с поставщиком в обмен на предоставление ему со стороны продавца оптовых скидок. Однако серьезным ограничением данного контракта является то, что поставщик должен иметь доступ к сведениям о выручке потребителя для проверки соответствующего контракту разделения доходов [80].
Торговая скидка или возврат переплаты мотивирует продавца стимулировать рост продаж, поскольку при продаже объемов, превышающих заданный контрактом уровень, производитель возвращает покупателю определенную сумму [42]. Однако реализовать этот способ на практике представляется довольно сложной задачей, поскольку в такой ситуации поставщик должен иметь доступ к информации о финансовых результатах потребителя для обеспечения открытости и уверенности в справедливом разделении доходов.
Гибкие по объему закупаемой продукции контракты предполагают обязательство покупателя приобретать продукцию объемом не менее заданного процента от согласованного прогноза продаж, и гарантию производителя поставлять продукцию не более заданного процента от согласованного объема продаж. Такие контракты позволяют клиенту получить больший по сравнению с ранее спрогнозированным объем продукции, но при этом ограничивают пороговые значения условиями соглашения [80]. Иными словами, гибкие по объему закупаемой продукции контракты позволяют клиенту получить отличный от ранее спрогнозированного объем продукции.
Категорийное лидерство представляет собой аутсорсинг розницей управления категориями поставщику, иными словами, в ряде случаев ритейлер делегирует ценообразование и решения в отношении ассортимента одному из производителей в рамках той или иной категории. Передавая на аутсорсинг управление категорией, ритейлер получает преимущества от использования ресурсов поставщика, его экспертизы и знания потребителя. Однако, если система стимулов для производителя и розницы не согласована тщательным образом, производитель имеет соблазн влиять на прогноз спроса и действовать исключительно в собственных интересах [99]. Помимо этого, ряд ученых рассматривают перераспределение заказов поставщиками в условиях ограниченных ресурсов в качестве неценовых способов межорганизационной координации. Однако данный метод скорее стоит относить к методам поставщика для повышения эффективности его операционной деятельности. Безусловно, при решении заявленной проблемы поставщик будет руководствоваться идеей сегментирования клиентов с позиции их прибыльности или рентабельности. Однако попадание данной информации в руки к потребителям может привести к искажению информации в цепи поставок, поскольку они будут стремиться размещать у поставщиков завышенные объемы, что приведет к увеличению затрат в цепи поставок.
Еще один координационный способ, который позволяет формализовать отношения в цепи поставок до начала операционной деятельности – стандартизация. В обязательном порядке этот способ должен иметь место, как на уровне отдельных звеньев, так и во всей цепи поставок. При декомпозиции выделяют стандартизацию процессов, навыков и знаний, а также норм и ценностей. Но, как уже было отмечено ранее, указанные способы координации представляют собой некоторые типовые форматы построения взаимоотношений между звеньями логистической системы. Что же касается особенностей построения взаимоотношений между конкретными звеньями в заданной цепи поставок с учетом специфики рынка и взаимной ценности контрагентов друг для друга, то речь идет об особенностях организационного проектирования и применения технологий интегрированного планирования. Как правило, выделяют прямой контроль и взаимное согласование. Как отмечали в своих исследованиях, Виноградов А.Б. и Минцберг Г. прямой контроль предполагает осуществление координации средствами иерархии. Второй категорией координационных способов служат взаимное согласование или горизонтальные коммуникации, среди которых Минцберг Г. выделял «связующие» позиции внутри организационных структур звеньев цепи поставок, временные целевые группы или проектные команды, а также менеджеров-интеграторов. «Связующие» позиции предполагают отсутствие какой-либо вертикали власти, в этом контексте инструментом воздействия при коммуникации могут быть лишь искусство убеждения и ведения переговоров и перед такими сотрудниками, как правило, не стоит задача решения какой-либо конкретной проблемы, лишь обмен информацией и предотвращение потенциальных конфликтов