Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Процесс управления модернизацией экономики моногородов как объект исследования
1.1 Цели и содержание процесса управления модернизацией экономики городов .13
1.2 Инновационный потенциал развития моногородов – необходимое условие модернизации их экономики 23
1.3 Исследование зарубежного и отечественного опыта модернизации экономики монопрофильных городов 32
Глава 2. Анализ теоретических основ и методических положений в управлении модернизацией экономики моногородов
2.1 Мониторинг и СВОТ-анализ развития экономики монопрофильных городов 46
2.2 Взаимодействие жестких и мягких элементов управления модернизацией экономики монопрофильных городов .67
2.3 Источники и рынки инвестиционных ресурсов модернизации экономики моногородов .79
Глава 3. Пути совершенствования управления модернизацией экономики моногородов
3.1 Формирование точек роста и проектов развития экономики моногородов 89
3.2 Методика оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода для разработки и реализации КИПов 100
3.3 Реализация механизмов партнерства бизнеса, власти и местного сообщества – условие устойчивого развития моногородов 119 Заключение 126
Список используемой литературы .
- Инновационный потенциал развития моногородов – необходимое условие модернизации их экономики
- Исследование зарубежного и отечественного опыта модернизации экономики монопрофильных городов
- Взаимодействие жестких и мягких элементов управления модернизацией экономики монопрофильных городов
- Методика оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода для разработки и реализации КИПов
Инновационный потенциал развития моногородов – необходимое условие модернизации их экономики
Анализу процесса управления модернизацией экономики городов должно предшествовать, по мнению автора, раскрытие содержания основных понятий, используемых в настоящей работе. В практике территориального управления под монопрофильным муниципальным образованием или моногородом понимается муниципалитет, имеющий предприятие или группу предприятий, объединяемых одним технологическим циклом, совокупная доля выпускаемой продукции которых, в общем объеме отгруженной продукции, составляет более 50%, а на градообразующих предприятиях работают более 25% экономически активного населения. (Критерии министерства регионального развития Российской Федерации).1
Монопрофильные города Российской Федерации имеют значительный производственный потенциал, необходимый жилищный фонд и объекты инфраструктуры, что составляет в совокупности около 25% национального богатства и социально – экономического потенциала страны. В дореформенный период российские моногорода производили не менее 40% ВВП страны.2
Комплексный анализ проблем, возникающих на пути модернизации экономики моногородов, представлен автором во второй главе. Здесь обратим внимание на слабость институционального статуса и регулирования экономики монопрофильных образований, подтверждением чего является отсутствие четкого и закрепленного законом определения "моногород". Другой проблемой таких городов является то, что уровень их экономического и социального развития напрямую связан с экономическим состоянием и перспективами развития градообразующих предприятий. Это отражается в проводимой политике собственника предприятия, и в тоже время от взаимодействия предприятий с органами государственного и местного управления. Данные положения определяют необходимость анализа экономики монопрофильных городов с позиций теории общественных благ. Такой подход помогает раскрыть особую роль государства и акцентирует внимание на основных направлениях модернизации экономики российских моногородов. Анализу содержания процесса модернизации экономики города следует начинать, по мнению автора, с обобщения теоретических положений, касающихся территориального размещения производства. В первую очередь, следует отметить теоретические поиски немецкого экономиста и социолога Альфреда Вебера, который ввел в научный оборот понятие «штандорт». В изданной в 1909 году книги А.Вебера «О размещении промышленности. Чистая теория штандорта», в которой под данным термином понималось не реальное, а предполагаемое оптимальное размещение производства, и где основным фактором, определяющим оптимальность размещения производства, А. Вебер считал экономическую выгоду хозяйственной деятельности, зависимую от места ее размещения. Такая выгода означает возможность организовать производство товара или услуги в данном месте с меньшими издержками, чем в другом. В числе основных факторов, влияющих на размещение производства, им исследуются издержки на сырье и материалы, издержки на рабочую силу и транспортные издержки.
Концентрация промышленного производства в каком-либо месте, вытекающая из общественной природы производства получила у автора название агломерации. Впоследствии многие авторы опирались на научные результаты его работы, используя их в качестве методологии исследований пространственного размещения производства.
Дальнейшее развитие теории размещения (локализации) нашло продолжение в научных трудах немецкого экономиста Иоганна фон Тюнена.
В частности, в его работе «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» раскрываются основные закономерности размещения сельскохозяйственного производства, и обосновывается методологический вывод о взаимосвязи размещения производительных сил с процессом их развития на данной территории. Его модель «изолированного государства» выражена в форме концентрических кругов, отражающих схему размещения сельскохозяйственного производства в привязке к месту сбыта продукции. Иными словами, в окружностях располагаются производители сельскохозяйственной продукции, а в центре круга располагается город, который является рынком сбыта их товарной продукции.
Отметим, что если А. Вебер смог создать модель оптимального размещения при адекватных условиях только одного производителя, то немецкий ученый А. Лёш решил ее одновременного для размещения нескольких производителей, имеющих, кроме всего прочего, разную специализацию. Расширяя предмет теории размещения производительных сил, А. Лёш переходит от микроуровня к проблемам формирования экономических регионов, и в дальнейшем к построению основ теории пространственного экономического равновесия. Особенно важно то, что он существенно расширяет состав факторов и условий, влияющих на процесс размещения производства, в том числе налоги, пошлины, эффекты монополий и олигополий, что в дальнейшем мы отнесем к жестким, долговременным факторам
Исследование зарубежного и отечественного опыта модернизации экономики монопрофильных городов
В русле данного тренда происходит урбанизация сельских населенных пунктов Китая, где предполагается к 2025 году переселение в города более 250 млн человек и тем самым полная интеграция в городском пространстве около 70 процентов китайского населения.20 Авторы данной концепции выделяют несколько целей, способных активизировать рост китайской экономики. Во-первых, переселение в города создает дополнительную потребность в жилье, строительство которого создает новый спрос на строительные материалы, трудовые ресурсы, инвестиции. Во-вторых, переезд населения в города создает устойчивый спрос на товары и услуги нового качества, позволяющего интегрироваться ему в городскую среду, обеспечить мультипликативные эффекты. Тем самым, предполагается существенный потребительский инвестиционный рост. Международный бизнес уже проявляет заинтересованность в продвижении проектов «умных городов» в Китае, который пытается органично войти в процесс развития городских территорий. Таким образом, процесс новой урбанизации предполагает не только новые возможности, но и сопряжен с определенными рисками и разнообразными вызовами, разрешение которых позволит сбалансировать качество услуг и инфраструктуры, и в целом качество жизни населения. Исследование, проведенное McKinsey21 подтверждает, что нет единого рецепта для всех территорий, однако три правила, обязательных для субъектов управления, они формулируют достаточно четко.
Гармоничный рост
Несмотря на то, что экономические показатели имеют приоритет, в реальной жизни их достижение не всегда делает город удобным для жителей. В большинстве своем именно экономический рост сопровождается вредными
Три условия идеального города//BRICS/Business magazine.2013-2014, №4, с.147 последствиями для окружающей среды, а их преодоление требует все новых затрат. Немало российских моногородов, в частности построенных для добывающих, металлургических, химических производств до сих пор не могут устранить последствия урбанистической политики, направленной на рост объемов производства, а не на создание достойной среды труда и обитания его жителей. Практика развития успешных моногородов подтверждает тенденцию инвестирования в инфраструктуру, которая способствует снижению выбросов и отходов производства. В них уделяется много внимания объектам промышленного строительства в территориях с высокой плотностью населения, гармоничному росту прилегающих к городу территорий, что предоставляет дополнительные возможности для сотрудничества с соседними муниципалитетами. Высокие конечные результаты с меньшими издержками Как правило, города изучают инвестиционных партнеров, обеспечивают безопасность поступления финансовых и иных ресурсов, рациональность их использования, применяют технологичность в управлении расходами. Стратегическое партнерство государства и бизнеса позволяет городским администрациям динамичнее и экономичнее добиться высокого качества инфраструктуры и услуг.
Поддержка конструктивных перемен со стороны граждан Происходящие в городах изменения нередко сопровождаются большими трудностями, обусловленными отсутствием поддержки со стороны местного населения, а в какие-то моменты можно ожидать усиление давления со стороны различных социальных групп или оппозиции. Это предполагает необходимость формирования профессиональной высокоэффективной команды, привлечения в них талантливых людей, а также использования всех возможностей для достижения баланса интересов с местным населением и бизнес-сообществом.
В условиях глобализации экономическая деятельность все более размывает границы традиционных экономических секторов, а инновации, как правило, возникают в условиях взаимодействия организаций. Поэтому многие территории пытаются использовать новые возможности и тренды развития на основе участия в интеграционных сетях. В данном контексте отметим сеть городов (ЕВРОСИТИС), основанную в 1986 г. в Роттердаме, которая обеспечивает эффективное взаимодействие городов с Европейской комиссией (ЕК), Европейским парламентом (ЕП) и с другими европейскими институтами. Она объединяет более 95 городов — из членов ЕС и ассоциированных членов из государств Восточной Европы, включая Россию (Санкт-Петербург). В рамках данной сети исследуются стратегии городского развития, обобщаются примеры «лучшей практики», изучаются методы разработки и реализации различных проектов.
В сотрудничестве с российскими и европейскими партнерами реализуется программа ЕВРОГРАД-XXI, которая, по сути, является научно-практической сетью городов, обеспечивающей помощь местным властям в области активизации потенциала развития, осуществления коммунальных реформ и внедрения инновационных методов и форм местного самоуправления.
Взаимодействие жестких и мягких элементов управления модернизацией экономики монопрофильных городов
Автор отмечает более пристальное и системное внимание к состоянию социально-экономического развития российских моногородов со стороны органов государственной власти, происходящее в последнее время. Так Министерство регионального развития ежегодно консолидировало информацию о социально-экономическом положении моногородов, ходе реализации комплексных инвестиционных планов, используя ряд ключевых показателей. В частности оценивалось: состояние численности занятого трудовой деятельностью населения, уровень безработицы, число занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, учитывались показатели производственной сферы (объемы производства, финансовые результаты т.п.).
В апреле 2014 года в городе Петрозаводске состоялось совещание по вопросам обеспечения стабильного развития монопрофильных городов, на котором обсуждены итоги реализации предшествующих программ и определены пять моногородов из разных регионов страны, в которых предполагается осуществить пилотные проекты по модернизации их экономики. В их числе Карельский поселок Надвоицы, Краснотурьинск в
Свердловской области, Юрга в Кемеровской области, Канаш в Чувашии, Чегдомын в Хабаровском крае. На реализацию проектов модернизации экономики отмеченных моногородов в федеральном бюджете зарезервировано 3 млрд. рублей. Данные средства предназначены в первую очередь на финансирование инфраструктуры, необходимой для модернизации действующих и открытия новых предприятий, для снятия ограничений по транспорту, по энергетике, по водо- и газоснабжению. Часть ресурсов предполагается направить на субсидирование затрат предпринимателям, на переоборудование и создание новых рабочих мест, решение жилищных вопросов при переезде жителей моногородов к новым местам работы. 22 По мнению автора, от срока реализации пилотных проектов в указанных моногородах, анализа его результатов и продвижения лучших практик, до практического претворения отработанных управленческих технологий в других моногородах пройдет достаточно большой интервал времени, в течении которого могут существенно измениться условия и направления развития экономики моногородов. За этот период некоторые моногорода могут разделить участь американского моногорода Детройда. Кроме того, направления модернизации моногородов вновь сводятся к новым миллиардам из федерального бюджета. Автор считает более продуктивной институционально подкрепленную политику самостоятельного развития экономики монотерриторий, когда федеральная власть формирует долгосрочные условия функционирования их экономики, обеспечивает информационное и коммуникационное сопровождение процесса модернизации экономики.
Сформированная в стране информационная система мониторинга социально-экономической ситуации в моногородах предназначена для обеспечения системного анализа экономики и социальной жизни, оценки хода реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов. В 2012 году информационная система мониторинга была введена в промышленную эксплуатацию. Предметом анализа является информация о градообразующих предприятиях, их роли в социально экономическом развитии муниципального сообщества. Кроме того, осуществляется мониторинг исполнения местных бюджетов, инвестиционной деятельности, хода реализации комплексных инвестиционных планов и программ модернизации экономики моногородов. http://gov.karelia.ru/gov/News/2014/04/0429 06.html Анализ процесса формирования и реализации комплексных инвестиционных планов социально-экономического развития моногородов показал, что для проведения мониторинга органам государственной и местной власти необходимо в первую очередь сформировать базу на единой централизованной информационной системе с применением стандартизованных электронных средств передачи, хранения и обработки информации. Попытки создания методических подходов к формированию такой базы были предприняты Минрегионразвития, российским «Союзом инвесторов" и другими структурами. Проведенный автором детальный анализ промежуточных результатов реализации КИПов семи российских моногородов показал несовершенство сложившейся системы мониторинга и отчетности о социально-экономическом развитии территорий. Несмотря на методические рекомендации, разработанные Минрегионразвития, в которых предлагаются критерии и показатели результативности выполнения КИПов, единой и достоверной базы данных о состоянии экономики и социальной сферы не создано. Отсутствуют единые методические подходы к организации мониторинга муниципальных образований между
Министерством регионального развития и Федеральной службой государственной статистики. Следствием отмеченных проблем в организации мониторинга, региональные органы управления вынуждены создавать свои информационные системы, включая базу информации которая слабо коррелируется с информационными потоками соседних регионов и с федеральной базой информации.
Для организации эффективного мониторинга органам государственной и местной власти необходимо формировать информационную базу на единой централизованной основе с использованием стандартизованных электронных средств передачи и хранения информации. Создание единой информационной системы позволит повысить качество мониторинга, который постепенно будет переориентирован на контроль результатов выполнения КИПов, определения лучших практик управления трансформацией экономики, обеспечит повышение прозрачности и подотчетности деятельности органов государственной власти и территориальных органов управления, снизит уровень коррупции. В этих целях информация, касающаяся распоряжения бюджетными средствами, инвестиционными ресурсами в доступной и наглядной форме должна размещаться в сети Интернет, других средствах массой информации.
Методика оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода для разработки и реализации КИПов
В качестве еще одного экономического ресурса развития моногородов отметим способность органов территориального управления и менеджмента градообразующих предприятий прогнозировать и оценивать факторы риска развития. Стохастичность и неустойчивость социально-экономических процессов в экономике моногорода приводит к росту взаимного недоверия, а значит и трансакционных издержек, что также способствует воспроизводству все больших потерь в экономике предприятий и моногорода в целом.
В целях укрепления общественного капитала в моногороде, обеспечивающего снижение трансакционных издержек и рисков управления представляется необходимым институционально закрепить в структуре местной власти специальную структуру, основной функцией которой является прогнозирование и оценка возможных рисков развития экономики моногорода, выработка программы снижения возможных потерь от экспозиции рисковых ситуаций. Прогнозирование возможных факторов риска развития экономики и социальной сферы в моногородах должно осуществляться посредством мониторинга, системного анализа рискообразующих факторов. В состав данной управленческой структуры необходимо привлекать экспертов и специалистов, способных представить руководству моногорода аналитические прогнозы и научно обоснованные рекомендации по снижению вероятных потерь для экономики. Практическим результатом их работы могут стать разработанные «Паспорта муниципального образования», «Инвестиционные Паспорта моногорода» «Паспорта безопасности территории моногорода» и другие, которые представляет собой упорядоченную базу информации по основным направлениям экономической и социальной жизни моногорода. Все это позволяет прогнозировать возникающие факторы риска местного развития и оперативно реагировать на динамично изменяющуюся среду. Особенно важной представляется необходимость мер по обеспечению органов самоуправления моногородов, представителей бизнеса и населения оперативной статистической информацией. Автор считает необходимым создание при Минэкономразвития общероссийского информационно-аналитического Центра, основными функциями которого станет сбор и обработка региональной и муниципальной статистической информации, аккумулирование лучшего управленческого опыта, направленного на модернизацию экономики регионов и муниципальных образований.
Методика оценки инвестиционной привлекательности экономики моногорода при разработки и реализации КИПов Структурный анализ градообразующих предприятий во многих городах Российской Федерации показал, что в основном в них сосредоточены крупнейшие предприятия по добыче полезных ископаемых, металлургические предприятия, энергетического и оборонно промышленного комплексов, предприятия машиностроения и другие территориально-производственные комплексы. Особенностью их экономики является сильная зависимость от рыночной конкурентоспособности одного или нескольких градообразующих предприятий, а также отсутствие ресурсов для социального развития и решения экологических проблем в этих моногородах.
По инициативе Министерства регионального развития было принято решение о разработки Комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов Российской Федерации (КИП). В краткосрочной перспективе основными целями КИПов является обеспечение максимальной занятости трудоспособного населения, а в долгосрочной стратегии снижение экономической доли градообразующего предприятия до нижних параметров отнесения территорий к параметрам монопрофильности. В качестве ведущих механизмов достижения данной цели избрана диверсификация действующего производства или создания новых, ориентированных на выпуск высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции. Достижение поставленных целей невозможно достигать без всесторонней поддержки процесса реализации КИПа и в первую очередь местных администраций моногородов. Мы отмечали ранее, что рассчитывать на ресурсные возможности только государственного бюджета в условиях возрастающей мирового финансового кризиса, экономической и финансовой блокады России нецелесообразно. Очевидна необходимость комплекса управленческих мер по повышению инвестиционной привлекательности экономики моногорода. Автором высказывалась гипотеза о смещении полюса управленческих факторов развития экономики моногородов от «жестких» к «мягким». В данной части исследования предпринята попытка подтвердить выдвинутую гипотезу, основываясь на анализе процессов реализации комплексных инвестиционных планов модернизации экономики моногородов.
В основе методики проводимого автором анализа инвестиционной привлекательности моногородов определен ряд критериев, которые на наш взгляд важны для инвесторов при выборе территории и объектов инвестиционной деятельности. В настоящем исследовании использовались показатели, характеризующие состояние инвестиционного климата в регионе с точки зрения внешних инвесторов.
Возвращаясь к выдвинутой в настоящем исследовании гипотезе, раскроем сущностные характеристики «жестких» и «мягких» элементов управления, используемых в арсенале местной власти в процессе модернизации их экономики. Совокупность «жестких» элементов является частью существующей среды и не может быть изменена в краткосрочной или среднесрочной перспективе. К «мягким» элементам автор относит: человеческий капитал, организационную структуру управления экономикой, экологией и социальной сферой, уровень корпоративной культуры местного сообщества, информационную прозрачность, коммуникации, деятельность соответствующих институтов, создающих и управляющих представлениями инвесторов о городе и другие факторы.
В данной работе проводится сравнительный анализ инвестиционной привлекательности 7 моногородов из 6 регионов Российской Федерации (см. табл. 6). Данные территории были выбраны на основе наличия полной и доступной статистики и информации о социально-экономическом положении муниципального образования и принятом Комплексном инвестиционном плане модернизации экономики данного монопрофильного города Российской Федерации.
