Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты системы государственной поддержки сельского хозяйства 11
1.1. Экономическая сущность, цели и содержание государственной поддержки аграрного сектора экономики 11
1.2. Особенности организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и контроля за эффективностью их реализации 32
1.3. Обобщение и анализ зарубежного опыта государственной поддержки аграрного сектора экономики 46
2. Анализ современного состояния системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей
2.1. Направления, уровень и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства, сложившиеся на федеральном уровне 59
2.2. Современное состояние системы государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края 86
2.3. Оценка эффективности государственной поддержки развития сельского хозяйства в регионе 115
3. Направления совершенствования системы государственной поддержки сельского хозяйства ставропольского края 137
3.1. Обоснование направлений совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства региона и разработка механизмов ее реализации
3.2. Методические особенности оценки качества оказания государственных услуг сельхозтоваропроизводителям как механизм повышения эффективности их поддержки 158
Заключение 172
Список использованных источников 1
- Особенности организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и контроля за эффективностью их реализации
- Обобщение и анализ зарубежного опыта государственной поддержки аграрного сектора экономики
- Современное состояние системы государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края
- Методические особенности оценки качества оказания государственных услуг сельхозтоваропроизводителям как механизм повышения эффективности их поддержки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сельскому хозяйству присущ целый
ряд объективных особенностей, определяющих его специфику. С одной
стороны, отрасль обеспечивает экономическую и продовольственную
безопасность страны, с другой - подвержена сильному влиянию негативных
природно-климатических факторов, значительных колебаний рыночной
конъюнктуры из-за низкой эластичности спроса на сельхозпродукцию,
неудовлетворительного уровня развития рыночной инфраструктуры,
затрудняющего доступ товаропроизводителей к финансовым, материально -
техническим и информационным ресурсам, а также их эффективное
взаимодействие с предприятиями, обеспечивающими хранение, переработку и
реализацию сельскохозяйственной продукции. Эффективное
функционирование отрасли способствует созданию дополнительных рабочих мест в сельской местности и развитию сельских территорий. Вместе с тем инвестиции в аграрный сектор экономики связаны с высоким риском, не обеспечивают высокий уровень доходности, окупаемость в короткие сроки, в связи с этим приток капитала, обеспечивающий процессы воспроизводства в отрасли, является недостаточным.
Все это обусловливает необходимость активного государственного
регулирования экономических процессов в аграрном секторе экономики,
важнейшим инструментом которого является поддержка
сельхозтоваропроизводителей. За время рыночной трансформации
отечественного сельского хозяйства органами государственного управления страны и регионов предпринят ряд мер в этом направлении: сформирован механизм субсидирования процентных ставок по кредитам, выдаваемым коммерческими банками сельским товаропроизводителям, возмещения части затрат на уплату страховых премий, грантовой поддержки малых форм хозяйствования на селе; усиливается поддержка инновационного развития отечественного аграрного сектора.
Обмен с ведущими странами запада экономическими санкциями
сформировал в экономике России сложную социально-экономическую
ситуацию. В то же время отдельные отрасли экономики, в числе которых и
сельское хозяйство страны, получили импульс для ускоренного
инновационного развития за счет снижения конкурентного давления
импортеров и мобилизации собственных резервов для наращивания объемов
производства, решения задач импортозамещения и обеспечения за счет этого
продовольственной безопасности страны. Вместе с тем, успешное решение этих
задач сдерживается рядом негативных факторов, важнейшими среди которых
являются тяжелое финансовое состояние большинства сельскохозяйственных
товаропроизводителей, высокая степень зависимости их от импортных
технологий и селекционно-семенного материала, неудовлетворительный
инвестиционный климат в отрасли, обусловленный высокой ценой заемного
капитала и рискованности его размещения. Преодоление этих негативных
факторов требует активизации системы государственной поддержки
отечественной агроэкономики, разработки и совершенствования
существующих механизмов и инструментов её реализации. Всё это определило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросам государственной поддержки и регулирования национальных экономик посвящены исследования многих зарубежных ученых, среди которых особого внимания заслуживают труды: Дж. Гильдера, Д.К. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Р.Л. Клейна, А. Лаффера, К. Маркса, Р. Мандела, А. Маршалла, Ф. Модильяни, Ф. Перу, А Пигу, Д. Риккардо, А. Смита, Р.М. Солоу, П.А. Сэмюэльсона, Д. Тобина, М. Фридмана, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, Ф.Энгельса и других.
Проблемы государственной поддержки социально-экономического
развития сельского хозяйства, функционирования крестьянских хозяйств, их
кооперации освещены в работах: А.Т. Болотова, С.Ю. Витте, Н.А. Карышева
Н.С. Мордвинова, И.Т. Посошкова, П.А. Столыпина, В.Н. Татищева,
Н.А. Бердяева, Н. Булгакова, Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова,
С.Г. Струмилина, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаяноваи других.
Различные аспекты государственной поддержки аграрного сектора в современной российской экономике нашли отражение в трудах Л.И. Абалкина, А.И. Алтухова, Г.В. Беспахотного, А.В. Гордеева, В.А. Кундиус, Е.В. Серовой, Е.С. Строева, Я.М. Уринсона, И.Г. Ушачева, В.И. Хлыстуна и ряда других отечественных ученых.
Вместе с тем, в имеющихся исследованиях этого направления требуют
уточнения и развития вопросы, связанные с совершенствованием системы
налогообложения сельских товаропроизводителей, обоснованного адресного
распределения ограниченных средств их государственной поддержки,
адаптации существующей системы к региональным особенностям
сельскохозяйственного производства. Всё это позволило сформулировать цель
и задачи настоящей диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является развитие теоретико-методических положений и разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и её адаптации к региональным особенностям функционирования. Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
раскрыть экономическую сущность, цели и идентификационные характеристики системы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей;
проанализировать и обобщить мировой опыт государственной поддержки национальных агроэкономик;
выполнить анализ современного состояния системы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей на федеральном и региональном уровнях и оценить её эффективность;
обосновать направления совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края и разработать механизмы её практической реализации;
разработать методику и выполнить оценку качества оказания услуг по государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей региона.
Предметом исследования являлись процессы, закономерности и отношения, возникающие в ходе формирования и трансформации системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Объектом исследования выступала деятельность органов управления АПК федерального и регионального уровней, сельскохозяйственные организации и товаропроизводители Ставропольского края, а также трансформационные процессы их взаимоотношений.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках Паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами, части 1.2. АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Теоретической и методологической основой исследования послужили современная экономическая теория, фундаментальные труды представителей
различных научных школ по проблеме государственного регулирования экономики, работы зарубежных и отечественных экономистов-аграрников в области государственной поддержки и регулирования АПК, публикации отраслевых и региональных научно-исследовательских институтов, программные разработки федеральных и региональных органов исполнительной власти и управления агроэкономикой. Для обеспечения достоверности и обоснованности выводов в работе использовались методы системного анализа, монографический, структурно-логический, экономико-статистический, группировки и кластеризации, математического моделирования.
Информационно-эмпирической базой исследования выступили законодательные и нормативные правовые акты государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и Ставропольского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, федеральных и региональных органов управления АПК, данные форм статистических наблюдений федерального и территориального органов государственной статистики, отчеты налоговой службы, российские и международные публикации по теме исследования в специальной периодической печати и сети Интернет, материалы совещаний, семинаров, научно-практических конференций, данные, полученные автором в результате самостоятельных расчетов и анализа.
Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении и углублении теоретико-методических положений по экономическому обоснованию направлений совершенствования системы государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей и оценке эффективности их практической реализации. При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующие приращение научного знания:
- разработана схема идентификационных характеристик системы государственной поддержки сельского хозяйства, включающих цели реализации, учитывающие сложившийся уровень отечественной агроэкономики и наличие современных внешнеэкономических вызовов, перечень субъектов и объектов государственного регулирования, принципов, форм, методов, механизмов и инструментов реализации, учитывающих отраслевую и региональную специфику объекта, что позволяет проводить его
системно-структурный анализ с целью обоснования приоритетных направлений
совершенствования существующей системы государственного регулирования АПК, реализация которых направлена на повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства страны;
на примере мясного птицеводства региона выявлена тесная статистически значимая положительная корреляционная связь между уровнем государственных субсидий на одну голову птицы и прибылью от реализации продукции подотрасли, что доказывает экономическую целесообразность и эффективность усиления её государственной поддержки;
проведена кластеризация сельскохозяйственных районов Ставропольского края по величине рентного дохода товаропроизводителей и на основе её результатов с помощью разработанной модели линейного программирования определены оптимальные дифференцированные ставки сельскохозяйственного налога, позволяющие выравнивать рентабельность товаропроизводителей, осуществляющих хозяйственную деятельность на территориях выделенных кластеров, стимулировать их производственную и инвестиционную активность, а также максимизировать налоговые поступления денежных средств от этой деятельности в государственный бюджет;
предложена уточненная методика определения размеров субвенций для несвязанной государственной поддержки производства продукции растениеводства в регионе, отличающаяся от существующей дифференциацией с помощью весовых коэффициентов площадей посева различных сельскохозяйственных культур, что позволяет стимулировать у товаропроизводителей не только увеличение общей площади пашни, но и наращивание площади посевов наиболее востребованных на данный момент видов продукции отрасли;
разработана методика оценки качества оказания услуг государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей региона, выполняемой с помощью интегрального показателя, определяемого как сумма взвешенных с помощью весовых коэффициентов количественных и качественных характеристик взаимоотношений заявителей с представителями отраслевых органов государственного управления, значения которых позволяют оценить общий уровень качества оказываемой услуги, а также выявить наиболее узкие места, затрудняющие эффективное функционирование системы.
Практическая значимость работы состоит в том, что её
концептуальные положения, методические подходы и выводы позволяют обосновывать приоритетные направления совершенствования системы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей с учетом особенностей региона их размещения.
Предложенные в работе уточненные инструменты государственной поддержки сельскохозяйственных производителей могут быть использованы органами государственной власти и отраслевыми органами управления при разработке бюджетной и налоговой политики в отрасли, программ государственной поддержки развития сельских территорий и финансового оздоровления товаропроизводителей.
Результаты исследования могут использоваться также в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров агроэкономического направления специализации.
Положения, выносимые на защиту:
теоретические обобщения и уточнения экономической сущности, идентификационных характеристик и направлений совершенствования системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;
результаты анализа современного состояния системы государственной поддержки отечественной агроэкономики на федеральном и региональном уровнях;
методика определения дифференцированных ставок единого сельскохозяйственного налога товаропроизводителей в зависимости от рентного дохода, определяемого условиями территории их размещения;
уточненная методика определения размеров субвенций для несвязанной поддержки производства продукции растениеводства в регионе;
система оценки качества оказания услуг государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей региона.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на международных, межрегиональных и студенческих научно-практических конференциях, среди которых: «Финансово-экономические проблемы региональной экономики» (г. Ставрополь, 2010 г.), «Стратегическое развитие региона» (г. Черкесск, 2012 г.), «Теория и практика модернизации хозяйственных укладов и экономических институтов периферийных регионов» (г. Ростов-на-Дону, 2013 г.), «Закономерности и тенденции формирования
системы финансово-кредитных отношений» (г. Уфа, 2015 г.), «Новые технологии в науке и образовании» (г. Махачкала, 2015 г.), «Инновационные разработки молодых ученых – развитию агропромышленного комплекса» (г. Ставрополь, 2015 г.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных работах общим объемом 4,32 п.л. (в том числе авторских 4,21 п.л.), из них 4 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем, структура и содержание работы. Диссертация изложена на 200 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 197 наименований. Работа содержит 23 рисунка и 36 таблиц.
Во введении обоснован выбор темы диссертации, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, приведены положения, выносимые на защиту, сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе «Теоретические аспекты системы государственной
поддержки сельского хозяйства» раскрыты экономическая сущность, цели и
содержание государственной поддержки аграрного сектора экономики,
изложены особенности государственной поддержки
сельхозтоваропроизводителей и контроля за эффективностью их реализации, обобщен и проанализирован зарубежный опыт государственной поддержки аграрного сектора экономики.
Во второй главе «Анализ современного состояния системы
государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей» представлены направления, уровень и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства, сложившиеся на федеральном уровне, проанализировано современное состояние системы государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края, выполнена оценка эффективности государственной поддержки развития сельского хозяйства в регионе.
В третьей главе «Направления совершенствования системы
государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края»
представлены результаты обоснования направлений совершенствования
государственной поддержки сельского хозяйства региона, разработаны
механизмы реализации её элементов, изложены методические особенности
оценки качества оказания государственных услуг
сельхозтоваропроизводителям.
В заключении сформулированы выводы и предложения по результатам исследования.
Особенности организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и контроля за эффективностью их реализации
Перестройка проводилась во всех сферах: финансовой (частичный отказ от финансовой централизации), банковской (созданы Госбанк СССР, Сбербанк СССР, Агропромбанк СССР, Внешэкономбанк СССР, Жилсоцбанк СССР), бюджетной (пересмотрен бюджетный процесс), 0,производственной (развивалась кооперация). Но новые механизмы поддержки не дали требуемого результата – повышение эффективности экономики и оздоровление финансов не были достигнуты, темпы роста промышленности продолжали снижаться [41].
Осложнившаяся экономическая ситуация потребовала полного перехода к рыночным механизмам и рыночным отношениям. На данном этапе принята экономическая программа реформ на основе теории монетаризма, перехода к рынку с помощью таких механизмов как разгосударствление и приватизация, отказ от государственного регулирования цен (либерализация цен) и валютного курса рубля, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению и др. [41].
Рассмотрим процессы в российской экономике и аграрном секторе, определим этапы трансформации социалистических методов хозяйствования в рыночные на фоне проводившихся экономических реформ.
Отсчет первого этапа трансформации следует вести с 1991 года, когда экономика страны вступила в переходный к рыночным условиям период. Об этом свидетельствуют появление различных форм собственности, разрешение привлекать кредиты коммерческих банков, формировать финансовые ресурсы предприятий за счет прибыли, амортизации и иных доходов от реализации, формировать рынок ссудного капитала и ценных бумаг. В сельском хозяйстве наиболее значимыми процессами были: либерализация экономических связей, денационализация земель и создание фермерского уклада, «передача значительной части сельскохозяйственных угодий из собственности государства в индивидуальную и коллективную частную собственность граждан и предприятий, а также раздел колхозно-совхозного имущества на земельные доли и имущественные паи, введение платности землепользования» [169].
Но, несмотря на реформаторство, новые механизмы государственной поддержки не принесли желаемого улучшения. В этот период отмечен рост инфляции, увеличение внешнего долга, уменьшение доходов населения. Банковская система не обеспечивала полных своевременных расчетов, налоговая система была отягощена неплатежами, в бюджетной системе из-за неотработанности механизма распределения бюджетных доходов и расходов по уровням бюджета наметился заметный разрыв бюджетной обеспеченности территорий, замедлилась инвестиционная активность, зафиксирован значительный отток капитала из страны. Индекс объема сельскохозяйственного производства в 1991-1995 гг. снизился по сравнению с 1986-1990 гг. на 10 п.п. [161].
Основная часть поддержки в этот период осуществлялась в виде компенсации расходов на средства производства. С 1992 года проявился диспаритет цен, государство выплачивало компенсации сельхозтоваропроизводителям по горючесмазочным материалам, газу, печному топливу, электричеству, удобрениям, семенам, племенному материалу.
Второй этап преобразований начат в 1994 году и характеризуется аграрным протекционизмом. С 1994 года началась программа государственного лизинга сельхозтехники, введены импортные тарифы и квоты, экспортные субсидии, создано Агентство по регулированию аграрного рынка, сельхозпроизводителям компенсировались производственные затраты. С 1995 года положение в сфере материального производства начало стабилизироваться: темпы инфляции начали сокращаться, отметился прирост производственных объемов в ряде отраслей, в том числе в сельском хозяйстве на 6,4 п.п. Несмотря на это, в целом политику государственной поддержки, осуществлявшуюся до 1998 года, можно признать не совсем удачной, поскольку не произошло модернизации экономики, существенного роста инвестиций и производства.
В данный период в области финансовой поддержки государством проводилась жесткая кредитно-денежная политика. В бюджетной сфере внедрялся бюджетный федерализм, формировалась новая налоговая система, сократились бюджетные расходы на финансирование отраслей народного хозяйства. В частности, в сельском хозяйстве, несмотря на запланированное в Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства на 1996-2000 гг. увеличение поддержки АПК, объемы фактического финансирования в расчете на 1 га сократились в 5 раз.
Третий этап трансформации экономики аграрного сектора в рыночные условия охватил 1998-2005 гг. Финансовый кризис 1998 года спровоцировал рост внутренней и внешней задолженности, отток валютных средств иностранных инвесторов, под влиянием кризисных явлений валютный курс рубля снизился и увеличилась инфляция. Вместе с тем девальвация рубля сделала отечественную продукцию конкурентоспособной на внутреннем рынке. После дефолта 1998 года в экономике, в том числе и в сельском хозяйстве, начался экономический рост [172].
Данный период характеризуется шагами, направленными на приостановление экономического кризиса, преодоление его последствий и ростом экономики. Российские производители получили преимущество в конкурентной борьбе за внутренний и внешний рынок из-за завышенного курса рубля, свободно формирующийся рубль облегчил создание резервного фонда ЦБ РФ. Правительством РФ осуществлен полный отказ от ограничения денежных выплат по заработной плате, пенсиям, госзакупкам. Это способствовало стабилизации и нормализации финансовой системы. Успешной стала программа поддержки сезонного кредита в АПК, начатая в 2000 году и распространенная на средне- и долгосрочные кредиты сельскому хозяйству.
Обобщение и анализ зарубежного опыта государственной поддержки аграрного сектора экономики
Как видно из данных таблицы, российский показатель не претерпел резких изменений, хотя колебался в интервале от 0,81 до 1,77 % от ВВП. Среднее значение показателя сложилось на уровне стран ЕС и США.
Средний уровень расходов на бюджетную поддержку сельского хозяйства в странах ЕС в период 2003-2005 гг. превышал 1 %, а с 2006 года постепенно снижался и к 2013 году достиг уровня 0,9 %. Наименьшие из представленных средних показателей сложились в Израиле – 0,45 % и Бразилии – 0,59 %. Наибольшие значения показателей в Турции – 3,07 % и Китае – 2,1 %.
Общая тенденция такова, что наибольшие суммы поддержки получают товаропроизводители тех стран, где наименее благоприятные климатические и природные условия для сельского хозяйства: Финляндия, Япония, Норвегия – до 70 %.
В странах ЕС в аграрном секторе проводится единая сельскохозяйственная политика – набор мер по поддержанию уровня индикативной цены (верхний и нижний пределы колебаний рынка), которую государство гарантирует фермерам за счет квотирования импорта с целью защиты от стран-импортеров, производящих более дешевую и качественную сельскохозяйственную продукцию (США, Австралия и другие), интервенционных мер в случае перепроизводства и субсидирования производства (прямые субсидии для фермеров на площадь культивируемой земли и экологически чистые методы ведения сельского хозяйства, квоты на производство для сбалансированности спроса и предложения) [133].
При предоставлении субсидий в странах ЕС применяется единый методологический подход: большое число прямых бюджетных выплат заменено на единую субсидию в расчете на 1 га сельхозугодий с дифференциацией ставок по различным регионам. Подобный метод субсидирования в России введен не так давно, признан перспективным и нуждается в развитии.
В США действуют прямые субсидии государства фермерам и перерабатывающим предприятиям в расчете на единицу площади, голову скота или единицу продукции в виде возмещения затрат на водоснабжение, орошение, хранение продукции. Наибольшую часть сумм поддержки (более 60 % от общего объема госу 54 дарственных субсидий сельскому хозяйству) получают фермеры, занятые зерно-производством.
Объем бюджетных расходов на сельское хозяйство США зависит от складывающейся экономической ситуации – в сложный кризисный период их сумма возрастает, а в годы стабильного развития сумма государственного субсидирования заметно сокращается. Бюджетное финансирование выделяется на стабилизацию доходов, реализацию сельскохозяйственных исследований, организацию маркетинга, кредитование, консервацию и изъятие земель, поддержку снабженческих и сбытовых кооперативов, экспортное субсидирование. Из перечисленных направлений приоритетными являются программы по стабилизации доходов (более половины всех расходов на отрасль) и сельскохозяйственным исследованиям. В результате почти каждый третий фермер является получателем господдержки [174].
Тем не менее наибольшая доля господдержки (около 70 %) приходится на крупные хозяйства, организации и холдинги, которые поставляют на рынок аграрной продукции до 90 % е общего объема и обеспечивают высокие показатели эффективности производства.
Особого внимания заслуживает опыт Германии в области кредитования. В этой стране широко используется поддержка инвестиций в улучшение условий жизни и труда фермеров в отдельных отраслях в виде понижения ссудного процента. Причем в районах с неблагоприятными условиями понижение достигает 6 %, в других районах – до 4 %. Вместо снижения процента по ссуде может выдаваться дотация до 20 % от суммы инвестиционных затрат (в районах с неблагоприятными условиями до 30 % от суммы затрат). Стимулируется также переход на новый вид продукции, мероприятия по снижению издержек и экономии электроэнергоносителей, защите окружающей среды, организации свободного времени и отдыха [45].
В Финляндии большая часть поддержки осуществляется государством из фонда сельского хозяйства, который формируется за счет поступлений из государственного бюджета, земельного налога и ссудных процентов. Средства фонда предоставляются фермерам в виде кредитов на строительство производственных зданий и коммуникаций, покупку техники и оборудования, улучшение земель, формирование продуктивного стада скота, при этом ставка процента в зависимости от региона страны колеблется от 4 % до 7 % годовых.
Как видим, во многих странах кредитование аграрного сектора осуществляется по низким процентным ставкам или даже без процентов, как в Канаде, где авансовые кредиты для проведения весенне-полевых и осенних работ предоставляются без процентов с целью обеспечения фермерам возможности выбрать благоприятный момент для сбыта сельхозпродукции [45].
Общим направлением предоставления бюджетных средств в странах ЕС является финансирование структурной политики (мероприятия по модернизации ферм, улучшению земель и иных сельхозресурсов, улучшению оперативной деятельности, развитию неблагоприятных районов). По указанным направлениям расходов в Великобритании тратится почти одна треть бюджета сельского хозяйства, в Люксембурге и Нидерландах – до 10 %, в том числе на поддержку начинающих фермеров во Франции – 25 %, в Нидерландах – почти 30 %, а в среднем по ЕС – около 10% бюджета [39].
Следует подчеркнуть, что в современных условиях бюджетное финансирование аграрного сектора приобретает социальную направленность. Так, в Германии около 50 %, в США – почти 25 % аграрного бюджета направляется на решение социальных программ в сельской местности [65].
Итоги проведенного анализа зарубежного опыта государственной поддержки свидетельствуют о следующем.
Проблема создания оптимальной системы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей регулярно поднимается в отечественной литературе, поскольку налогообложение является одним из каналов финансовой поддержки отрасли. В связи с этим, проявляется научный интерес к накопленному зарубежному опыту.
В европейских странах в структуре производства продукции аграрного сектора преобладают мелкие формы хозяйствования, поэтому в методах поддержки ведущая роль принадлежит косвенным методам (ценовое и налоговое стимулирование).
Вместе с тем, нельзя умалять важность и роль бюджетной поддержки доходов производителей и компенсационных выплат, которые предоставляются не только для финансовой поддержки отрасли, но и с целью избежания монополизации агропродовольственного рынка.
В США основной производитель сельхозпродукции крупные хозяйства и агрохолдинги. Система отраслевой поддержки направлена на повышение их доходности, эффективности производства, создание условий для рентабельного ведения сельского хозяйства. С целью поддержки крупного сельхозпроизводителя установлено прогрессивное льготирование в системе налогообложения. Из методов поддержки преобладают косвенные: субсидирование кредитования, регулирование цен. Отличительная особенность бюджетной аграрной поддержки в США – она заметно увеличивается в сложной, кризисной ситуации и сокращается в годы стабильного развития.
Современное состояние системы государственной поддержки сельского хозяйства Ставропольского края
Нами уже отмечалось, что результаты деятельности сельхозпредприятий во многом определяются почвенными и климатическими условиями. Так, в настоящее время в Ставропольском крае региональная система ведения сельского хозяйства сформирована с учетом четырех типов почвенных и природных зон и трех земельно-оценочных районов (рисунок 14).
На первую зону приходится около 27 % всей площади сельхозугодий Ставропольского края, в том числе 21 % площадей пашни. В период 2010-2014 гг. сельхозпредприятия первой зоны обеспечили около 13 % общекраевого объема производства сельскохозяйственной продукции, в том числе в объеме продукции растениеводства их доля 14 %, в объеме продукции животноводства – 11 %. В растениеводстве наиболее значимы: овощи (до 36 % общекраевого объема), зерно (15 %), картофель (12 %). В области животноводства доля первой зоны по поголовью овец 76 % от общекраевого количества и по крупному рогатому скоту 37 % от краевого поголовья. У сельхозпроизводителей указанной зоны сложились наименьшие суммы производственной себестоимости 1 т зерновых, подсолнечника, прироста КРС, овец. Вместе с тем, предприятия указанной зоны имели наименьшие суммы рентабельности реализованной продукции и окупаемости затрат.
В исследуемом периоде сельхозпроизводители второй зоны обеспечивали до 27 % общекраевого объема производства сельскохозяйственной продукции, в том числе 32 % продукции отрасли растениеводства и 9 % продукции животноводства. Из растениеводческой продукции наибольший удельный вес занимают: зерновые – 39 % от общекраевого сбора, овощи – 22 %, картофель – 5 %. В сельхозпредприятиях сосредоточено 25 % от краевого поголовья крупного рогатого скота, 20 % поголовья свиней и 12 % овец. В указанной зоне сложились самые высокие по краю показатели производственных затрат на 1 т зерновых, картофеля, овощей открытого грунта, молока, прироста овец, свиней и птицы. А также низкий уровень рентабельности реализованной продукции растениеводства.
Первая зона - овце-водческо-зерновая(крайне засушливая) Апанасенковский, Арзгирский,Левокумский, Нефтекумский,Туркменский районы Третий земельно-оценочный район - с каштановым типом почвообразования с комплексным почвенным покровом и солонцами
Благодарненский, Буденнов-ский, Ипатовский, Курский, Советский, Степновский районы Вторая зона -зерново-овцевод-ческая (засушливая) Александровский, Новоселицкий, Петровский районы Второй земельно-оценочный район -с преобладанием черноземов предкав-казских, а также черноземов каштановых
Андроповский, Грачевский, Изо-бильненский, Кочубеевский, Красногвардейский, Новоалек-сандрвский, Труновский, Шпа-ковский районы Третья зона - зерно-во-животноводческая (неустойчиво увлажненная) Георгиевский, Кировский, Ми-нераловодский районы Четвертая зона - жи-вотноводческо-зерновая (достаточноувлажненная) Первый земельно-оценочный район - с преобладанием предгорных черноземов
Площадь сельхозугодий третьей зоны составляет около 25 % от площади сельхозугодий края, в том числе 26 % от площади пашни. В анализируемом периоде сельхозорганизации данной зоны произвели около 46 % объема сельскохозяйственной продукции, в том числе 40 % от общего объема производства продукции растениеводства, 65 % объема продукции животноводства. В растениеводстве преобладают: зерновые – 33 % от общего сбора по краю, картофель и овощи – по 35 % от общекраевого объема. Удельный вес хозяйств данной зоны в общекраевом поголовье крупного рогатого скота составляет 30 %, свиней – 79 %, овец – 9 %. В отчетном периоде сложилась самая низкая по краю производственная себестоимость 1 т овощей, молока, прироста свиней и птицы. Предприятия данной зоны обеспечили высокий уровень рентабельности реализованной продукции, в том числе растениеводческой и животноводческой, а также окупаемости затрат.
Четвертая зона занимает 10 % от площади сельхозугодий края, в том числе 15 % от площади пашни. В анализируемом периоде хозяйства данной зоны произвели 14 % от объема сельхозпродукции края, в том числе 14 % от объема производства продукции растениеводства и животноводства. В растениеводстве значительны объемы выращенного картофеля – 49 % от общекраевого сбора, зерна – 14 %. Доля животноводческой отрасли зоны в общекраевом объеме незначительна: 9 % от поголовья крупного рогатого скота, 2,5 % от поголовья свиней. Вместе с тем, сложились самые высокие производственные затраты на 1 тонну подсолнечника, прироста КРС и самые низкие – на 1 тонну картофеля.
Деление территории края по типам почвенных и природных зон согласуется с делением на земельно-оценочные районы (рисунок 14).
Таким образом, значительное разнообразие природно-климатических условий на территории Ставропольского края обусловило, с одной стороны, специфику размещения сельхозкультур, специализацию производства и преобладание определенных типов предприятий, с другой стороны, неравные экономические условия для предприятий. Под влиянием указанных факторов сельхозорганизации, находящиеся в разных зонах, но занимающиеся аналогичными направлениями деятельности, имеют различные уровни производственных затрат, прибыли, рентабельности продукции.
Например, у сельхозорганизаций третьей зоны средний уровень рентабельности реализованной продукции за период 2010-2014 гг. по зерну, подсолнечнику, овощам открытого грунта, молоку, мясу свиней и птицы превышал уровень рентабельности продукции сельхозорганизаций других зон на 7 и более п.п. (таблица 15).
Методические особенности оценки качества оказания государственных услуг сельхозтоваропроизводителям как механизм повышения эффективности их поддержки
Основополагающим в реализации направлений концепции станет изменение законодательной базы в части утверждения в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» понятия сельскохозяйственный товаропроизводитель в предложенной нами формулировке.
Действующая региональная законодательная база не позволяет в полной мере реализовать принципы оказания господдержки отрасли, обеспечить результативность инструментов государственной помощи.
Полагаем, следует внести изменения в Закон Ставропольского края «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае» [37], дополнив перечень принципов господдержки сельхозпроизводителей следующими принципами: экономность и эффективность, селективность и преемственность, гарантированность.
Нами уже отмечалось, что основным документом, определяющим направления государственной помощи в развитии сельского хозяйства СК, является Государственная программа СК развития сельского хозяйства.
В условиях противодействия экономическим санкциям в отношении РФ в подпрограммах Государственной программы СК предусматриваются мероприятия Плана содействия импортозамещению в агропромышленном комплексе края, утвержденного Правительством СК на период до 2017 года (направления и мероприятия импортозамещения рассмотрены в разделе 2.2. работы). Указанные мероприятия рассредоточены по подпрограммам Госпрограммы в соответствии с направлениями деятельности.
Мероприятия Плана импортозамещения важны и необходимы для развития отрасли. Они обусловлены убыточностью производства отдельных видов продукции, имеющимся дефицитом объектов инфраструктуры агропродовольственного рынка, технологической и технической отсталостью в производственной и перерабатывающей сферах агропромышленного комплекса края.
Для повышения ответственности за их реализацию, достижение оптимальных результатов мер государственной поддержки, эффективного воздействия государства на сельхозпроизводителей, экономного расходования бюджетных средств господдержки необходимо мероприятия по импортозамещению выделить в отдельный программный документ – Подпрограмму по развитию импортозаме-щения и включить в составе Государственной программы СК. При этом планирование мероприятий подпрограммы осуществлять не только на срок реализации инвестпроектов, а на более длительную перспективу, источники финансирования предусматривать не менее чем на 5 лет и гарантировать сохранение условий реализации подпрограммы в течение всего периода е действия.
В составе мер по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей порядок и условия взаимодействия государства с сельхозпроизводителями, необходимо внести изменения в ведомственные нормативные акты (административные регламенты оказания государственных услуг по предоставлению субсидий). В частности дополнить их положениями о сроках административных процедур, выполняемых специалистами многофункциональных центров, указаниями ответственных должностных лиц за выполнение действий, операций на определенных этапах предоставления услуги.
Формирование системы государственной поддержки российского аграрного сектора проходило в течение всего времени трансформации экономики отрасли в рыночные условия. Однако проведенные исследования позволили установить, что система несовершенна и е необходимо корректировать.
В 1 и 2 разделах работы отмечалась преимущественная ориентация государственной поддержки на косвенные методы (в основном за счет значительных объемов субсидирования процентной ставки по кредитам).
При наблюдающемся сокращении спроса на кредиты из-за высоких ставок, увеличении доли просроченной задолженности по кредитам, банки ужесточают отбор заемщиков и кредиты оказываются более доступны для крупных организаций, чем для К(Ф)Х и мелких хозяйств со слабым финансовым менеджментом.
Полагаем, в сложившихся условиях Правительству РФ необходимо уточнить правила предоставления субсидий на возмещение расходов по погашению кредитных ставок в части выделения квот для К(Ф)Х в общем объеме бюджетных ассигнований на указанные цели. Кроме того, государству необходимо определить виды кредитов для малых форм хозяйствования на селе и осуществлять возмещение процентных расходов не по единой ставке (сейчас 17,42 %), а по дифференцированным ставкам от 13 до 19 % годовых (для молодых фермеров 19 %) в зависимости от вида кредитов. Сроки погашения также дифференцировать по экономическим зонам: 5-10 лет для хозяйств, расположенных в неблагоприятных природно-климатических зонах и 5-8 лет – в прочих районах. Для отбора получателей бюджетного возмещения считаем целесообразным устанавливать определенные критерии: по размеру хозяйства, уровню доходности, возрасту претендентов и их профессиональной подготовке, а также другим факторам.
Кроме того, изучив порядки предоставления субсидий по банковским процентам, выявлено, что субсидии предоставляются заемщикам на следующих условиях: заключение с кредитными организациями кредитного договора (договора займа), предоставление периодической бухгалтерской отчетности в минсельхоз СК, выполнение обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией. Причем, субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.
Таким образом, сельхозпроизводитель, прежде чем получить господдержку по процентным расходам, должен в полном объеме рассчитаться с банком по своим обязательствам и лишь после этого обращаться за субсидией. Процесс длителен по времени и финансовомок при том, что сельхозпроизводители постоянно испытывают нехватку оборотных средств. Полагаем, порядок субсидирования требует совершенствования. Необходимо поменять порядок взаимоотношений сельхозпроизводителей с кредитными учреждениями и установить правила предоставления кредитов под такие ставки, которые будут снижены на сумму государственного участия в кредитовании. При этом финансовые средства господдержки перечислять непосредственно кредитным учреждениям на возмещение выпадающих доходов от снижения ставок.
Проведенный анализ показал, что в настоящее время за счет бюджета осуществляется субсидирование страхования при утрате (гибели) более 30 % урожая (с 2015 года – 25 %, с 2016 года – 20 %), 40 % насаждений (с 2015 года – 30 %, с 2016 года – 25 %) и гибели животных при массовых эпидемиях, стихийных бедствиях. Однако даже эти уровни субсидирования при гибели урожая или животных не обеспечивают достаточный уровень снижения риска.
Полагаем, для совершенствования системы сельхозстрахования необходимо вернуться к действовавшему ранее страхованию недобора урожая с одновременным страхованием рисков. Страховое возмещение необходимо установить при утрате (гибели) 12-15 % урожая сельскохозяйственных культур, как наиболее часто встречающееся явление на территории края. Это существенно расширит число получателей страхового возмещения.