Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию факторов, влияющих на обеспечение продовольственной безопасности 12
1.1. Факторы обеспечения продовольственной безопасности страны 12
1.2. Критерии, индикаторы и пороговые значения продовольственной безопасности в условиях современных экономических вызовов и угроз 39
Глава 2. Вызовы и угрозы продовольственной безопасности России в условиях негативного внешнеэкономического воздействия 63
2.1. Современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности России 63
2.2. Влияние экономических санкций на продовольственную безопасность России 85
Глава 3. Приоритеты обеспечения продовольственной безопасности в связи с действием экономических санкций 111
3.1. Стратегические цели и задачи обеспечения продовольственной безопасности в новых экономических условиях 111
3.2. Приоритеты государственной политики в обеспечении продовольственной безопасности 135
Заключение 155
Список использованных источников и литературы 165
- Критерии, индикаторы и пороговые значения продовольственной безопасности в условиях современных экономических вызовов и угроз
- Современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности России
- Влияние экономических санкций на продовольственную безопасность России
- Приоритеты государственной политики в обеспечении продовольственной безопасности
Критерии, индикаторы и пороговые значения продовольственной безопасности в условиях современных экономических вызовов и угроз
В официальных документах Российской Федерации продовольственная безопасность выступает в качестве стратегического приоритета и составной части экономической безопасности страны3. В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации продовольственная безопасность определена как такое состояние экономики России, при котором полностью обеспечивается продовольственная независимость, а также гарантируется физическая и экономическая доступность для населения страны продуктов питания, которые соответствуют требованиям технических регламентов в объемах не ниже рациональных норм потребления, необходимых здорового образа жизни4.
Под продовольственной независимостью в Доктрине подразумевается устойчивое отечественное производство жизненно важных пищевых продуктов. К жизненно важным пищевым продуктам отнесено: зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, рыба и рыбопродукты, картофель и пищевая соль. Доктриной определены пороговые значения данных продуктов5.
Свое толкование места и роли продовольственной безопасности в экономике страны присутствует в законах США, Германии, Франции, Швейцарии, Швеции, а также Китая, Белоруссии и др. Так, например, в законе «О продовольственной безопасности США» (1985 г.) данная сфера рассматривается как особая отрасль экономики, имеющая стратегическое значение. В Соединенных Штатах Америки продовольственная безопасность достигается за счет обеспечения стабильности продаж на внутреннем рынке продовольствия, преимущественно отечественного производства, а также реализации государственных программ продовольственной помощи малоимущим, стимулирования государством развития экспорта аграрной продукции1. Еще одним направлением является рассмотрение вопросов обеспечения продовольственной безопасности сквозь призму обеспечения продовольственной независимости, суверенитета, защиты национальных интересов в данной сфере экономики2. Так, например, в законе о продовольственной безопасности ФРГ установлено, что государство должно рассматривать проблему, связанную со снабжением населения продовольствием как стратегическую и не подвергать продовольственную проблему зависимости от третьих государств.
И экономическая, и продовольственная безопасность как составная часть первой, выступают важнейшим условием государственного суверенитета. Продовольственную безопасность следует рассматривать как основу основ экономической и национальной безопасности государства. Роль и место продовольственной безопасности в системе экономической безопасности характеризует способность страны суверенно определять пути и формы своего экономического развития, несмотря на внешнее давление. В данном русле под продовольственной безопасностью необходимо понимать такое состояние экономической безопасности, при котором происходит обеспечение продовольственной независимости страны. То есть в случае, если будет прекращен ввоз пищевых продуктов из-за рубежа, продовольственный кризис не возникнет.
В то же время, в случае значительной, превышающей пороговое значение зависимости страны от поставок продовольствия или средств производства для аграрного сектора возможна потеря суверенитета, понижение рейтинга государства. Данная модель развития аграрного сектора и, соответственно, концепция продовольственной безопасности во многом зависит как от суверенного политического решения, так и от международной ситуации, международных вызовов и угроз.
Исследовательский коллектив под руководством С. Глазьева выделяет «автархическую», имперскую, динамическую и инновационную модели продовольственной безопасности1. «Автархическая» модель продовольственной безопасности отличается характерным для нее «азиатским» и феодальным способом производства, доминированием аграрного сектора в экономики. Для имперской модели продовольственной безопасности характерны «ножницы» цен на дорогие промышленные товары и дешевое продовольствие из колоний. Имперская модель продовольственной безопасности основывается на первом – четвертом уровнях технологических укладов.
Следующей моделью продовольственной безопасности является динамическая модель. Ее характерные черты – высокая связь с внедрением агротехнологий на основном массиве сельскохозяйственных площадей. Динамическая модель продовольственной безопасности породила «зеленую революцию» в аграрном секторе экономики. В основе данной модели лежит четвертый уровень технологического уклада.
Четвертая модель – инновационная модель продовольственной безопасности характеризуется массовым освоением генно-инженерных и других биотехнологий. В ее основе лежит 5 и 6 уровень технологического уклада1. Таким образом, роль и место продовольственной безопасности в системе экономической безопасности характеризует способность страны суверенно определять пути и формы своего экономического развития, несмотря на многообразные вызовы и угрозы, в том числе внешнее давление.
Находясь в неразрывном единстве с экономической безопасностью, продовольственная безопасность характеризуется особым состоянием. Данное состояние, как отмечает В.К. Сенчагов, определяется таким уровнем развития экономики, при котором происходит обеспечение гарантированной защиты национальных интересов даже в случае неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов2.
Несмотря на то, что продовольственная безопасность является необходимым условием сохранения независимости, суверенитета, государственной целостности ее основным предназначением несомненно является удовлетворение первичных потребностей населения, без которых жизнь невозможна. Соответственно, по мнению автора, особое место и особая роль продовольственной безопасности в структуре экономической безопасности страны обусловлено не только сохранением независимости, суверенитета и государственности но и тем, что она является основой всей жизнедеятельности.
Современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности России
Современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности России во многом связаны с отставанием в освоении новейшей техники и технологий пятого и шестого технологического уклада. В России сельское хозяйство отличается низким технико-технологическим уровнем, который в большинстве отраслей сельскохозяйственного производства соответствует второму, третьему и четвертому технологическим укладам. Лишь в отраслях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения большее распространение имеет четвертый технологический уклад с вкраплениями пятого1. По экспертным оценкам, в России доля пятого технологического уклада чрезвычайно низка, поскольку даже в промышленном производстве она не превышает 18-22% (оборонные, авиакосмические отрасли), в то время как доля третьего и четвертого технологического уклада достигает 78-82%.
Характерными чертами доминирующих в аграрном секторе России технологических укладов является невысокая результативность при низкой эффективности, ограниченные возможности наращивания производства на основе использования традиционных агротехнологий. В России один фермер обеспечивает потребности в продукции сельского хозяйства 6-8 человек.
В свою очередь, в США один фермер удовлетворяет потребности 59-60 человек, в Западной Европе – 19-20 человек, в Японии – 14 человек2. ЕС, Канады, Австралии и Японии, где утвердились пятый и шестой технологические уклады, является доминирующее положение технологических укладов уже давно исчерпавших свой потенциал обеспечения устойчивого роста сельского хозяйства и рыбной отрасли. Отставание в освоении современной техники и технологий связаны с нарушением логики развития отрицательными результатами реформы девяностых годов1.
Группа исследователей отмечает, что при росте объема промышленного производства за последние 100 лет в России почти в 270 раз, а строительства в 70 раз объем сельскохозяйственного производства вырос всего в 1,36 раз, урожайность в 2,1 раза, производство мяса в 1,6 раза, производительность труда в 1,5 раза2. В промышленности за это время производительность труда увеличилась в 85 раз, в строительстве – в 36 раз. Численность населения России за этот период увеличилось в 2,1 раза (с 67 чел в 1897 году до 142,8 млн. в 2012 году)3.
В виду того, что российскому аграрному сектору недоступны техники и технологии 5 и 6 технологических укладов, обеспечивающие значительные преимущества, отечественное сельскохозяйственное производство не может соревноваться по эффективности, производительности труда со странами, использующими достижения научно-технического прогресса.
В отличие от США, где массированная разработка и внедрение технологических инноваций обеспечивает прирост душевого национального дохода на 85-92% в России чрезвычайно низка доля инновационно активных предприятий. В промышленности она не превышает 10-12%, в сельском
Негативное влияние на укрепление продовольственной безопасности в России оказывает недостаточное финансирование науки. Доля затрат на аграрную науку, начиная с 1990 года не превышает 0,32% ВВП, что в 5-6 раз ниже критического уровня стран 5 и 6 технологического уклада. В стране недостаточное количество ученых агрономов. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками за период с 1992 по 2012 год сократилась с 1533 тыс. чел. до 726,3 тыс. человек (более, чем в 2 раза)2.
Защищая свои ключевые компетенции, страны 5 и 6 технологического уклада, стремятся сохранять достижения, дающие им стратегические преимущества. В этой связи угрозой развития аграрного сектора и в целом экономики России является препятствие интенсивному перераспределению ресурсов из четвертого в пятый и шестой технологические уклады, стремление мировых технологических лидеров закрепить за собой инновационную квазиренту. В этой связи возникают угрозы в сфере селекционно-генетических разработок, в сфере использования технико-технологических достижений, в сфере ресурсосбережения, воспроизводства плодородия земли ее природно-экологического потенциала и др.
Угрозы продовольственной безопасности несет значительное число убыточных хозяйств, высокий процент банкротств сельхозпредприятий и фермерских хозяйств. Из мелких сельхозпроизводителей менее трети достаточно рентабельны. Доля убыточных сельскохозяйственных организаций в 2004-2014 гг. – достигла порядка 30-32%3. На протяжении многих лет государство не страховало деятельность фермерских хозяйств в полном объеме. В результате, многие хозяйства 1 Гуриева Л.К. Концепция технологических укладов. Инновационная экономика. 2004. № 10. 2 Россия в цифрах 2014. Краткий стат. сб. / Росстат – М., 2014. - с.366 3 Авторские подсчеты. оказались неконкурентоспособны, убыточными. Так, если в 1995 г. их насчитывалось 270 тысяч (с земельным участком порядка 40-45 га), в 2002 году - 265 тыс. хозяйств (соответственно 55 га), в 2014 году – 277 тыс. хозяйств (порядка 80 га)1. По оценкам А.И. Амосова, в стране реально функционирует порядка 50% - 55% фермерских хозяйств2.
Основной причиной низкорентабельного или убыточного производства, по мнению А.С. Клименко, выступает рост себестоимости продукции при недостаточном росте цен ее реализации3. По экспертным подсчетам, доход производителей сельскохозяйственной продукции в конечной цене реализации составляет не более 32 - 35%. Все остальное приходится на посредников4.
Отрицательным фактором является низкий уровень оплаты работников, занятых в сельском хозяйстве. По экспертным оценкам, он в 3,5 – 3,8 раза ниже, чем в отраслях, занимающихся добычей полезных ископаемых, и в 4,3 – 4,5 раза ниже, чем в финансовой сфере. В свою очередь, в США недельный доход фермера превышает заработок работающих в розничной торговли на 40,5%, в общественном питании – на 58%, в банковской сфере на 58%. Исключение составляют соотношение с доходом наиболее высокооплачиваемых категорий в США юристов, врачей, преподавателей. Их недельный доход превышает доход фермеров в 2 – 2,7 раза.
Влияние экономических санкций на продовольственную безопасность России
В новых условиях стратегические цели и задачи обеспечения продовольственной безопасности приобрели новое измерение, связанное с научно-техническими достижениями, развитием науки, техники и технологий1. Наряду с этим, приоритеты, цели и задачи укрепления продовольственной безопасности требует своей корректировки в связи с экономическими санкциями против России.
С момента введения в действие экономических санкций, под нажимом США, цель объединения усилий международного сообщества в решении продовольственной проблемы, обозначенная в Римской Декларации, стала недосягаемой. На место объединения усилий и опыта, партнерства запад поставил изоляцию, деструктивное отношение, экономическое давление, санкции, двойные стандарты.
В Римской Декларации в качестве стратегической цели указано стремление обратить вспять тенденцию к сокращению внутреннего и международного финансирования сельского хозяйства, поощрение новых инвестиции в целях расширения устойчивого производства сельскохозяйственной продукции. На деле, после принятия западом санкций, наблюдается сокращение финансирования на нужды сельского хозяйства, сокращение и даже запрет на инвестиции в сельское хозяйство России. Санкции стран ЕС в отношении России привели к тому, что в Европе начался процесс не расширения производства сельскохозяйственной продукции, а ее спад.
В Римской Декларации в качестве стратегической цели было заявлено 0 сокращении масштабов бедности, проведения работы по достижению продовольственной безопасности и обеспечению доступа к продовольствию всех1. На деле, с введением экономических санкций против России, проблемы продовольственной безопасности осложнились, доступ населения к продуктам питания усложнился, а в ряде мест, в частности, в Украине возникла ситуация гуманитарной катастрофы. В новых условиях ни о какой совместной деятельности России и стран Запада в области решения проблем продовольственной безопасности, возникающих в связи с изменением климата и необходимостью адаптации к нему, не может идти и речи. Недостижимой стала общая цель повышения способности сельхозпроизводителей противостоять угрозам и вызовам изменения климата2.
Министрами сельского хозяйства стран G8 было предложено, в целях снижения рисков ценовых колебаний на продовольственные товары, а также недопущения спекуляций на продовольственном рынке, создать глобальную систему управления запасами продовольствия. Такая система в перспективе могла бы стать эффективным регулятором мировых продовольственных рынков3. Однако в сложившихся условиях это стало недостижимым.
В этой связи совершенствование государственной политики укрепления продовольственной безопасности в условиях как ускорения научно-технического развития, так и введением экономических санкций включают в себя формулировку целей и задач, определение сил, средств и мер их достижения, формулирование основных направлений и масштабов действий.
Представленные в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации (Доктрина) стратегические цели и задачи укрепления продовольственной безопасности в значительной мере не учитывают многие факторы современности, в том числе влияние экономических санкций на достижение сельским хозяйством и рыбной отраслью 5 и 6 уровня технологических укладов.
Проект Доктрины, разработанный в 2008 году и принятый спустя два года, упускает из виду многие из современных реалий, изменений в экономики страны1. Очевидно, что Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации как важнейший документ, определяющий цели и задачи сохранения Россией государственности и суверенитета, повышения качества жизни россиян, нуждается в корректировке и уточнении.
Доктриной определено, что повышение качества жизни российских граждан достигается путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения2. В условиях усиливающихся экономических санкций достижение этой цели становится возможно только на основе овладения аграрным сектором экономики передовыми методами производства, достижений 5 и 6 уровня аграрных технологических укладов.
Вместе с тем, эксперты аграрной секции Московского экономического форума (20 - 21 марта 2013 г.) констатировали, что 20-летние реформы отрасли так и не позволили большинству видов сельскохозяйственной продукции в России достичь уровня 90-х годов прошлого века. А ведь именно в это время (а именно в конце 80-х годов) в СССР получали свыше 22% мирового производства молока. Плановые цели Госпрограммы на 2020 г. не достигают уровня 90-х годов даже по таким важнейшим продуктам, как мясо, молоко, зерновые1. Свое видение обеспечения продовольственной безопасности у У.З. Сафина. Данный исследователь считает, что обеспечение продовольственной безопасности необходимо рассматривать в единстве с системой экономической безопасности России2. Вместе с тем, данное единство у автора не подразумевает взаимосвязь в овладении техникой и технологиями 5 и 6 технологического уклада.
У.З. Сафин, формулируя основные принципы обеспечения продовольственной безопасности России, в частности такие как: 1). В России должно быть организовано самообеспечение основными видами продовольствия всего населения; 2) Обеспечение эффективного роста производства сельскохозяйственных продуктов связано с государственной поддержкой находящейся в единстве с законами рыночной экономики; 3) Укрепление продовольственной безопасности России должно учитывать территориальные различия регионов по природным и социально-экономическим условиям хозяйствования; 4) Обеспечение населения продуктами сельского хозяйства связано с защитой от внешних и внутренних угроз агропродовольственной сферы экономики3 оставляет без внимания важнейшие факторы, связанные с овладением техникой и технологиями 5 и 6 технологических укладов.
Приоритеты государственной политики в обеспечении продовольственной безопасности
Важно, чтобы Роспотребнадзор эффективно выполнял возложенные на него функции. В том числе, мониторинг ценообразования продовольственных товаров, учитывающий среднеотраслевые затраты труда и средств производства, а также средне отраслевые параметры рентабельности, прибыли. Важное значение имеет развитие конкуренции, недопущение монополии в сфере производства и торговли продуктами питания. Данные вопросы отнесенные государством к ведению Федеральной антимонопольной службы страны требуют, чтобы данный орган более эффективно реализовывал закрепленные за ним функции.
В условиях международных экономических санкций на первый план выходит аллокационная функция государства, воплощаемая в обеспечении выпуска экономически «невыгодной» сельскохозяйственной продукции. Государство должно осуществлять аллокацию ограниченных продовольственных ресурсов и сельскохозяйственной техники. В условиях экономических санкций, в целях укрепления продовольственной безопасности важна диверсификация производства, в том числе производителей и поставщиков продуктов питания. В числе основных задач органов государственной власти в сфере продовольственной безопасности важное место должно принадлежать: 1) защите отечественных производителей продуктов питания на внутреннем и внешнем рынках; 2) развитию экономической и социальной инфраструктуры в сельской местности; 3) обеспечение социальной стабильности в рыбной и сельскохозяйственной отраслях.
К важнейшим мероприятиям совершенствования государственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности России, несомненно, относится: инновационная модернизация материально технической базы производителей в сельском хозяйстве и рыбной отрасли; обеспечение льготного долгосрочного кредитования производителей продуктов питания; создание особых условий стимулирующих инновационное развитие отраслей. По мнению ректора Орловского государственного аграрного университета, академика РАН Николая Парахина, у стран Таможенного союза и ЕврАзЭС есть все возможности для совместного экономического роста.
Новая государственная политика должна учитывать современные тенденции в области экономической и физической доступности продуктов питания. В целях поддержания спроса на продукты питания со стороны малообеспеченных слоев населения, возможно, следует ввести систему продовольственных талонов1.
Необходимы срочные меры, позволяющие компенсировать деградацию сети торговых предприятий потребительской кооперации на селе. Требуются особые меры, чтобы решить проблему физической доступности питания, возникшей в результате сокращения в 3 - 4 раза торговых предприятий на селе, уменьшения населенных пунктов обслуживаемых торговыми предприятиями потребительской кооперации со 155 тысяч до 90 - 95 тыс. сельских населенных пунктов. Перед государством стоит задача решить проблему порядка 50 – 60 тысяч сельских поселений с численностью населения до 100 человек, не охваченных ни стационарной, ни мобильной формами торгового обслуживания.
Институт потребительской кооперации – важный механизм укрепления продовольственной безопасности в экономики развитых стран мира. В ЕС, США и Японии потребительская кооперация эффективно участвует в процессе реализации единой производственно-сбытовой политики производственных, заготовительных и сбытовых кооперативов. Государство должно более эффективно способствовать получению экономически выгодного доступа отечественных производителей к иностранным сельскохозяйственным рынкам. Государственная политика в сфере сельского хозяйства и рыбной отрасти и государственные программы социально-экономического развития страны и регионов должны быть взаимосвязаны.
Центральным звеном механизма обеспечения продовольственной безопасности являются рыночные отношения, с помощью которых государство обеспечивает достижение поставленных целей. Для рыночных отношений важен эффективный хозяйственный механизм, который включает в себя правовые акты, регламентирующие хозяйственную деятельность, а также совокупность условий, стимулов, побудительных мотивов, объективно существующих в экономике и регулирующих поведение субъектов экономической деятельности1.
В настоящее время в большинстве стран мира современная аграрная политика, политика в сфере развития рыбохозяйственного комплекса, стратегия продовольственной безопасности строятся на основе долгосрочной стратегии экономической безопасности2. Большинство же принятых в России документов имеют порог планирования до 2020 года, что очевидно не укладывается в рамки долгосрочной стратегии. В этом случае, крайне важно приступить к разработке стратегий развития по широкому кругу вопросов на более длительное время, в сравнении с тем, что имеется сейчас.