Содержание к диссертации
Введение
1. Значение аграрных лесов в деятельности сельскохозяйственных предприятий 9
1.1 . Приоритетные направления государственной политики в сфере аграрного лесоуправления 9
1.2. Особенности организационно-правового статуса аграрных лесов 16
1.3.Социальное, экономическое и экологическое значение аграрных лесов 23
1.4. Характеристика ресурсного потенциала аграрных лесов 34
2. Характеристика аграрного лесопользования 47
2.1. Общая оценка использования древесных запасов. Лесозаготовительная деятельность аграрных формирований 47
2.2.Оценка лесохозяйственной деятельности межхозяйственных лесхозов 60
2.3 . Оценка деятельности прочих (сторонних) лесозаготовителей 70
3. Экономический механизм устойчивого сельскохозяйственного лесопользования 76
3.1. Анализ источников формирования и финансовых потоков распределения лесного дохода 76
3.2.Методические рекомендации по выделению перспективных лесоаграрных сельхозпредприятий 96
3.3.Совершенствование механизма получения и распределения лесного дохода 117
Выводы и предложения 147
Список использованной литературы 152
Приложения 165
- Приоритетные направления государственной политики в сфере аграрного лесоуправления
- Общая оценка использования древесных запасов. Лесозаготовительная деятельность аграрных формирований
- Оценка деятельности прочих (сторонних) лесозаготовителей
- Анализ источников формирования и финансовых потоков распределения лесного дохода
Введение к работе
Россия активно включилась в международный процесс по выработке и претворению в жизнь пан-Европейских критериев и индикаторов устойчивого управления лесным хозяйством. В их основе заложены принципы, принятые на Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию (Рио де-Жанейро, 1992) и второй Министерской конференции по защите лесов в Европе (Хельсинки, 1993), принципов национальной лесной и аграрной политики, нацеленной на продвижение к экономико-социальному и экологически устойчивому развитию территорий.
Исходя из этих основополагающих принципов и принятых международным лесным сообществом документов, управление лесами (в том числе аграрными) должно включать решение следующих задач (критериев):
• сохранение жизнедеятельности и жизнеспособности лесных экосистем;
сохранение и поддержание продуктивной способности лесов (древесная и недревесная продукция);
• сохранение, поддержание и целесообразное увеличение биологического разнообразия в лесных экосистемах;
• сохранение и целесообразное усиление защитных функций лесов в лесоводстве (в особенности почвы и воды);
• сохранение прочих социальных, экономических и культурных функций и условий.
Выполнение этих требований означает на практике переход к устойчивому лесному хозяйству. Устойчивое лесное хозяйство означает содержание и использование лесов таким образом и в такой степени, когда сохраняется их биоразнообразие, продуктивность, регенерационная способность, жизнеспособность и потенциал для выполнения ими в настоящее время и в буду
щем экологических, экономических и социальных функций на местном, национальном и мировом уровнях, и когда это не создает угрозы для других экосистем (Резолюция №1, Министерская конференция по защите лесов в Европе, Хельсинки 1993).
Принятие Россией норм международного экономического сообщества, в области управления лесными ресурсами, означает более тесную ее интеграцию в сферу мирохозяйственных связей (экономических, экологических, политических). Однако, в большинстве российских промышленно развитых регионов методы и формы управления лесным хозяйством далеки от соответствия названным выше критериям устойчивого развития лесного сектора. Поэтому в связи с принятием Россией международных обязательств в сфере устойчивого лесоуправления более явственно высветилась давно назревшая необходимость корректировки лесного законодательства, структуры управления лесным хозяйством, методов и экономических механизмов распределения лесных ресурсов в сторону их унификации с международными стандартами в этой области.
Аграрные леса, в силу присущих им особенностей (расположение на наиболее освоенных человеком территориях, относительно небольшие размеры лесных участков и их пространственная распределенность, близость и доступность для использования и т.п.) испытывают наибольшее воздействие осуществляемой человеком хозяйственной и иной деятельности и поэтому требуют более взвешенного (всесторонне обоснованного) подхода к проблемам их эксплуатации.
Темой данного диссертационного исследования является определение проблем обеспечения устойчивого развития аграрных лесов Северозападного региона РФ (на примере Псковской области) с точки зрения социально-экономической эффективности применяемых механизмов управления использованием их ресурсного потенциала. Необходимо при этом учитывать специфику управления аграрными лесами, которая включает:
• сохранение и должное развитие лесных ресурсов как фактора производства в сельском хозяйстве;
• осуществление интеграции управления лесами и планирования использования других угодий.
Актуальность темы. В результате произошедших в стране перемен сельскохозяйственные предприятия и местное население, проживающее вблизи аграрных лесов, оказались устраненными от процесса распоряжения лесными ресурсами и в частности ключевой их составляющей - древесины. Если в прежние годы отстраненность сельхозпредприятий от фактического распоряжения лесными ресурсами компенсировалась относительно налаженной работой межхозяйственных лесхозов, обеспечивавших колхозы и совхозы продуктами переработки древесины по льготным ценам (как своих пайщиков), то теперь, в условиях их полной хозяйственной самостоятельности, аграрным формированиям на это рассчитывать не приходится. Кроме того, обострению ситуации способствовал и правовой вакуум первых лет экономических реформ, а также несовершенство нормативных актов, вышедших в последние годы, что во многом явилось питательной средой для различного рода нарушений и злоупотреблений в сфере аграрного лесопользования.
В этих условиях вполне закономерным явилось формирование у населения и руководителей сельскохозяйственных предприятий отношения к лесу как нечто отчужденному, временному, предназначенному для удовлетворения сиюминутных потребностей и служащему лишь объектом наживы.
Об остроте проблемы использования бывших колхозно-совхозных лесов можно судить по многочисленным публикациям в центральной и местной периодической печати и различным сообщениям с мест.
Отмеченные проблемы в совокупности с недостаточной научной разработкой данного вопроса и не профессиональным его освещением в специ
альной литературе последних лет предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования (его схема приведена на рис. 1, с. 7) стала разработка методов устойчивого аграрного лесопользования, включающего механизм конкурентных торгов и направленного на наиболее полное и неистощительное хозяйственное освоение аграрных лесов северо-запада России.
В этой связи в исследовании поставлены следующие задачи.
1. Определить сущность, содержание и приоритетность государственных интересов в сфере аграрного лесного хозяйства.
2. Изучить и дать оценку ресурсному потенциалу аграрных лесов (размеры занимаемых площадей, их доля в общем земельном фонде, породный состав, величина запаса древесины, возраст и др.).
3. Выявить и дать характеристику основным тенденциям устойчивого аграрного лесопользования.
4. Исследовать источники формирования и финансовые потоки дохода, получаемого от использования древесных ресурсов аграрных лесов.
5. Определить и систематизировать критерии оценки качества лесных угодий и на их основе выделить группы лесоаграрной перспективности сельскохозяйственных предприятий.
6. Разработать и обосновать на ближайшую и более отдаленную перспективу механизм устойчивого управления аграрным лесным хозяйством. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выбраны
сельскохозяйственные предприятия Псковской области, имеющие лесные угодья в составе земельных угодий. Наличие подобных агро-лесопредприятий характерно для всего Северо-западного региона России.
Предметом исследования являются общие для региона экономические условия устойчивого управления аграрным лесным хозяйством.
Научная новизна работы. Новизна научных результатов диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических положений по совершенствованию процесса лесопользования аграрных формирований, в выработке конкретных путей достижения устойчивого управления аграрным лесным хозяйством:
- выработаны новые приоритеты государственной политики в сфере аграрного лесоуправления;
- разработана и обоснована новая схема распределения лесного дохода извлекаемого из эксплуатации лесов расположенных на землях сельхшпредгфиятий;
- разработан экономический механизм рыночного распределения древесных ресурсов сельских лесов.
Впервые, на основе исследования состояния и уровня освоенности аграрных лесов, создана методика выделения групп предприятий в системе их лесоаграрной перспективности, оцениваемой в двух плоскостях: краткосрочном и долгосрочном периодах. Определены и систематизированы критерии лесоаграрной перспективности сельхозпредприятий, на основе предложенной матрицы распределения хозяйств по группам в разрезе краткосрочной и долгосрочной лесоаграрной перспективности. Разработаны рекомендации по осуществлению устойчивого управления аграрным лесным хозяйством Северо-западного региона.
Практическая значимость работы. Основные методические положения разработанные в диссертационном исследовании могут применяться при формировании долгосрочной государственной аграрно-лесной политики и при разработке кратко- и среднесрочных программ экономического освоения ресурсного потенциала аграрных лесов на уровне субъектов Федерации (областей и регионов).
Рекомендовано государственному учреждению "ПСКОВСЕЛЬЛЕС" и управлению сельского хозяйства по Псковской области применение новой схемы распределения лесного дохода извлекаемого из сельских лесов в Гдовском, Плюсском и Пустошкинском районах Псковской области.
Приоритетные направления государственной политики в сфере аграрного лесоуправления
Ни одно государство не сможет успешно развиваться ни экономически, ни социально, ни в каком-либо другом отношении, если не будет неукоснительно соблюдать свои собственные стратегические интересы. Их воплощение в жизнь происходит посредством проведения определенной политики в конкретных сферах общественной жизни и отраслях экономики. В полной мере это касается и агролесного сектора России.
Наиболее подробно сущность государственных интересов в отношении лесов Российской Федерации, в том числе аграрных, сформулирована в разработанной Правительством РФ Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию1.
В соответствии с этой Концепцией государственные органы власти, разрабатывающие программы социально-экономического развития регионов, или подготавливающие нормативно-правовые акты, или принимающие различного рода хозяйственные решения в отношении лесов должны в своей деятельности руководствоваться принципами: а) рационального (с учетом не только конъюнктур рынков сбыта лесной продукции, но также и ситуации складывающейся в сопутствующих отраслях экономики - отраслях добычи и переработки лесных ресурсов); б) многоцелевого (комплексное использование всех имеющихся лесных ресурсов, включая древесные, растительные, средообразующие, агромелиоративные, оздоровительные и иные полезности леса); в) непрерывного и г) неистощительного лесопользования.
Последние два принципа (в) и (г) подразумевают постоянное во времени и равномерное по срокам изъятие лесных ресурсов с целью обеспечения потребностей населения, промышленности и органов местного самоуправления (бюджетные организации) лесной продукцией, в пределах экологически допустимых объемов потребления, гарантирующих их быстрое и полноценное воспроизводство.
Соблюдение перечисленных принципов является основой обеспечения устойчивого развития лесов. Реализация этих принципов базируется на осуществлении государством (соответствующими органами власти на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации в соответствии с их полномочиями) определенных функций: контроль над деятельностью лесопользователей (нормирование изъятия лесных ресурсов, обеспечение соблюдения необходимых лесово-дственных требований при лесозаготовках и других видах лесохозяйст-венной деятельности, в том числе на основе лицензирования); охрана лесов от пожаров, вредителей и болезней (организация и финансирование выполнения соответствующих работ); восстановление лесов (организация и финансирование выполнения соответствующих работ); извлечение лесного дохода (взимание ресурсных платежей, налоговых и лицензионных сборов с лесопользователей). При реализации вышеперечисленных функций государство исходит из определенных приоритетов актуальных для текущего состояния экономической, политической, культурно-нравственной и иных сфер общественной жизни. Долгое время, доминирующим приоритетом государственной политики в отношении всех лесов, в том числе бывших колхозно-совхозных, была возможность извлечения доходов.
Именно поэтому, на протяжении длительного периода времени подавляющее большинство мер, предпринимаемых государством в сфере аграрного лесопользования, были направлены на повышение экономической эффективности их эксплуатации, зачастую в ущерб другим аспектам их использования.
В последние годы, в связи с истощением лесосырьевого потенциала промышленно освоенных территорий, ухудшением глобальной экологической ситуации в мире и, между тем, постоянно растущими потребностями экономик развитых стран в природных ресурсах, в мировом сообществе явственно наметилось смещение акцентов от потребительского отношения к лесным богатствам в сторону сбалансированного подхода к решению социально-экономических и экологических проблем связанных с использованием, сохранением и приумножением природно-ресурсного потенциала, призванного обеспечить достойное существование нынешнего и будущих поколений людей. Эта тенденция не обошла и Россию, о чем свидетельствует разработка упоминавшейся ранее Концепции устойчивого развития Российской Федерации.
Некоторые ученые1, рассматривают проблему обеспечения устойчивого развития территорий преимущественно с экологической точки зрения. По отношению к лесам сельхозпредприятий такой подход не приемлем из-за своей односторонности. Так как аграрные леса, в силу своей территориальной близости к местам проживания местного населения, неизбежно являются объектом достоянной хозяйственной деятельности человека. Следовательно устойчивое развитие аграрных лесов включает в себя обязательное решение двух первостепенных задач: обеспечение ими неизменного, по качеству и размерам воздействия, выполнения экорегулирующих функций; сохранение и приумножение продуктивной способности ресурсно-сырьевого потенциала агролесов.
Сложность решения обозначенных выше задач состоит в определении оптимального соотношения природоохранного и хозяйственно-эксплуатационного направлений в сфере аграрного лесопользования. Чрезмерная производственная деятельность может негативно отразиться на экологической устойчивости аграрных лесов и, как следствие, территории в целом. Вместе с тем, излишняя «зарегулированность» процесса освоения ле-соресурсного потенциала непосредственным образом способствует снижению уровня деловой активности в сфере агролесопользования и, тем самым, осложняет социально-экономическую ситуацию в сельской местности.
Общая оценка использования древесных запасов. Лесозаготовительная деятельность аграрных формирований
Основным показателем, характеризующим размеры хозяйственного использования лесных ресурсов, является годовой объем заготовленной древесины выраженный в натуральной величине (кубометрах). Предпочтительнее использовать именно натуральную форму этого показателя нежели стоимостную. Это объясняется тем, что при рассмотрении динамики стоимостного показателя в длительном периоде, в нашем случае это отрезок 80-х — 90-х годов, ее достоверный анализ будет затруднен необходимостью приведения показателя в сопоставимый вид при помощи корректировочных коэффициентов (дисконтирующих и дефляторов). Применение любых корректировочных коэффициентов, даже рассчитанных с высокой точностью, все-таки вносит некоторую условность в определяемую величину и значительно усложняет расчеты.
Поэтому, на наш взгляд, наиболее целесообразным, с точки зрения точности и простоты проведения анализа, будет использование показателя объемов лесозаготовок выраженного в натуральной форме (кубометрах заготовленной древесины). Это обеспечит полную сопоставимость величин за весь рассматриваемый период.
Если сравнить фактическую величину заготовленной древесины с максимально допустимыми объемами рубок (в пределах выделенной научно обоснованной расчетной лесосеки), и выразить полученное значение в процентах, то мы будем иметь показатель уровня использования древесных ресурсов колхозных лесов, степень их освоения. В таблице 8 (с.48) приведены данные характеризующие, на основе предложенных нами абсолютного и относительного показателей, лесозаготовительные работы в лесах расположенных на землях аграрных формирований за два последних десятилетия. между характерами динамик абсолютного и относительного показателей уровня использования лесных ресурсов.
Если мы обратимся к абсолютной величине заготовок древесины то отметим, что после некоторого колебания в 1981-85гг. и достижения максимума в 1986 году (1-й период, см. рис. 7, с.49) объемы лесозаготовок стали существенно снижаться и это падение продолжалось до 1991 года включительно (И-й период, см. рис. 7, с.49). Начиная с 1992 года картина освоения лесных ресурсов меняется, то есть наблюдается более чем существенный рост объемов лесозаготовок (Ш-й период, см. рис. 7, с.49) и в 1999г. объемы рубок в лесах расположенных на землях аграрных формирований достигают рекордного, за весь рассматриваемый период, уровня: 308,8 тыс.м3 (см. таблицу 8, с. 48). Более чем двукратное увеличение объемов освоения древесных ресурсов даже в сравнении с максимальным уровнем достигнутым в прошлые годы (1986г. в сравнении с 1999г.) красноречиво свидетельствуют о значительном усилении интенсивности эксплуатации лесов расположенных на землях аграрных формирований.
Теперь давайте посмотрим на динамику относительного показателя уровня использования лесных ресурсов, в нашем случае это доля освоения расчетной лесосеки. Если взять экстремальные значения этого показателя (max: 44,7% в 1986г.; min: 12,2% в 1997г.), то можно сделать общий вывод о том, что уровень освоения ресурсов лесов расположенных на землях аграрных формирований достаточно низкий и даже в годы наиболее интенсивного лесопользования (1986г. - 1995г.-1999г.) леса не осваивались и на половину (см. таблицу 8, с. 48). Минимальные значения показателя доли освоения расчетной лесосеки в последние годы (1994-97гг.) не свидетельствуют о том,. что леса стали эксплуатироваться менее эффективно, они лишь дают понять, что резервов в направлении увеличения объемов лесозаготовок остается довольно много. Причиной несоответствия динамик абсолютного и относительного показателей (фактический рост объемов лесозаготовок и одновременное снижение доли освоения расчетной лесосеки, Ш-й период, см. рис. 7 (с. 49) и рис. 8, с. 49) является резкое увеличение размеров расчетной лесосеки произошедшее в 1994-99гг. Поэтому, при оценке эффективности использования лесных ресурсов, следует главным образом ориентироваться на значения абсолютного показателя величины лесозаготовок.
Применение показателя абсолютной величины заготовок древесины позволяет выявить общие тенденции в сфере ее освоения. В свою очередь, общие тенденции формируются как проявления взаимодействия внутренних движущих сил, процессов или явлений, и если эти процессы (последовательности явлений) имеют устойчивый характер, то мы можем их рассматривать в качестве частных тенденций, которые в своей совокупности, формируют направление общей тенденции развития процесса и определяют его характер.
Для детализации рассматриваемого процесса освоения лесных ресурсов и выявления его внутренних, частных тенденций необходимо расчленить показатель размеров проводимых рубок на составные части по категориям лесопользователей, определенных нами ранее, то есть проанализировать динамику величин заготовок древесины в натуральном выражении по каждому из лесопользователей, и установить долю конкретного лесопользователя в общем объеме лесозаготовок.
Оценка деятельности прочих (сторонних) лесозаготовителей
Кроме традиционных лесопользователей, межхозлесхозов и сельхозпредприятий, рубками в аграрных лесах всегда занимались и другие лесозаготовители, в число которых, как правило, входили местные (районные) предприятия и бюджетные организации (школы, больницы, учреждения МВД и т.п.), чьи потребности в древесине ограничивались лишь рамками внутреннего потребления. Поэтому размеры рубок древесины были незначительными и осуществлялись (для удешевления) собственными силами. Этим и объясняется относительно стабильная величина лесозаготовок проводимых сторонними лесозаготовителями (см. таблицу 16 и рис.12, с. 71). Размеры ежегодных рубок до 1992 года включительно колебались на уровне 1,6 - 6,5 тыс. м3. Переломным стал 1993 год, когда величина лесозаготовок утроилась по сравнению с предыдущим годом. В последующие годы наметился устойчивый рост и в 2000 году сторонними лесозаготовителями рубилось древесины в 31,8 раз больше, чем в 1992 году. Столь быстрым темпам увеличения размеров лесозаготовок во многом способствовала отмена административных ограничений на ведение лесозаготовительных работ в аграрных лесах. Если в дореформенный период каждый факт лесозаготовок в аграрных лесах требовал разрешения районных органов власти, то в процессе либерализации экономики доступ в аграрные леса был максимально упрощен - практически любой, кто уплатил попенную плату приобретал право заниматься лесозаготовительной деятельностью. Благодаря этому, в аграрные леса хлынуло большое число хозяйствующих субъектов рубивших древесину исключительно на продажу. Приток промышленного капитала, вызванный легкостью вступления в отрасль и устойчивым спросом на древесину (на внутренних и внешних рынках), обеспечил увеличение доли сторонних лесозаготовителей в общем объеме лесозаготовок с 6,4% в 1992 году до 68,9% в 2000 году (см. таблицу 16, с. 70-71 и рис. 13, с. 71).
Следует отметить, что подобная ситуация характерна в целом для лесной отрасли страны. Реформирование экономики способствовало появлению большого количества лесозаготовителей. Например, в Ленинградской области в конце 80-х годов было около 60-ти лесозаготовительных предприятий. В 1996 году их стало около 2 тысяч1. По своей сути это явление далеко не однозначно. С одной стороны, возникновение большого количества малых лесозаготовительных предприятий оказывает значительный положительный эффект, так как это в какой-то мере решает проблему занятости населения. Кроме того, в условиях перехода к рынку малые предпри Усманова Э. Лес возвращается под контроль //Экономика и жгонь. СПб.рег.вып. 14 февраля 1998г.-№7.- с.З ятия, как форма предпринимательства, по мнению некоторых экономистов , обладают такими преимуществами, как быстрая реакция на изменение потребительского спроса; минимальные накладные расходы, связанные с управлением бизнесом; максимальная личная заинтересованность предпринимателей в повышении эффективности работы предприятия.
Исходя из подобных соображений, на малые лесозаготовительные предприятия возлагались большие надежды, особенно при использовании деконцентрированного лесного фонда . Предполагалось создать максимально льготные условия для таких предприятий (полное освобождение от попенной платы, бюджетное финансирование убытков связанных с лесо-восстановлением. возмещение затрат на лесозаготовку в перестойных дре-востоях и т.п.). Ожидалось, что создание и развитие малых предприятий в лесном комплексе страны будет способствовать снижению дефицита лесной продукции и улучшению экономической ситуации.
Действительно, в какой-то мере бурный рост числа малых лесозаготовительных предприятий и, соответственно, рост объемов лесозаготовок в лесах аграрных формирований, способствовал более полному насыщению рынков лесной продукции (древесины, пиломатериалов, дров) и улучшению экономической ситуации в районах и областях Северо-западного региона, так как расширение объемов добычи лесных ресурсов создавало определенные предпосылки для развития целого ряда перерабатывающих отраслей. Однако, этот фактор стимулирования деловой активности в регионе не был задействован в полной мере и древесное сырье, в подавляющем большинстве случаев, вывозилось из областей без глубокой переработки в крупные промышленные центры Москву, Санкт-Петербург или за рубеж.
Анализ источников формирования и финансовых потоков распределения лесного дохода
При этом наибольшему изменению подвергается размер прибыли лесопользователя, так как быстрое и/или произвольное изменение лесозаготовителем двух других составных частей рыночной цены лесопродукции в короткий срок практически невозможно. Возьмем, к примеру, ресурсные платежи за древесину, лесозаготовитель уплачивает их государству (органу управления лесным хозяйством) в виде минимальных ставок за древесину на корню. При этом размер подобных ставок устанавливается единым на всей территории субъекта РФ и не изменяется, как правило, в течение календарного года. То есть в течение краткосрочного периода размер ресурсных платежей является неизменным. То же самое можно сказать и в отношении собственных издержек лесозаготовителя. Для того чтобы снизить их, ему нужно изменить производственную технологию, то есть состав (структуру) и объемы применяемых факторов производства (труд, капитал), что в краткосрочном периоде технически неосуществимо.
С практической точки зрения, издержки лесозаготовителей имеют устойчивую тенденцию к увеличению (хотя бы номинально), обусловленную как изменениями цен на основные статьи затрат лесопользования (материалы, запчасти, ГСМ, железнодорожные тарифы и т.п.) вследствие инфляционных процессов, так и/или по причине колебаний конъюнктуры на соответствующих рынках. Поэтому, хотя подобное увеличение собственных издержек лесопользователя и может изменить пропорции соотношения составных частей (прибыль, издержки, рента) рыночной цены лесопродукции, но в абсолютных величинах размер получаемой лесозаготовителем прибыли также как и размер уплачиваемой им ренты останется относительно неизменным, потому что любое увеличение издержек вызванное объективными причинами . сразу же нивелируется соответствующим изменением рыночных цен на лесные ресурсы (по крайней мере на внутренних рынках).
Таким образом, из трех составных частей рыночной цены лесного ресурса, лишь прибыль лесозаготовителя остается для него своеобразным резервом устойчивости, буфером гасящим неблагоприятные колебания конъюнктуры. Получая малую прибыль хозяйствующий субъект лишается основных побуждающих стимулов к ведению деятельности в агролесах, так как в этом случае у него нет возможности полноценно (то есть с прицелом на перспективу) развивать собственную материально-техническую базу. С другой стороны, завышенный размер прибыли лесозаготовителя также несет в себе определенные негативные моменты, так как в случае улучшения конъюнктуры лесопользователь начинает получать дополнительные доходы (сверхприбыль). Это побуждает его к более интенсивному лесопользованию. При определенных условиях, когда прибыль от проведения лесозаготовок становится чрезмерно высока (существенно превышает уровень нормальной прибыли) в этой отрасли экономики велика вероятность возникновения бума деловой активности, что при недостаточном контроле со стороны органов лесного хозяйства, может привести к истощению лесных участков наиболее доступных в экономическом плане (то есть в основном будут вырубаться лесные участки близко расположенные к местам переработки и сбыта, имеющие ценный породный состав и т.п. преимущества). Такое развитие событий может негативно отразиться на агроэкологическом состоянии лесных земель.
Таким образом, с точки зрения устойчивого агролесопользования одинаково важно не допустить, как недоиспользования лесных ресурсов, так и их чрезмерное потребление. В какой-то мере этого можно достичь путем установления оптимальных для всех вовлеченных сторон ресурсных платежей.
Если рассматривать проблему устойчивого лесопользования с точки зрения собственника лесов (государства) и лесозаготовителя, то для ее решения необходим своевременный пересмотр размеров ставок ресурсных платежей, гибко учитывающих изменения рыночной ситуации. Именно с таких позиций подходят к этой проблеме большинство экономистов. Разработаны различные методические рекомендации по определению размеров ресурсных платежей.
Например Солдатова В. В., рассматривая в своем исследовании проблему определения величины ресурсных платежей за древесину, предлагает устанавливать минимальные ставки платежей «... исходя из уровня рыночных цен на продукцию из древесины и величины затрат на производство этой продукции». Затраты (по всем переделам: заготовка, транспортировка и переработка древесины) предлагается определять по их натуральным показателям: трудо-, энергозатратам, фондоемкости (через амортизацию) и средней нормы прибыли . Полученный размер ренты автор рекомендует рассматривать как нижнюю границу цены природного ресурса (начальная цена при продаже древесины на корню с торгов, аукционов, конкурсов и при расчете сумм арендной платы).
Похожие диссертации на Обеспечение устойчивого развития лесного хозяйства АПК (На примере Псковской области)
