Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты управления жизнеспособным развитием организации 14
1.1 Жизнеспособность организации и ее взаимосвязь с эффективностью в менеджменте 14
1.2 Классификация факторов, оказывающих влияние на жизнеспособность организации 30
1.3. Теоретические подходы к управлению стратегическими ресурсами для обеспечения жизнеспособности организации 45
2. Методы управления стратегическими ресурсами организации для обеспечения ее жизнеспособности 60
2.1. Стратегический отраслевой анализ и его использование для оценки жизнеспособности организаций 60
2.2 Управленческая диагностика стратегических ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность организации 80
2.3 Обеспечение жизнеспособности организации с использованием методов управления стоимостью 106
3 Разработка научно-практических рекомендаций по обеспечению жизнеспособности организации 119
3.1 Механизм оценки возможностей обеспечения жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами 119
3.2 Обоснование направлений обеспечения жизнеспособности организации 129
3.3 Рекомендации по обеспечению жизнеспособности организаций посредством стимулирования бизнес-интеграции 138
Заключение 152
Список использованных источников 154
- Классификация факторов, оказывающих влияние на жизнеспособность организации
- Управленческая диагностика стратегических ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность организации
- Обеспечение жизнеспособности организации с использованием методов управления стоимостью
- Обоснование направлений обеспечения жизнеспособности организации
Введение к работе
Актуальность темы. Современный экономический кризис актуализирует проблему обеспечения жизнеспособности организаций, подчеркивая необходимость использования комплексного подхода не только к оценке результатов деятельности компаний, но и условий хозяйствования, непрерывного анализа внешней и внутренней среды для эффективного управления стратегическим развитием и текущей деятельностью организаций. В условиях кризисного развития современной экономики возрастают требования к менеджменту компаний. Ужесточение конкурентной борьбы приводит к тому, что сегодня ключевое значение для оценки эффективности менеджмента приобретает жизнеспособность организации как комплексная характеристика состояния динамического равновесия хозяйствующего субъекта, для обеспечения которой требуется быстрая и адекватная реакция менеджмента на происходящие изменения, эффективное управление стратегическими ресурсами. С точки зрения менеджмента, жизнеспособность организации в нестабильных условиях должно обеспечивать эффективное стратегическое управление.
Обеспечение жизнеспособности организации подразумевает не только приспособление к современным условиям хозяйствования, но и быстрое, эффективное конкурентоспособное развитие на основе оптимального использования стратегических ресурсов. Жизнеспособные организации не просто адаптируются, но и развиваются, то есть происходит одновременное приспособление, изменение и рост. Жизнеспособность организации всегда несет в себе новые вызовы и представляет интерес с точки зрения повышения эффективности и результативности в достижении целей деятельности и развития организаций.
В современных условиях обеспечение жизнеспособности организации зависит от множества внешних и внутренних факторов, что предопределяет необходимость использования системного подхода в исследовании характера их влияния. Системный подход в современной интерпретации позволяет не только обнаруживать критические факторы, которые влияют на жизнеспособность организаций, но и формировать соответствующую стратегию управления их развитием. Необходимо эффективное управление организацией, и особое значение здесь приобретают новые инструменты и методы, учитывающие не только финансовые, но и нефинансовые параметры функционирования организации. Наиболее приемлемым вариантом обеспечения жизнеспособности организации в современных условиях нестабильности внешней и внутренней среды, а также различного рода ограничений становится эффективное управление стратегическими ресурсами организации.
Необходимость углубления теоретических и методических положений, а также разработки практических рекомендаций, связанных с обеспечением жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами обусловили актуальность проведения диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Некоторые зарубежные исследователи (Е. Домар, Ф. Котлер, Р. Лукас, Дж. Медоуз, Ст. Милль, Д. Моррис, М. Потер, П. Ромер, Р. Солоу, Р.Ф. Харрод, Д. Хэй, Й. Шумпетер и др.) проблему развития организации отождествляют с понятием экономического роста. Это – важная концепция, которая положена нами в основу методологии автор-3
ского исследования. В то же время, в этих разработках недостаточно учитывается стратегический аспект этого роста, что требует развития и дополнения известных теоретических разработок.
В работах российских исследователей проблеме эффективного развития организации и обеспечения их жизнеспособности в современных условиях также уделено достаточное внимание. Во многих из них категории «устойчивость», «устойчивое развитие» и «эффективное развитие» отождествляются, но в то же время авторы дают свою трактовку понятий «развитие», «эффект», «эффективность», «эффективное развитие», «устойчивое развитие». Вопросы эффективного и устойчивого развития организации были рассмотрены такими российскими исследователями как З.В. Атлас, К.А. Багриновский, М.И. Баканов, Ю.В. Верта-кова, А.В. Грачев, И.Г. Ершова, Ю.В. Журавлев, В.Я. Ионов, С.М. Клевцов, М.Г. Клевцова, В.В. Ковалев, А.А. Колобов, Ю.Н. Лапыгин, Л.Б. Миротин, М.Н. Нечепуренко, В.А. Плотников, И.Е. Рисин, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, Э. Ташбаев, Ю.И. Трещевский, А.Д. Шеремет и др. В то же время, вопросы эффективности и устойчивости развития в указанных работах слабо увязываются с проблематикой обеспечения жизнеспособности организаций.
В последнее время проблемы эффективного развития организации, выживания в рыночной среде существенно обострились. Это привело к необходимости появления нового, ресурсного подхода – выделения стратегических ресурсов эффективного развития предприятия для обеспечения его жизнеспособности, обладание которыми гарантировало бы достижение запланированного уровня экономического потенциала и стратегических целей. Исследованием стратегических ресурсов организации занимались И. Ансофф, М.В. Бгашев, Н.П. Болдырева, И.Ю. Бочарова, В.В. Васильева, Н.А. Васильева, В.В. Жариков, Г.С. Мерзлики-на, О.И. Новакова, С.В. Погоняев, К. Прахалад, Г. Хэмел, В.А. Щегорцов и др.
Исследование жизнеспособности организации отражено в работах таких зарубежных и российских ученых, как А. Алехин, С. Бир, М. Благутин, Ю. Бого-польский, М. Борисова, А. Борисов, В. Величко, С. Готин, С. Домрачеев, Дж. Линь, С. Келлер, К. Прайс, А. Точин и др. Но, в силу динамичных изменений внутренней и внешней среды организаций, разработки в сфере обеспечения их жизнеспособности требуют актуализации. Таким образом, проблема обеспечения жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами требует более детальной научно-методической проработки.
Целью диссертационной работы является развитие теоретико-
методических положений и практических рекомендаций по обеспечению жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами.
Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие основные задачи:
- выявить и систематизированы факторы, оказывающие влияние на жизне
способность организации, для построения иерархии целевых ориентиров обеспе
чения ее жизнеспособности;
- разработать методику управленческой диагностики стратегических ре
сурсов организации;
- обосновать методику обеспечения жизнеспособности организации;
- предложить механизм оценки возможностей обеспечения жизнеспособ
ности организации на основе управления стратегическими ресурсами;
- разработать механизм обоснования управленческого решения о целесообразности участия отдельных организаций в интегрированном образовании.
Объектом исследования являются коммерческие организации, рассматриваемые в аспекте обеспечения их жизнеспособности. Прикладные исследования и расчеты в диссертации выполнены на примере масложировых предприятий Воронежской области.
Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, возникающие при управлении стратегическими ресурсами организации для обеспечения ее жизнеспособности
Область исследования. Работа выполнена в соответствии с Паспортом научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Стратегические ресурсы и организационные способности фирмы. Управление жизнеспособностью организации.
Теоретической и методической базой исследования послужили исследования ученых в области общего и стратегического менеджмента, работы зарубежных и российских ученых по проблемам достижения устойчивого, эффективного, сбалансированного, жизнеспособного развития организаций на основе управления стратегическими ресурсами, а также прикладные концепции риск-менеджмента, экономической безопасности, эконометрического моделирования, управления стоимостью компании (VBM), экономической добавленной стоимости (EVA). Методологическая база исследования представлена общенаучными методами познания, такими как логический и экономический анализ и синтез, сравнительный и абстрактно-логический анализ, методы ранжирования, рейтинговой оценки, группировки, анкетирования на основе принципов системного подхода при проведении научного исследования. Методы экспертных оценок, статистической, графической, табличной и логико-смысловой обработки исходной информации, в частности, в среде Microsoft Excel, позволили наглядно отразить полученные результаты диссертационного исследования.
Информационная база исследования представлена официальными данными Федеральной службы государственной статистики, Администрации Воронежской области, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), Экспертно-аналитического центра агробизнеса "АБ-Центр", также использованы иные статистические данные, находящиеся в открытом доступе в научной и периодической печати, электронных ресурсах, а также информация, представленная на официальных сайтах масложировых предприятий России и Воронежской области, данные рейтинговых и консалтинговых агентств, деловых порталов, а также результаты полученных экспертных оценок.
Научная новизна исследования заключается в разработке научно-методических положений и научно-практических рекомендаций по обеспечению жизнеспособности организации в условиях нестабильной внешней и внутренней среды, базирующихся на эффективном управлении стратегическими ресурсами.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны, представлены следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Выявлены и систематизированы факторы, оказывающие влияние на
жизнеспособность организации (внешние: экономические, политические, право
вые, технологические, климатические, социально-демографические, рыночные,
которые могут быть стимуляторами и дестимуляторами в зависимости от харак
тера внешней среды, и внутренние факторы: дестимуляторы - промышленный и
физический шпионаж, экономическое, технологическое, психологическое, фи
нансовое подавление - и стимуляторы - финансово-экономические, материально-
технические, инвестиционные, производственно-технологические, кадрово-
интеллектуальные, инновационно - экологические), что позволило обосновать
различия в целевых характеристиках процесса обеспечения жизнеспособности
организации во временном периоде, объективной области действия, масштабе, в
интересах сопряженных с хозяйственной деятельностью организаций и на этой
основе выстроить трехуровневую иерархию целевых ориентиров обеспечения
жизнеспособности организаций для целенаправленного поиска возможных путей
повышения уровня ее жизнеспособности.
2. Разработана методика управленческой диагностики стратегических ре
сурсов организации, отличающаяся целевой ориентацией на обеспечении жизне
способности организации, базирующаяся на трехуровневой свертке (интеграль
ный - обобщающие - частные) показателей ресурсного обеспечения деятельности
организации в динамике, использование которой позволяет достичь устойчиво
сти стратегического развития организаций.
3. Предложена методика обеспечения жизнеспособности коммерческой
организации, отличающаяся от известных учетом стоимостного критерия и
оценки риска для сравнительной оценки качества управленческих решений по
обеспечению жизнеспособности, что позволяет сократить ресурсные затраты на
стратегическое управление жизнеспособностью.
-
Обоснован механизм оценки возможностей обеспечения жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами, отличающийся авторским подходом к декомпозиции мероприятий, направленных на оптимизацию управления по видам стратегических ресурсов (трудовых, производственных, информационных и финансовых), что позволяет организовать регулирование и текущий контроль над показателями стратегических ресурсов, своевременно реагировать на изменения внешних и внутренних условий и осуществлять выбор обоснованного решения при формировании стратегии коммерческой организации.
-
Разработан механизм обоснования управленческого решения о целесообразности участия отдельных организаций в интегрированном образовании, отличающийся многопараметрическим оцениванием стратегических ресурсов для обеспечения жизнеспособности и экономической добавленной стоимости, который позволяет выявить направления обеспечения жизнеспособности коммерческой организации в долгосрочном периоде.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в возможности использования полученных теоретических и методических положений в практической деятельности менеджмента организаций для обеспечения их жизнеспособности на основе управления стратегическими ресурсами посредством применения в практической деятельности процедуры управленческой диагностики стратегических ресурсов, определяющих жизне-6
способность организации, их комплексной оценки, применения концепции экономической добавленной стоимости (EVA) и оценки рисков как инструментов управления жизнеспособным развитием организации. Практическое использование полученных соискателем научно-методических положений и рекомендаций, а также обобщение накопленного организациями опыта, выявление и анализ проблем обеспечения жизнеспособного развития на основе управления стратегическими ресурсами позволит сгладить противоречия, существующие в менеджменте предприятий.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Полученные в результате проведенного исследования основные теоретико-методические положения были вынесены на обсуждение на Международных научно-практических конференциях «Образованието и науката на XXI век» (София, Болгария, 2015), «Современная экономика и финансы: исследования и разработки» (Санкт-Петербург, 2015), «Современные направления и тенденции развития бизнеса» (Орел, 2016), «Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика» (Курск, 2016).
Материалы диссертационного исследования активно используются в учеб
ном процессе ФГБОУ ВО " Воронежский государственный университет инже
нерных технологий". Предложенный механизм обеспечения жизнеспособности
коммерческой организации, методика оценки уровня стратегических ресурсов, а
также механизм обоснования управленческого решения о целесообразности
участия отдельных организаций в интегрированном образовании внедрены в
практическую деятельность ОАО "ЗРМ Бутурлиновский". Возможность исполь
зования результатов научно-исследовательской работы, в частности,
управленческой диагностики стратегических ресурсов организации, подтвер
ждена Департаментом промышленности Воронежской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 6,2 п.л., из них авторских 4,6 п.л., в том числе 4 статьи опубликовано в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. В опубликованных работах лично соискателем исследовано и уточнено понятие "жизнеспособность организации" [4,12]; исследованы факторы, оказывающие влияние на жизнеспособность организации, выявлены целевые ориентиры обеспечения ее жизнеспособности [3,6,8,9,10]; исследована и доказана методика управленческой диагностики стратегических ресурсов организации, методика обеспечения жизнеспособности коммерческой организации с учетом стоимостного критерия и оценки риска [1,5,7,11]; сформирован механизм обеспечения жизнеспособности организации [5, 12], отражена методика оценки возможностей обеспечения жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами [2,11], обоснована целесообразность участия отдельных организаций в интегрированном образовании [3,5].
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений, содержит 215 страниц машинописного текста, таблицы и рисунки.
Классификация факторов, оказывающих влияние на жизнеспособность организации
Экономическая эффективность производства есть не что иное как результативность производственной деятельности, представляющая собой соотношение между результатами деятельности предприятия и затратами живого труда, а также ресурсами, которые выражают достигнутый уровень производительных сил, отражают степень их использования.
Из данного определения вытекает, что уровень экономической эффективности есть сопоставление двух величин: экономического эффекта и производственных ресурсов. Экономический эффект предполагает какой-либо полезный результат, выраженный в стоимостной оценке. Обычно в качестве полезного результата выступают прибыль или экономия ресурсов.
Для успешного будущего предприятия вопрос эффективного развития важен на любом этапе жизненного цикла. Стабильность в бизнесе во многом зависит от качественного роста предприятия, который в корне отличается от роста количественного, расширяющего возможности предприятия, однако, не позволяющего ему стабильно развиваться и быть перспективным в будущем. Стоимостной подход является одним из путей к увеличению стоимости предприятия за счёт качественного роста, который представляет собой эффективный рост, а, следовательно, и одну из главных составляющих эффективного развития.
Эффективный рост, а точнее рост стоимости бизнеса, предполагается руководством не как самоцель, а в качестве разумной цели извлечения полезной выгоды. Стоимостной подход к управлению предприятием и его оценке становится значимым в современной рыночной экономике, поскольку для любого предприятия на первый план выходит создание имиджа инвестиционно привлекательного. Для потенциальных инвесторов и будущих акцио-20
неров важно, насколько устойчивым и перспективным является предприятие сегодня, потому как от данного знания зависит будущая прибыль акционеров, готовых вкладывать свои средства в развитие предприятия. [16]
С учетом обобщенных понятий «развития предприятия» и «эффективность» следует дать понятие эффективному развитию организации, понимаемому нами как происходящие качественные изменения в организации, направленные на достижение поставленных целей путем использования имеющихся в наличии ресурсов и способствующие повышению стоимости бизнеса.
В результате проведенного анализа, установлено, что большинство авторов связывают понятие эффективного развития с факторами внешней и внутренней среды предприятия, что, на наш взгляд, является оправданным, т. к. любое предприятие осуществляет свою деятельность в условиях влияния внешних и внутренних угроз. Кроме того, в последнее время проблемы эффективного развития предприятия переместились в сферу его хозяйственного выживания в рыночной среде. Это привело к необходимости появления нового, ресурсного подхода в этой области исследования – выделения стратегических ресурсов эффективного развития предприятия для обеспечения его жизнеспособности, обладание которыми гарантировало бы выполнение предприятием своей миссии и достижение запланированного уровня экономического потенциала [40].
Таким образом, исследование жизнеспособности организации становится актуальным в настоящее время.
Интересен подход Джастина Йифу Линя в работе «Демистификация китайской экономики». Под жизнеспособностью предприятия он понимает способность организации без государственной поддержки получать приемлемую нормальную прибыль в условиях открытого свободного и конкурентного рынка. Приемлемая нормальная прибыль – средняя прибыль приемлемая с точки зрения рынка. Открытый рынок - национальный рынок, связанный с зарубежными. Конкурентный рынок – рынок без монополии.
Скотт Келлер и Колин Прайс в работе «Больше, чем эффективность: Как самые успешные компании сохраняют лидерство на рынке», под жизнеспособностью предприятия понимают способность предприятия обновляться, а также корректировать свои действия для выстраивания стратегии быстрее конкурентов, что в целом позволяет организации поддерживать эффективность в течение определенного периода времени. Организациям необходимо сохранять свою жизнеспособность и поддерживать определенную степень эффективности бизнеса. По результатам проведенного авторами исследования организаций, которые пережили масштабные преобразования, было установлено, что предприятия, которые концентрируют свое внимание и на эффективности, и на жизнеспособности одновременно, являлись в два раза более успешными, чем те, которые были сосредоточены лишь на своей жизнеспособности, и в три раза более успешными, чем предприятия, которые стремились только к эффективности [111].
По мнению Величко В. и Готина С. жизнеспособная организация – это организация, способная непрерывно продолжать выполнение собственных проектов и оказание услуг, а также достигать поставленных целей, декларируемых в миссии [62].
«Обеспечение жизнеспособности, то есть умения организации координировать свою деятельность, достигать цели и обновляться быстрее, чем это делают конкуренты, играет столь же важную роль, как и внимание к традиционным факторам, определяющим эффективность предприятия», - утверждают М. Благутин [31], Скотт Келлер, Колин Прайс, А. Точин. Обеспечивать жизнеспособность организации, по их мнению, - это значит приспосабливаться к настоящему и формировать будущее быстрее и эффективнее конкурентов. Жизнеспособные организации не просто учатся адаптироваться к текущей ситуации или решать насущные проблемы — они развивают умение осваивать новое и непрерывно развиваются сами. На взгляд авторов, именно в этом и заключается решающее конкурентное преимущество. Однако когда в компаниях имеют четкое представление и о показателях эффективности, и о показателях жизнеспособности, слишком часто работа по обоим направлениям ведется раздельно. Чтобы укрепить жизнеспособность организации и извлечь соответствующие выгоды с точки зрения эффективности, обычно необходимо взяться за фундаментальные тектонические преобразования.
Авторы утверждают, что организации, концентрирующиеся на эффективности и жизнеспособности одновременно являются в два раза более успешными, чем те, которые сосредоточены только на жизнеспособности, и в три раза более успешными, чем те, которые стремятся только к эффективности.
В исследовании Компании "The Ken Blanchard Companies", отмечается, что жизнеспособность организации представляет собой степень успешности предприятия в глазах ее клиентов, акционеров и сотрудников. Это есть не что иное как экономическая стабильность организации в течение какого-то периода времени [56].
Жизнеспособность, по мнению Богопольского Ю.А., является широким понятием, которое подразумевает эффективное, конкурентное развитие компании, включая инновационные возможности, которые зависят от мотивации и творческих способностей сотрудников [35].
Жизнеспособность предприятия, с позиции Фокина Н.И., представляет собой способность организации на открытом свободном и конкурентном рынке получать приемлемую величину прибыли без государственной под-держки(Фокин).
Управленческая диагностика стратегических ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность организации
Пищевая промышленность в ТОП-1000 представлена 179 предприятиями. Суммарная выручка предприятий отрасли, рассмотренных в рамках Премии по производительности – 2016, составляет более 673,4 млрд руб., количество сотрудников – более 130 тыс. чел. Всего во время работы над проектом были изучены данные 1550 предприятий отрасли. Средняя производительность по отрасли составила 4,07 млн руб./чел. в год. 1-е место: Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова (Аладушкин Групп), производительность труда: 34,34 млн руб./чел. в год. Производительность труда более чем в 8 раз выше средней производительности по отрасли. Рост производительности за год составил +60 %. Предприятие является лидером второй год подряд и второй год подряд держит 1 место в мукомольной промышленности. 2-е место: Петербургский мельничный комбинат (Аладушкин Групп), производительность труда: 23,27 млн руб./чел. в год. Предприятие занимает второе место второй год подряд. В достижении высоких показателей эффективности его руководство полагается на концепцию бережливого производства, ориентируясь на переход от массового производства к потоку единичных изделий, ликвидацию товарных запасов и устранение производственных, логистических, управленческих потерь. Предприятие закупило оборудование для переориентации производственного цикла и переход к отгрузке фасованной продукции по принципу Just in time. Этот принцип позволяет доставить товар потребителю в течение суток, минуя длительное хранение на складе. При реализации стратегии Петербургский мельничный комбинат выбрал концепцию, при которой синхронно меняются производственные процессы, организационная структура и принципы мотивации. Преимущество такого подхода руководство компании видит в том, что «люди даже на самых нижних звеньях должностной лестницы осознанно вовлекаются в процесс. Они сразу видят результат своего труда – конечный продукт, который поставляется потребителю в короткий срок. Потенциал такого рода моральной мотивации рабочих недооценен в российских компаниях». 3-е место: Мурманский траловый флот, производительность труда: 18,74 млн руб./чел. в год. Предприятие также является лидером Мурманской области и рыбной промышленности по производительности труда. ABIREG.RU представил свой рейтинг крупнейших производителей Черноземья по объему выручки за 2015 год, в которую попали 38 новых компаний (ранее не принимавших участия в рейтинге).
На первом месте среди дебютантов оказалось ПАО «МРСК Центра» с 48,19 млрд рублей выручки в макрорегионе в 2015 году.
Второе место досталось региональным сбытовым предприятиям Группы «Фосагро», одногму из крупнейших производителей фосфорсодержащих удобрений в мире. С результатом в 13,3 млрд рублей они расположились на 29-й строчке ТОП-100.
Третьим по размеру выручки «новичком» оказалась ГК «Доминант» (12,6 млрд рублей, 31-е место среди крупнейших производителей), которой среди прочих принадлежат и три сахарных завода в Черноземье: ОАО «Лебедянский сахарный завод», ЗАО «Грязинский сахарный завод» и ЗАО «Уваровский сахарный завод».
Четвертое место среди дебютантов досталось воронежскому Домостроительному комбинату, который в общем рейтинге занял 35-е место с оборотом в 11,5 млрд рублей. На пятом месте среди «новичков» оказалась группа «Разгуляй», которая, несмотря на все финансовые трудности, показала в Черноземье выручку в 11,07 млрд рублей и заняла 36-е место в ТОП-100.
Стоит отметить, что половина из 38 дебютантов рейтинга работает в сфере сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 15 из 38 дебютантов базируются в Воронежской области, еще пять действуют на территории Черноземья [http://www.abireg.ru/n_55873.html]
Воронежская область является одним из продовольственных доноров страны. Развитое сельское хозяйство сформировалось здесь благодаря плодородным черноземам, составляющих одно из главных природных богатств края.
Основными направлениями сельскохозяйственной специализации региона является производство зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, молока, яиц, мяса крупного рогатого скота и свиней. В отчете о результатах деятельности правительства Воронежской области за 2015 год отмечается, что в 2015 году положительное влияние на региональ ную общеэкономическую динамику оказал рост производства в промышленно сти и сельском хозяйстве. Промышленное производство возросло на 3,1% к уровню соответствующего периода 2014 года (в РФ наблюдался спад на 3,4%). Подъем в промышленности обусловлен опережающими темпами развития об рабатывающих отраслей: производства электрооборудования (133,3%), что свя зано с увеличением выпуска полупроводниковых приборов и развития про граммы ОАО Концерн «Созвездие»;производства транспортных средств(107,3%)– за счет выполнения производственной программы Воронеж ского акционерного авиастроительного общества; химического производства (104,6%), на которое повлиял рост объемов выпуска минеральных удобрений и синтетических каучуков. Сохранена положительная динамика в пищевой про мышленности (103,9%), которая является драйвером развития региональной промышленности на протяжении последних 6 лет. В 2015 году, несмотря на ситуацию в мировой экономике и общую тенденцию к замедлению экономического роста, промышленность области сохранила положительный тренд развития с опережающими (в сравнении с Российской Федерацией) темпами роста. В целом по году индекс промышленного производства составил 103,1% (в РФ – 96,6%).
По итогам 2015 года по значению индекса промышленного производства область занимает 25-е место в России и 7-е – в ЦФО.
Важнейшим фактором, обусловившим высокие темпы и качество роста промышленности, явилось динамичное развитие обрабатывающих отраслей, которые оставляют основу экономики области (более 80% в структуре промышленного производства).
Обеспечение жизнеспособности организации с использованием методов управления стоимостью
Процесс обеспечения эффективного (жизнеспособного) развития предприятия некоторые авторы определяют совокупностью работ в целях обеспечения максимально высокого уровня платежеспособности, повышения качества планирования и ведения финансово-хозяйственной деятельности.
На основе управленческой диагностики стратегических ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность организации, нами разработан механизм оценки возможностей обеспечения жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами (рис. 32). Предлагаемый подход к обеспечению жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами позволяет осуществлять регулирование, а также проводить текущий контроль над показателями ее стратегических ресурсов, осуществлять своевременное реагирование на изменение внешней и внутренней среды, способствуя выбору эффективного решения при осуществлении стратегического планирования [187].
Механизм представляет собой реализацию двух последовательных этапов: на 1 этапе происходит оценка эффективности управления стратегическими ресурсами на основе их управленческой диагностики (положение 3 научной новизны), В качестве инструмента для наглядного представления комплексного состояния стратегических ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность организации, использовались многофакторные модели.
В блоке 2 происходит формирование механизма, предоставляющего возможность разработать мероприятия по стабилизации и улучшению жизнеспособности для идеального и нормального состояния организации и осуществить реализацию данных мероприятий для критического и кризисного состояния с учетом критерия стоимости и оценки риска. На этом этапе необходимо предложить комплекс мероприятий по обеспечению жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами с учетом стоимостного критерия и уровня риска для сравнительной оценки качества управленческих решений по обеспечению жизнеспособности, что позволит сократить ресурсные затраты на стратегическое управление жизнеспособностью
Нами выполнена декомпозиция предлагаемых мероприятий, направленных на оптимизацию управления конкретным видом стратегических ресурсов: трудовых, производственных, информационных и финансовых. В целом мероприятия, направленные на улучшение отдельных видов ресурсов, создадут возможности обеспечения жизнеспособности организации на основе управления стратегическими ресурсами .
Система мероприятий по повышению уровня стратегических ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность организации, представлена на рисунке 33Обеспечение организаций квалифицированными кадрами остается на сегодняшний день серьезной проблемой обеспечения ее жизнеспособности. Основными причинами являются: - естественное старение организационных кадров; - набор специалистов, которые не имеют базового образования; - недостаточность бюджетного финансирования вузов, располагающих кафедрами, осуществляющими подготовку специалистов для разных отраслей; - отход от принципа государственного распределения и направления на работу выпускников вузов; - уход специалистов, перемещение между отраслями. Решить проблему кадрового обеспечения организации можно: установлением достойной заработной платы работникам, созданием компенсационных льгот для сотрудников и др..
Применение комплексной системы стимулирования к труду позволяет повысить его эффективность и качество. Поэтому одним из важных мероприятий по улучшению трудовых ресурсов является оптимизация системы мотивации персонала, что является важной предпосылкой достижения целей, стоящих перед организацией. Механизм стимулирования предполагает материальное и моральное стимулирование сотрудника. Материальное стимулирование заключается в денежных выплатах, зависящих от результатов труда работников, социальных выплат и льгот. К нематериальным стимулам можно отнести улучшение существующих условий труда, обеспечение благоприятного и комфортного режима труда и отдыха, а также многое другое. Также важным стимулом к труду являются внедрение индивидуальных программ кадрового роста [101].
Необходимым условием повышения эффективности использования трудовых ресурсов является механизация ручного труда, автоматизированное управление технологическими процессами. В связи с этим важным мероприятием является оптимизация структуры численности персонала. Внедрение данного мероприятия на промышленных предприятиях повысит производительность труда и оптимизирует деятельность предприятия в целом.
В целях повышения жизнеспособности организации для работников необходимо проводить мероприятия по развитию корпоративной культуры. Это позволяет обеспечить прозрачность в понимании всеми сотрудниками предприятия корпоративных ценностей, целей, идей и стратегий, а также улучшает ключевые показатели эффективности работы сотрудников.
Управление производительностью труда на предприятии является частью общего процесса управления организацией, которая основывается на анализе соотношения полезного эффекта от трудовой деятельности и затрат на эту деятельность. Учитывая первостепенную важность повышения производительности труда как для повышения конкурентоспособности предприятия, так и для обеспечения его жизнеспособности, целесообразна разработка и внедрение программ управления производительностью.
Исходя из вышесказанного, внедрение предложенных в исследовании мероприятий обеспечит решение кадровой проблемы организаций, позволит усилить их конкурентоспособность и улучшить экономические показатели работы.
Технический прогресс в любой отрасли экономики основан на научных достижениях и технологических инновациях, появляющихся в процессе развития науки и техники. Таким образом, инновационное развитие предприятий является важным мероприятием для развития производства и бизнеса в целом. Современные инновации стимулируют промышленные предприятия к механизации, автоматизации, развитию технологий производства и в целом к усилению бизнеса, его экономического потенциала и конкурентоспособности. Наряду с этим, важным этапом повышения уровня корпоративных ресурсов эффективного развития является стратегическое планирование деятельности. Реализация данного мероприятия стимулирует предприятия достигать поставленные цели и задачи, стремиться к плановым показателям деятельности и в целом улучшать финансовое состояние.
В последнее время наблюдается высокая тенденция механизации производства, поэтому одним из важных мероприятий по повышению уровня эффективного развития организаций является модернизация предприятия и оборудования, а также обновление основных фондов. Внедрение данных мероприятий позволит сократить топливно-энергетические, материальные и трудовые затраты и в целом повысит экономический потенциал предприятий
Обоснование направлений обеспечения жизнеспособности организации
Для количественной оценки возможности инвестиционного кризиса нами предлагается использовать коэффициент инвестиционной активности.
Для оценки риска потери жизнеспособности организации было предложено рассчитывать коэффициент оценки уровня экономической безопасности, предложенный Шохнех А. В. по следующей формуле [219]: КОУЖО=КЗСиССКЗСиА, (13) где КЗСиСС– коэффициент координации заемных и собственных средств (Заемные средства(ЗС)/Собственные средства (СС)); КЗСиА– коэффициент соотношения заемных средств и активов предприятия (Заемные средства(ЗС)/(Внеоборотные активы(ВА)+Оборотные активы(ОА)). Нормативное значение КЗСиСС1. Нормативное значение КЗСиА0,5. В таблице 23 представлены критерии коэффициента оценки уровня жизнеспособности организации с точки зрения обеспечения экономической безопасности.
Критерии коэффициента оценки уровня жизнеспособности организации с точки зрения обеспечения экономической безопасности Значение КОУЭБ Оценка уровня жизнеспособности организации КОУЖО 0,5 Высокий уровень экономической безопасности. КОУЖО 0,51-0,75 Средний уровень экономической безопасности. КОУЖО 0,76-1,0 Угроза потери экономической безопасности. КОУЖО 1,0-2,0 Потеря экономической безопасности (наступление банкротства). Трансакционные издержки предприятия рассчитаем с помощью следующей формулы, представленной Дубровским В.Ж. и Кузьминым Е.А.[81]: ТСi=ССi+МСi+Трi, (14) где ССi– коммерческие расходы предприятия, определенные в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности (внешние трансакционные издержки); МСi – управленческие расходы предприятия, определенные в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности (внутренние трансакционные издержки); Трi – налог на прибыль предприятия, определенный в соответствии со стандартами бухгалтерской отчетности (внешние трансакционные издержки). Данная формула показывает сумму внешних и внутренних трансакци-онных издержек. В разработанной методике используются лишь внешние трансакционные издержки, а именно коммерческие расходы и налог на прибыль.
С помощью коэффициента задолженности фискальной системе предлагается оценить наличие высокой налоговой нагрузки, а так же ее рост. Количественную оценку мотива конкуренции, отражает коэффициент конкурентоспособности предприятия рассчитываемый по следующей формуле: К=КrKI, (15) где Kr- коэффициент операционной эффективности; KI– коэффициент стратегического позиционирования. Коэффициент операционной эффективности предприятия: Kr=r/R, (16) где r- операционная эффективность предприятия (Выручка от реализации продукции (В) /Затраты на производство и реализацию продукции (З)); R- операционная эффективность по выборке (Выручка от реализации продукции по выборке (Вs)/ Затраты на производство и реализацию продукции по выборке(Зs)). Коэффициент стратегического позиционирования предприятия: Кi= rfjs, (17) где I- индекс изменения объемов выручки рассматриваемого предприятия (Выручка от реализации продукции предприятия(В)/Выручка от реализации продукции предприятия в предшествующем периоде(Во)); Is - индекс изменения объемов выручки по выборке (Выручка от реализации продукции по выборке (Вя)/Объем выручки от реализации продукции по выборке в предшествующем периоде (В0)).
Выборка представляет собой совокупность конкурентов, которая является необходимой и достаточной для сопоставления с рассматриваемым хозяйствующим субъектом. В качестве значений по выборке берем средние значения каждого года.
Чем выше коэффициент конкурентоспособности (К), тем более конкурентоспособным является рассматриваемое предприятие. Если 0 К 1, конкурентоспособность организации рассматривается как низкая (чем ближе значение к нулю, тем ниже уровень конкурентоспособности). Если К=1, можно утверждать об идентичности уровней конкурентоспособности организации и ее конкурен тов. Если К 1, то конкурентоспособность организации выше, нежели ее конкурентов.
Мотив «Риски, падение спроса, цен на продукцию» предлагается оценить с помощью коэффициента Операционного рычага. Колебание спроса отражает коэффициент точечной ценовой эластичности спроса
Коэффициенты соответствующие наиболее значимым мотивам, обеспечивающие эффективное внешнее развитие предприятия сведены в таблице 24.
Угроза банкротства, кризиса Интегральный показатель вероятности бан-кротства= =0,05Коэффициент абсолютнойликвидности+0,10Коэффициент быстройликвидности+ +0,40 Коэффициент текущейликвидности+0,20Уровень собственногокапитала+0,10Деловая активность+ +0,15Обеспеченность основными средствами [34] Увеличение показателя (1) -угрозы нет, а следовательно предприятие может стать центром интеграции, уменьшение( )- наличие угрозы, а следовательно необходимость интеграции в целях улучшения финансового состояния предприятия;
Инвестиционный кризис Коэффициент инвестиционной активности = (Прочие внеоборотные активы + Доходный вложения в материальные ценности + Финансовые вложения)/Всего внеоборотные активы Т - угрозы нет, т - угроза есть;
Риск потери жизнеспособности организации Коэффициент оценки уровня экономической безопасности = = Коэффициент координации заемных и собственных средств Коэффициент соотношения заемных средств и активов [219] Т - угроза есть, т - угрозы нет;
Разрушение хозяйственных связей, трудность поиска партнеров и формирования стабильной и эффективной системы контрактов поставщиками и посредниками Срыв контрактов ==Количество сорванных договоров / Общееколичество договоров Т - угроза есть, т - угрозы нет;