Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические положения оценки и развития инновационного потенциала региона 11
1.1 Проблемы и предпосылки инновационного развития 11
1.2 Взаимосвязь инновационной деятельности и эволюции социально-экономического развития 32
1.3 Теоретические основы исследования инновационного потенциала региона 43
Глава 2. Методические приемы оценки инновационного потенциала региона 60
2.1 Сравнительная характеристика методов оценки инновационного потенциала региона 60
2.2 Оценка макроэкономических факторов инновационного развития 71
2.3 Исследование процессов регионального инновационного развития 84
Глава 3. Совершенствование процедур оценки и возможностей роста инновационного потенциала региона 96
3.1 Структурно-динамический анализ инновационной деятельности в регионе 96
3.2 Оценка инновационного потенциала региона и исследование возможностей его роста 105
3.3 Формирование перспективных направлений развития инновационного потенциала региона 116
Выводы и рекомендации 128
Список использованных источников 130
- Взаимосвязь инновационной деятельности и эволюции социально-экономического развития
- Сравнительная характеристика методов оценки инновационного потенциала региона
- Структурно-динамический анализ инновационной деятельности в регионе
- Формирование перспективных направлений развития инновационного потенциала региона
Взаимосвязь инновационной деятельности и эволюции социально-экономического развития
Исследование эволюционных закономерностей социально экономического развития позволяет сделать вывод, что этот процесс осуществляется поступательно, переходя от более простых форм к более сложным. Академик Л.И. Абалкин обосновал, что в основе преобразований «всегда лежит определенная заданность, побудительные мотивы которой обличены законами и категориями, действующими независимо от того, познаны они или нет»1. В экономическом отношении они всегда являются отражением реальной действительности, характерной особенностью которых являются изменения, происходящие в выбранных вариантах развития и закономерного возрастания роли качественных преобразований в экономической системе хозяйства. Качественные структурные преобразования системы хозяйства – это всегда какая-то альтернатива, в которой определяющую роль играет заданность развития, расширяющая наши представления о механизмах построения экономической структуры общества.1
В этой связи в оценке перспектив и возможностей инновационного развития необходимо учитывать влияние цикличности, которая как явление исследована в трудах многих выдающихся отечественных и зарубежных ученых. Экономическая наука различает несколько типов циклов (рис. 10).
Согласно мнению А.П. Градова, график может быть описан следующим образом2.
Отрезок АВ отражает снижение деловой активности в экономике (кризис, рецессию). Для этого этапа характерно отставание уровня потребления от уровня производства, что проявляется в сокращении платежеспособного спроса. Рынок оказывается переполненным товарами, спрос стремительно уменьшается, растет безработица, снижается уровень доходов населения. Из прочих проявлений кризиса следует отметить негативную динамику на финансовых рынках, рост стоимости заемного капитала, массовую убыточность и неплатежеспособность контрагентов.
Отрезок ВС характеризует дно кризиса – деловая активность достигает своей низшей точки и на протяжении некоторого времени не меняется.
На отрезке СЕ уровень экономической активности повышается. Этому отрезку соответствует поступательное прохождение двух участков: CD – фаза оживления и DE – фаза подъема. При прохождении фазы депрессии закладываются предпосылки для перехода экономики в фазу оживления. Стабилизируются товарные запасы; низкие цены стимулируют потребление и спрос, что дает положительный импульс для расширения производства.
Несмотря на то, что кризис представляет собой самую сокрушительную и критическую фазу экономического цикла, именно он позволяет заложить предпосылки для последующего экономического роста.
Согласно теории больших циклов конъюнктуры, разработанной великим соотечественником Н.Д. Кондратьевым (1892-1938), социально-экономическое развитие сопровождают продолжительные длинноволновые колебания, период прохождения которых составляет 80-100 лет.
Кондратьев Н.Д. рассматривал большие циклы как нарушение и восстановление долгосрочного экономического равновесия и считал, что «главная причина заключается в механизме накопления, накопления и рассеивания капитала, достаточных для создания новых основных производительных сил»1.
Исследования Н.Д. Кондратьева были продолжены в работах Й. Шум-петера, С. Кузнеца, К. Кларка, У. Митчелла и др. А также современными российскими учеными. Среди работ, внесших наиболее существенный вклад в теорию длинноволнового социально-экономического развития, следует отметить труды Ю. Яковца, Б. Кузыка, С. Меньшикова, С. Глазьева и других.
Академик С.Ю. Глазьев отмечет: «с тех пор, как Н.Д. Кондратьев сформулировал гипотезу о длинных волнах экономической конъюнктуры, разразились дискуссии в научной литературе с аналогичной периодичностью, и дискуссии по этому явлению вымирают. Мы можем рассмотреть периодичность этих обсуждений как еще одно подтверждение существования длинноволновых колебаний».1
В 1935 году Й. Шумпетер предложил теорию анализа динамики экономического развития посредством синтеза трех циклов – Н. Кондратьева, Жугляра и Китчина. Наложение одной волны на другую, согласно Й. Шум-петеру, объясняет общее состояние конъюнктуры. Окончательная кривая экономического развития может быть представлена как сумма колебательных процессов с разной частотой относительно траектории развития тренда.
Инновационно-циклическая теория Й. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева доказывает наличие эффективного механизма выхода из глобального кризиса посредством активного стимулирования формирования и становления высокотехнологичных производств нового технологического уклада.
Существенные дополнения в теорию циклического развития были внесены Г. Меншем. Он доказал, что именно кластеры базисных инноваций, которые формируются в периоды депрессии, запускают очередной большой экономический цикл.
Г. Менш считал, что депрессия является мотиватором для поиска новых возможностей1. И как раз роль инноваций состоит в развитии этих возможностей, поиске новых «окон роста». Кроме того, ученым исследована взаимосвязь между базовыми и улучшающими инновациями, которые, по его мнению, находятся в постоянной конкуренции друг с другом.
В рыночной экономике, по мнению Менша, приоритетным является совершенствовании инноваций, что менее рискованно и зачастую дешевле, нежели создание новых технологий, продуктов, услуг. Тем не менее, ряд улучшений в конечном итоге сталкивается с ограничениями как спроса, так и предложения. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, приходит к критической фазе и, когда совершенствование инноваций больше не служит стимулом роста, приходит время создания нового.2
Признанный научным сообществом вклад в теорию цикличности внесли работы С.Ю. Глазьева, а также К. Перес. Помимо прочего, заслугой ученых является периодизация и моделирование технико-экономических парадигм (рис. 13). Первоначальной предпосылкой концепции С. Глазьева явилось очевидное свойство технологического сопряжения отраслей, связанных с технологическими цепочками производства конечного продукта. Совокупность технологически упорядоченных производств, сохраняющих свою целостность в процессе экономического развития, определена С. Глазьевым как «технологический агрегат», который можно рассматривать как элементарную единицу технико-экономической эволюции.
Сравнительная характеристика методов оценки инновационного потенциала региона
Инновационный потенциал является мерой ресурсных возможностей региона по формированию экономики инновационного типа. Изучение литературы по проблематике исследования показало, что инновационный потенциал является комплексным показателем, для расчета которого используются частные показатели, позволяющие оценить различные аспекты под влиянием которых формируется инновационный потенциал.
Широкую известность получила методика оценки инновационного потенциала регионов, используемая национальным рейтинговым агентством «Эксперт». По мнению экспертов, несмотря на результативность применения данной методики, такая оценка не может дать полной картины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранжирование регионов по инновационному потенциалу и выступает составляющей частью инвестиционного потенциала субъектов1.
Совокупность методик оценки инновационного потенциала позволила сформировать их группы (рисунок 27).
Рассмотрим группу интегральных методов оценки инновационного потенциала региона.
Методика оценки, основанная на расчете интегрального показателя, имеет широкую и давнюю практику применения. Основу расчета могут составлять как количественные, так и качественные показатели.
Т.В. Погодина предлагает использовать методику оценки инновационного потенциала путем расчета интегрального коэффициента методом многомерного сравнительного анализа.1
Для исследования инновационной среды автор предлагает использовать группы показателей кадрового, финансового, производственно-технологического, научно-технического потенциалов, позволяющих получить представление об инновационном потенциале в целом. Наполнение блоков показателями представлено на рисунке 28.
Достоинством данной методики является использование доступных статистических данных и относительная несложность расчета. В качестве недостатков методики следует отметить использование ограниченного числа показателей, что не позволяет провести анализ по полному кругу факторов, оказывающих влияние на изменение уровня инновационной активности в регионе.
Заусаев В.К., Быстрицкий СП., Криворучко Н.Ю. для комплексной оценки инновационного потенциала региона предлагают использовать систему из пяти групп показателей1:
1 группа: макроэкономические показатели (объем ВРП; численность экономически активного населения; среднедушевые доходы и т. п.);
2 группа: инфраструктурные (количество организаций, использующих коммуникационные и информационные технологии, число страховых организаций и т. п.);
3 группа: правовые (нормативные акты, регулирующие инновационную деятельность);
4 группа: кадровые (численность работников, занятых в сфере науки, исследованиями и разработками и т.п.);
5 группа: экономические (объем инновационной продукции; внутренние затраты на исследования и разработки и т.п.).
Из положительных сторон данной методики следует отметить использование авторами метода экспертных оценок в расчете весовых значений по каждой группе. Из недостатков следует отметить отсутствие показателей, характеризующих состояние и использование основных фондов, а также отсутствие показателей, отражающих информационно-коммуникативную составляющую, которая, на наш взгляд, является важным блоком в оценке современного развития уровня инновационного потенциала.
Следующую группу составляют матричные методы оценка инновационного потенциала. Они основаны на сопоставлении процессной и результативной составляющей инновационного потенциала региона.
Например, данные методы являются значимым для практики инструментом для определения вклада каждой отрасли в совокупный региональный потенциал, где Хin - вклад i-ой составляющей в n-ый вид деятельности.
Эти методы наши применение для целей кластерного анализа. Так, Маскайкин Е.П. и Арцер Т.В. предлагают применять метод сравнительной рейтинговой оценки, позволяющий выявлять тип кластера, к которому относится регион1.
Чем меньше рейтинговое значение показателя, тем выше уровень инновационного потенциала региона. Возможны различные варианты сочетания значений обобщающих показателей формирования и использования инновационного потенциала региона в обобщающем показателе инновационного потенциала региона. Используя модель, предложена следующая типология кластеров (табл. 7).
Кластер 1-го типа характеризуется высоким уровнем инновационного потенциала региона. Он имеет двухуровневую структуру: входящие в кластер А регионы характеризуются самым высоким уровнем инновационного потенциала; в кластер Б входят субъекты РФ с высоким уровнем инновационного потенциала.
В кластер 2-го типа входят субъекты РФ, имеющие средний уровень инновационного потенциала. Кластер В составляют регионы с уровнем инновационного потенциала выше среднего; кластер Г составляют регионы со средним уровнем инновационного потенциала.
Структурно-динамический анализ инновационной деятельности в регионе
Инновационный потенциал страны в целом формируется за счет сети развитых региональных инновационных систем, объединенных единой целью – обеспечение устойчивых параметров экономического роста и высокого качества жизни населения.
Оценку инновационного потенциала региона важно осуществлять с учетом его специфических особенностей. Особенности региональных условий развития, обеспеченность различными видами ресурсов (финансовыми, кадровыми, основными и оборотными фондами), развитость инфраструктуры, уровень сформированности объектов инновационной среды необходимо принимать во внимание и включать в оценку регионального инновационного потенциала.
Комплексная оценка инновационного потенциала региона предполагает, во-первых, наличие базы достоверных, сопоставимых статистических показателей, позволяющих осуществлять межрегиональные сравнения; во-вторых, применение единой методики оценки, отвечающей условиям комплексности, целостности, универсальности. Комплексный показатель использования инновационного потенциала региона должен, таким образом, давать представление о текущем использовании регионом его инновационных возможностей, а также характеризовать степень восприимчивости региона к инновациям.
Анализ инновационного потенциала региона предваряет оценка сложившегося уровня его социально-экономического развития в сопоставлении с регионами, обладающими сходными географическими и ресурсными условиями.
Курская область входит в состав Центрального федерального округа. Ее территория занимает 29,8 тысяч км2, что составляет 0,2% от территории РФ. Население Курской области по состоянию на начало 2017 г. составляет 1122.9тысяч человек.
Результаты инновационной деятельности находят, в первую очередь, отражение в уровне и динамике макроэкономических показателей социально-экономического развития региона.
Анализ объема и динамики валового регионального продукта (ВРП) по ряду регионов ЦФО представлен на рисунке 44.
Динамика изменения ВРП по Центральному федеральному округу на протяжении рассматриваемого периода имеет тенденцию к стабильному росту. Следует учитывать тот факт, что статистические данные представлены не в сопоставимых ценах и без учета инфляционной составляющей, что не позволяет получить более достоверные данные о динамике экономического роста. Несмотря на приведенные выше аргументы, заметно влияние макроэкономической нестабильности, выразившееся в падении ВРП по итогам 2009 г. Также анализ показывает, что по объемам ВРП Курская область опережает лишь Орловскую, отставая по уровню и динамике развития от соседних Белгородской, Воронежской и Липецкой областей.
Анализ статистических данных показывает, что в структуре валового регионального продукта в Курской области в 2015 г. основными видами экономической деятельности являлись: производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 7,9%; добыча полезных ископаемых – 8,6%; обрабатывающие производства – 19%; сельское хозяйство – 18,9%; строительство – 6,9%; транспорт и связь – 6,1%; торговля – 8,5%; образование и здравоохранение – 8,4%.
Курская область – развитый промышленно-аграрный регион России, чему способствует благоприятный природный климат, наличие разнообразных уникальных природных ресурсов.
Межрегиональный сопоставительный анализ показывает, что инвестиции в основной капитал по Воронежской области более чем в два раза превышают инвестиции в Курской области.
В 2016 г. инвестиции в основной капитал Курской области составили более 74,8 млрд. рублей, что превысило аналогичный показатель предыдущего периода на 19,4 млрд. руб. или на 35% (объем инвестиций в 2015 г. составил 55,4 млрд. руб.).
Отраслевая структура инвестиций по итогам 2016 г. следующая: сельское хозяйство 24,7%, обрабатывающие производства 13,68%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды 31,71%, оптовая и розничная торговля 6%, транспорт и связь 3,89%, операции с недвижимым имуществом 6,98%, образование 2,49%, здравоохранение 0,83%, прочие 9,72%.
Среди иностранных компаний–инвесторов на территории Курской области работают представители Венгрии, Вьетнама, Германии, Италии, Казахстана, Польши, США. Среди наиболее успешных проектов с участием иностранного капитала: реализация автотранспортной техники чешского и российского производства (Российско-Чешское объединение организаций «Ма-тис»), производство кондитерских изделий (ЗАО «КОНТИ-РУС»), производство аккумуляторов (ООО «ИСточникТОкаКурский»), производство низковольтной аппаратуры (ООО «ЭТИ НВА»). В агропромышленном комплексе Курской области действуют предприятия из Казахстана (ООО «Иволга – Холдинг») и Финляндии («MyllynParasOy»).
Инновационное развитие заявлено региональными органами власти в числе приоритетных задач Курской области. По числу поданных заявок и зарегистрированных патентов Курская область занимает четвертое место в ЦФО, уступает крупнейшему субъекту ЦФО – г. Москве, а также Ивановской и Воронежской областям.
Динамика коэффициента изобретательской активности, рассчитанного как отношение поданных заявок и зарегистрированных патентов на 10 тыс. человек, представлена на рис. 46.
Анализ показывает уверенные позиции Курской области по данному показателю, его восходящую динамику, что следует признать положительной тенденцией.
Оценка уровня инновационной деятельности в регионе может быть дополнена расчетом коэффициента инновационной активности предприятий и организаций региона (рис. 47).
Формирование перспективных направлений развития инновационного потенциала региона
Проведение комплексного исследования инновационно-инвестиционного развития Курской области, а также расчет интегрального показателя инновационного потенциала и его составляющих позволил вывить проблемы формирования и развития инновационного потенциала региона, связанные с необходимостью интенсификации усилий по приращению научной, кадровой и финансово-экономической компоненте потенциала.
Для оценки тесноты взаимосвязи между отдельными показателями, оказывающими влияние на динамику инновационного потенциала, воспользуемся инструментарием корреляционно-регрессионного анализа.
Расчеты коэффициентов корреляции показали, что тесную связь с инновационным потенциалом Курской области (коэффициент корреляции превышает 0,7) имеют два показателя – инвестиции и коэффициент обновления основных фондов.
Средняя степень связи установлена между инвестиционным потенциалом и численностью персонала, занятого исследованиями и разработками.
Умеренную связь с инновационным потенциалом демонстрируют объемы затрат на исследования и разработки.
С другими факторами связь слабая или отсутствует.
Таким образом, стимулирование прироста факторов, которые проявляют связь с инновационным потенциалом, должно способствовать интенсификация процессов инновационно-инвестиционного развития.
Росту инновационного потенциала Курской области будут способствовать следующие мероприятия (рисунок 59).
В формировании благоприятной среды для интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности главенствующую роль занимает политика местных властей.
Основная цель реализации инновационно-инвестиционной политики видится в конкретизация мероприятий, обеспечивающих формирование инновационной и инвестиционной инфраструктуры, создание механизма эффективного взаимодействия государственных органов управления с агентами инвестиционной среды в целях обеспечения устойчивого сбалансированного развития региона.
Так, инвестиционное законодательство Курской области представлено Законом от 12.08.2004 г. № 37-ЗКО «Об инвестиционной деятельности в Курской области». В нем сформулированы следующие формы государственной поддержки инвесторов (рис. 60).
Закон во многом дублирует нормы федерального законодательства, а меры поддержки инвесторов носят декларативный характер. Важно отметить необходимость стратегического управления процессами социально экономического развития региона. Администрацией Курской области реализуется Стратегия социально-экономического развития Курской области на период до 2020 года. Завершили свое действие Программа социально-экономического развития Курской области на 2011-2015 годы, а также областная целевая программа «Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Курской области на 2011-2015 годы». В направлении стимулирования сферы малого и среднего бизнеса в регионе реализована программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Курской области на 2012-2015 годы».
В целях развития системы финансовой поддержки малых и средних предприятий и индивидуальных предпринимателей на базе областного Центра по развитию малого и среднего предпринимательства с участием Курской области созданы и осуществляют деятельность две структуры: 1) региональный фонд, предоставляющий гарантии по кредитам; 2) фонд микрофинансирования, предоставляющий займы на льготных условиях (до 7 процентов годовых) сроком на год до 1 млн. рублей.
В регионе реализуется «Инвестиционная стратегия Курской области до 2025 года», которая учитывает требования Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе, утвержденного решением «Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов».
По итогам 2015 года, международное агентство Fitch Ratings подтвердило долгосрочные рейтинги дефолта эмитента в иностранной и национальной валюте на уровне «ВВ+» и краткосрочный рейтинг в иностранной валюте «В», национальный долгосрочный рейтинг региона на уровне «АА (rus)» со стабильным прогнозом.
Инвестиционный рейтинг региона по классификации рейтингового агентства «Эксперт» относится к категории 3А1 «Пониженный потенциал -минимальный риск». Область находится на 36 месте из 85 регионов РФ по инвестиционному потенциалу. По рангу инвестиционного риска Курская области в 2015 году заняла 5 место, поднявшись с 9-го места, которое она занимала в 2014 году.
По результатам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по выполнению Указа Президента РФ от 21 августа 2012 года № 1199, Курская область вошла в 2015 году в двадцатку регионов-лидеров, заняв 15 место.
С 2012 г. в Курской области в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 28.04.2012 г. №411-па создана специализированная организация по работе с инвесторами и сопровождению инвестиционных проектов – ОАО «Агентство по привлечению инвестиций Курской области». Под руководством Губернатора Курской области с 2012 года действует Совет по улучшению инвестиционного климата и взаимодействию с инвесторами. Запущен Инвестиционный портал Курской области.
В 2013 году сумма субсидий, предоставленных из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, составила 93,8 млн. рублей, в 2014 году – 70,3 млн. рублей.