Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Булискерия Гванца Нугзаровна

Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов
<
Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Булискерия Гванца Нугзаровна. Оценка и выбор организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.05 / Булискерия Гванца Нугзаровна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина], 2017

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Проблемы реализации технологической стратегии нефтегазовой компании 10

1.1. Основные направления реализации технологической стратегии 10

1.2. Сервисная инфраструктура как фактор реализации технологической стратегии 26

ГЛАВА 2. Повышение эффективности процесса технологического обеспечения нефтегазовой компании 38

2.1. Трансферт технологий как инструмент повышения эффективности технологического обеспечения 38

2.2. Сорсинг как форма организации управления технологическим обеспечением 52

ГЛАВА 3. Методический аспект подготовки решений при формировании организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения 68

3.1. Имитационный подход к подготовке решений 68

3.2. Методические рекомендации по выбору поставщика аутсорсинговых услуг 88

Выводы и рекомендации 96

Список литературы 98

Введение к работе

Актуальность исследования

Опыт работы отечественных вертикально интегрированных нефтяных
компаний (ВИНК) свидетельствует о том, что рациональность разработки
месторождений, издержки в добыче нефти и другие факторы долгосрочной
рентабельности определяются в первую очередь достигнутым технологическим
уровнем в результате широкомасштабного использования технико-

технологических и организационно-управленческих новшеств.

Проведенный в работе анализ показал, что возрастающее влияние на бизнес
компаний условий освоения запасов углеводородов, рентабельности

применяемых технологий и инновационно-технологического потенциала

определяют главные особенности разработки технологических стратегий ВИНК.
Постоянно растет потребность учитывать в совокупности экономические и
технологические факторы при разработке моделей стратегического развития и
планирования. В то же время, существуют проблемы реализации технологической
стратегии, связанные с недостаточной развитостью формализованных

инструментов анализа и принятия решений в задачах экономического
обоснования и выбора организационно-управленческих приоритетов

технологического обеспечения нефтегазовых проектов с учетом развития системы нефтегазового сервиса в условиях реализации стратегии импортозамещения.

Практическая значимость решения этих проблем и его недостаточная
методическая разработанность предопределили выбор темы исследования, его
цель и задачи. Актуальность диссертационной работы определяется

необходимостью методического обеспечения предметной области

технологического менеджмента, связанной с анализом, комплексной оценкой и
выбором организационно-управленческих приоритетов технологического

обеспечения нефтегазовой компании в рамках единого процесса подготовки и принятия решений в части создания и внедрения новых технологий в нефтедобыче ВИНК.

Степень научной разработанности темы

Исследования в области методического обеспечения управления

эффективностью проектной и технологической деятельности на предприятиях

нефтегазовой промышленности отражены в работах Андреева А.Ф., Андроновой И.В., Брагинского О.Б., Виницкого М.М., Гужновского Л.П., Дунаева В.Ф., Зубаревой В.Д., Крайновой Э.А., Лившица В.Н., Орловой Е.Р., Пленкиной В.В., Промыслова Б.Д., Саркисова А.С., Симоновой И.Ф., Синельникова А.А., Степина Ю.П., Телегиной Е.А., Череповицына А.Е. и других ученых.

Вопросам развития рынка нефтесервисных услуг были посвящены работы Бурениной И.В., Давыдова Б.Н., Миловидова КН., Петрушкина СИ., Якуниной О.Г. и других ученых.

Проблемы и методики принятия решений относительно аутсорсинга представлены в трудах Аникина Б.А., Котлярова И.Д., Курбанова А.Х., Малютиной О.Н., Митрофанова Е.В., Моисеевой Н.К., Москвина И.А, Рудая И.Л., Хлебникова Д.В. и других ученых.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является постановка и решение научной проблемы, связанной с обоснованием выбора организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения ВИНК с целью повышения эффективности и результативности подготовки решений в задачах создания и приобретения новых технологий и технических средств в нефтедобыче ВИНК.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи:

анализ основных направлений и проблем реализации технологических стратегий ВИНК;

исследование проблем технологического обеспечения в области добычи углеводородов нефтегазовых компаний;

анализ стратегических приоритетов развития рынка нефтегазовых услуг;

выявление существенных факторов формирования организационно-управленческих приоритетов обеспечения реализации технологической стратегии;

определение организационно-управленческих условий создания и приобретения новых технологий с учетом потенциального эффекта;

разработка структуры принятия решений для оценки и выбора

организационно-управленческих приоритетов технологического

обеспечения реализации нефтегазовых проектов с учетом особенностей

развития рынка нефтегазовых услуг.

Объектами исследования являются: программы технологического

развития; организационные структуры управления технологической и

инжиниринговой деятельностью; зарубежные и отечественные сервисные

структуры; проектные документы на разработку месторождений; методы и

средства оценки нефтегазовых проектов.

Предметом исследования являются: методические материалы, связанные с реструктуризацией научно-технической и инжиниринговой деятельности ВИНК; стратегические исследования в области маркетинга технологической продукции и нефтегазовых услуг; имитационный подход к комплексной оценке и отбору приоритетных организационно-управленческих решений.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность) в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7, 11.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и
прикладные работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные
стратегическим экономическим и технологическим проблемам

функционирования и развития нефтегазового комплекса. Методической основой диссертационной работы стали исследования в области оценки эффекта создания и приобретения новых технологий при управлении проектами в области нефтедобычи; принципы технологического и проектного менеджмента на предприятиях нефтегазового комплекса.

Информационная и эмпирическая база исследования

В состав информационной и эмпирической базы, сформированной в ходе исследований, входят: законодательные и нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность предприятий нефтедобывающей промышленности;

проектная документация на разработку нефтяных месторождений; годовые и квартальные отчеты нефтегазовых компаний; корпоративные аналитические и методические материалы; монографии и научные публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам экономики и технологического развития нефтегазовых компаний и рынка нефтесервисных услуг.

Научная новизна исследования заключается в развитии методического
подхода к формированию и реализации организационно-управленческих
приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов в части:
методического обоснования процедур стратегического анализа проблемы
«создание/приобретение» новых технологий; разработки и адаптации

имитационных алгоритмов принятия решений в задачах обеспечивающих повышение эффективности процессов приобретения и создания новых технологий; методических основ установления организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения компании с учетом развития рынка нефтегазовых услуг.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту и имеющие элементы научной новизны:

  1. технологический фактор реализации стратегии ВИНК в области добычи углеводородов;

  2. приоритеты развития нефтегазовой сервисной инфраструктуры как фактора повышения эффективности реализации технологической стратегии ВИНК;

  3. формы и методы организации управления технологическим обеспечением нефтедобычи ВИНК как основы повышения эффективности и конкурентоспособности компании;

  4. алгоритм подготовки и реализации организационно-управленческих решений с учетом развития рынка нефтегазовых услуг;

  5. методические рекомендации по оценке и выбору организационно-управленческих приоритетов технологического обеспечения компании.

Достоверность и обоснованность выполненных в диссертации научных
исследований, экономических расчетов, выводов и рекомендаций

подтверждается: использованием апробированных отечественными и

зарубежными учеными методических подходов, корпоративных материалов и
соответствующей документации по исследуемым проблемам; анализом опыта
стратегического планирования в нефтегазовых компаниях; применением
адекватных методов исследований технологического развития нефтегазовых
компаний; соответствием основным положениям стратегического управления
предприятиями нефтегазового комплекса; использованием методических

положений и полученных результатов в учебном процессе РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость результатов работы состоит в научном
обосновании и разработке методических основ и инструментария прогнозно-
аналитических исследований для оценки и выбора организационно-
управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых
проектов. Для повышения эффективности проводимых стратегических
преобразований в условиях жесткой конкурентной среды в диссертации
предложен подход, требующий усиления взаимодействия и координации
операционной и сервисной деятельности, и базирующийся на разработке новых
методах подготовки и принятия интегрированных решений.

На практике, полученные в работы результаты, могут быть использованы
руководством и менеджерами подразделений нефтегазовых и сервисных
компаний на этапах разработки стратегических планов в части экономического
обоснования стратегий и программ технологического развития и

инжинирингового сопровождения нефтегазовых проектов. Проверка

практической реализуемости выводов и рекомендаций позволила выявить как общий, так и специфический подходы к оценке и выбору организационно-управленческих приоритетов в части реализации функций аутсорсинга и инсорсинга в задачах технологического обеспечения нефтедобычи с учетом степени влияния уровня развития и организации нефтегазового сервиса и инжиниринга на достижение долгосрочной рентабельности и устойчивого конкурентного преимущества компании. Отдельные выводы и результаты исследования находят применение в учебном процессе при подготовке методических материалов и в преподавательской деятельности по дисциплинам

«Стратегическое управление» и «Современный стратегический анализ» в ФГБОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина».

Апробация результатов работы. Основные результаты работы

представлялись на: X Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России», РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (Москва, 2014г.); XI Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России», РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (Москва, 2016г.); Научно-практической конференции с зарубежным участием «Глобальные вызовы в экономике и развитие промышленности» (INDUSTRY – 2016), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (Санкт-Петербург, 2016г.); Международной научно-практической конференции «Достижения, проблемы и перспективы развития нефтегазовой отрасли», Альметьевский государственный нефтяной институт (Альметьевск, 2016 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы объемом 3,0 п.л. в ведущих отраслевых периодических изданиях, входящих в перечень журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы из 81 наименования и 14 приложений. Работа изложена на 120 страницах, содержит 12 таблиц, 33 рисунка и 18 формул.

Сервисная инфраструктура как фактор реализации технологической стратегии

Совершенствование технологической базы производства. Сценарии реализации технологической стратегии должны предусматривать направления совершенствования технологической структуры производства. Может быть принят интенсивный путь развития, адекватный складывающимся условиям бизнеса компании, поддерживающий широкомасштабное замещение традиционных технологических ресурсов, определяющий приоритет более активного внедрения новых технологий. В то же время, на определенных этапах экономического развития компании, целесообразно эффективно поддерживать существующую технико технологическую базу. Выбор той или иной структуры технологических нововведений зависит от технологического потенциала компании, что обусловливает перспективы и стабильность роста нефтегазового производства [23]. Компания, недостаточно подготовленная к использованию современной технологии, не может реализовать полностью потенциальный технологический эффект, заложенный в технологических нововведениях.

Общим требованием к совершенствованию технологической структуры производства должно стать соблюдение комплексности в управлении различными видами нововведений. Реализация той или иной технологической стратегии осуществляется по результатам многовариантного экспертного анализа и сценарного прогноза развития производственных подсистем компании с использованием соответствующих методов и средств подготовки стратегических технологически ориентированных решений [65].

В проводимых в этой области исследованиях большое внимание уделяется оценке принимаемых решений относительно эффективности использования новых технических средств и оборудования, величины лага освоения новой технологии, масштабов распространения технологических нововведений. Принципиальные трудности комплексной оценки состоят в том, что выбор любого конечного периода развития приводит к сложностям при учете экономических последствий принятых решений за пределами выбранного периода [13]. В соответствии с этим, метод формирования сценария реализации технологической стратегии должен сводиться к последовательному решению некоторого (заранее неизвестного) конечного числа задач прогнозирования эффективности производства на базе новых комплексов технических средств, удовлетворяющих в совокупности заданным уровням целевых показателей и ресурсным ограничениям производственных подсистем компании [64].

Поиск рациональной структуры, последовательности и масштабов ввода в производство новых технологий должен основываться на корректной идентификации целей технологического развития компании и на учете воздействий на реальную технологическую структуру широкого круга экзогенных и эндогенных факторов [66]. Однако проведенный анализ практики менеджмента показывает, что нет прямой связи между состоянием использования технологии в настоящий момент и целесообразностью увеличения или уменьшения ее финансирования в будущем. Это происходит из-за того, что исходным моментом является объективно существующая на этапе стратегического планирования компании неопределенность условий производства и тесно связанных с ними структурой и объемами работ в предстоящем периоде. В то же время, существует также неопределенность технико-экономических характеристик нового оборудования и технических средств.

Обычно на основании прошлого опыта оценивают эту неопределенность и формируют краткосрочную стратегию развития компании. Однако в долгосрочной перспективе создаются условия, когда неизвестно точно, обеспечат ли приобретаемые оборудование и технические средства, необходимые объемы и структуру работ, насколько надежно они будут функционировать, насколько сложно обеспечить их нефтегазовыми и инжиниринговыми услугами, которые в свою очередь также требуют современных технологий и технических средств для обслуживания [8]. В противном случае компания будет, как правило, ограничивать себя в приобретении технических средств, оборудования и внедрении технологий, что является одной из причин низких темпов технологического обновления производства на новой технической основе. При реализации долгосрочной технологической стратегии возникает необходимость поиска сбалансированных объемов и эффективности производства, качественного и количественного состава парка оборудования на базе новых комплексов технических средств. В том числе требуют решения вопросы повышения мобильности парков оборудования на основе более глубокого изучения потребностей в нем и повышения уровня его стандартизации и унификации; организации в более широких масштабах опытной эксплуатации новой технологии [62].

Сорсинг как форма организации управления технологическим обеспечением

Можно определить две главные категории цепей поставок: восходящая (получаемые технологии) и нисходящая (отправляемые технологии). Далее, в категории восходящих цепей поставок можно выделить технологию цепей поставок и компоненты цепей поставок [80].

Компания – поставщик (источник технологии) и компания - получатель технологии составляют две стороны, заинтересованные во взаимодействии во внутренних делах для выполнения трансферта технологий производства. Определяется классическая цепь поставок, в которой две компании – это главные игроки, взаимодействующие друг с другом, а также субъект (технология производства и связанные с ней знания о функции технологии производства и взаимодействия), который проходит через всю цепь поставок [75]. Технология производства - главная, неотъемлемая связь в технологии цепей поставок. Сложная технология цепей поставок будет содержать в себе много связей в различных конфигурациях; следовательно, трансферт технологий производства осуществляется через звенья цепей поставок.

Цепи поставок технологии отличается от более широко изучаемых компонентов цепи поставок в ряде важных особенностей. Во-первых, поступающие компоненты цепей поставок имеют относительно регулярные, продолжительные поступления материалов в неограниченных объемах. Для сравнения, задача цепи поставок технологии носит очень непродолжительный по времени характер, связана с разовым трансфертом отдельно взятой технологии производства. Во-вторых, поступающие компоненты обычно внедряются в любой увеличенный объем производства в фазе жизненного цикла продукции. Для сравнения, технология производства обычно внедряется на ранней стадии производства продукции. В-третьих, в компонентах цепей поставок изготовитель обычно предоставляет детализированные, заданные спецификации компонентов из установленных источников поставок. В технологии цепей поставок не обязательно задавать технологию [12]. Технология производства в начальной стадии может развиваться независимо в компании-источнике, а потом может быть выбрана и внедрена в компании-получателе. Следовательно, получатель технологии может найти альтернативные решения при поиске различных вариантов. В-четвертых, в цепи поставок поступающих компонентов процесс обычно хорошо поставлен и имеет лишь некоторые неточности. Для сравнения, в технологи цепей поставок получаемая технология часто связана с риском – она не всегда понимается до конца компанией-получателем и может требовать значительной квалификации и усовершенствования перед внедрением в новую систему производства.

В целом технология цепей поставок имеет уникальные характеристики и как результат позиционирует уникальные задачи в менеджменте. Процесс включает в себя элементы и взаимодействия между компанией-поставщиком и компанией-получателем [57]. Понимание этой связи может привести к утверждению сравнительно более сложных конфигураций сети цепей поставок.

Процесс трансферта включает перемещение технологии от источника к получателю, оценку, проверку, усовершенствование и адаптацию технологии, а также окончательное ее внедрение в производственную систему. Например, разработка и масштабы использования информационных технологий, обеспечивающих, в частности: визуализацию геологических объектов [73]; сканирование месторождений; уровень интеллектуализации технологий в бурении и добыче [79]. Следовательно, процесс трансферта технологии производства начинается с этапа заинтересованности спецификой технологии получателем и завершается, когда технология успешно внедрена в производственную систему получателя. Модель трансферта технологии. На основе обзора литературы и проведенных исследований в области технологической деятельности ВИНК, управления системой поставок и технологического менеджмента, с использованием элементов теории организации предложена концептуальная модель основных факторов, определяющих эффективность трансферта технологии. Основной вывод состоит в том, что трансферт технологии в наибольшей степени эффективен, когда имеет место полное соответствие типа технологии, которая будет передана ("технологическая неопределенность") типу взаимоотношений между поставщиком технологии и ее получателем ("межорганизационное взаимодействие") (рис.2.2).

Технологическая неопределенность - это разница между уровнем знаний, требуемых получателю, для того, чтобы внедрить технологию, и уровнем технологии, которым получатель фактически владеет в начале процесса трансферта технологии [78]. Возрастание технологической неопределенности подразумевает необходимость большего познания, проведения опытов, и/или адаптацию технологии для получателя перед тем, как технология будет успешно внедрена в новую систему производства. Следовательно, увеличение технологической неопределенности приводит к увеличению требований к информационному процессу.

Имитационный подход к подготовке решений

Проблема выбора технологических приоритетов нефтегазовой компании, возникающая при поиске источников финансирования и формирования стратегии технологического обеспечения является важной составляющей процесса коммерциализации результатов НИОКР. Источниками получения денежных средств компанией, оперирующей в области добычи углеводородов, для оплаты инвестиций в проект могут быть: банковские займы, продажи акций, использование прибыли для реинвестирования. Для проведения предварительного экономического анализа обычно применяют учетную ставку, которую можно рассматривать как средний процент, представляющий стоимость заёма у банков и акционеров [14].

Для достижения стратегических целей нефтегазовой компании по стабилизации нефтедобычи и ее рентабельности целесообразно по ряду функций совершенствовать характер взаимодействия производственных структур, обеспечивать это взаимодействие новыми технологическими возможностями, а также формировать новые структурные элементы для выполнения новых функций [26]. Ключевой задачей технологического менеджмента в нефтедобыче в части обеспечения качества скважин и устойчивости добычи должно стать объединение (интеграция) создания и применения скважин в единый процесс. Оптимизировать данный процесс целесообразно по критериям минимума суммарных затрат и максимума эффекта применения (эксплуатационного, информационного и пр.). Учет в рамках единого процесса особенностей создания и применения скважин на различных этапах разработки месторождения позволит повысить обоснованность принимаемых решений и эффективность получаемых результатов [36]. Условия анализа новой технологии. Оцениваемая технология должна окупаться и приносить желаемый доход за счет собственной отдачи. Поэтому эффект технологии должен определяться без привлечений операций с ценными бумагами как внешних, так и собственных источников компании. При оценке эффекта технологии следует исключить также влияние внешнего эффекта кредитного рычага, полагая, что отдача собственных и кредитных средств одинакова и в силу этого источники средств неразличимы. Поэтому сначала насколько это возможно потребность в капитальных вложениях удовлетворяется за счет собственных средств, а недостаток – за счет кредитных средств. Если же в процессе подготовки производства допускается накопление отрицательного остатка расчетного счета (в частности, как долга по обслуживанию кредита), то сначала (по построению модели) достигается неотрицательность остатка расчетного счета (т.е. выплата краткосрочных кредитов по обороту), а затем при возможности идет пополнение счета собственных накоплений.

При сравнении различных технологий может оказаться, что исходная ситуация по некоторым вариантам более приспособлена для проведения подготовки производства, чем по другим. Тогда ликвидационную стоимость излишних мощностей следует использовать как дополнительный источник финансирования (в виде составляющей выручки). Если же оцениваемая технология не единственная для компании, то следует выделить долю основных и оборотных фондов, относящихся к рассматриваемой технологии на момент проведения анализа (для установления корректных начальных условий).

Затраты на НИОКР следует считать формирующими основные фонды, поскольку возмещение фонда НИОКР в конечном счете должно происходить на основе отдачи капитала, применяемого в производстве по данной технологии.

Следует разделять собственно инфляцию и процент на капитал. Инфляцию удобно задавать как индексацию затрат (на этапе подготовки данных по вариантам индексации). А процент определяет прибыль банка как отдачу кредитного уровня затрат. При необходимости «общего описания» можно представить номинальный процент в виде суммы темпа инфляции и собственно банковского процента. При моделировании риск предлагается выражать в терминах возможных отклонений указанных видов процентов.

Процедура оценивания предполагает разделение финансового анализа и предшествующего ему хозяйственного анализа; на этапе хозяйственного анализа оценивается общая потребность во вложениях, а на этапе финансового анализа выбирается структура вложений в рамках возможностей компании. После выбора структуры обеспечения в рамках сценарного подхода предлагается переходить к конкретизации всей схемы формирования сценария развития с уточнением и использованием более широкого спектра показателей [16].

Методические рекомендации по выбору поставщика аутсорсинговых услуг

Согласно приведенным выше методическим указаниям (рис. 3.4, 3.6) технология одновременно-раздельной эксплуатации (Технопт), предлагаемая оптимизированным вариантом, соответствует значению квадранта IV высокие показатели ЧДД и технологического эффекта свидетельствуют о целесообразности инсорсинга. При этом при выборе сервиса предпочтительнее компания, обладающая комбинированными технологиями.

Данный проект был принят в диссертации в качестве инструмента оценки внедрения технологии, способствующей реализации стратегии развития месторождения. На основе использования имитационной модели при оценке эффективности проекта разработки месторождения разработан ряд рекомендаций по выбору стратегии создания и внедрения новой технологии: - ускорять темп ввода мощностей для того, чтобы раньше начать процесс накоплений, не теряя на замораживании средств; - максимально использовать возможности кредитного рычага (вплоть до допустимой границы риска по соотношению собственных и заемных средств). Если технология прошла предварительный отбор в «равновесных» условиях, то кредит заведомо эффективен (при оценке эффекта технологии подразумевалось значение кредитного процента равное желаемому проценту, т.е. наихудшие условия кредитных договоров); - как можно дальше откладывать выплаты, чтобы увеличить их обесценивание (следуя идее дисконтирования); - добиваться опережающей индексации выручки (по сравнению с затратами), чтобы не попадать в ситуацию устойчивой неплатежеспособности; - переоценивать устаревшие фонды или ликвидировать невозможные к использованию фонды; - использовать возможности акционерного капитала, краткосрочные инвестиции свободного капитала в ценные бумаги и т.п. [2]. Анализ показал, что значительные трудности компании возникают при оценке и выборе конкретной формы технологического обеспечения нефтегазового проекта и ее реализуемости с учетом условий инвестирования новой технологии. Это связано, главным образом, с тем, что не была разработана структура принятия решений, которая способствовала бы стратегической и экономической оценке реализуемости организационно управленческих приоритетов технологического обеспечения нефтегазовых проектов. В диссертационной работе показано, что повышение эффективности технологического обеспечения нефтегазовых проектов в области разведки и добычи требует дальнейшего анализа в части методического обоснования оценки и выбора организационно управленческих приоритетов. Одновременно, любые решения, связанные с новой технологией, должны принимать во внимание окружающую среду бизнеса и ее особенности, такие как уровень развития нефтегазовых услуг; высокий риск, связанный с технологическими нововведениями; степень влияния конкурентов, особенности технологического менеджмента в компаниях.

Методическое обеспечение лиц, принимающих инвестиционные решения при выборе организационно-управленческих приоритетов реализации технологической стратегии нефтегазовой компании с высокими уровнями неопределенности, новыми технологиями и чувствительностью к стратегически значимым факторам определили необходимость разработки рекомендаций по выбору поставщика аутсорсинговых услуг.

Проблема выбора. Корректный выбор поставщика услуг в форме аутсорсинга определяет успех внедрения новой технологии, поскольку аутсорсинг – это стратегия управления компанией, предполагающая реструктуризацию внутрикорпоративных процессов и внешних отношений компании, касающихся реализации ее технологических стратегий.

Как отмечалось в главе 2 в современных условиях освоения нефтегазовых запасов необходимо формировать совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих компаний – операторов и сервисных компаний, обеспечивающую устойчивую и эффективную добычу нефти.

В частности, проблемы подбора подрядных организаций по оказанию сервисных услуг при строительстве скважин с одновременной минимизацией закупочной цены являются актуальными для большинства буровых предприятий, поскольку от выбранного контрагента зависит, насколько достигнутые результаты будут соответствовать целевым требованиям.

Обзор литературных источников выявил отсутствие единого способа выбора аутсорсера в нефтегазовых компаниях. Так, существующий алгоритм выбора подрядной организации для обслуживания буровых растворов по ценовому показателю является основным фактором риска, так как при частой смене подрядных организаций нельзя говорить как о стабильности процесса, так и о его измеримости.

Обобщая в диссертации практический опыт компаний, можно выделить пять основных этапов при выборе поставщика аутсорсинговых услуг (рис. 3.13). Основная сложность использования формализованных методов при оценке поставщика аутсорсинговых услуг (этап 2) заключается в отсутствии четких критериев оптимизации. Проблема выбора поставщика аутсорсинговых услуг (этап 3) проявляется в основном через отсутствие четких механизмов систематизации и формализации набора критериев, которыми должны руководствоваться предприятия-заказчики, собственно при акте выбора поставщика. Источник: разработано автором

В соответствии с развиваемым в диссертации методическим подходом, выбор поставщика должен базироваться на ранжировании и критериальной оценке значимых для принятия решения факторов, оказывающих существенное влияние на выбор поставщика. Ключевые факторы были объединены в три кластера, отражающих специфику принимаемых решений (табл. 3.5). Состав кластера может изменяться компанией - заказчиком аутсорсинговых услуг.

Трудности при формализации многих критериальных показателей обусловливает необходимость использования метода экспертных оценок для обоснования значимости каждого критерия и возможности его включения в расчет комплексного показателя выбора поставщика – сервисной компании.