Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы инновационной системы 9
1.1. Анализ проблем становления инновационной экономики РФ 9
1.2. Терминологический аппарат инновационной сферы 16
1.3. Исследование специфики современной инновационной деятельности 35
2. Исследование теоретических и практических подходов к оценке инновационного потенциала предприятия .
2.1. Инновационный потенциал как концептуальное отражение феномена инновационной деятельности
2.2. Классификация и основные характеристики методов оценки инновационного потенциала предприятия
2.3. Показатели оценки инновационного потенциала 73
3. Разработка модели оценки изменения инновационного потенциала промышленного предприятия
3.1. Формирование методики разработки модели 85
3.2. Система оценочных показателей модели 92
3.3. Реализация модели оценки изменения инновационного потенциала на примере промышленных предприятий Белгородской области
Заключение 124
Литература
- Терминологический аппарат инновационной сферы
- Исследование специфики современной инновационной деятельности
- Классификация и основные характеристики методов оценки инновационного потенциала предприятия
- Реализация модели оценки изменения инновационного потенциала на примере промышленных предприятий Белгородской области
Терминологический аппарат инновационной сферы
Научно-производственно-образовательный комплекс является экономической основой для инновационного пути развития и перехода на него. В РФ он был сформирован в советский период и являлся полностью системным объектом, включающим необходимые внутренние и внешние взаимодействия. Вследствие массовой приватизации в различных сферах производства управляющая роль государства в 90-е годы была минимизирована. Сохранилась она лишь для предприятий оборонно-промышленного комплекса. Непосредственно научно-производственно-образовательный комплекс разделился на предприятия, реализующие различные проекты. Одной из основных проблем для инновационного перехода была устаревшая продукция, изготавливаемая отечественными производителями. Несмотря на рост доли внутренних затрат на разработки и исследования в ВВП в 2009г. (1,29%), она не превышала уровень 2003г., когда доля затрат составляла 1,29%. В 2011г. и 2012г. данный показатель был соответственно 1,09% и 1,12%.
По показателю соотношения затрат на науку с ВВП Россия находится на 31-м месте. Это означает существенное отставание по данному показателю от ведущих стран мира. В Израиле и Корее он составляет больше 4%, в Финляндии, Швеции и Японии больше 3%. В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» говорится о формировании Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации, развитии механизмов финансирования данной Программы и в целом определяется задача систематизации научной деятельности. Согласно данной Программе к 2015г. внутренние затраты на исследования и разработки должны достигать 1,77% ВВП.
Согласно Стратегии инновационного развития к 2020г. данный показатель должен повыситься до 3%. Для увеличения показателя внутренних затрат ожидается рост объемов внебюджетных средств. Согласно Стратегии он увеличится с 31,1 до 57,0% в период 2011-2020г.
Большинство исследователей сходятся во мнении, что существуют принципиальные условия для экономического перехода на инновационный путь развития, а также следствия этого перехода. В настоящее время инновации востребованы не столько отдельными предприятиями, сколько национальными экономиками. Это свидетельствует о новом этапе в развитии мировой экономики. Вторым пунктом является возникновение понятия и категории «человеческого капитала». Он является одной из важнейших характеристик инновационной экономики. Экономические субъекты, благодаря использованию «человеческого капитала» получают доход, идентичный доходу, например, от ценных бумаг. Вследствие этого, в мировой экономике обостряется ситуация борьбы за право собственности на человеческий капитал. Соответственно, возникает необходимость минимизировать ущерб от этой борьбы и появляются соответствующие институты. Отклонения от совершенной конкуренции вынуждают государственные органы участвовать в регулировании «провалов рынка», принимая на себя часть финансовых расходов, а также ответственности. Таким образов государство начинает регулировать направленность рынка инноваций. Таким образом, граждане как носители «человеческого капитала», бизнес, институты, общественные учреждения участвуют в развитии национальной инновационной системы. Поэтому важно определить степень участия каждого из субъектов. Некоторые исследователи считают, однако, очень важной роль государственного регулирования перехода на инновационный путь.
Л.М. Гохберг сформулировал основные формы государственной поддержки инновационной экономики. К ним относится: -прямое финансирование; -предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд; -создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами; -снижение государственных патентных пошлин для индивидуальных изобретателей; -отсрочку уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям; -реализацию права на ускоренную амортизацию оборудования; -создание сети технополисов, технопарков и т.п. [11] Основными направлениями государственной поддержки инновационной политики, по мнению Ю.В. Яковца [22, С.40], являются: -содействие повышению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентоспособности отечественной продукции на основе освоения научно-технических достижений и обновления производства; -ориентация на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада; -сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инновационного механизма, защитой интеллектуальной собственности; -содействие развитию инновационной деятельности в регионах России, межрегиональному и международному трансферту технологий, международному инвестиционному сотрудничеству; защита интересов национального инновационного предпринимательства.
Меры по стимулированию инноваций должны приниматься с учетом мнений всех заинтересованных структур. К субъектам инновационной политики можно отнести следующие: центральные и местные органы власти, самостоятельные хозяйствующие формирования, предприятия и государственные и общественные организации, а также непосредственно инноваторы и научные работники.
Для координации министерской деятельности, а также деятельности ведомств в научно-технической и области инноваций существует Правительственная комиссия по научно-технической политике, главой которой является Председатель Правительства РФ. Основным направлением работы комиссии является координация работы федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов субъектов РФ, РАН, а также отраслевых академий наук. Целью является формирование и реализация научно-технической политики, стимулирование научно-технических достижений, а также определение путей развития данной сферы в условиях рыночной экономики.
При этом государство стимулирует инновационную деятельность не только на федеральном, но и на региональном уровне. Примером такого стимулирования в Белгородской области является Белгородская интеллектуально-инновационная система (БИИС).
Белгородская интеллектуально-инновационная система включает в себя субъекты и объекты инновационной деятельности, которые при создании и реализации инновационных продуктов взаимодействуют друг с другом и осуществляют деятельность в рамках проводимой областным органом самоуправления инновационной политики.
Целью данной системы является поиск и раскрытие творческого потенциала каждого человека и обеспечение условий для реального участия личности в развитии инноваций области. Это осуществляется путем использования различных ресурсов - природных, материальных и др.
Успешное функционирование системы обусловлено также и разработанной системой управления, которая подкреплена соответствующими нормативными правовыми актами, принятыми и на уровне муниципалитетов.
Согласно распоряжению Губернатора Белгородской обл. №268-р от 27 апреля 2011 года созданы совещательные и консультационные органы БИИС при Губернаторе, которые включают в себя наблюдательный совет, научно-экспертную консультационную комиссию, а также рабочую группу, которая занимается запуском БИИС региона и ее функционированием. Членами данной рабочей группы стали также ответственные лица по БИИС в муниципалитетах. Таким образом, планы по развитию БИИС приняты не только в областном масштабе, но и в каждом муниципальном районе и городском округе.
Исследование специфики современной инновационной деятельности
Поскольку инновации являются сложным и многообразным социально-экономическим явлением, существует множество различных его пониманий и трактовок. В научном мире определение «инновации» впервые сформулировал И. Шумпетер в 1911 г. В «Теории экономического развития» данный термин определяется как «осуществление новых комбинаций». Он «охватывает следующие пять случаев»: изготовление нового, т.е. ещё неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага; внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности ещё практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара; освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны ещё не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет; получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его ещё только предстояло создать; проведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия [61];
Необходимо также отметить, что в начале прошлого века развивались и другие теории, изучающие данное явление, во многом альтернативные основным аспектам концепции Шумпетера. Так, Н.Д. Кондратьев в 20-х годах 20 в. в теории экономических циклов разделяет динамические социально-экономические процессы на эволюционные ( необратимые) и волнообразные ( обратимые). Необратимые процессы, по Кондратьеву, связаны с теми изменениями, которые не подвержены влиянию «пертурбационных воздействий» [26] В рамках анализа обратимых процессов Кондратьев предполагает существование «больших циклов» - конъюнктурных колебаний длительностью 45-60 лет, исследовав их корреляцию с изменением уровня технологий и развитием производства. По его мнению, на характеристики таких процессов оказывают влияние, в основном, внешние переменные, такие как:
Развитие инноваций может быть предметом научного исследования в контексте динамики данных волн. Также, по Кондратьеву, инновации неравномерно распределены во времени, различным образом концентрируюсь и структурируясь [26].
Эволюция понятия «инновации» наблюдается в работах П. Друкера, который в ходе исследования предпринимательской деятельности делает вывод, что основная цель заключается не в непосредственном производстве инновации, а в оценке и анализе изменений, которые имеют место быть в социальной среде в целом. Соответственно, Друкер выделяет следующие признаки изменений: внешние и внутренние, технологические и организационные, экономические и социальные [16].
Международные стандарты в статистике науки, техники и инноваций, представляющие собой совокупность методических рекомендаций основных международных организаций в сфере науки, статистики и инноваций, способствующих более полному и системному описанию в явления предметной области с учетом современной среды, являющимися общепризнанными в качестве международных статистических стандартов — инновацию как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. [63] В современной отечественной литературе инновации понимаются как нововведения в различных областях технологии, производства, техники, организации трудовых процессов, а также применении новых управленческих решений, являющимися результатами современных разработок фундаментальной и прикладной науки. Данная трактовка также предполагает их практическое приложение в различных отраслях социально-экономической деятельности. [50].
Яголковским СР. приводятся распространенные определения инноваций, отражающие их некоторые частные аспекты: инновация - это успешное приложение к данной ситуации новых средств и методов; инновация - то новое решение (проблемы, задачи), которое возникает на индивидуальном, групповом или организационном уровнях; инновация - это продуцирование, принятие и использование новых идей, процессов, продуктов и услуг. Кроме этого, в научной литературе представлены и другие многочисленные подходы к определению инноваций, акцентирующиеся также на их следующих сторонах:
Классификация и основные характеристики методов оценки инновационного потенциала предприятия
Информационный ресурс, выраженный в активных элементах - проекты, модели, разработки - является средством реализации материального потенциала. Таким образом, его влияние делает возможным активное и эффективное использование материальных ресурсов системы. Данный ресурс сам по себе только характеризует потенциал в информационной сфере, а практическое значение имеет исключительно во взаимодействии с остальными компонентами. Характерной особенностью информационного ресурса является его неисчерпаемость. Так, его объем увеличивается прямо пропорционально интенсивному и экстенсивному развитию знаний социума. Финансовый ресурс представляется как совокупность источников и запасов финансовых возможностей, имеющихся в наличии, которые могут быть реализованы для осуществления какого-либо проекта. Величина данного ресурса показывает способность системы к участию в производстве продукции и предоставлении услуг. Также финансовый ресурс выполняет страховую функцию, являясь денежной мерой остальных ресурсов, составляющих инновационный потенциал. Налицо двойственность значения лимитированности данного ресурса. Во-первых, вследствие этого, необходим поиск наименее затратных альтернатив, вместе с максимально эффективным использованием ресурсов. Во-вторых, данный аспект сдерживает реализацию инновационного потенциала. Таким образом, очевидно что финансовый ресурс является экстенсивным и интенсивным фактором, напрямую влияющим на инновационный потенциал.
Также неотъемлемой составляющей инновационного потенциала является человеческий капитал. В отличие от вышеназванных компонент, он не только обеспечивает наличие ресурсов для реализации инновационных проектов, но и является созидательной силой. Человеческий капитал определяется, как совокупность вложенных социально необходимых производственных, трудовых и общих способностей, навыков, умений, которыми обладает человек, которые неотделимы от него, принадлежат ему и применяются на практике. [28]
Также, необходимо отметить, что человеческий капитал является не только частью ресурсной составляющей, но и фактором, влияющим на внутреннюю и, главным образом, результативную компоненту.
Вторая компонента инновационного потенциала - внутренняя составляющая - элемент, определяющий способность и эффективность функционирования всех вышеназванных составляющих. Другими словами, внутренняя составляющая обеспечивает принципиальную возможность инновационной деятельности системы, является характеристикой ее способности использовать ресурсы для экономически эффективного внедрения новшеств. Данный элемент характеризуется посредством создания и внедрения инновационной продукции, обеспечения связи инноватора с научной средой, с одной стороны, и с рынком, представляющим спрос на созданный продукт, с другой. Также внутренняя составляющая включает в себя методику управления инновационным процессом внутри системы. В силу сложности рассматриваемой компоненты, в экономической литературе предлагается использование для ее анализа структурно-институционального и функционального подхода. [27]
Следующий структурный элемент инновационного потенциала результативная составляющая является отражением итогового результата использования ресурсов системы в течении инновационного процесса в виде полученного продукта. Следовательно, она представляет собой целевой показатель инновационного потенциала. Важность данной характеристики и необходимость ее самостоятельного выделения заключается не только в демонстрации результатов инновационной деятельности системы за определенный период, но и в том, что ее рост прямо влияет на дальнейшее развитие остальных предыдущих компонент. Таким образом, результативная составляющая заключает в себе потенцию для экстенсивного и интенсивного развития всей системы показателей инновационного потенциала, она является основой создания новой платформы для более эффективного функционирования системы создания и внедрения инноваций.
Взаимное влияние трех компонент инновационного потенциала приводят к необходимости практического определения их наилучшего соотношения с учетом специфических входных характеристик конкретной экономической системы и требуемых итоговых параметров. Также необходимо учитывать существование предельно допустимого отклонения величин каждой из составляющих в течение инновационного процесса от изначального оптимального соотношения. Очевидно, что такие действия либо приводят к снижению эффективности использования изменяемого параметра, либо приводят к уменьшению остальных показателей инновационного процесса вследствие их системной взаимосвязи.
В силу своей сложности и многоаспектности, задачи выбора оптимально организованной структуры инновационного потенциала являются предметом, требующим отдельного исследования.
Известно, что для эффективного анализа исследуемого объекта, необходимо создание его типологии, разделение по определенным признакам. Неоднозначность трактовки феномена инновационного потенциала, подробно рассмотренная выше, приводит к сложностям в вопросах создания его единой классификации. В рамках данного научного исследования разработана классификация инновационного потенциала, представленная в таблице 2.1, являющаяся результатом обработки применяющихся в научной литературе подходов.
Реализация модели оценки изменения инновационного потенциала на примере промышленных предприятий Белгородской области
Модель инновационного потенциала промышленного предприятия предполагает оптимальный выбор инновационных проектов, к которым относятся проекты технического перевооружения, реконструкции, нового строительства, выпуска новой продукции и т. д., и распределение средств между ними с учётом стратегических целей предприятия, а также в условиях лимитированности необходимых ресурсов. Как правило, количество проектов, принимаемых к рассмотрению для реализации существенно превышает имеющиеся у предприятия ресурсы, как производственные, так и финансовые. Соответственно, налицо задача эффективного выбора проекта либо портфеля проектов.
Задача заключается в выборе стратегии инвестирования, обеспечивающей принятие оптимальных решений по формированию портфеля инновационных проектов, распределению средств между ними и позволяющей осуществлять инновационный процесс с наиболее эффективным результатом за достаточно длительный временной интервал деятельности предприятия для создания условий прироста уровня его конкурентоспособности и стратегических перспектив. Процесс принятия решения и выбора альтернатив в данной ситуации исключительно затруднен и требует построения эффективных и адекватных математических моделей и методов решения задач оценки инновационного потенциала. Для решения данных проблем, на сегодняшний день, сформированы множество моделей, позволяющих осуществить распределение ресурсов предприятия с применением различных переменных, а также с использованием различного математического аппарата.
Можно классифицировать три ключевые проблемы, сопутствующие оптимальному выбору: выбор инновационных проектов производится исключительно на основании результатов оценки финансовых показателей без учёта стратегических планов предприятия; в моделях отсутствует корректная оценка рисков и неопределённости; не учитываются взаимосвязи между проектами одного портфеля, временные сдвиги начала проектов одного портфеля, ограничения на ресурсы, отличные от финансовых, характер и множественность источников финансирования инновационных проектов.
Процесс формирования инновационного портфеля не является формализованным в полной мере, однако реализация отдельных его элементов возможна путем использования математических методов анализа данных. Формальные методы побуждают четко задавать цели, качественно определять направления расходования средств. Также, они позволяют сформировать базу и информационную структуру для выработки стратегических решений. Однако недостаток методов принятия управленческих решений на базе научного аппарата осложняет процесс на уровне стратегического управления предприятием, этапы которого в большей степени лежат в области формирования решений качественного характера (характеризуемых обобщенным взглядом, отсутствием конкретики). Компонентами систем принятия стратегических решений являются: лицо, принимающее решения, набор альтернатив, набор критериев, связанных с альтернативами. Общая методология решения таких задач предполагает создание формальной модели и получение решения с использованием адекватных математических средств. В дополнение к математическим моделям обычно используются различные эвристики, продукционные правила и базы данных. Принятие решений может быть определено как процесс выбора "достаточно хорошей" альтернативы из набора альтернатив в соответствии с определёнными целями.
Первая из перечисленных выше проблем решается с использованием методологий, развитых в работах В.И. Данилина и А.С. Плещинского. [14; 35] Построение модели предполагает многомерную систему ограничений и производится с точки зрения системного подхода исходя из того, что каждый проект является элементом инновационного комплекса предприятия. В инновационных моделях стратегического развития должны быть отражены: - взаимоотношения проектов одного портфеля проектов; - временные сдвиги начала проектов одного портфеля проектов; - ограничения на ресурсы, отличные от финансовых; - характер и множественность источников финансирования инновационных проектов.