Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основания формирования инновационной активности хозяйствующих субъектов 10
1.1. Инновационная активность как категория теории инноваций 10
1.2. Направления инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса 23
1.3. Стимулирование инновационной активности предприятий и организаций нефтегазового комплекса: зарубежный и отечественный опыт 34
Выводы по главе 1 49
2. Методология оценки влияния инновационной активности на стоимость хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса 51
2.1 Устойчивое развитие и инновационная активность 51
2.2. Методический подход к оценке влияния инновационной активности хозяйствующего субъекта на стоимость бизнеса 59
2.3 Модель оценки влияния инновационной активности на стоимость нефтегазовой компании 74
Выводы по главе 2 87
3. Инструменты стимулирования инновационной активности в нефтегазовом комплексе 89
3.1. Влияние инноваций на капитализацию компаний 89
3.2. Формирование инновационной среды нефтегазового комплекса в условиях санкций 101
3.3. Влияние социальных и экологических инноваций на стоимость активов хозяйствующих субъектов в нефтегазовом комплексе 111
Выводы по главе 3 121
Заключение 123
Список использованных источников 128
- Инновационная активность как категория теории инноваций
- Устойчивое развитие и инновационная активность
- Влияние инноваций на капитализацию компаний
- Влияние социальных и экологических инноваций на стоимость активов хозяйствующих субъектов в нефтегазовом комплексе
Инновационная активность как категория теории инноваций
Теория инноваций в своем формировании и развития прошла три этапа, каждый из которых ознаменовался получением значимых научных результатов. В период 1910-1930 г.г. происходило формирование базисных, фундаментальных категорий, понятий и идей. В течение 1940-1960 г.г. происходило обсуждение и развитие наработок предыдущего периода. И в 1960-х годах как результат осмысления и обобщения опыта научно-технических достижений ХХI века начался новый этап развития теории инноваций, и значительное место в исследованиях заняли закономерности инноваций и инновационного поведения в условиях циклов и кризисов. Неоценимый вклад в теорию инноваций внесли Н.Кондратьев, который обосновал наличие связей между повышательными и понижательными волнами больших циклов конъюнктуры и волнами научно-технических изобретений [37]. Н.Д.Кондратьев исследовал преимущественно макроэкономические причины возникновения и воздействия инноваций. Й.Шумпетер [157], который обеспечил существенное развитие идей своего великого предшественника, детально рассмотрел взаимосвязи инноваций и предпринимательства, а именно:
- представил инновационную деятельность как имманентную функцию предпринимательства;
- ввел классификации инноваций (инновации в продукт и в процесс; инновации технологические и экономические и др.);
- определил место и роль инноваций в динамике экономических циклов;
- обосновал неизбежность сопротивления инновациям и преодоления этого сопротивления.
Теория инноваций обладает собственным набором дефиниций, состоящим как из уникальных, так и из базовых понятий других отраслей наук, таких как, теория научно-технического прогресса, теория организации и теория управления, производственный, стратегический, проектный, финансовый менеджмент, маркетинг и др. Система собственных дефиниций включает в себя следующее: инновации, инновационная деятельность, инновационная деятельность, инновационная активность, инновационный процесс, инновационные риски.
Остановимся на анализе трех базовых для диссертационного исследования понятий: инновации, инновационная деятельность и инновационная активность. В связи со значительным количеством научных исследований и публикаций в области теории инноваций, альтернативностью мнений и подходов до настоящего времени не преодолено терминологическое разнообразие, не выработана единая система понятий теории инноваций. В таблице 1.1.1 представлены данные о публикационной активности отечественных авторов, соответствующие публикациям, зарегистрированным на e-library. Анализ проводился по поисковым запросам «инновации», «инновационная деятельность», «инновационная активность» по четырехлетним периодам для того, чтобы вычленить период 2014-2017 г.г., когда радикально изменилось геополитическая обстановка в мире и существенно сократились возможности доступа России к инвестиционным ресурсам, что, безусловно, ограничило возможности инновационного развития.
Как следует из данных таблицы 1.1.1 и из рисунке 1.1.1, результаты исследований инновационной активности публикуются в относительно меньшем объеме и менее интенсивно, чем публикации, в которых освещаются вопросы инноваций в целом и инновационной деятельности.
Для цели настоящего исследования, ключевым понятием которого является инновационная активность, используются дефиниции, содержащиеся в нормативно-правовых документах, определяющих предметное поле исследования, на национальном и международном уровнях. В тех случаях, когда требуемые дефиниции в такого рода документах отсутствуют, их выбор осуществляется на основе логического анализа трудов отечественных и зарубежных авторов.
Для того, чтобы определиться с понятием инновационной активности, необходимо установить содержание двух базовых категорий теории инноваций – «инновации» и «инновационная деятельность».
Сравнение содержания базового нормативного документа - Федерального закона от 23.08.1996 ФЗ-№ 127 «О науке и научно-технической политике» [1] в редакции Федерального закона от 21.07.2011 г. №254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» [2] и в рекомендациях по сбору и анализу данных по инновациям, применяемых странами Европейского Союза и Организации экономического сотрудничества и развития (Руководство Осло [123]) приводит к выводу о тождественности понимания содержания инноваций в Российской Федерации и странах ЕС, а также о различии в представлениях об инновационной деятельности (таблица 1.1.2). Неоднозначно представление в исследованиях и об инновационной активности. В самом общем виде инновационная активность понимается как способность предприятия, рассматриваемого в виде большой системы, постоянно генерировать новшества. Л.И.Абалкин определил инновационную активность как динамичную, целенаправленную «деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок продуктовых, технологических, процессных, организационных и управленческих нововведений с целью получения инновационно-активными субъектами коммерческой выгоды и конкурентных преимуществ» [160]. Д.Б.Бобырев предлагает определение инновационной активности предприятия как совокупного показателя его деятельности, включающего интенсивность и своевременность инновационных действий, обоснованность и актуальность используемых методов, возможность мобилизовать технический и человеческий потенциал и рациональность алгоритма инновационного процесса по составу и последовательности операций [19]. Исключительно в контексте управления персоналом организации рассматривали инновационную активность В.Н. и Н.А. Белкины [15]. Чабанюк О.В. представляет инновационную активность «как интенсивность реагирования организации (предприятия) на изменяющиеся внешние условия посредством внедрения новшеств (превращению их в инновации) во все сферы деятельности организации (производство, менеджмент, финансы и т.д.) с целью повышения своей конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках.» [151]. О.Ю. Трилицкая, не соглашаясь ни с пониманием инновационной активность как некоторого показателя, характеристики инновационной деятельности, ни с представлением о ней как об интенсивность инновационной деятельности, предлагает определение инновационной активность «как комплексную характеристику инновационной деятельности субъекта хозяйствования, состоящую в способности к мобилизации инновационного, интеллектуального, ресурсного и другого потенциала, включающую степень интенсивности и энергичности деятельности осуществляемых действий по разработке, внедрению и распространению инноваций» [137, с. 156]. Коллектив авторов в составе А.Ф. Расулева, Д.В.Тростянского и О.А. Исламовой определяют инновационную активность как уровень интенсивность реализации инновационного потенциала предприятия, под которым, в свою очередь, исследователи понимает совокупность различных видов ресурсов (материально технические, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и другие, необходимые для осуществления инновационной деятельность) [115].
Практически отсутствуют различия между инновационной деятельностью и инновационной активностью в определении инновационной активности О.Н.Соболевой: «инновационная активность – это комплекс мероприятий хозяйствующих субъектов относительно конструирования, создания, освоения и производства качественно новых видов техники, предметов труда, объектов интеллектуальной собственности (патентов, лицензий и др.), технологий, а также внедрения более совершенных форм организации труда и управления производством» [128, с.69-70].
Устойчивое развитие и инновационная активность
Возрастающая в последние годы нестабильность социально-экономических процессов как на макро-, так и на мезоуровнях повлияла на то, что понятие «устойчивое развитие» стало важнейшим критерием при оценке эффективности управления. Данная нестабильность также сказывается на возможности точно и наиболее полно производить оценку и строить прогноз функционирования хозяйствующих субъектов к среднесрочной и долгосрочной перспективе. «Нестабильность хозяйствующих субъектов входит в противоречие с требованиями предсказуемости и регулярности, необходимыми для эффективности инвестиций, долгосрочных программ, стратегических планов» [77].
Тематике «устойчивого развития» были посвящены исследования многих как отечественных, так и зарубежных ученых. [14, 48] «Так, например, Й.Шумпетер определял развитие как некоторый пунктирный, неустойчивый путь, представляющий собой смену точек равновесия [157]. О неустойчивости равновесия писал также М.Алле, который рассматривал его как результат перераспределения излишков ресурсов между потребителями и фирмами. А так как поведение потребителей и производителей на рынке изменяется, эволюционирует, то и процесс перераспределения происходит постоянно (хотя и не непрерывно)» [9, 77]. Современное представленное об устойчивом развитии появилось в 1987 г. в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию, представление общественности данной концепции относится к 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро состоялась конференция по окружающей среде и развитию. На сегодняшний день можно выделить следующие взгляды, в соответствии с которым устойчивое развитие представляется как:
- «модель общества, которая обеспечивает удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможностей удовлетворения потребностей будущих поколений [113,124];
- взаимное соответствие и гармонизацию экономического, социального и экологического компонентов развития [147];
- достижение баланса между решением социально-экономических задач и задач сохранения окружающей среды и удовлетворения потребностей населения в рамках здорового образа жизни нынешним и будущими поколениями [52].
Устойчивое развитие как баланс между текущими и перспективными условиями и результатами деятельности хозяйствующего субъекта достигается в процессе обеспечения баланса между экономическим, социальным и экологическим компонентами развития» [77] (рисунок 2.1.1).
«В соответствии с общим представлением об устойчивом развитии как о пунктирной траектории равновесных состояний баланса между экономической, социальной и экологической компонентами развития в специальной литературе вводится определение устойчивого развития нефтегазового комплекса» [77]. По мнению Е.П.Герасимовой, «устойчивое развитие нефтегазового комплекса (нефтегазовой отрасли) – это такое развитие, которое позволяет удовлетворять потребности общества в нефтепродуктах, поддерживать экономическую эффективность деятельности предприятий отрасли, обеспечивать сохранение окружающей среды и ресурсной базы, не лишая такой возможности будущих поколений, противодействуя негативному влиянию внешних и внутренних факторов». [32, с.17]
Таким образом, «устойчивое развитие представляет собой процесс, характеризующийся неустойчивостью факторов, обеспечивающих его развертывание. По мнению автора, этот тезис справедлив, так как оптимальное использование ограниченных ресурсов (экономический компонент) в условиях стремления к максимизации прибыли ведет к нарушениям биосферы, вследствие чего наступает разбалансированность между экономическим и социальным компонентом. Неравенство в распределении результатов использования ресурсов ведет к разбалансированности между экономическим и социальным компонентом.
А так как свойства и объемы ресурсов в каждой отрасли имеют свою специфику, то можно говорить об отраслевых особенностях устойчивого развития» [77].
Соответственно сказанному выше, под устойчивым развитием хозяйствующих субъектов нефтегазовой отрасли в дальнейшем будет подразумеваться его «способность поддерживать и наращивать экономическую эффективность при условии сохранения окружающей среды, ресурсного и социального потенциала, не лишая такой возможности будущего поколения» [32].
В современной научной литературе авторы связывают понятие устойчивого развития нефтегазового комплекса с понятием инновационной активности.
«Угрозы устойчивому развитию нефтегазового комплекса возникают вследствие представления об исчерпаемости запасов добываемых углеводородов. По объективным (геологическим) причинам ухудшаются условия работы нефтяных компаний. С этой точки зрения обеспечение устойчивости развития экономики в целом, которая является экономикой, базирующейся на углеводородах, необходим поиск альтернативных видов нефти и газа – таких, как, например, сланцевая нефть» [77].
Существует альтернативная точка зрения. Так, главный геолог ФГКУ «Росгеология» В.Полеванов считает, что «запасы углеводородов неисчерпаемы, потому что возобновляемы». Однако главная проблема нефтегазового комплекса на сегодняшний день заключается в том, что наибольший объем нефтедобычи в России осуществляется на месторождениях, открытых в советский период [93]. Решением данной проблемы является эксплуатация уже открытых месторождений как природных заводов, с использованием оптимальных процессов их восполнения.
Данные точки зрения схожи в одном – «для обеспечения устойчивости развития нефтегазового комплекса, который, в свою очередь, является важнейшим элементом устойчивого развития экономики страны, необходимы инновационные решения и, следовательно, эффективные меры по стимулированию инновационной активности нефтегазового комплекса» [77] (рисунок 2.1.2).
Влияние инноваций на капитализацию компаний
Инновационная активность проявляется в ходе решения задач, обеспечивающих устойчивое развитие хозяйствующего субъекта, генеральной целью которого является повышение доходности акционерного капитала и рост капитализации компании. Именно данная цель является внутренним стимулом, побудительным мотивом инновационной деятельности и инновационной активности. Если устойчивое развитие может быть обеспечено вне инновационного процесса, то он тормозится.
Отсутствие стимулов к инновациям является следствием возможностей роста и развития за счет имеющихся ресурсов [28]. Как было показано в главе 1, инновационная активность субъектов нефтегазового комплекса невысока, и это объясняется возможностью развиваться за счет нефтегазовой ренты. С.А.Самусенко и Е.Б.Бухарова справедливо пишут, что в странах, пораженных «голландской болезнью», которая порождается, в числе прочего, богатыми запасами углеводородов и благоприятной ценовой конъюнктурой, наблюдается не только деградация наукоемких производств, но и снижение инновационной активности, переход к имитации инновационной деятельности за счет различных источников финансирования. Распространяя вывод указанных авторов на хозяйствующие субъекты, без потери обоснованности можно утверждать, что не только территории, но и компании неизбежно утрачивают конкурентные преимущества [125].
Поскольку конечной целью инновационной активности является рост капитализации компании, то естественно поставить задачу определения места инновационной активности в комплексе факторов, влияющих на капитализацию. В экономических исследованиях понятие капитализации рассматривается в двух аспектах:
- рыночная капитализация, которая носит расчетный характер и определяется как произведение текущей цены акции в соответствии с биржевой котировкой на количество выпущенных акций;
- бухгалтерская капитализация, которая представляет собой процесс, в результате которого на основании решения общего собрания акционеров происходит увеличение уставного капитала за счет прибыли компании.
Определение рыночной капитализации основывается на предположении о том, что открытый рынок, на котором обращаются акции компании, учитывает всю совокупность факторов, влияющих на стоимости компании. Поэтому только биржевые торги способны установить настоящую ее стоимость.
Исследователями разработан достаточно мощный инструментарий, краткий и полный обзор которого проведен О.О.Захаркиным [45]. Основой современных моделей оценки доходности финансовых активов является разработанная В. Шарпом [185, 186, цит. по: 45] и Дж. Линтнером [176, цит. по: 45] модель оценки капитальных активов CAPM («Capital asset pricing model»). Для описания формирования ожидаемой доходности финансового актива исследователи используют сумму двух компонент - безрисковой процентной ставки и премии за риск для данного актива. Характерной чертой данной модели является учет только одного источника риска - системного риска, величина которого измеряется коэффициентом бета. При этом в модели не рассматриваются несистемные риски, поскольку считается, что их можно устранить за счет диверсификации портфеля. В дальнейшем наличие многих предположений и недостатков модели CAPM привело к ее доработки многими исследователями и возникновение на ее основе новых моделей оценки доходности финансовых активов [180, 184, 189, 162, цит. по: 45]. Попытки учесть большее количество рисков, влияющих на ожидаемую доходность ценных бумаг, способствовало разработке многофакторных моделей оценки финансовых активов. Так, согласно арбитражной теории, развитой С. Россом, источниками системного риска могут быть различные макропоказатели. для каждого из них необходимо рассчитывать свой коэффициент бета как показатель чувствительности ожидаемой доходности к изменению соответствующего фактора [184, цит. по: 45]. Кроме системного риска, другая группа исследователей подчеркивает необходимость учета также специфических несистемных рисков. Так, в трехфакторная модели Фама-Френча [170, цит. по: 45] предложено рассчитывать ожидаемую доходность в зависимости от влияния рыночного фактора ( «market»), то есть с учетом системного риска как разницы в доходности рыночного портфеля и безрисковой ставки, премии за размер ( «Size») как разницы между доходностью портфелей ценных бумаг компаний с низкой и большой капитализацией, и премии стоимости ( «value») - характеристики, отражает разницу в доходности портфелей ценных бумаг с малым и большим значением показателя соотношения рыночной и балансовой стоимости. Для каждой из указанных составляющих применяется соответствующий коэффициент чувствительности . В развитие трехфакторная модели Фама-Френча с целью обеспечения более высокой достоверности прогнозирования показателей доходности портфеля ценных бумаг М. Кахартом (M. Cahart) было предложено дополнить ее четвертым фактором - фактором динамики изменения цен («momentum»), который характеризует разницу между доходом, полученным от ценных бумаг, по которым в течение последнего периода (6 месяцев) наблюдался рост их курсовой стоимости, и доходом от ценных бумаг, характеризовались падением стоимости [171, цит. по: 45].
О.О.Захаркин следующим образом определяет состав детерминированных факторов влияния для моделирования связи инноваций и рыночной стоимости ценных бумаг предприятия:
- сверхдоходность акций i-го предприятия j-ой отрасли в стране k в год t (характеризует уровень отклонения реальной доходности ценных бумаг предприятия от расчетного уровня. В условиях эффективного рынка данный показатель должен быть равен 0, отклонения от этого значения свидетельствует, что участники рынка «недооценивают» или «переоценивают» акции предприятия);
- системный риск для i-го предприятия j-ой отрасли в стране k в год t (характеризует отклонение доходности акций компании под воздействием общерыночных факторов, рассчитывается по фондовому рынку каждой страны отдельно);
- идиосинкратический риск для i-го предприятия j-ой отрасли в стране k в год t (отражает отклонение доходности акций компании под воздействием специфических для предприятия факторов);
- уровень инновационной активности i-го предприятия j-ой отрасли в стране k в год t (характеризует уровень инновационности предприятия, определяется соотношением инновационных затрат предприятия к общей стоимости его активов);
Предложенная модель представляет значительный теоретический интерес в силу ограниченности круга работ, в которых предпринимаются попытка количественного анализа взаимосвязи инновационной активности и капитализации компании. Однако она представляет сугубо теоретический интерес, а инновационная активность оценивается традиционным образом – через долю затрат на инновации в общей стоимости активов.
С практической точки зрения больший интерес представляет подход, использованный журналом Forbes при определении рейтинга компаний, растущих за счет инновационной деятельности. Критериями включения в рейтинг являлись:
- публикация финансовых отчетов в течении семи лет, предшествующих 2017 году;
- размер рыночной капитализации должен был находиться в интервале от $ 2 млрд. до $10 млрд;
- компания должна работать преимущественно в отрасли, в которой по классификации составителей рейтинга, осуществляются инвестиции в инновации. При составлении рейтинга предполагалось, что инвесторы способны определить компании, которые являются инновационно активными в настоящем и будут продолжать инновационную деятельность в будущем.
Для определения места в рейтинге использовались следующие факторы (за пять лет, предшествовавшие составлению рейтинга):
- рост продаж;
- рост чистой прибыли;
- рыночная капитализация;
- инновационная премия.
Инновационная премия определяется авторами как премия инвесторов, устанавливаемая ими в соответствии с их представлениями о том, как в будущем будет увеличиваться капитализация компании и расти его прибыль. Таким образом, инвестиционная премия это – фактор, который, по идее, должен оценить влияние инновационной активности на капитализацию компании, рассчитывался следующим образом как разность между рыночной капитализаций компании и текущей чистой стоимостью денежных потоков [30].
Влияние социальных и экологических инноваций на стоимость активов хозяйствующих субъектов в нефтегазовом комплексе
Устойчивое развитие предполагает сбалансированное изменений экономических, социальных и экологических компонентов социально-экономической системы. Влияние нефтегазового комплекса на экологию территорий нефте- и газодобычи весьма сильно и на устойчивое развитие самих компаний, и на развитие региональных социально-экономических систем, на территории которых локализуется деятельность компании. Экологические инновации являются действенным инструментом углубления природоохранной деятельности нефтегазовых компаний.
Несмотря на важность природоохранных мероприятий, в целом по экономике страны активность хозяйствующих субъектов в осуществлении экологических инноваций устойчиво снижается (таблица 3.3.1). При общей тенденции снижения инновационной активности по всем направлениям инноваций ситуация с активностью инновационной деятельности в области экологии особенно тревожна: по сравнению с 2010 годом доля организаций, осуществлявших экологические инновации, сократилась более чем в 4 раза.
Автором был предпринят поиск отраслевой статистики об инновационной активности хозяйствующих субъектов нефтегазового комплекса, однако массива данных, пригодных для обработки и содержательной интерпретации, найти не удалось. Поэтому была произведена косвенная оценка на основе данных Росстата за 2017 г.:
- об удельном весе организаций, осуществлявших инновации, обеспечивающих повышение экологической безопасности в результате использования потребителем инновационных товаров, работ, услуг по видам экономической деятельности в разрезе следующих направлений:
- сокращение энергопотребления (энергозатрат) или потерь энергетических ресурсов;
- сокращение загрязнения атмосферного воздуха, земельных, водных ресурсов, уменьшение уровня шума;
- улучшение возможностей вторичной переработки (рециркуляции) товаров после использования (Приложение)
При помощи Microsoft Excel было определено медианные значения соответствующих показателей по всем видам экономической деятельности. Из трех анализируемых направлений активность хозяйствующих субъектов добывающей промышленности в области экологических инноваций ниже медианной по двум:
- сокращение электропотребления или потерь энергоресурсов (медианное значение – 46,8%, значение для добывающей промышленности – 38,1%);
- улучшение возможностей вторичной переработки (рециркуляции) товаров после использования (медианное значение – 27,1%, значение для добывающей промышленности – 19,0%).
По третьему направлению - сокращение загрязнения атмосферного воздуха, земельных, водных ресурсов, уменьшение уровня шума – доля инновационной активных субъектов добывающей промышленности (52,4%) превышает медианную (50,0%). Результаты представлены на рисунке 3.3.1.
В рамках деятельности по инновационному развитию российского топливно-энергетического комплекса Минэнерго России реализуется План мероприятий («дорожная карта») «Внедрение инновационных технологий и современных материалов в отраслях ТЭК» на период до 2018 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1217-р, сформирован набор инструментов поддержки инновационного развития как на уровне государства, так и компаний ТЭК.
Однако можно говорить об экологической инновационной активности субъектов нефтегазового комплекса в контексте их крупных инвестиционных проектов, связанных с освоением новых месторождений, что прямо требует осуществления природоохранной деятельности, которая на новых территориях локализации будем иметь инновационный характер. Коллектив авторов под руководством В.Ф.Шуршова справедливо утверждает, что «процесс природоохранного проектирования любого нефтегазового объекта опирается на глубокий анализ формируемой геотехнической системы. В 115 основе анализа лежит изучение специфики всех объектов проектируемой нефтегазовой системы и отличительных особенностей региона освоения (особенности экосистемы). В задачу проектирования входит отыскание такого компромисса инновации объекта в экосистему региона, который обеспечивал бы, с одной стороны, минимальный экологический ущерб окружающей природной среде, а с другой - максимальную эффективность формируемого объекта» [158, с.206]. Поэтому планируемые и реализуемые инновационные проекты в нефтегазовом комплексе, как правило, не могут не иметь экологическую составляющую.
В 2017 году одобрены следующие проекты в области нефте- и газодобычи, а также нефтепереработки:
- «Создание технологии изомеризации С7-фракции для обеспечения производства экологически чистых сортов автобензинов (Изомалк-4)»;
- «Создание комплекса отечественных технологий и высокотехнологичного оборудования разработки запасов баженовской свиты»;
- «Создание отечественного производства присадок для добычи, переработки и транспортировки нефтепродуктов, дорожного строительства и цементной промышленности с целью импортозамещения»;
- «Титан-магниевые катализаторы полимеризации олефинов»;
- «Создание на территории Российской Федерации собственного импортозамещающего промышленного производства порошкообразного гидроксида алюминия высокой чистоты и шариковых носителей катализатора для нефтеперерабатывающей и нефтегазохимической отраслей промышленности Российской Федерации, производственной мощностью не менее 1 000 т в год»;
- «Разработка высокотехнологичного оборудования и программного обеспечения для наклонно-направленного бурения нефтяных и газовых скважин»;
- «Разработка и промышленная реализация новой безотходной технологии синтеза изопарафинов (алкилбензина) на гетерогенных катализаторах для обеспечения эффективного перехода к производству высокооктановых автобензинов экологического класса 5 и выше».
Одним из источников бюджетного финансирования НИОКР в стране являются государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013–2020 гг.». В рамках указанной программы в интересах развития ТЭК из федерального бюджета по линии Министерства образования и науки Российской Федерации в 2011–2013 гг. было профинансировано выполнение более 800 НИОКР на общую сумму свыше 14 млрд. руб., на проведение работ на период 2014–2017 гг. запланировано выделение еще свыше 13 млрд. руб. Наиболее крупные объемы финансирования направлены на НИОКР по следующим критическим технологиям:
- создание энергосберегающих систем транспортировки, распределения и использования энергии;
- поиск, разведка, разработка месторождений полезных ископаемых и их добыча;
- новые и возобновляемые источники энергии, включая водородную энергетику;
- технологии энергоэффективного производства и преобразования энергии на органическом топливе;
- технологии мониторинга и прогнозирования состояния окружающей среды, предотвращения и ликвидации ее загрязнения [112, с. 87-88].