Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы развития государственного и рыночного регулирования предприятии свеклосахарного подкомплекса АПК - 9
1.1 Методологические основы оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования развития АПК 9
1.2 Инструменты реализации государственного и рыночного регулирования федерального и регионального уровней развития продуктовых подкомплексов 19
1.3 Роль государственного регулирования в функционировании рынка сахара 29
Глава 2. Анализ функционирования системы государственного и рыночного регулирования свеклосахарного подкомплекса регионального АПК 38
2.1 Экономическая характеристика производственно-сырьевой зоны свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области 38
2.2 Анализ экономико-правовой основы регулирования свеклосахарного подкомплекса АПК на федеральном и региональном уровне 54
2.3 Оценка факторов развития рынка сахара Саратовской области 76
Глава 3. Перспективные направления оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области - 90
3.1 Оптимизация рынка сахара в Саратовской области 90
3.2 Основные направления достижения устойчивого функционирования предприятий свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области - 104
3.3 Создание системы государственного стимулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК на федеральном и региональном уровнях 113
Выводы и предложения 124
Литература 127
Приложения 143
- Методологические основы оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования развития АПК
- Инструменты реализации государственного и рыночного регулирования федерального и регионального уровней развития продуктовых подкомплексов
- Экономическая характеристика производственно-сырьевой зоны свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области
- Оптимизация рынка сахара в Саратовской области
Введение к работе
Главная цель оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования продуктовыми подкомплексами АПК - достижение компромисса между интересами потребителей, товаропроизводителей, федеральных и региональных органов управления. Объективная необходимость проведения целостной и последовательной государственной политики в сочетании с механизмами саморегулирования рынка сахара связана с проблемой продовольственной безопасности страны. Традиционно для России сахар, наряду с такими продуктами питания, как хлеб и картофель, является товаром первой необходимости. И отказ от регулирования со стороны государства развитием свеклосахарного подкомплекса АПК ведет к зависимости сахарного рынка от импортных поставок белого сахара и сахара-сырца. Соотношение государственных и рыночных инструментов регулирования свеклосахарного подкомплекса АПК как на федеральном, так и на региональном уровнях имеет научную и практическую значимость.
Актуальность темы продиктована недостаточным вниманием к проблемам регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК в Российской Федерации, исследования рынка сахара в Саратовской области, сочетания рыночных и государственных инструментов регулирования свеклосахарного подкомплекса на федеральном и региональном уровнях в период экономической нестабильности, девальвации национальной валюты и других негативных процессов, сопутствующих неуправляемым рыночным отношениям.
Объектом исследования выступает свеклосахарный подкомплекс агропромышленного комплекса России и Саратовской области, функционирующий в условиях рынка.
Предметом исследования является формирование рационального соотношения государственных и рыночных инструментов регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК России и Саратовской области.
Цель исследования заключается в определении эффективности влияния государственных и рыночных инструментов регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК и разработке модели оптимального сочетания вышеуказанных видов воздействия на экономическое состояние сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования: изучить экономико-правовые условия функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК России и Саратовской области; осуществить комплексную характеристику свекловичного и сахарного производства Саратовской области; усовершенствовать методику определения затрат производства и переработки сахарной свеклы для сельскохозяйственных товаропроизводителей; дать экономико-статистическую оценку параметров хозяйствования областной ассоциации «Сахар»; проанализировать функционирование рынка сахара Саратовской области с позиции удовлетворения потребности населения в продукции собственного производства; составить прогноз оптимального баланса спроса и предложения на региональном рынке сахара; разработать варианты прогноза развития свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области; систематизировать показатели эффективности регулирующих факторов свеклосахарного подкомплекса АПК; обосновать оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК в виде схемы взаимо- связи основных видов регулирования, их внутренней структуры, влияния на объект изучения.
Источниками экономико-статистической информации предлагаемого исследования послужили законодательная база Российской Федерации и других стран по вопросам регулирования свеклосахарного подкомплекса АПК и рынка сахара, материалы Министерства сельского хозяйства Саратовской области и областного комитета статистики, показатели хозяйственно-финансовой деятельности Балашовского сахарного завода, свеклосеющих хозяйств Турковского и Балашовского районов, экспертные оценки специалистов-практиков по вопросам функционирования регионального свеклосахарного подкомплекса АПК, результаты монографического социологического обследования жителей Саратовской области на предмет потребления сахара, материалы научных конференций, публикации в периодических изданиях по теме диссертации.
Научная новизна исследования: обобщены и систематизированы нормативные документы государственного регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК и дана характеристика влияния государственной политики на функционирование рынка сахара в Российской Федерации; предложены отдельные положения методики определения производственных затрат на получение сахара для сельскохозяйственных товаропроизводителей, более точно отражающие результаты их хозяйственной деятельности; и сформулированы основные методологические подходы прогноза баланса спроса и предложения сахара на региональном рынке; рассчитаны варианты прогноза развития свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области, разработана система показателей эффективности регулирующих факторов свеклосахарного подкомплекса АПК; предложена схема взаимодействия государственного и рыночного регулирования в процессе влияния на развитие свеклосахарного подкомплекса регионального и общероссийского АПК.
Научная достоверность работы обеспечена использованием обширного фактического материала, проанализированного с помощью ЭВМ.
Методика исследований заключалась в решении поставленных задач методами экспертно-аналитического, группировок, индексного, графического, корреляционно-регрессионного, тренда, кластерного, экономико-математического моделирования и других методов изучения и обработки экономико-статистической информации с использованием пакетов прикладных программ «Excel», «Статистика».
Методологической основой проведенного исследования стали труды экономистов-аграриев, изучающих как проблемы развития, так и задачи оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования свеклосахарного подкомплекса народнохозяйственного и региональных АПК России и зарубежных стран в современных условиях,. В частности, вопросы функционирования свеклосахарного подкомплекса АПК России поднимаются в работах Л.А. Сабетовой, A.M. Поповой, В.М. Северина. Задачи регулирования агропромышленного комплекса обсуждаются в трудах В.Р. Боева, В.Ф. Урусова, Л.И. Холода, М. Эльдиева. Проблемам регулирования рынка сахара посвящены исследования А.Г. Зельднера, А.С. Заеца, В.Г. Логинова, И. Ибрагимовой, В.П. Русакова, В.Д. Гончарова, А.Н. Ткаченко, О.В. Кузнецовой.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практической конференции «Вопросы экономического и социального развития России» (г. Саратов, СГЭА, 1997 г.), межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления в России в XXI веке глазами молодых» (г. Саратов, ПАГС, 1999 г.), всероссийской научно-практической конференции «Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала» (г. Пенза, ПДЗ, 1999 г.), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы (г. Саратов, СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1999 г., 2000 г.).
Отдельные положения работы использованы в практической деятельности свеклосеющих хозяйств Ртищевского района.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах объемом 2,6 п.л. и научно-методических разработках размером 1,4 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, включая 3 схемы, 39 таблиц, 8 графиков, 6 приложений.
Методологические основы оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования развития АПК
Современный мировой рынок характеризуется совокупностью национальных экономик государств в состоянии динамичного равновесия, что обеспечивает хозяйствующим субъектам свободу при определении вида и объема продукции, а потребителям предоставляет независимость в выборе товаров. Рыночный механизм осуществляет взаимосвязь формирования спроса и реализации предложения. Государство отвечает за проведение политики макроэкономической стабилизации, распределения доходов, антимонопольного регулирования. По мнению американского экономиста Т. Бойда, «...Хозяйство оказывает сопротивление контролю, но признает необходимость регулирования. Идеи абсолютной рыночной свободы носят чисто теоретический характер» [26].
Теоретически сочетание государственного и рыночного регулирования можно представить в виде отрезка, на концах которого находятся условные категории: максимально активное государство (минимум рыночной деятельности), минимально активное государство ( максимально задействован механизм саморегулирования). Максимально активное государство традиционно сравнивают с системой централизованного планирования. Минимальная государственная деятельность сводится к контролю за финансами, реализацией фискальной политики, законодательной сферой в области трудовых отношений и других, характерных для государства, видах деятельности. Между указанными категориями находится множество уровней соотношения государства и рынка, принимающих различные значения эффективности функционирования экономики.
Принципиальной чертой сохранения целостности сложной экономической системы в процессе развития является наличие в ней механизма саморегулирования. Подавляющая деятельность государства ведет к нарастанию суммативности, распаду целостности [13]. Рыночный механизм без вмешательства государства обеспечивал общественный прогресс экономических систем лишь на первых ступенях развития капиталистического производства. С переходом к крупному индустриальному производству саморегулирующий механизм стал давать «сбои».
Одной из важных проблем для любой страны с транзитивной экономикой является достижение оптимального соотношения государственного и рыночного регулирования и широко обсуждается в экономической литературе [58]. Однако исчерпывающий ответ на вопрос, где находится граница, за которой вмешательство государства становится экономически неэффективным, пока не сформулирован в источникау научной информации.
Государственные и рыночные механизмы не вытесняют друг друга, а взаимодополняются, перераспределяя свои функции в развивающейся системе оптимального сочетания рыночного и государственного регулирования. За государством всегда сохраняются классические функции регулирования [32]: обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной среде; регулирование денежного обращения; обеспечение устойчивости национальной валюты; регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, работодателем и работником; контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы; обеспечение национальной и экономической безопасности страны; защита прав собственности и обеспечение свободы предпринимательства.
Вышеперечисленные функции не утратили своего значения до нашего времени. Более того, существуют тенденции, направленные на расширение и уточнение функций государства в виде усиления социальной роли регулирования экономикой, поддержки образования и фундаментальной науки, разработки совершенных технологий. Государство само стало выступать с одной стороны в роли крупнейшего предпринимателя, обеспечивая широкомасштабное производство общественных благ, с другой - в роли потребителя, осуществляя функционирование системы государственных закупок [59]. Существенные изменения коснулись лишь механизмов и методов осуществления государством этих функций. Концепция ослабления роли государства, сокращения его деятельности в экономической и социальной сферах, реализованная в нашей стране, оказалась несостоятельной, ведущей к потере не только экономической, но и национальной безопасности России.
Социально-экономическая стабильность возможна «в виде оптимального взаимодействия, при котором государство предстает как необходимый инструмент регулирования экономики, но последняя не может функционировать иначе как на основе товарно-денежных отношений» [26].
Западная классическая макроэкономическая теория предлагает две альтернативные концепции экономического регулирования: монетаризм и кейн-сианство. На определенном этапе развития экономических отношений (в конце 18 века) монетаристский принцип «Laissez fair, laissez passer» (перевод с фр.: "Пусть каждый идет своим путем") полностью исключал возможность макроэкономического регулирования экономики. Данную идею наиболее полно обосновал Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» [150]. Общая трактовка учения Смита заключалась в том, что «рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «невидимая рука» - личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического разви-тия...Экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством. Лучший вариант - это придерживаться политики невмешательства государства...». Однако рыночная организация экономики не способна обеспечить равновесия всех элементов системы.
Инструменты реализации государственного и рыночного регулирования федерального и регионального уровней развития продуктовых подкомплексов
Производство сельскохозяйственной продукции характеризуется высоким риском, поэтому основная задача регулирования развития АПК - поддержка производителя, как наименее защищенного субъекта во всей инфраструктуре продовольственного рынка. В аграрном секторе государственное регулирование выражается не только в виде традиционных инструментов денежной политики, финансово-кредитного механизма, выделения дотаций, субсидий на развитие материально-технической базы, но и означает сохранение института государственных ресурсов продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Защита внутреннего рынка и выравнивание условий производства - неизбежные компоненты экономической политики многих западных стран [51, 65, 94]. Все они защищают товаропроизводителей при помощи инструментов государственного регулирования: тарифов, компенсационных сборов, акцизов, налогов и налоговых ограничений в виде квот и административного регулирования ценообразования (путем установления интервенционных цен).
Мировая торговля сахаром имеет уникальный характер. Зная потребности в сахаре той или иной страны, поставщики заключают контракты на международных сахарных биржах на два года вперед. Экспорт сахара регламентируется международной ассоциацией по сахару, включающей более 100 государств и частных организаций. Совет ассоциации устанавливает стандартные правила и условия внешнеторговых сделок на куплю - продажу сахара [121].
В настоящее время в странах Европейского Сообщества при импорте сельскохозяйственной продукции основным регулирующим инструментом является компенсационный сбор. Он устанавливается на ввоз тех товаров, самообеспеченность которыми в ЕС достигает 100%. Таможенные пошлины превалируют при импорте продуктов питания, не вызывающих усиления конкуренции на внутреннем рынке [183].
Административный контроль ввоза продовольствия предполагает: определение потребности в разных видах продовольствия; выявление возможности обеспечения данной потребности за счет собственных товаров; закупка недостающего продовольствия под жестким контролем государства.
Регулирование продовольственного рынка посредством квотирования создает благоприятные условия для производства и обеспечения льготного режима реализации продукции при ее фиксированном объеме. То есть государство предоставляет товаропроизводителю возможность продать лимитированное количество товара по завышенной по сравнению с мировым рынком цене. Квоты распределяются централизованно, с учетом производства прошлых лет и текущего товарного баланса. Квотирование производства выполняет две функции. Ограниченный объем поставок продукции на внутренний рынок позволяет поддерживать высокую цену на данный товар без значительных интервенционных расходов. В то же время подобный режим гарантирует, что количество произведенной продукции не превысит желаемый уровень и не нарушит ценовую ситуацию. Результат таких мер регулирования на продовольственном рынке - достаточно высокие, но стабильные цены. Основная конкуренция происходит в борьбе за качество продукции. В конечном итоге это приводит к перманентному улучшению качества товара на внутреннем рынке [87,122, 125].
Распределение квот - прерогатива государственных органов, что предоставляет дополнительные рычаги для управления отраслью. Государство может создавать льготный режим реализации только для продукции, удовлетворяющей определенным (более высоким) требованиям. Также квотирование позволяет контролировать поведение производителей на рынке: при проявлении недобросовестности во взаимоотношениях с партнерами квота может быть отозвана.
В период формирования рынка квотирование производства представляется наиболее целесообразной мерой, позволяющей организовать действия всех рыночных контрагентов и соответственно более полную защиту общих интересов. Однако механизм квотирования эффективно функционирует только при условии, что существуют реальные гарантии сбыта продукции. Интервенционная цена выступает необходимым фактором результативности механизма квотирования. Интервенционная цена на сахар - это гарантированная цена на данный продукт, произведенный в пределах установленной квоты, покрывающая затраты на его производство, реализацию и хранение. Государство, вводя интервенционную цену, берет обязательство перед производителями сахара и сахарной свеклы, гарантируя им безубыточное производство. В случае затруднения с реализацией оно обязуется выкупить сахар по гарантированной цене. Интервенционная цена покрывает средние затраты и обеспечивает минимальную прибыль товаропроизводителя.
Экономическая характеристика производственно-сырьевой зоны свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области
Развитие свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области обуславливается рядом причин: существуют исторические условия развития в Поволжском регионе, особенно в Прихоперской зоне. Специализация западной зоны Саратовской области - скотоводческо-зерновая с выращиванием в значительных объемах подсолнечника и сахарной свеклы. Имеются квалифицированные трудовые ресурсы, возможно привлечение незанятого населения. Механизирована и налажена перевозка сырья, развиты автотранспортная и железнодорожная сети, в непосредственной близости находятся перерабатывающие предприятия: Балашовский, Бековский, Кирсановский сахарные заводы. Почвенно-климатические условия благоприятствуют выращиванию сахарной свеклы в Западной зоне Саратовской области. Сахаристость корнеплодов при достаточном орошении в этой зоне превышает шестнадцати процентную норму и составляет 16,9 - 17,4 % при 12,6 % выхода сахара, а, средняя сахаристость корнеплодов по России составляет 16,1 - 16,4% [68]. Благоприятная рыночная конъюнктура обуславливается высоким потребительским спросом на свекловичный сахар.
Российское свеклосахарное производство в 1997 году отметило 200-летний юбилей. В Саратовской области данное производство имеет небольшой срок функционирования. Однако саратовские свекловоды, изучая и внедряя опыт других регионов, уже в 60-х годах добивались высоких показателей в возделывании сахарной свеклы. Так, в 1954 году в Терновском районе средний урожай сахарной свеклы составил 280 ц / га, в 1958 году в колхозе «Рассвет» Романовского района - 345 ц / га, в 1960 году в колхозе Путь к коммунизму Турковского района - 214 ц / га, в 1961 году на Балашовской опытной станции - 221 ц / га [76]. Данные показатели были получены несмотря на высокую трудоемкость культуры и низкий уровень механизации выращивания сахарной свеклы.
Функционирование свеклосахарного подкомплекса АПК Саратовской области в 1990-1998 гг было крайне неустойчивым, наблюдался спад производства во всех его звеньях. В 1998 году средняя урожайность по области составляла 74,6 ц / га, что на 45% ниже средней продуктивности сахарной свеклы по России и на 75 % - по европейским странам. К примеру, средняя урожайность сахарной свеклы в странах ЕС колеблется в пределах 294 - 651 ц / га [183]. Основные показатели продуктивности сахарной свеклы по районам Западной зоны Саратовской области отражены в таблице 2.5.
Рост цен на удобрения и ядохимикаты привел к тому, что внесение удобрений сократилось в 95 раз, то есть с 465 кг/га в 1980 году до 4,9 кг/га в 1998, в то время, как норматив внесения под сахарную свеклу составляет 470 кг/га [155]. Применение ядохимикатов совсем не практикуется.
В результате произошло сокращение валового сбора сахарной свеклы на 244,8 тысяч тонн или в 5,4 раза. Корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить факторы, оказавшие влияние на снижение результативного показателя, уменьшение урожайности сахарной свеклы на 1 ц /га ведет к уменьшению валового сбора на 1,8 тысяч тонн, сокращение техники на 1 машину - к снижению на 0,1 тысяч тонн, удобрений на 1 кг/ га - к 0,13 тысяч тонн.
Множественный коэффициент корреляции означает высокую тесноту связи между факторными признаками и результативным показателем (валовым сбором). Множественный коэффициент детерминации говорит о том, что эндогенный признак на 96 % обусловлен экзогенными факторами.
Уменьшение плотности посевов сахарной свеклы (доли посевов сахарной свеклы в структуре посевных площадей) на 0,16 % или в 1,8 раза свидетельствует о существенном сокращении сырьевой зоны сахарного завода. Объем закупок в среднем на 1 хозяйство снизился на 656 тонн, плотность закупок - на 1,7 тонн с 1 гектара (Таблица 2.4 ).
Оптимизация рынка сахара в Саратовской области
Вопрос о роли государства в регулировании рынков продовольствия, в том числе и сахарного, является одним из самых дискуссионных [31, 35, 47, 55, 85, 168]. Однако реальное положение отечественного свеклосахарного подкомплекса свидетельствует о необходимости поддержки собственного производства на федеральном и региональном уровне.
Рынок сахара Саратовской области формируют субъекты (Схема 3.1): производители сахарной свеклы - свеклосеющие хозяйства; производитель сахара - Балашовский сахарный завод; оптовые торговые организации, поставляющие на саратовский рынок данный продукт из других регионов и из-за рубежа; розничные торговые организации; потребители; государство в лице областных министерства сельского хозяйства и продовольствия, министерства торговли, продовольственной корпорации, налоговых органов.
Анализ заинтересованности агентов рынка сахара в развитии свеклосахарного подкомплекса АПК (Таблица 3.1) позволил сделать следующие выводы. Теоретически региональные властные структуры заинтересованы в развитии собственного свеклосахарного производства, так как увеличение объема предложения собственного сахара на рынке ведет к росту производства сахаросодержащей продукции по доступным ценам. Кроме того, оценка показателей фактического потребления сахара по России показывает, что наибо-лее высокий его уровень характерен для регионов, являющихся производителями сахара. В конечном итоге это влияет на пополнение местного бюджета, поскольку наращивание производства и реализации сахара принесет в бюджет более значительные налоговые отчисления, чем стимулирование торговли привозным сахаром.
Мнения предпринимателей, специалистов-производственников, рабочих, собственников и региональной администрации пересекаются и тесно взаимообусловлены и сводятся к тому, что без поддержки государственных структур (административной и финансовой) невозможно возрождение и дальнейшее расширение свеклосахарного производства в Саратовской области. Междуг тем федеральная и региональная поддержка будет эффективна лишь в случае реального роста рентабельности производства. Интересы кредитующих организаций находятся в пределах своевременного возврата кредита и процентов по нему, наличия гарантий для кредитополучателя со стороны региональной администрации.
Точки зрения потребителей и торговых агентов в перспективах развития отрасли совпадают: при существующем низком уровне предложения местного сахара на рынке области и его себестоимости, превышающей рыночную цену, дальнейшее расширение производства бессмысленно. Более рационально завозить сахар из других регионов или стран. По нашему мнению, нельзя согласиться с данной односторонней позицией. В условиях социально-экономического кризиса, потери продовольственной безопасности страны сокращение налаженного производства со сложившимися сырьевой базой и производственной инфраструктурой ведет тому, что через несколько лет невозможно станет реанимировать то, что в настоящее время еще можно восстановить с помощью поддержки региональной власти.
Результаты исследования получены с помощью методов монографического обследования населения и экспертных оценок. Монографическое обследование - подробное и всестороннее изучение 1-2 типичных единиц исследуемой совокупности. Монографический метод и экспертные оценки (опросы специалистов) не считаются репрезентативными, так как носят единичный характер (изучение отдельно взятой семьи, мнения специалистов различных уровней). В тоже время они достаточно эффективны для подготовки массовых статистических обследований. Информация, полученная монографическим и экспертным методами, дает возможность предположить: в каких объемах приобретается товар исследуемого монопродуктового рынка; как часто принимается решение о покупке данного продукта; кто не потребляет данный товар; причины, побуждающие отказываться от его приобретения; какие существуют взаимозаменяемые продукты; каково мнение производителей и потребителей о качестве изучаемого товара и экономической целесообразности его производства.
Эти сведения помогают преодолеть ограниченность информационной базы в сфере изучения рынка отдельных товаров, объема достигнутого уровня потребления. Так, В.Н. Салин отмечает, что «в каждом отдельном случае при изучении отдельно взятой единицы объекта внутри нее могут быть такие явления и процессы, которые по форме и содержанию являются массовыми и в полной мере нуждаются в статистическом обобщении и изучении» [140].
Похожие диссертации на Оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования развития свеклосахарного подкомплекса АПК
