Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Факторы, обусловливающие интенсивность развития интеграции и кооперации в АПК России 11
1.1. Аграрные отношения в рыночной экономике: новое качество и новые формы 12
1.2. Многообразие и взаимодействие форм хозяйствования в АПК 17
1.3. Структура рынка АПК: тенденции и оптимизация 27
1.4. Развитие сферы и форм рыночных связей в АПК 35
1.5. Макроэкономическая ситуация в агропромышленном комплексе и её влияние на дальнейшее развитие процессов в АПК России 45
Глава 2. Методологические проблемы и анализ (опыт) развития интеграции и кооперации в АПК России 67
2.1. Теоретические основы развития интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе России 67
2.2. Развитие кооперации в агропромышленном комплексе России 88
2.3. Опыт построения интеграционных связей (на примере Каневского района Краснодарского края) 109
2.4. Опыт развития интеграции и кооперации сельскохозяйственного производства в регионах России 115
2.5. Основные направления решения проблем агропромышленной интеграции и кооперации в АПК России 129
Глава 3. Экономические подходы к организации интегрированного агропромышленного формирования холдингового типа 132
3.1. Сравнительная оценка вариантов реформирования агропромышленных предприятий по видам взаимосвязей производств 132
3.2. Взаимосвязь эффективного функционирования агропромышленного формирования с его размерами 147
3.3. Организационно-правовой механизм районных агропромышленных формирований 152
3.4. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований холдингового типа 161
3.5. Основные методологические подходы к организации агропромышленного объединения холдингового типа 165
3.6. Принципы построения агропромышленного объединения холдингового типа 181
3.7. Возможные направления развития экономических взаимоотношений в холдингах и иных интегрированных формированиях 187
Основные выводы 208
Список использованной литературы 218
- Аграрные отношения в рыночной экономике: новое качество и новые формы
- Многообразие и взаимодействие форм хозяйствования в АПК
- Теоретические основы развития интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе России
- Сравнительная оценка вариантов реформирования агропромышленных предприятий по видам взаимосвязей производств
Введение к работе
В экономической теории, наряду с трудом и капиталом важнейшим фактором производства является земля. Термин "земля" охватывает все полезности, которые даны природой в определенном объеме и над предложением которых человек не властен, будь то сама земля, водные ресурсы или полезные ископаемые. Для фермера участок земли служит средством для выращивания определенных сельскохозяйственных культур, для горожанина - территориальной площадкой для размещения жилых и производственных зданий.
Земля является для человека средой его обитания, источником минеральных и органических ресурсов, сферой приложения труда, капитала и предпринимательского умения. Как отрасль материального производства сельское хозяйство органически связано со всеми другими видами хозяйственной деятельности. От промышленности оно получает машины, оборудование, минеральные удобрения, ядохимикаты, а для легкой и пищевой промышленности служит источником поступления сырьевых ресурсов.
В связи с этим, агропромышленная интеграция - органическое соединение сельского хозяйства со смежными отраслями, занимающимися обслуживанием и доведением его продукции до потребителя - явилась результатом развития производительных сил, углубления общественного разделения труда, его специализации.
В западных странах агробизнес соединяет в едином агропромышленном комплексе изготовление необходимых средств производства для сельского хозяйства, само это хозяйство и отрасли по переработке полученной продукции. При этом соединение строится на началах взаимной выгоды. Наибольшую выгоду получают крупные фермеры, производящие и реализующие подавляющую часть сельскохозяйственной продукции.
До перестройки сельское хозяйство нашей страны являлось самым высококонцентрированным в мире. Оно было представлено примерно 20 тыс. совхозов и 26 тыс. колхозов. По размерам закрепленной за ними площади им не было равных. Но органического вхождения колхозов и совхозов в единый агропромышленный комплекс не произошло.
Партнеры с правой стороны в лице промышленности, производящей для села средства производства, и с левой стороны - перерабатывающая промышленность при недостаточно обоснованной политике государства довели большинство колхозов и совхозов до фактического разорения. Перестройка аграрных отношений как составная часть общей перестройки по причине своей непродуманности и неподготовленности, привела к дальнейшему разрушению сельского хозяйства как отрасли материального производства.
Эффективность приложения труда и капитала зависит от стечения ряда обстоятельств, прежде всего, природных. Особенностью аграрных отношений является и то, что в производстве сельскохозяйственной продукции взаимодействуют три категории населения: земельные собственники (частные, коллективные или государство), предприниматели, вкладывающие капитал и свое знание, и наемные работники. Каждая из групп и каждый человек в отдельности, вступая в экономические отношения, рассчитывают на определенную долго дохода. Земельные собственники стараются получить все большую ренту со своих земельных владений, опираясь на рост населения и неизменность географических границ государств.
Арендатор (предприниматель) будет поддерживать отношения с землевладельцем только до тех пор, пока прибыль на его капитал будет не меньше средней нормы прибыли промышленника или торговца. Наемный работник остается в этом тройственном союзе до появления возможности более высокого заработка за свой труд.
Проблемы сельского хозяйства оставались актуальными на всем протяжении истории Российского государства, обладающего значительной территорией.
Россия долгое время оставалась преимущественно аграрной страной. До 30-х годов XX века на селе проживало более половины населения, а доля сельскохозяйственного производства в валовом внутреннем продукте (ВВП) превышала 50 %. История показывает, что внутренние проблемы России решались преимущественно за счет эксплуатации собственного крестьянства и природных ресурсов. Свидетельством этому служат реформы второй половины XIX века, Столыпинская реформа, продразверстка 20-х, коллективизация 30-х и 40-х годов, опыт руководства сельским хозяйством в 60-е годы, а также реформа 1991-1997 года.
Сегодня агропромышленный комплекс (АПК) занимает чрезвычайно важное место в народном хозяйстве страны. До 1991 года он производил более 30 % от ВВП. В нем было сконцентрировано свыше четверти от всех производственных фондов, более 80 отраслей промышленности поставляли продукцию и около 60 отраслей перерабатывали сельскохозяйственное сырье. АПК почти на 90 % удовлетворял потребность страны в продовольствии, по многим видам продукции выдерживался экспортно-импортный паритет.
Сейчас же аграрный сектор экономики переживает небывалый спад: по многим показателям сельскохозяйственное производство отброшено к уровню 70-х-60-х годов нашего столетия. Согласно некоторым оценкам, для достижения "дореформенного" уровня развития, может потребоваться в лучшем случае около двадцати лет. Весьма сложное положение, сложившееся к концу 90-х годов, было обусловлено крайне непоследовательной аграрной политикой, проводившейся в последнее время.
Бюджетный, платежный, инвестиционный, производственный, материальный и ресурсный аспекты кризиса тесно связаны между собой. Улучшение ситуации в АПК возможно только при реализации целевой антикризисной аграрной программы. В настоящий момент под угрозой экономическая, продовольственная, экологическая и, в конечном итоге, национальная безопасность страны. Поэтому реформирование АПК должно стать одним из важнейших приоритетов внутренней политики. ь Для устойчивого функционирования АПК решающее значение имеет состояние ресурсных и материальных основ его отраслей. Деградация почвенного покрова, нерациональное использование сырья для производства минеральных удобрений и водных ресурсов, сокращение основных фондов и другие негативные процессы не только приводят к дальнейшему снижению уровня производства, но и ставят под сомнение будущее сельского хозяйства страны. Огромные территории подвержены действию водной и ветровой эрозии, вторичному засолению. Отступление от научно обоснованных систем земледелия, свертывание мелиоративных работ, снижение объемов поставки удобрений селу уже привело к катастрофическому падению плодородия почв России.
Поиск и реализация путей, методов и средств выхода из глубокого экономического кризиса, в котором находится отечественное сельское хозяйство, другие отрасли и сферы функционирования АПК, относится к числу главных задач. Наряду с мерами макроэкономического порядка (ценовая, кредитно-финансовая политика и другие меры государственного регулирования и поддержки АПК), особое место в ее решении занимает мобилизация внутренних ресурсов и возможностей аграрного сектора на основе реформирования производственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Концентрация внимания только на мерах макроэкономического уровня хотя и является вполне обоснованным, однако, представляется явно недостаточным направлением преодоления сложившейся социально-экономической ситуации.
С переходом на рыночные отношения повышается значение межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Как правило, значительный эффект дают приближение хранения и переработки сельскохозяйственной продукции к местам ее производства, создание в хозяйствах перерабатывающих цехов или даже предприятий. Значение межхозяйственной, внутрихозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции возрастает и потому, что эти процессы развиваются в условиях многообразия и равноправия форм хозяйствования и позволяют эффективно интегрировать сельских товаропроизводителей, работающих 6 сфере различных форм собственности. Кооперировать и интегрировать могут и должны государственные и коллективные сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. В результате кооперация и агропромышленная интеграция способствуют укреплению экономики каждого предприятия участника и помогают каждому из них выстоять в кризисных условиях. Кризис может быть преодолен только на основе принятия общегосударственных мер развития аграрного сектора экономики в их сочетании с целенаправленной и повседневной работой по улучшению использования внутриотраслевых и внутрихозяйственных резервов непосредственно в трудовых коллективах предприятий и организаций АПК.
Направления развития агропромышленной интеграции претерпевают изменения под воздействием внешних экономических факторов (механизмов нштогообложения и ценообразования, кредитной системы) способствующих усилению традиционной разнонаправленное и противоречий финансовых интересов сельскохозяйственных, перерабатывающих, обслуживающих предприятий и торговых организаций. Эти противоречия усилились в результате приватизации, либерализации цен и других макроэкономических мер.
Структура агропромышленных формирований модифицируется и в результате развития региональной деспециализации производства, приведшей к появлению множества обособленных друг от друга рынков продовольствия, неконкурентоспособной по отношению к импортным поставкам продукции.
Несмотря на отличительные особенности подобных структур по формам собственности, методам и органам управления их объединяет одна проблема -обеспечение экономически равновыгодного сотрудничества участников интегрированного процесса. В этой связи возникает необходимость разработки моделей различных типов агропромышленных формирований, гарантирующих их участникам эффективные взаимоотношения и деятельность.
Именно поэтому в данной работе предпринята попытка, применительно к современным условиям хозяйствования, предложить схему формирования одного из возможных типов агропромышленного формирования, способную эффективно работать и обеспечить последующее развитие агропромышленного производства на предприятиях, входящих в данное формирование. Этот тип агропромышленного формирования рассматривается на фоне общего состояния АПК России и его создание охватывает основные стороны и моменты дальнейшего реформирования производственных отношений в системе АПК: внутрихозяйственных отношений; стимулирования труда; кооперации коллективных, крестьянских и личных подсобных хозяйств; интеграции между сельскохозяйственными и смежными предприятиями и т.д.
Целью данной диссертации является: разработка на основе обоснованности экономической эффективности интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе России экономически оправданной и жизнеспособной схемы и методики построения агропромышленного формирования интегрированного типа.
Для реализации цели работы были поставлены следующие задачи:
Исследование и обобщение трудов отечественных авторов, посвященных проблемам интеграции и кооперации в АПК России.
Анализ макроэкономической ситуации в АПК РФ в свете оценки жизнеспособности и перспектив эффективного функционирования агропромышленного формирования, построенного на базе интеграции и кооперации.
Выяснение сущности и содержания категорий интеграция и кооперация, определение их значимости.
Классификация видов и типов интеграции и кооперации в АПК России.
Изучение опыта построения объединений на базе интеграции и кооперации в АПК РФ.
Проведение сравнительной оценки вариантов реформирования агропромышленных предприятий по видам взаимосвязей производств.
Рассмотрение взаимосвязи эффективного функционирования агропромышленного формирования с его размерами.
Определение оптимального организационно-правового механизма построения агропромышленного формирования.
Разработка миссии, целей, поэтапного алгоритма построения и принципов успешного функционирования эффективной формы интегрированного формирования в рамках АПК России.
10. Определение возможных направлений развития экономических взаимоотношений между участниками интеграционных процессов в АПК.
Объект исследования. В качестве объекта исследования были выбраны агропромышленные объединения Российской Федерации, в том числе и в Северо-западном регионе.
Предмет исследования. Предметом исследования явились организационно-экономические и правовые отношения формирования и развития интегрированных агропромышленных объединений в АПК РФ.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных учёных и практиков в области кооперативных и интеграционных процессов, а также в области экономики и финансов, способствовавших решению поставленных задач. В ходе исследования применялись приёмы анализа, аналитики, экспертных оценок, сравнения, ранжирования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования: статистико-экономический — для оценки факторов, определяющих обусловленность развития интеграции и кооперации в АПК России, монографический для глубокого изучения взаимосвязей и взаимодействия интегрированных формирований, абстрактно-логический - при обосновании и разработке принципов эффективного функционирования агропромышленного формирования холдингового типа. Научная новизна исследования: проведена сравнительная оценка вариантов реформирования агропромышленных предприятий по видам взаимосвязей производств, в свете определения наиболее перспективных путей их дальнейшего развития; разработана комплексная методика построения агропромышленного холдинга; предложены основные принципы эффективного функционирования агропромышленного формирования холдингового типа (общие, применительно к горизонтальным и вертикальным отношениям); предложены методические подходы и совокупность взаимосвязанных организационно-экономических методов воздействия на интересы всех участников, входящих в холдинг, обеспечивающих согласованный режим функционирования всех звеньев технологического процесса в объединении данного типа.
Практическая значимость диссертации. В данной работе предпринята попытка, применительно к современным условиям хозяйствования, предложить принципы и алгоритм построения одного из возможных типов агропромышленного формирования - холдинга. При реализации этих принципов и предложенной схемы холдинг будет способен эффективно работать и обеспечить последующее развитие агропромышленного производства на предприятиях, входящих в данное формирование. Этот тип агропромышленного формирования рассматривается на фоне общего состояния АПК России и его создание охватывает основные стороны и моменты дальнейшего реформирования производственных отношений в системе АПК.
Аграрные отношения в рыночной экономике: новое качество и новые формы
Глубокое понимание сложности радикатьного реформирования аграрного сектора экономики Российской Федерации, его конечных целей, механизма их реализации, равно как сильных и слабых сторон аграрной политики переходного периода, невозможно без выяснения специфики аграрных экономических отношений, их внутренней структуры и взаимосвязей. Теоретическое рассмотрение аграрных отношений, их нового социально-экономического содержания и основных направлений качественного преобразования в процессе реформирования — исходный пункт оценки стратегии аграрной и земельной реформ, анализа просчетов и противоречий, положительных сдвигов и неудач формирования рыночного облика многострадальной российской деревни.
Для теоретического исследования аграрных отношений очень важно утвердить следующие предпосылки.
Первая состоит в признании их субординационной двойственности: здесь перед нами, с одной стороны, составная часть всех (социальных, правовых, политических, культурно-бытовых и других) общественных отношений на селе, формирующих сельский образ жизни; с другой — подсистема отношений рыночной экономики в данном обществе. Не ставя задачу специального анализа аграрных экономических отношений как особой сферы общественных отношений на селе, мы считаем, что недооценка этой взаимосвязи по меньшей мере снижает действенность аграрной политики. Так. усилия по радикальному реформированию аграрного сектора экономики России в 1991— 1999 гг. не дали ожидаемых результатов во многом из-за слабости социальной ориентированности и правового обеспечения проводившихся мер. Именно по этой, прежде всего причине крестьянство оказалось «золушкой» в обновляющемся и демократизируемом обществе.
Вторая предпосылка конструктивности анализа аграрного сектора, рассматриваемого как подсистема рыночной экономики, состоит в признании в качестве определяющего звена отношений собственности на землю, средства производства, продукцию и на доходы. От того, каковы эти отношения, в решающей мере зависит качественное обновление других элементов аграрной сферы (разделения и кооперации труда, управления производством, распределения созданной продукции и доходов, оплаты труда, формирования и использования социальных фондов и т.п.). Замедленное реформирование реальных отношений собственности на селе, недостаточное развитие ее новых форм (акционерной, коллективно-долевой. частно-индивидуальной и семейной) сдерживает позитивные преобразования аграрной экономики в целом, прежде всего становление новых форм хозяйствования, рыночных связей, кредитно-финансового обеспечения и др.
На сегодняшний момент довольно распространенно отождествление всей сложной системы аграрных отношений с отношениями земельными, т.е. с теми, что складываются по поводу землевладения, землеустройства и землепользования. Исключительно высокую общественную значимость собственно земельных отношений нельзя, конечно, ставить под сомнение. Однако это не оправдывает их расширительное толкование, при котором в них неправомерно включается система отношений по поводу присвоения и использования земли, других средств производства и соответствующих им экономических отношений в производстве, распределении, обмене и потреблении сельскохозяйственной продукции и услуг. Перечисленные элементы этой системы отнести только к земельным отношениям нельзя, но аграрными они бесспорно являются.
Иначе говоря, аграрные отношения охватывают весь процесс расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве в его взаимосвязях с другими сферами АПК. Субъектами аграрно-экономических отношений выступают прежде всего сельские товаропроизводители (независимо от формы собственности, на базе которой они функционируют), работники, занятые на предприятиях производственной и социальной инфраструктуры села, в отраслях, выпускающих средства сельскохозяйственного производства, перерабатывающих и доводящих до потребителя его продукцию. Это означает, что система аграрных отношений охватывает не только сельское хозяйство, т.е. центральное звено АПК, но и экономическое взаимодействие между всеми тремя его сферами, а также социальной инфраструктурой, определяющей условия жизнедеятельности сельского населения. Сложная структура аграрных отношений исключает упрощенный подход к их саморегулированию на основе законов и принципов рыночной экономики. А значит, абсолютно неприемлемо «шоковое» радикальное реформирование, проводимое сверху и по сути игнорирующее необходимость активной поддержки преобразований со стороны широких масс сельского населения. В этой связи следует позитивно оценить тот факт, что в принятой в июне 1996 г. «Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996—2000 і годы» впервые выделена система мер государственной поддержки аграрной экономики России. Охватываемые ею меры направлены на экономическую (в том числе финансовую) стабилизацию и переход на восходящую траекторию развития сельского хозяйства и других сфер АПК, АПК это единая рыночная система. Сельскохозяйственное производство, будучи центральным звеном народнохозяйственного АПК, во многом зависит от ряда отраслей, сопряженных с производством сельскохозяйственной продукции. Отсюда неизбежность агропромышленной интеграции как необратимого процесса, оборотной стороны прогрессирующего углубления общественного разделения труда между сельским хозяйством и промышленностью, а также обслуживающими его отраслями производственной инфраструктуры (экспериментальная наука и научное обеспечение, ремонт и техобслуживание машинно-тракторного парка, электроснабжение, осушение и мелиорация, агрохимическая и зооветеринарная службы, перевозка, доработка и хранение сельскохозяйственной продукции и др.).
В общем виде агропромышленный комплекс есть совокупность отраслей, обеспечивающих материально-техническую базу индустриального развития сельского хозяйства (первая, «предсельскохозяйственная» сфера), производство сельскохозяйственной продукции (вторая, центральная сфера) и ее переработку, перевозку, хранение и реализацию потребителю (третья, «постсельскохозяйственная» сфера). В научной и учебной литературе иногда отрасли последней сферы расчленяют, выделяя третью (перерабатывающие отрасли) и четвертую (перевозка, хранение и реализация продукции сельскохозяйственного происхождения) сферы. Встречаются и попытки выделить пятую сферу АПК, под которой подразумевают социальную инфраструктуру, охватывающую сельскохозяйственную науку и подготовку кадров для агропромышленного комплекса.
Многообразие и взаимодействие форм хозяйствования в АПК
Экономическая основа нового качества аграрных отношений —их многоукладность, опирающаяся на многообразие форм собственности и хозяйствования. В условиях России эти формы представлены следующими видами предприятий.
1. Государственные (казенные) хозяйства — госплемзаводы, селекционные и опытные станции, крупные высокотоварные специализированные семеноводческие хозяйства, создающие материальные предпосылки интенсификации сельскохозяйственного производства.
2. Акционерные предприятия по производству сельскохозяйственной продукции (бывшие совхозы), а также по ее переработке, хранению и реализации, техническому, агрохимическому, зооветеринарному обслуживанию сельских товаропроизводящих хозяйств
3. Прежние совхозы, избежавшие .реорганизации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» , перерегистрированные и удержавшие статус государственных предприятий, а также сохранившиеся крупные животноводческие комплексы по производству молока, откорму молодняка крупного рогатого скота, свиней, птицефабрики; конезаводы; зверосовхозы; и т.п.
4. Колхозы, перерегистрированные и сохранившие статус единых крупных хозяйств, не расчлененные на коллективно-долевые сельскохозяйственные предприятия. Перерегистрация сочеталась с одновременным оформлением имущественных и земельных паев членам колхоза и предоставлением права полного выхода из него для создания частного крестьянского (фермерского) хозяйства или частного предприятия по ремонту, строительству, техобслуживанию, торговле и т.п.
5. Коллективно-долевые кооперативные предприятия (или товарищества), возникшие в результате реорганизации колхозов в 1992 г. и объединившие земельные и имущественные паи бывших колхозников. При этом земельный и имущественный пай передается в качестве вступительного взноса во вновь создаваемый кооператив. Лица, не желающие стать членами коллективно-долевого предприятия, могут продать свой пай другим работникам хозяйства или кооперативу; в этом проявляются экономическая свобода и возможность создания разных форм хозяйствования на земле. 6. Частные крестьянские (фермерские) хозяйства, основанные на частной (семейной) собственности на землю и средства производства, а также предприятия партнерского типа, принадлежащие нескольким сохозяевам собственникам. Такие хозяйства могут либо обходиться трудом одной семьи или нескольких семей-партнеров, либо применять наемный труд. В этой связи нельзя не отметить, что данная форма хозяйствования в России механически объединяет, с одной стороны, мелкотоварные крестьянские хозяйства, основанные на личном (семейном) труде, т.е. на самоэксплуатации, а с другой стороны, крупные хозяйства капиталистического типа. И дело здесь не только в различном уровне товарности мелкокрестьянского и среднего (или крупного) фермерского хозяйства. Суть глубже и состоит в существенных различиях социально-экономического характера аграрных отношений в тех и других хозяйствах. В первом случае перед нами мелкотоварный уклад хозяйства, не ставящего целью устойчивое развитие производства ради максимизации прибыли, а рассчитанного в основном на удовлетворение личных, семейных и внутрихозяйственных потребностей. Во втором случае —капиталистическое (по форме оно может быть и партнерским) товарное производство с наемным трудом, ориентированное на увеличение уставного капитала за счет инвестирования части получаемой прибыли. Его хозяева стремятся к экономически эффективной специализации производства и сочетанию отраслей, высокой интенсификации, растущей конкурентоспособности.
7. Агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы, сочетающие производство сельскохозяйственной продукции с частичной и полной ее переработкой, а нередко — и с реализацией (в том числе конечному потребителю), имеющие развитую производственную инфраструктуру; энергетическое и материально-техническое обеспечение, базу для ремонта и технического обслуживания, транспорт (включая специализированный), строительную базу, агрохимическую и зооветеринарную службы. Нередко у таких объединений в близлежащих городах и поселках есть своя фирменная розничная торговая сеть, позволяющая продавать часть производимой продукции без посредников и тем самым снижать совокупные издержки фирмы (что, впрочем, дает выгоду и потребителям).
Теоретические основы развития интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе России
Теоретические и практические вопросы развития агропромышленной интеграции в устоявшейся рыночной экономике получили довольно широкое освещение в отечественной и зарубежной литературе; богатый иллюстративный материал в этом отношении даёт опыт ведущих мировых держав. Данная проблема уже на протяжении трёх десятков лет является предметом исследования отечественной агарной науки. Труды многих учёных и практиков посвящены освещению вопросов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, В данной тематике работали и работают Лемешев М.Я., Панченко А,И., Кухлев Е.Д., Коваленко Г.Л., Василенко В.П., Демченко А.Ф., Сазонов С. Н., Стадник АЛ,, Алексанова В.В.. Черняев А,А., Щетинина И.В., Новиков В.Н., Курносов А.П. и др.
Что же побуждает различные предприятия участвовать в процессах межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Естественно, выгоды, которые несёт это участие. Эти выгоды очень хорошо освыешены мировой экономической мыслью.
Сегодня есть возможность организовать производство, таким образом, что в нем задействовано гораздо больше участников, чем они видны из очевидного рассмотрения технологического процесса. В результате такой организации и возникает дополнительный капитал, который можно разделить между участниками такого процесса и выдать часть такого капитала каждому участнику даром.
Такой капитал называется синергетическим. Синергизм - термин, заимствованный из физиологии, буквально означает взаимодействие группы мышц. Синергия (синергизм) - большая эффективность образовавшейся в результате слиянии компании по сравнению с ее отдельными частями до объединения - цель любого слияния и поглощения. Таким образом, синергизм - это эффект взаимодействия, который обеспечивает эффективность бизнеса, большую, чем простая арифметическая сумма деятельности отдельных предприятий (иносказательно 2+2=5).
Синергия возникает, когда фирмы сотрудничают с целью продуцирования нового знания. Совместное использование сотрудников и оборудования в способствует этому процессу. Путем сотрудничества партнеры могут развивать такие нововведения, которые не были им доступны при независимой работе. Получение знания с помощью синергии может также включать в себя продолжительные, долгосрочные альянсы. Этот тип обретения знания имеет наибольший потенциал и дает возможности для создания новых технологий и новых рынков. Например, вертикальная интеграция позволяет экономить на издержках по исследованию рынка, защите качества продукта и специальной технологии.
В теоретическом плане оценка эффективности деятельности предприятий, входящих в объединение может связывается с понятием транзакционных издержек, введенным Рональдом Коузом. Транзакционные издержки (иначе - издержки взаимодействия субъектов экономической деятельности), для целей минимизации которых и формируется институциональная инфраструктура объединения. Это издержки, ассоциирующиеся с обменом, издержки, которые рыночные агенты несут Б связи с заключением контрактов, поиском- информации, поиском партнеров. Совершенно очевидно, что неразвитость рыночной инфраструктуры, несовершенство практики договорных отношений, трудности получения регулярной, доступной, дешевой информации, затрудняют процесс обмена, делают его дорогостоящим, то есть ведут к росту транзакционных издержек.. На первый взгляд, может показаться, что в условиях плановой экономики, когда действовали единые, устанавливаемые государством цены, когда не было необходимости в поиске контрагентов, транзакционные издержки были ничтожно малы. На самом деле это не так. Сокращение транзакционных издержек напрямую связано с совершенствованием механизма обмена, с совершенствованием рынка. Поэтому в условиях плановой экономики на низкие рыночные издержки осуществления сделок накладывались огромные издержки, лежавшие за пределами рынка (нерыночная часть транзакционных издержек), и порождавшиеся тотальным дефицитом, в частности, сельскохозяйственного сырья и продовольствия: стоянием в очередях, необходимостью покупать "из-под прилавка", переплачивая относительно реальной цены. То есть транзакционные издержки в условиях плановой экономики высоки за счет нерыночной их части, тогда как в условиях рынка рост транзакционных издержек происходит за счет их рыночной части. Совершенствование рыночного механизма, структур и институтов приводит к сокращению транзакционных издержек.
Понимание транзакционных издержек предполагает (как предложено Р. Коузом (1937) и продолжено О. Уильямсоном (1975,1985)) признание того, что иерархическая организация является результатом минимизации транзакционных издержек. Данные транзакционные издержки должны быть изолированными, чтобы почерпнуть какие-либо относящиеся к реальной политике уроки из этих теорий. Важнейшую роль в жизни объединений предприятий играют властные структуры. Существуют транзакционные издержки, которые зависят от степени разрешенности информационной проблемы, с которой они сталкиваются, а также от ограничений возможности правительств полагаться на рынок в выполнении некоторых его регулирующих обязанностей. Унифицированной, централизованной основы у властных структур, управляющей экономикой, по сути своей, не существует.
Сравнительная оценка вариантов реформирования агропромышленных предприятий по видам взаимосвязей производств
В российской практике хозяйственной деятельности за последнее время широко использовалось понятие "реформирование предприятий", при том, что многие из исследователей или практиков термин "реформирование" стараются ірактовать по-своему. В результате часто происходит смешение различных понятии и используется несколько однобокая трактовка "реформирования".
Смещение понятийных акцентов начинается уже с официально выпускаемых документов. В частности, в сборнике документов1 реформирование представлено как изменение принципов действия предприятий, направленное на их реструктуризацию. В "Типовой (примерной) программе реформы предприятия"" говорится о достижении цели реформирования путем реструктуризации предприятия.
Вместе с тем, в коллективной монографии "Реструктуризация предприятий и компаний" , опираясь на официальную ірактовку понятия "реформирование предприятия", делается вывод о том, что реструктуризация является основным средством реформирования предприятия. В то же время авторы делают ремарку и в пользу реструктуризации как главного фактора реформирования - "возможно это единственное средство реформирования предприятия".
Другие авторы, в частности, Тренев В.Н.. Ириков В.А., Ильдеменов СВ. ставят рядом оба понятия "реформирование" и "реструктуризация". По мнению этих авторов, реформирование относится к стратегии и реорганизации предприятия, а реструктуризации - главным образом к изменению структуры предприятия и создаваемой им продукции . Однако, .можно с большой долей уверенности сказать, что реструктуризация - это далеко не единственное средство реформирования предприятия, а приведенная градация действий, соответствующих названным понятиям, .не совсем корректна. Наиболее близки авторам настоящей статьи позиции относительно реформирования предприятий, изложенные Крыжановским ВТ/"1
Давая свое понятие реструктуризации предприятия как структурной перестройки в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающейся в создании комплекса центров ответственности на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых струкіурньїх подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определенной доли в уставном капитале или акций сторонних организаций, Крыжановский ВТ, высказывает опасения о том, что расплывчатое понятие реструктуризации, данное в "Типовой программе реформирования", ведет к путанице с самим понятием "реформирование". Полностью разделяя это мнение, отметим что автор, определяя место реструктуризации, упустил влияние другого ключевого аспекта в реформировании предприятий, а именно корпоратизации как фактора организации рационального взаимодействия с внешними партнерами.
Следует подчеркнуть, что в современной теории и практике понятие "реформирование предприятий" является всеобъемлющим, охватывающим многочисленные направления хозяйственной деятельности (составные части, варианты) и ее преобразований, а именно: реструктуризацию, реорганизацию (выделение, разделение, присоединение), изменение формы собственности и технологии производства и т.д. В этой связи сегодня необходимо внести ясность во все эти понятия и структурировать их в единой системе, так как они характеризуют весь процесс реформирования для перехода на новый уровень развития российских предприятий.
В перечисленных работах раскрытие понятия реформирования носит фрагментарный характер, в связи с чем, предлагается схема, которая дает определенное представление о системе реформирования предприятия (схема
Реструктуризация является всего лишь частью обшей программы реформирования предприятия, и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых механизмов реформирования, ведущих к повышению эффективности деятельности предприятия. Другим ключевым фактором реформирования является корпоратизация.
Зарубежные исследования показывают, что при проведении реструктуризации в отдельных отраслях хозяйствования достигается повышение производительности на одного работающего на 12-20%, сокращается инвестиционный цикл реализации проекта на 13-15%, а весь цикл реализации проекта на 7-9%2;\ В российских же условиях, когда период перестройки отраслей ещё далеко не завершен и существуют определенные резервы совершенствования технологии производства, внедрения новой техники, использования современных методов менеджмента для повышения производительности труда, эффективность реформирования может быть значительно выше.
