Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методические аспекты формирования организационно-экономических механизмов инновационной деятельности на муниципальном уровне 13
1.1 Условия и предпосылки развития инновационной деятельности в региональных и муниципальных экономических системах 13
1.2 Организационно-экономические механизмы инновационной деятельности территорий: сущность, определение, классификация 25
1.3 Зарубежный опыт и российская практика внедрения инноваций на муниципальном уровне 37
Глава 2 Исследование предпосылок и барьеров инновационного роста муниципальных образований 50
2.1 Систематизация проблем инновационной деятельности на муниципальном уровне 50
2.2 Анализ муниципальных образований Московской области по показателям социально-экономического положения и инновационного производства 64
2.3 Рейтинговая оценка социально-экономического положения и инновационной деятельности муниципальных образований Московской области 87
Глава 3 Разработка организационно-экономического механизма инновационной деятельности на муниципальном уровне 100
3.1 Трехфакторная модель формирования муниципальной инновационной системы 100
3.2 Механизмы активизации инновационного развития предпринимательских структур в рамках контрактной системы 111
3.3 Разработка предложений по совершенствованию механизмов взаимодействия государственных и муниципальных органов власти в инновационной сфере 125
Заключение 137
Список литературы 142
Приложение А 176
Приложение Б 181
- Условия и предпосылки развития инновационной деятельности в региональных и муниципальных экономических системах
- Систематизация проблем инновационной деятельности на муниципальном уровне
- Рейтинговая оценка социально-экономического положения и инновационной деятельности муниципальных образований Московской области
- Разработка предложений по совершенствованию механизмов взаимодействия государственных и муниципальных органов власти в инновационной сфере
Условия и предпосылки развития инновационной деятельности в региональных и муниципальных экономических системах
Современная социально-экономическая система сформировала институциональную среду российской экономики, определяющую возможность ее перехода в новое качественное состояние и требующую фундаментальных изменений в структуре общественного воспроизводства, в системе образования, в составе и качестве человеческого капитала. В связи с этим необходимо кардинально преобразовать условия ведения бизнеса в российской экономике, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных технологий в целях перехода к экономическому развитию на основе знаний.
Начало развития инновационных процессов в России было положено в 1994 году, когда в целях государственной поддержки научно-технической сферы Правительство Российской Федерации постановило создать Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере [143]. За время работы Фонда было поддержано свыше 8200 проектов, освоено около 3600 патентованных изобретений и выпущено продукции на сумму в несколько миллиардов рублей [55]. При организации данного Фонда основной задачей являлось решение проблем постепенного перехода к работе с научно-исследовательскими и опытно конструкторскими работами российских компаний.
Значимым этапом инновационного развития страны является принятие в 2008 году Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Концепция 2020), определяющей пути и способы повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе на основе перехода российской экономики к инновационной модели развития.
Положения Концепции 2020 нашли свое развитие в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Стратегия 2020), принятой в 2011 году. В данном документе обозначена стратегическая цель государства, задающая долгосрочные ориентиры развития субъектов инновационной деятельности. Данный документ включает в себя 4 основных блока: «Инновационный человек», «Инновационный бизнес», «Инновационное государство» и «Эффективная наука», где впервые четко разделены сферы ответственности исполнительных органов власти. Стратегия 2020 нацелена на отражение стоящих перед Россией угроз и вызовов в инновационной сфере, определение приоритетов и инструментов государственной инновационной политики, и опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза. Вместе с тем документ задает целевые ориентиры развития субъектов инновационной деятельности, финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.
Реализация Стратегии предусматривает решение задач в рамках следующих направлений социально-экономической политики [191]:
1) Бюджетной политики в части обеспечения приоритетности расходов и определения параметров изменения основных статей бюджетных расходов, необходимых для финансирования науки, образования, институтов развития и поддержки бизнес-инноваций;
2) Налоговой политики в части оптимизации уровня налоговой нагрузки в сфере инновационного производства, а также в части введения необходимых налоговых льгот для инноваторов;
3) Технической политики в области формирования системы технического регулирования стимулов, направленных на технологическую модернизацию и на снятие барьеров, препятствующих внедрению новых технологий;
4) Конкурентной политики и политики в сфере борьбы с коррупцией в целях минимизации проявлений несправедливой конкуренции посредством использования административного ресурса;
5) Политики в сфере государственных закупок, обуславливающей создание, а также применение необходимых инструментов и процедур, которые предоставляют возможность государственным заказчикам закупать инновационную продукцию и тем самым стимулировать инновационное производство;
6) Региональной политики, устанавливающей более значимый приоритет поддержки регионов, занимающих лидирующие позиции в сфере инвестирования в инновации.
Определенный на федеральном уровне курс, направленный на инновационное развитие, был воспринят на уровне субъектов Российской Федерации как призыв к действию. В этой связи практически значимым является опыт Ассоциации инновационного развития регионов (АИРР), организованной в 2011 году. Фундаментальной целью деятельности Ассоциации стало обеспечение условий инновационного развития регионов-членов АИРР путем реализации эффективной государственной и региональной политики, способствующей социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации.
В состав Ассоциации инновационного развития включены: республики: Мордовия, Татарстан, Башкортостан; области: Иркутская, Калужская, Новосибирская, Томская, Самарская, Ульяновская, Липецкая и Тюменская; края: Пермский, Красноярский и Алтайский.
Ассоциация выступает координатором участников инновационной деятельности, организатором межрегионального сотрудничества и площадкой для эффективного взаимодействия как регионов, так и отдельных участников системы инновационного развития Российской Федерации. Основные назначения Ассоциации – участие в реализации эффективной государственной и региональной политики в сфере инноваций, обеспечение продвижения интересов субъектов Российской Федерации на федеральном уровне, получение доступа к механизмам федеральной государственной поддержки инновационных проектов и компаний, содействие совершенствованию законодательства в сфере инноваций.
Формируемые модели инновационных систем, закрепленные на законодательном уровне в регионах, в первую очередь необходимы для развития регионов посредством привлечения большого круга заинтересованных сторон (бизнес-сообществ, вузов, научных организаций, промышленных предприятий), стимулирования их деятельности [10]. С научной и практической точки зрения интерес представляет оценка существующих и создаваемых в регионах России нормативных правовых актов, их эффективности, востребованности, а также соответствия времени.
В большинстве случаев субъекты Российской Федерации имеют как концепцию инновационного развития, так и программу развития инновационной деятельности. Так, более чем 50 субъектов Российской Федерации приняли у себя программы инновационного развития. Более 60 субъектов Российской Федерации приняли специальные законы, регулирующие инновационную деятельность [136, с. 15].
Во многих субъектах Российской Федерации сфера науки и сфера инновационной деятельности законодательно регулируются отдельно. Так, в Алтайском крае и Томской области одновременно действуют Закон о научной деятельности и региональной научно-технической политике и Закон об инновационной деятельности, в Пермском крае – Закон о науке и научно-технической политике и Закон об инновационной деятельности, в Новосибирской области – Закон о научной деятельности и научно-технической политике и Закон о политике в сфере развития инновационной системы. Два самостоятельных нормативных правовых акта принято также в Республике Башкортостан, Орловской области и Республике Татарстан. В Красноярском крае и Тюменской области, напротив, действуют единые, комплексные законы о научной, научно-технической и инновационной деятельности [172, с. 115].
Систематизация проблем инновационной деятельности на муниципальном уровне
Развитие инновационного производства на всех уровнях экономики характеризуется множеством проблем, имеющих системный характер. По данной проблематике специалисты отмечают: «На сегодняшний день в России отсутствует комплексная национальная инновационная политика, которая охватывала бы все разнообразие субъектов, входящих в инновационную систему» [101, с. 192]. Это не могло не затронуть муниципальный уровень – наряду с детерминантами, обуславливающими необходимость осуществления инновационной деятельности силами и средствами местного самоуправления, существует ряд факторов, сдерживающих ее развитие. Следует отметить, что речь идет о деструктивных факторах, действие которых труднопреодолимо за относительно короткий промежуток времени.
На сегодняшний день реализацию муниципальной инновационной политики нельзя отнести к числу приоритетных направлений деятельности органов МСУ. Интересы местной администрации в большинстве случаев связаны с преодолением текущих проблем и устранением «узких мест», возникающих по причине низкой бюджетной обеспеченности, вследствие чего как инвестиционное, так и инновационное развитие отходят на второй план.
В диссертационном исследовании проведен анализ теоретических разработок специалистов о проблемах, тормозящих развитие инновационной деятельности, которые характерны для муниципальных образований. В таблице 2.1 и в приложении А отображены разнообразные взгляды на инновационную проблематику, соответствующую муниципальному уровню.
Представленные в таблице 2.1 проблемы позволяют выделить основные группы барьеров, препятствующих инновационному развитию муниципальных образований:
- системные, связанные с существованием фрагментарной политики инновационной деятельности и низкого уровня исследовательской и инновационной активности при наличии коррупции;
- организационно-управленческие, возникающие на фоне недостатка квалифицированного персонала, отсутствия опыта планирования и отсутствия заинтересованности местного сообщества;
- финансово-экономические, связанные с недостатком собственных средств, отсутствием льгот для предприятий, которые осуществляют инновационную деятельность, и высокой стоимостью нововведений;
- скрытые, связанные с неиспользованными резервами, невосприимчивостью местных властей и бизнес-сообществ - «боязнь перемен и каких-либо изменений».
Еще одной проблемой, выделяемой особо, является отсутствие функциональных возможностей и прав органов местного самоуправления финансировать инновационную деятельность в городах и районах [66, c. 28]. В случае появления инновационных технологий, перспективных с позиций их практического воплощения, местные власти не могут существенным образом повлиять на возможность получения средств и внедрения новых технологий в сферу производства в силу возникающих тенденций централизации регионального управления. Наряду с этим независимость и самостоятельность коммерческих организаций при реализации управленческих решений в условиях рынка лишают местную администрацию действенных рычагов влияния на инвестиционную политику хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципальных образований. Это исключает эффективное взаимодействие местного самоуправления с вышестоящими властными структурами и частным сектором в интересах развития подведомственной территории.
Недостаточно внимания уделяется вопросам разработки законодательства в сфере инновационной деятельности. Не обеспечивается справедливая конкуренция, слабо развиты финансовые стимулы для инвестирования в инновации [136, c. 12].
Проблему фрагментарности в законодательстве об инновационной деятельности доказывает отсутствие законодательного акта, регулирующего отношение субъектов инновационной деятельности как на федеральном, региональном уровнях, так и муниципальном. Специалисты отмечают необходимость принятия закона, в котором должна быть предусмотрена иерархическая система согласованных между собой уровней, институтов и полномочий (Федерация – субъект, Федерации – муниципалитет) [234, с. 376]; единая нормативно-правовая база, применяемая при подготовке и согласовании плановых и прогнозных документов и позволяющая разным уровням власти сохранять самостоятельность и одновременно быть структурными элементами единой системы управления; механизмы мониторинга выполнения согласованных обязательств и обеспечения ответственности субъектов управления [28].
Следует отметить, что были попытки принять нормативно-правовой акт об инновационном муниципальном образовании, нацеленный на установление правовых, территориальных, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления в инновационном муниципальном образовании. По замыслу авторов, статус инновационного муниципального образования должен присваивается Указом Президента Российской Федерации (по аналогии с наукоградом). Муниципальное образование - претендент на данный статус - должно соответствовать двум принципиальным требованиям:
- достаточность собственных доходов консолидированного бюджета инновационного муниципального образования для исполнения полномочий, возложенных на инновационное муниципальное образование;
- наличие инновационной программы (стратегии) социально-экономического и инновационного развития.
Главное в проекте - передача властных полномочий от федеральной власти муниципальным образованиям (к действующим вопросам местного значения предполагалось в законопроекте добавить еще пятьдесят шесть). Перераспределение полномочий предусматривалось в сфере здравоохранения, образования, создания муниципальных правоохранительных и пожарных служб, регулирования тарифов в сфере ЖКХ, участия в строительстве жилья и объектов социально-культурного назначения. Также перераспределение касалось и налоговых поступлений. Законопроект так и не был принят.
Проблемам взаимодействия органов власти по созданию необходимых условий для развития инновационной деятельности на муниципальном уровне посвящено немало научных трудов, в том числе Байтимирова СР., Мезениной Н.С., Ковтун С.А., Стасишиной Р.А., Юсовой Е.С. и Парасоцкой В.Г. Специалистами предлагаются различные варианты.
В статье Парасоцкой В.Г. [131, с. 122], посвященной внедрению инноваций на муниципальном уровне, предлагается структура межмуниципального центра, который объединяет единичные или мелкогрупповые научно-технологические организации и концентрирует на относительно небольшом пространстве различные социально-экономические группы (Рисунок 2.1).
По предложению автора, данная структура позволяет осуществлять разработку, поиск и внедрение инновационных проектов, привлекать квалифицированных специалистов с целью совершенствования муниципального развития и удовлетворения потребностей граждан.
Рейтинговая оценка социально-экономического положения и инновационной деятельности муниципальных образований Московской области
Рейтинги играют важную роль в информационном обеспечении субъектов экономики. Понятие «рейтинг» обозначает выстраивание некоторых единиц в определенном порядке в соответствии с заранее установленными правилами и критериями. Рейтинги являются высокотехнологичным продуктом, который оценивает не только внутреннее состояние и тенденции развития самого субъекта, но также его позиции в соответствующем секторе экономики. В настоящее время это направление активно развивается и распространяется в различных сферах жизнедеятельности общества. Система рейтингов образует рейтинговое пространство, структурированное по предметно-отраслевому признаку. Его развитость свидетельствует о том, что рейтинговая индустрия способна формировать атмосферу делового климата в тех регионах, отраслях, где имеют место соответствующие интересы.
Данные для проведения рейтинговой оценки территориальных социально-экономических систем формируются на основе статистического наблюдения результатов социально-экономической и инновационной деятельности, которая осуществляется органами государственной статистики.
Рейтинговая оценка социально-экономического положения и инновационной деятельности муниципальных образований может использоваться как инструмент мониторинга на муниципальном уровне. При исследовании состояния инновационного и социально-экономического развития муниципальных образований мониторинг позволяет своевременно получить полную информацию об изучаемом объекте [60, с. 108].
Одной из главных целей мониторинга инновационного процесса является обеспечение органов государственной власти и местного самоуправления необходимой информацией, адекватно отражающей наиболее значимые параметры инновационной деятельности и требующейся для анализа и принятия управленческих решений. Это обуславливает две особенности, которым должен удовлетворять мониторинг: с одной стороны, речь идет о целевой направленности информационных процессов; с другой стороны – о максимальной объективности получаемых выводов на каждой стадии обработки исследуемых данных.
Выделяются следующие задачи мониторинга [232]:
- организация наблюдения, получения достоверной и объективной информации о протекании на территории инновационных, социально-экономических процессов;
- оценка и системный анализ полученной информации;
- обеспечение органов управления, предприятий, учреждений, организаций, независимо от их подчиненности и форм собственности, и граждан информацией, полученной при осуществлении мониторинга;
- выявление факторов, вызывающих экономические и социальные угрозы в настоящее время и перспективе;
- подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержку позитивных тенденций, доведение их до органов управления.
Регулярно составляемый рейтинг социально-экономического и инновационного развития потенциально имеет несколько направлений использования. Во-первых, применение рейтинга в управленческой практике связано с выбором территорий для учреждения особых экономических зон технико-внедренческого типа и дальнейшего привлечения резидентов8. Во-вторых, использование, в частности рейтинга инновационного развития, может послужить методическим обоснованием конкурсного отбора муниципальных образований и предприятий, претендующих на фондовую (гранты) поддержку отдельных инновационных проектов.
Целью составления любого рейтинга, в первую очередь, является предоставление заинтересованным лицам (кредиторам, инвесторам, поставщикам и др.) возможности получить объективную оценку ситуации на рынке и, следовательно, принять обоснованное решение. Особенность рейтингового метода оценки состоит в том, что он позволяет не только проанализировать ту или иную сторону деятельности оцениваемого субъекта, но и наиболее наглядным сопоставимым образом представить результаты проделанной работы. Таким образом, путем ранжирования облегчается выбор пользователем рейтинга объекта для инвестиций или сотрудничества.
Применение методики рейтинговых оценок позволяет в обобщенном виде представить деятельность предприятий на рынке, определить наиболее эффективные направления инвестирования капитала и тем самым повысить эффективность производства. Рейтинговая оценка представляет интерес не только для потенциальных инвесторов, но и для государственных и муниципальных органов при выработке приоритетов государственной и муниципальной экономической политики, направлений по планированию, мер поддержки предпринимательства. Рейтинги позволяют проследить общие тенденции и структурные сдвиги в муниципальной экономике.
В настоящем исследовании проведен расчет двух видов рейтингов муниципальных образований Московской области за 2011-2017 гг.: рейтинг социально-экономического положения (СЭП) и рейтинг инновационной деятельности (ИД). Методика проведения рейтинговой оценки представляет собой описание совокупности действий, необходимых для присвоения оцениваемым объектам интегрального рейтингового числа и включает 3 этапа.
Этап 1. Выбор номенклатуры показателей, их классификация. Данный этап в значительной мере выявляет объективную информацию. Для того, чтобы показатели были применимы для получения комплексной рейтинговой оценки в нашем случае они должны удовлетворять условиям:
- отражать состояние и результаты деятельности объектов исследования (муниципальных образований);
- обладать актуальностью, компактностью, динамичностью;
- допускать сравнение.
Выбор и обоснование исходных показателей должны исходить из целей оценки и потребностей субъектов управления. В нашем случае производится рейтингование по двум группам показателей – социально-экономического положения и инновационной деятельности муниципальных образований. Для обеспечения корректного межмуниципального сравнения к расчету приняты относительные и удельные показатели (Таблица 2.15).
Выбор показателей инновационной деятельности для настоящей рейтинговой оценки обусловлен ограниченностью данных, публикуемых официальными органами государственной статистики.
Этап 2. Расчет интегрального показателя рейтинговой оценки. При расчете интегрального показателя рейтинговой оценки используются различные методы детерминированной комплексной оценки (метод балльных оценок, метод евклидового расстояния, подразделение показателей на классы, эталонный метод, смешанные методы и др.) В диссертационном исследовании применена рейтинговая оценка с использованием эталонных показателей. В данном методе совокупность значений показателей социально-экономического положения и инновационной деятельности отдельно взятого муниципального образования рассматривается как точка в п-мерном пространстве, при этом координаты точки – величины показателей.
В качестве эталона определяется абстрактное муниципальное образование, имеющее наилучшие значения по каждому элементу номенклатуры показателей. Алгоритм расчета включает ряд аналитических процедур, приведенных ниже.
Разработка предложений по совершенствованию механизмов взаимодействия государственных и муниципальных органов власти в инновационной сфере
Несмотря на то, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, тем не менее происходит ее взаимодействие с регионами в процессе экономического развития, социального обеспечения, образования, здравоохранения, дорожной деятельности, в вопросах обеспечения населения жильем, земельных отношений, в области налогообложения, тарифного регулирования и ценообразования и т. д. [111, с. 420]
На каждом из уровней органов власти проявляются специфические, подходящие именно ему, полномочия. Так, проведение бюджетно-налоговой, финансово-кредитной политики, стимулирующей инновационную деятельность, поддержка фундаментальной науки и системы образования – задачи, входящие в компетенцию федеральных органов власти [22, c. 50]. Вопросы формирования и развития инновационной инфраструктуры, территориальных условий для высокотехнологичных и наукоемких производств, вопросы местного значения решаются на региональном и муниципальном уровнях.
Именно государство имеет наибольшие возможности по стимулированию инновационных процессов, также государство первым заинтересовано в том, чтобы продукция отечественного производителя была конкурентоспособной, считают Шабуцкая Н.В. и Соломатина Е.Д. [227].
Государство, с одной стороны, выполняет роль регулятора системы общественных отношений в области инновационной деятельности, с другой – осуществляет управление собственной государственной инновационной деятельностью (например, учреждая научно-исследовательские и образовательные организации). Конечный результат проводимой государственной политики на местном уровне проявляется в виде определенного состояния бизнес-климата, набора макроэкономических условий (уровень инфляции, ставка рефинансирования, тарифы, налоги и т.д.) которые благоприятствуют активизации инновационной деятельности [12, c. 18].
В то же время специалисты указывают: «…инновационная политика является составной частью государственной политики и рассматривается как вид деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях по прямому и косвенному регулированию исполнения базисных установок государства в отношении статуса, принципов, целей, задач, приоритетов, механизмов и результатов инновационной деятельности» [112].
В настоящее время предпосылкой достижения целей инновационного развития, успешной модернизации национальной экономики, повышения уровня обеспечения социальной сферы является выстраивание эффективных механизмов взаимодействия всех уровней власти. На рисунке 3.3 представлена сложившаяся на сегодняшний день система взаимодействия органов власти, имеющая своей целью активизацию инновационной деятельности.
Особенностью взаимодействия всех уровней властных структур в процессе инновационного развития является направленность регулирующих воздействий властных структур «сверху-вниз», то есть от федерального центра через регионы к муниципальным образованиям. При отсутствии регулирующих воздействий муниципальный уровень «выпадает» из инновационного процесса, что усиливается сосредоточенностью местной администрации на разрешении накопленных годами социально-экономических проблем.
Роль государства в развитии инновационной деятельности проявляется в его функциях, направленных на регулирование всех процессов, имеющих место в инновационной сфере, среди которых [19, c. 62]:
1. Нормативно-правовая функция формирование законодательных условий для позитивных изменений в инновационной сфере; разработка и принятие концепции, стратегий инновационного развития; установление приоритетов и ключевых направлений инновационного развития;
2. Организационно-управленческая функция формирование и управление особыми экономическими зонами, инновационными кластерами и т.п.; формирование показателей, отвечающих задачам инновационного развития в целях проведения оценки, мониторинга; государственно-частное партнерство; обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности;
3. Финансовая и стимулирующая функции предоставление грантов, пособий, бюджетных ассигнований, субсидирование процентных ставок по кредитам и т. д.; софинансирование затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; формирование спроса на инновационные проекты; предоставление государственного имущества в аренду на льготных условиях и т. д.
Одним из инструментов для решения поставленных задач в целях создания инфраструктуры, формирования инновационного роста, обеспечения единства федеральной и региональной инновационной политики, Правительство России предусматривает показатели инновационной активности региона, оценивающие эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительно Правительство России разрабатывает стимулирующие меры по инновационному развитию экономики относительно субъектов Российской Федерации [191], в том числе:
- оказание дополнительной финансовой помощи субъектам Российской Федерации, активно содействующим развитию инновационного сектора экономики, включая выделение на конкурсной основе субсидий, участие в формировании региональных венчурных фондов, создание бизнес-инкубаторов, центров коммерциализации технологий;
- обеспечение приоритетности финансирования объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры и объектов жилищного строительства в целях развития инновационного сектора в регионах;
- создание условий для обеспечения эффективной координации на региональном уровне проектов, реализуемых в рамках федеральных программ развития отраслей (секторов) экономики и социальной сферы;
- создание условий для эффективного заимствования и адаптации лучших международных практик поддержки инновационной активности территорий;
- обеспечение формирования эффективной системы выявления и распространения лучшей практики деятельности субъектов Российской Федерации в разработке и реализации мер инновационной политики, содействие их нормативно-правовому оформлению.
- включение в обязанность формирование органами государственной власти и субъектами Российской Федерации прогнозов (5-7 лет) и планов государственных закупок, включающих инновационный компонент.
Перечисленные меры оказывают стимулирующее воздействие и директивное влияние на формирование инновационной деятельности регионов. В ответ региональные органы власти осуществляют «увязку» инновационной деятельности с учетом федеральных приоритетов, направлений инновационного развития, действующим законодательством, обеспечивая единство инновационной политики. Дополнительно обеспечивают участие в создании промышленных округов, технико-внедренческих особых экономических зон, создаваемых в целях развития инновационной деятельности, обеспечивают совместное финансирование инновационной деятельности.
Остается открытым вопрос относительно стимулирующих мер воздействия, направленных на формирование инновационной деятельности на муниципальном уровне с учетом полномочий местного самоуправления, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и напрямую связанных с решением вопросов местного значения.