Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические положения организационно-экономического механизма обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования .16
1.1 Состояние и развитие экономических отношений рационального использования земель лесного фонда 16
1.2 Особенности лесопользования на землях лесного фонда 23
1.3 Совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования 29
Глава 2 Анализ состояния и методические подходы к оценке эффективности рационального использования и охраны земель лесного фонда для лесопользования 35
2.1 Анализ состояния, условия развития использования земель лесного фонда для лесопользования и охраны земель 35
2.2 Анализ развития использования земель лесного фонда для лесопользования за рубежом 53
2.3 Методика расчёта объёмов образования на землях лесного фонда отходов от лесопользования и направлений их использования с учётом транспортного фактора 65
2.4 Методика оценки эффективности рационального использования земель лесного фонда и лесопользования 82
Глава 3 Эффективность организационно-экономического механизма обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования 95
3.1 Оценка эколого-экономической и социальной эффективности рационального использования земель лесного фонда для лесопользования 95
3.2 Экономическое обоснование рационального использования земель лесного фонда для развития лесопользования и размещения проектов по переработке низкокачественной древесины и древесных отходов 102
3.3 Экономический механизм согласования интересов участников рационального использования земель лесного фонда для лесопользования 109
3.4 Эффективность экономических и организационных мероприятий обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования в Ленинградской области 111
Выводы и предложения 119
Список использованных источников 122
- Особенности лесопользования на землях лесного фонда
- Анализ развития использования земель лесного фонда для лесопользования за рубежом
- Оценка эколого-экономической и социальной эффективности рационального использования земель лесного фонда для лесопользования
- Эффективность экономических и организационных мероприятий обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования в Ленинградской области
Особенности лесопользования на землях лесного фонда
Особенности лесопользования на землях лесного фонда обусловлены целым рядом объективных причин. В соответствии с Земельным кодексом «…к землям лесного фонда относятся лесные и нелесные земли. Лесные земли представлены участками, покрытыми лесной растительностью, и участками, не покрытыми лесной растительностью, но предназначенными для ее восстановления (вырубки, гари, питомники и т. п.). К нелесным землям отнесены земли, предназначенные для ведения лесного хозяйства (просеки, дороги, и др.)» [3], что видно из рисунка 5 [24, 134].
Как видно из рисунка 5, «…лесные земли занимают 75,4% общей площади лесов, в том числе земли покрытые лесной растительностью – 67,3%, не покрытые – 8,1%), нелесные земли – 24,6%» [24].
К числу объективных причин рационального лесопользования на землях лесного фонда относится длительный процесс лесовыращивания, измеряемый несколькими десятками лет (для хвойных пород – 80 лет и более).
Производственный процесс на каждом отдельном лесном участке состоит из ряда последовательных биологических фаз роста и развития насаждений, дополненных трудовым процессом на определенном этапе лесовыращивания (лесные культуры, молодняки, приспевающие, спелые и перестойные насаждения). В связи с этим лесное хозяйство располагает древесными запасами, которые находятся на различной стадии готовности и обязано проводить работы и мероприятия по управлению, охране и защите этих запасов, представленных, как в виде незавершенного производства, так и в виде спелых древостоев. Поэтому номенклатура работ и технология их выполнения связаны со спецификой лесохозяйственных мероприятий, а также зависят от зональных и типологических условий, то есть носят региональный характер. В условиях федеральной собственности на лесные земли правительством должны приниматься решения по лесоэкономическому районированию, делению лесов по степени их экономической доступности [122].
Нарушение этих требований приведет к нерациональному использованию земель лесного фонда, нерациональному лесопользованию.
Предметом труда в лесном хозяйстве является лес на разных стадиях его развития, что определяет большое разнообразие производственных процессов и мероприятий в лесу. Так, для лесозаготовителей предметом труда является древесина на корню, находящаяся на лесных участках, назначенных к рубке. Лесные участки разбросаны на больших территориях, что приводит к необходимости собирать древесину и доставлять ее к местам реализации, для чего лесопользователям необходимо строить лесовозные дороги и приобретать лесовозный транспорт, что резко повышает затраты на заготовку древесины и требует больших капитальных вложений.
Недостаток дорог круглогодового действия компенсируется строительством зимних дорог, что приводит к сезонным колебаниям: вывозка древесины в зимний период резко возрастает, в летний – снижается. Это приводит к тому, что потребность в труде неодинакова в различные времена года, что затрудняет маневр рабочей силой и приводит к снижению эффективности лесопользования. Указанные особенности в организации лесопользования на землях лесного фонда приводят к повышенным затратам и низкому уровню рентабельности лесозаготовок, что делает данный бизнес малопривлекательным.
Согласно Лесному кодексу предусмотрено 16 видов использования лесных земель. За использование лесных земель взимается лесной доход, основная доля которого приходится на заготовку древесины, которую ведут лесопользователи [4].
Заготовка древесины является производственной деятельностью, включающей следующие операции: валку и трелевку древесины, вывозку на склады реализации круглых лесоматериалов, частичную переработку древесины и древесных отходов. Для заготовки древесины лесопользователям предоставляются участки леса на арендной основе в эксплуатационных и защитных лесах [86].
Земли лесного фонда, предназначенные для лесопользования, используются для заготовки, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Предметом труда в процессе лесовосстановления является земля, которую надо подготовить к посадке леса (начальный этап лесовосстановления). При этом должны быть выполнены следующие работы: очистка земель лесного участка от порубочных остатков и захламленности, корчевка пней, нарезание борозд, посадка по бороздам сеянцев хвойных пород, уход за лесными культурами, а затем уход за молодыми лесами и др.
Согласно Лесному кодексу в настоящее время лесозаготовки, лесовосстановление, охрана и защита лесов на землях лесного фонда является обязанностью лесопользователя, при этом данные обязанности распространяются на взятые в аренду лесные участки. Законодательство Российской Федерации разрешает гражданам (физическим лицам) и юридическим лицам брать в аренду лесные участки под определенные цели. Решения о предоставлении лесных участков в аренду принимают государственные власти субъекта Российской Федерации по представлению территориальных органов или по результатам лесных аукционов и в соответствии с земельным законодательством при образовании земельного участка для целей лесопользования [4].
На земельных участках, где леса не произрастают, лесоустройство не проводится. По арендованным участкам выполняется проект лесного участка, содержащий информацию о границах, площади, местоположении и иных качественных и количественных параметрах.
В Лексном кодексе указано, что «…лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. ... Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством (ст. 8, 9 Лесного кодекса)» [4], Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5].
Лесные участки берутся лесопользователями в аренду для производства одного из видов лесопользования, указанных в Лесном кодексе, арендодателями при этом являются лесничества, за аренду участок леса арендодатель (лесопользователь) вносит арендную плату в федеральный бюджет.
В бюджет субъектов Российской Федерации вносится часть арендной платы, превышающая минимальный размер платы на лесных конкурсах.
Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает долгосрочную аренду (сроком от 1 года до 49 лет), которая является основной формой освоения лесов (ст. 72 Лесного кодекса), лидирует по площадям долгосрочной аренды Северо-Западный федеральный округ.
Общая площадь лесов, переданных в аренду, составила в 2013г. 231,6 млн. га, из них 174,4 млн га (75,7%) были арендованы с целью заготовки древесины [72]. По сравнению с 1994г. площадь данного вида аренды увеличилась в 5,36 раза (табл.1).
Предварительные сведения об арендованных площадях в 2014-2015 гг. указывают на незначительное увеличение площадей аренды по сравнению с 2013г.
Лесным кодексом предусмотрена купля-продажа лесных насаждений, заготовка древесины на таких участках регулируется договором, порядок подготовки и заключения которого установлен приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 446 [8].
Анализ развития использования земель лесного фонда для лесопользования за рубежом
Использование земель лесного фонда за рубежом также многогранна, стоят остро проблемы сокращения лесных земель, их охраны и защиты.
Общая площадь лесов мира составляет 4033 млн. га, а общий запас древесины составляет 527 млрд. м3. Бразилия занимает первое место по запасам древесины– 126 млрд. м3, второе место занимает Россия – 81,5 млрд. м3, а за ними Соединенные Штаты Америки (США) – 47, Канада – 33, Китай – 14,6 млрд. м3 [26, 115, 116].
В таблице 10 приведены объёмы заготовки древесины по основным странам мира, которые ведут лесное хозяйство и осуществляют лесопользование интенсивно.
По объёмам заготовки древесины на первом месте находится США (541 млн. м3), затем Бразилия (290 млн. м3) и Канада (223 млн. м3) [26, 115, 116].
По объёмам заготовки древесины Россия находится на 4-ом месте в мире, объём заготовки в 2012 г. составил 197,6 млн.м3. В таблице 8 показаны объёмы заготовки, приходящиеся на душу населения. Соотношение здесь обратное, самая большая величина приходится на Финляндию (9,5 м3 на человека). В России на душу населения приходится всего 1,4 м3 заготовленной древесины.
Соединенные Штаты Америки (США) по объёму лесозаготовок занимает первое место в мире, однако лесные площади за период существования государства резко сократились.
Так, по имеющимся оценкам в 1630 г. лесные площади будущей территории составляли 420 млн. га или 46% все земель. Затем 115 млн. га лесных площадей было преобразовано для других целей, преимущественно для сельскохозяйственных нужд, и к 1910 г. лесные площади составили 305 млн. га.
В 2012 г. лесные площади составляли 310 млн. га. С 1910 года лесные площади находятся в относительно стабильном состоянии, хотя население с тех пор увеличилось более чем в 3 раза.
Современная система управления лесными ресурсами сложна, что объясняется, прежде всего, многообразием форм собственности на леса, а также тем, что правовые и нормативные акты могут приниматься как органами федеральной власти, так и властями штатов [50].
Большая часть лесов в США, около 70%, находится в частной собственности, остальная доля приходится на национальные леса, наибольшая доля которых находится в государственном владении. Если национальные государственные леса управляются Федеральной лесной службой, то прочие общественные леса управляются иными организациями, такими как Бюро земельного менеджмента, лесные агентства штатов, графств и муниципалитетов. Большая половина лесов этой категории управляется штатами [50].
Национальный лес – это лес, находящийся в федеральной собственности, классифицируемый на основании президентского указа или соответствующего законодательного акта, как лес или товарная единица национального значения, а также другие земли, отданные в управление Службе лесного хозяйства [50].
Национальные леса, как правило, располагаются на крупных склонах и больших высотах, занимают большей частью горные массивы, где почвы обеднены, поэтому прирост древесины низкий и составляет 2,7 м3/га при среднем приросте около 3 м3/га в коммерческих лесах. Однако национальные леса обладают более высокой экологической ценностью, чем частные леса [50].
Частные леса подразделяются на индустриальные и неиндустриальные. Индустриальные леса принадлежат компаниям. Около 40 наиболее крупных компаний владеют 80% всех индустриальных лесов, крупнейшие 5 из них производят более трети всех продаж лесной продукции. Большие компании контролируют громадные лесные территории и оказывают огромное политическое влияние на развитие лесной индустрии.
Лесные компании ведут лесозаготовки не только в собственных лесах, но и в лесах смежных форм собственности.
Площадь лесов составила в 2010 г. 304 млн. га, запас - 47088 млн.м3.
По запасу США занимает третье место в мире, после Бразилии и России. Доля лесов в мировых запасах составляет 7,3%.
За двадцать лет (1991-2010 гг.) площадь лесов возросла в 1,53 раза, запас древесины - 2,12 раз, доля земель в лесном фонде (лесистость) возросла на 11%. Запас древесины на 1 га вырос с 112,2 м3 до 154,6м3, то есть ежегодный прирост составляет в среднем – 2,1 м3 на 1 га (табл.11). Эти цифры говорят о качественном лесовосстановлении в США [105].
В таблице 11 приведены показатели площади, запаса и объёма лесозаготовок в лесах в 2010 г. и показано их изменения за 20 лет (c 1991 г. по 2010 г.) [105, 120].
За указанный период объёмы лесозаготовок выросли на 89,5 млн.м3, практически на 17%, при этом лесистость росла более быстрыми темпами (53%). Очевидно, принцип устойчивого управления лесами является основными направлением лесной политики.
Непосредственно управление национальными лесами осуществляется лесной службой, в основе деятельности которой положено многостороннее использование лесов в соответствие с принятым в 1960 г. «Законом о многостороннем использовании и поддержании постоянного уровня выхода продукции с площади национальных лесов» [40]. Использование различных лесных ресурсов, находящихся на соответствующей территории, должно производиться с учётом общественных интересов и во взаимодействии с органами местного самоуправления и частными собственниками лесных земель [20].
Лесная служба должна также обеспечивать защиту и охрану лесов, переданных в муниципальную и частную собственность.
По данным Хозяинова А.С. «...Федеральная лесная служба финансируется на 2/3 из государственного бюджета…», при этом действует сметно-бюджетная система финансирования. «На первом этапе составляются сметы затрат на ведение лесного хозяйства на уровне штатов и федераций, которые включаются в федеральный бюджет. После утверждения бюджета Конгрессом, смета расходов спускается вниз, становясь основой для разработки планов по лесным регионам и районам; Оставшаяся 1/3 затрат финансируется из дохода от реализации древесины (продажа леса на корню) и другой продукции, при этом 60-70% дохода остаётся на счётах Лесной службы, предназначенных для различного рода деятельности (лесовосстановления, борьбы с вредителями и болезными леса, профилактики и тушения лесных пожаров, строительства дорог, приобретения новой техники), а остальные 30-40% поступают в федеральный бюджет, причем 25% из них возвращается в бюджеты тех же штатов, откуда поступили доходы, для развития их социальной сферы» [129].
Лесная служба США ведёт лесное хозяйство и лесопользование в государственных лесах на контрактной основе, при этом контракты разрабатываются как на заготовку древесины, так и на лесохозяйственные мероприятия. Контракты могут разрабатываться как на межнациональном уровне (90%), так и на региональном уровне (10%) [129].
Органы государственной власти делают ставку на биоэнергетику и новые технологии. Сырьем для производства биотоплива являются порубочные остатки, возникающие в процессе лесозаготовок, и древесные отходы, получаемые в процессе переработки древесины.
Согласно терминологии, применяемой в США, «порубочными остатками называются неиспользованные части древостоя заготавливаемых пород, срубленные или поваленные в процессе лесозаготовок и оставленные в лесу» [104, 120].
В настоящее время большое внимание уделяется сбору и переработке порубочных остатков в древесное топливо. При разработке контрактов на заготовку древесины, как правило, указываются затраты на сбор порубочных остатков.
Заготовка древесных отходов составила в 2012 г. 14,5 млн. м3, небольшая доля отходов экспортируется за границу.
По данным FAO в США было произведено в 2012 г. около 5 млн. т пеллет промышленного назначения, 4 млн. т из них – высокого качества. Стоимость одной тонны таких пеллет составляло около 170 долларов.
Оценка эколого-экономической и социальной эффективности рационального использования земель лесного фонда для лесопользования
Общегосударственная экономическая эффективность рационального использования всей биомассы заготавливаемой древесины заключается в том, что использования НКД и ДО в качестве сырья сохраняет от вырубки леса, что приводит к улучшению среды обитания человека, а также к экономии затрат труда на лесозаготовках и в транспортировке сырья потребителям.
Экономическая эффективность рационального лесопользования с позиций лесозаготовителей заключается в том, что рентабельность производства в лесопромышленных предприятиях повышается за счёт создания производств, перерабатывающих НКД и ДО, при этом возрастает масса прибыли, что способствует техническому и социальному перевооружению предприятий.
Экологическая эффективность рационального лесопользования , как отмечает Кузминых Ю.В., заключается в том, что «…леса России, расположенные на землях лесного фонда, играют большую роль в процессах регулирования состояния окружающей среды, сохранения биологического разнообразия и предотвращения негативных изменений климата. Основной причиной потепления климата является накопление в атмосфере парниковых газов» [39]. Основная доля парниковых газов приходится на углекислый газ (около 80%). За последние 250 лет уровень углерода в атмосфере повысился на 30%, это увеличение приходится на вторую половину XX столетия. По данным Кузминых Ю.В. «…общая эмиссия углерода от антропогенной деятельности оценивается в 7,5 млрд. тонн в год, лесные пожары и изменения в структуре землепользования в сторону увеличения доли нелесных земель (сельскохозяйственных, городских) приводят к увеличению концентрации углерода в атмосфере. ...С другой стороны, леса играют положительную роль в формировании углеродного баланса и выполняют функцию буфера в процессе изменения климата. Ежегодное депонирование углерода лесными экосистемами составляет около 1,8 – 2,9 млрд. тонн СО2» [39].
Снизить содержание углерода в атмосфере и способствовать дальнейшему предотвращению изменения климата позволит рациональное и полное использование НКД и ДО в лесном секторе России.
Экологический эффект здесь будет наблюдаться по двум направлениям.
Первое направление связано со сбережением лесов на землях лесного фонда путём использования НКД и ДО в качестве сырья взамен деловой древесины, что приведет к сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу за счёт снижения объёмов заготовки древесины и за счёт поглощения углекислого газа при фотосинтезе лесами на сохранённых площадях лесных земель [124].
Второе направление заключается в использовании лесов как возобновляемого источника экологически чистого топлива. Использование древесного биотоплива взамен минеральных видов топлива также приводит к снижению выброса углерода в атмосферу [39, 76, 77].
Замена минеральных видов топлива древесным имеет большую социально экономическую значимость, поскольку приводит к сохранению невозобнавляемых минеральных ресурсов, делает экономически выгодной заготовку НКД и ДО, обеспечивает дополнительную занятость населения в производстве биотоплива и биоэнергии [39, 53].
Экономический эффект заключается в том, что рациональное использование НКД и ДО позволит сохранить леса на площади 300 тыс. га, что приведет к экономии затрат на выращивание молодых лесов, которые надо было бы создавать на этой площади, при этом половина площади будет возобновляться методом создания лесных культур при затратах на 1 га – 14,85 тыс. руб., а вторая половина – методом содействия естественному возобновлению с затратами на 1 га – 8,79 тыс. руб. [52], то общая сумма экономии составит 3546 млн. руб., что показано на рисунке 19.
Экологический эффект состоит в способности лесов поглощать углекислый газ, что способствует уменьшению концентрации углерода в атмосфере. Помимо этого, использование НКД и ДО для производства древесного топлива приведет к снижению выбросов углекислого газа при замене минерального топлива на древесное. Так, основным направлением использования НКД и ДО в работе предусмотрено производство древесного топлива (щепы, пеллет), для этих целей по лесному сектору России возможно ежегодно использовать 26,4 млн. м3 НКД и ДО, что обеспечит получение 13,2 млн. т древесного топлива [43].
Исходя из того, что теплотворная способность древесного топлива в три раза ниже минерального, можно заменить последнее древесным топливом в объёме 4,4 млн. т, что позволит снизить выбросы углекислого газа (СО2) в атмосферу на 13,2 млн. т (4,4 х 3), при объёме выделения углекислого газа (СО2) в размере 3 т на 1 т минерального топлива [18, 132].
Это в итоге приведет к ежегодному снижению концентрации углекислого газа в атмосфере на 13,2 млн. т, что имеет огромное экологическое значение.
Освоение НКД и ДО позволит увеличить ежегодную прибыль на лесопромышленных предприятиях за счёт реализации щепы и пеллет и часть прибыли направлять на лесовосстановление, охрану и защиту лесных земель.
Расчёт социально-экономической эффективности был выполнен для предприятия Ленинградской области с объёмом вывозки 100 тыс.м3 (ООО Кириши Леспром), для которого было предложено внедрить три цеха по переработке НКД и ДО (см. раздел 2.3). Экономические показатели для этих цехов приведены в таблице 23 и взяты из типовых проектов (таблица 25).
При внедрении проектов переработки древесных отходов следует учитывать влияние транспортных затрат и состояние транспортных сетей. Так ООО «Кириши Леспром», для которого выполнены расчёты экономических показателей (табл. 23), арендует лесной фонд в Киришском лесничестве.
Киришское лесничество Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, расположено в юго-восточной части Ленинградской области на территории муниципального образования Киришский муниципальный район.
По данным лесохозяйственного регламента Киришского лесничества «…общая площадь лесничества по состоянию на 01.01.2013 составляет 255,1 тыс. га.» [10, с. 7]. «...Площадь земель лесного фонда представлена на 83 % лесными землями (211,6 тыс. га), из которых 81% составляют покрытые лесной растительностью земли и 2% – не покрытые лесной растительностью земли. Нелесные земли занимают 17% территории лесничества (43,5 тыс. га), среди них преобладают болота» [10, с. 23].
«В лесничестве объекты лесной инфраструктуры представлены: лесными дорогами – протяженностью 614,6 км; квартальными просеками – протяженностью 2852 км; противопожарными разрывами – протяженностью 1,5 км; каналами осушительной системы – протяженностью 9,5 км.
Вывозка древесины производится по автомобильным дорогам, характеристика которых представлена в таблице 22 (данные регламента)» [10, с. 44].
Эффективность экономических и организационных мероприятий обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования в Ленинградской области
Основными факторами, как указывалось выше, влияющими на результаты деятельности лесопромышленного предприятия, являются: уровень использования расчётной лесосеки и уровень комбинирования лесозаготовок с деревообрабатывающими производствами, направленного на полную переработку НКД и ДО в рамках одного предприятия.
Автором в статье «Эффективность комплексного использования древесины» выполнены расчёты эффективности деятельности трёх лесопромышленных предприятий Ленинградской области при организации рационального лесопользования на землях лесного фонда, то есть при полном использовании расчётной лесосеки и полной переработке низкокачественной древесины и экономически доступных реальных древесных отходов (см. табл. 28).
В данной статье указано, что «…критериями эффективности деятельности таких предприятий выступают: уровень (коэффициент) использования расчётной лесосеки, прибыль и рентабельность продукции, исчисляемая как отношение прибыли (убытка) к себестоимости продукции, выраженное в процентах.
Показатели эффективности рассчитаны как по прибыли от реализации продукции (до уплаты налогов), так и по чистой прибыли (после уплаты налогов). Максимальное значение коэффициента использования расчётной лесосеки будет равно 1, в этом случае заготавливается вся древесина, назначенная к рубке. Если же коэффициент использования расчётной лесосеки меньше единицы, то на лесосеке остаются недорубы, то есть часть древесины недоиспользуется, комплексное использование древесины снижается. В этом случае не является правомерным считать критерием прибыль от реализации продукции, по нашему мнению, она должна быть рассчитана с учётом коэффициента использования расчётной лесосеки» [47, с. 260].
Такую прибыль следует назвать потенциальной, потому что точно количественно измерить такую прибыль сложно, так как трудно установить снижение цены реализации древесины из-за оставленных недорубов. В таблице 28 показана такая прибыль, потенциальное значение которой было рассчитано по формуле 9, что позволит определить величину недополученной прибыли (формула 8).
Для проверки результатов выбраны три предприятия Ленинградской области Российской Федерации с различным уровнем использования расчётной лесосеки и разным уровнем комбинирования лесозаготовок с деревообработкой.
Первое предприятие с объёмом вывозки 133,5 тыс. м3 имеет самый низкий уровень использования расчётной лесосеки (67%), оно специализируется по лесозаготовкам, деревообработка занимает всего 1,5%. Рентабельность круглых лесоматериалов составила 25,7%, прибыль от реализации продукции до уплаты налогов составила 41,2 млн. руб., однако она могла быть на 20 млн. руб. больше при полном использовании расчётной лесосеки.
Второе предприятие, анализируемое автором в указанной выше статье, имеет «…объём вывозки 380,6 тыс. м3 практически не имеет деревообрабатывающих производств, лесозаготовительное производство в нём малорентабельно, уровень рентабельности продукции составил 14,8%.
Уровень использования расчётной лесосеки у этого предприятия также ниже единицы (85%), что существенно снижает критерии эффективности комплексного использования древесины» [47, с. 262]. Значение потенциальной прибыли здесь выше достигнутой, недополученная прибыль составила 21,7 млн. руб., как это видно из таблицы 28.
Там же анализируется «…третье предприятие с объёмом вывозки древесины 580 тыс. м3 – крупное, где преобладает производство пиломатериалов и прочей продукции (88,4%) имеет высокий уровень рентабельности продукции, равный 31,8%, при этом лесозаготовки убыточны, но прибыль от производства пиломатериалов перекрывает убыток» [47, с. 262].
Коэффициент использования расчётной лесосеки здесь равен 1, поэтому на лесозаготовках у этого предприятия себестоимость 1 м3 составила 1075,3 руб. Если сравнить с первом предприятием, где коэффициент использования расчётной лесосеки самый низкий (67%), где себестоимость 1 м3 равна 1183,5 руб., то видим снижение себестоимости на 108,2 руб./м3, или на 9,2%.
В п. А таблицы 28 показана эффективность лесозаготовок при сложившемся уровне расчётной лесосеки, при этом рентабельность круглых лесоматериалов снижается, несмотря на увеличение уровня использования расчётной лесосеки, и даже учёт недополученной прибыли практически картину не меняет. Как видим, третье предприятие полностью использует расчётную лесосеку, однако лесозаготовки там убыточные и только производство пиломатериалов перекрывает убыток и обеспечивает рентабельность продукции в 31,8%. Но на производство пиломатериалов используется высококачественный пиловочник, а НКД и ДО практически не используются, небольшая доля их реализуется по очень низким ценам, а большая доля сжигается в котельной.
В таблице 28 сделан перерасчёт прибыли и рентабельности продукции при прежнем уровне использования расчётной лесосеки и при условии переработки всего объёма НКД и ДО в биотопливо (пеллеты и щепу), в п. Б указана прибыль, получаемая от переработки НКД и ДО, а в п. В – общая прибыль от лесозаготовок и переработки НКД и ДО. Результаты получены резко противоположные, то есть прибыль от полного использования НКД и ДО на предприятиях растёт с ростом уровня использования расчётной лесосеки.
И в третьем предприятии, где расчётная лесосека используется на 100%, наблюдается самая большая прибыль от переработки НКД и ДО (143,2 млн. руб.) и рентабельность продукции составила 34,3% при условии, что убыток на лесозаготовках перекрыт.
Это доказывает, что высокую экономическую эффективность рационального лесопользования можно обеспечить путём внедрения в лесопромышленных предприятиях организационно-экономического механизма, разработанного автором.
Оценка качественного состояния земель лесного фонда после внедрения мероприятий проведена по показателям, предложенным в разделе 2.4, при этом расчёт выполнялся для трёх предприятий Ленинградской области, использовались показатели таблицы 29.
Показатели в таблице 29 группировались по трём предприятиям путём суммирования абсолютных значений: расчётной лесосеки, объёма заготовки древесины, стоимости продукции, прибыли и затрат.
Улучшение показателей после внедрения мероприятий – полного использования расчётной лесосеки и переработки НКД и ДО на анализируемых предприятиях позволит качественно улучшить состояние земель лесного фонда. Повысятся затраты на лесохозяйственные мероприятия, прежде всего улучшится качество лесовосстановления, 70% лесов будет восстанавливаться самым эффективным методом – посадкой лесных культур, остальная доля – методом содействия естественному возобновлению. Больше средств будет выделяться на охрану и защиту лесов.
Автором предлагается ввести в критерии оценки уровня использования земель лесного фонда показатели: объём прибыли с 1 га земель лесного фонда; уровень восстановления лесов лесными культурами. Они должны входить в систему плановых и отчетных показателей предприятий, ведущих лесопользование на землях лесного фонда.
Оценка эффективности рационального лесопользования производилась с учётом экономических, экологических и социальных аспектов.
Расчёты показали, что экономический эффект заключается в экономии затрат на выращивание молодых лесов на сохраненных от вырубки площадях (300 тыс. га) в размере 3546 млн. руб.
Экологический эффект представлен поглощением углекислого газа (СО2) сохраненными лесами и сокращением выбросов СО2, что приведет к снижению концентрации СО2 в атмосфере на 13,2 млн. т.
Расчёт социально-экономической эффективности, выполненный для предприятия Ленинградской области с объёмов вывозки 100 тыс. м3, показал, что полное и рациональное использование низкокачественной древесины и древесных отходов экономически выгодно, так как приведет к увеличению прибыли (на 80%) и количества рабочих мест (на 40%).