Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Садово-парковое хозяйство как отрасль сферы услуг городской агломерации
1.1. Тенденции и проблемы развития садово-паркового хозяйства в современных социально-экономических условиях 11
1.2. Государственно-правовое регулирование садово-паркового хозяйства городской агломерации 26
1.3. Зарубежный опыт развития садово-паркового хозяйства 33
Выводы по первой главе .46
Глава 2. Формирование организационно-экономического механизма развития садово-паркового хозяйства как отрасли сферы услуг городской агломерации
2.1. Классификация факторов, влияющих на развитие садово-паркового хозяйства городской агломерации 48
2.2. Влияние инноваций на садово-парковое хозяйство городской агломерации 54
2.3. Структура организационно-экономического механизма развития садово-паркового хозяйства городской агломерации 63
2.4. Экономико-математическая модель прогнозирования капитальных вложений на развитие «зеленого хозяйства» городской агломерации 76
Выводы по второй главе .90
Глава 3. Совершенствование управления развитием садово-паркового хозяйства как отрасли сферы услуг городской агломерации
3.1. Стратегическое планирование садово-паркового хозяйства городской агломерации .91
3.2. Принципы и показатели развития садово-паркового хозяйства городской агломерации 96
3.3. Эффект и эффективность функционирования садово-паркового хозяйства городской агломерации 112
Выводы по третьей главе 123
Заключение .125
Список использованной литературы .
- Государственно-правовое регулирование садово-паркового хозяйства городской агломерации
- Влияние инноваций на садово-парковое хозяйство городской агломерации
- Экономико-математическая модель прогнозирования капитальных вложений на развитие «зеленого хозяйства» городской агломерации
- Эффект и эффективность функционирования садово-паркового хозяйства городской агломерации
Государственно-правовое регулирование садово-паркового хозяйства городской агломерации
В число проблем в этой сфере входит озеленение придомовых территорий. Для ее решения строительным компаниям предписано включать работы по озеленению в договор на строительство. Сюда же входят случаи, когда градостроительный объект позиционируется как объект, который будет реализован в соответствии с концепцией комплексного освоения территории. В подавляющем большинстве случаев, дом сегодня передается в ведение муниципалитетов. Именно они решают все вопросы озеленения придомовых территорий, а также создания экопарковок для автомобильного транспорта и других объектов благоустройства придомовых территорий. Еще одной проблемой в этой сфере является недостаточное привлечение частных предприятий для проведения работ по озеленению территории городской агломерации.
Вместе с тем, применение механизмов государственно-частного и муниципально-частного партнерства, широко используемых в ряде стран мира, прежде всего, для создания и последующей эксплуатации объектов городской инфраструктуры, в Российской Федерации пока ограничено, что связано, в первую очередь, с несовершенной нормативно-правовой базой, наличием административных барьеров, а также дефицитом бюджетных средств и снижением инвестиционной активности.
Отметим, что для таких развивающихся в качестве агломераций мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург, важной задачей является не только озеленение придомовых территорий, улиц и мест массового отдыха, но и всесторонняя поддержка надлежащего состояния находящегося на территории мегаполиса крупных экологических систем (лесопарковых зон, территорий с болотами, ручьями, ключами, местным уникальным биоценозом и т.п.).
Соответственно, значительная часть работ, реализующихся в сфере благоустройства и озеленения городской среды требует установления межрегионального взаимодействия по данным вопросам на договорной основе (Москвы – с Московской областью, Санкт-Петербурга с Ленинградской областью, г. Самары – с г. Тольятти и других потенциальных агломераций), а в межселенных территориях решение вопросов благоустройства и озеленения может потребовать более объемного межмуниципального экономического взаимодействия, например, в сфере развития придорожного сервиса. Поскольку в ряде застроенных районов центральной части города (то есть его исторического центра), вследствие плотной застройки и узости пространства, улицы, тротуары, памятные исторические места и т.п. занимают значительное место. С целью решения этого вопроса целесообразно воспользоваться опытом некоторых городов Европы, в которых эффективно использовано вертикальное озеленение с использованием ампельных растений. При этом там применены решения, в которых удачно сочетаются элементы архитектуры и озеленения. В Санкт-Петербурге удачным пилотным проектом можно считать проект формирования «экокоридора», который выполнен в виде сплошного озеленения Московского проспекта. Для этого разработаны перспективные пространства, в которых зарезервированы места для зеленых насаждений. При этом в решении этих задач принимает участие, наряду с городской властью, население, объединенное в современных социально-экономических условиях, в товарищества собственников жилья (ТСЖ) и другие общественные структуры.1 1 Шабнов, В. В озеленении Петербурга нельзя экономить на качестве / В. Шабнов // Невское время, 16.12 2011 // http://ppt.ru/ С развитием агломерационных процессов в Санкт-Петербурге продолжают появляться городские многофункциональные зоны, требующие разных подходов к решению задач благоустройства и озеленения территории. При этом решение вопросов регулирования застройки и благоустройства в исторической части города в настоящее время регулируется законом «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» и других Законах, в том числе и Закона Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».1
Центральные районы города, имеющие стабильную и устоявшуюся архитектурно-историческую и природно-ландшафтную среду, нуждаются в развитии имеющегося зеленого фонда. При этом очень важно не нарушать сложившийся каркас территории, применяя для этого вертикальное озеленение с использованием ампельных растений. При этом для Санкт-Петербурга целесообразно использовать опыт благоустройства территории стран, которые близки по природно-климатическим условиям (Стокгольм, Хельсинки, Монреаль, Осло, Копенгаген и др.).
Для этого, в, так называемых спальных районах города, и на территории бывшей промышленной зоны, целесообразно использовать стратегию реновации производственной территории, заключающуюся в возможности создания новых зон общественного пользования с использованием различных подходов к их благоустройству и озеленению. Вместе с тем, реновация данных зон требует значительных затрат для реконструкции зданий и сооружений промышленного назначения.
Влияние инноваций на садово-парковое хозяйство городской агломерации
Например, развитие Санкт-Петербурга обусловлено влиянием природно-ландшафтных факторов и доминант, к которым относится дельта Невы и конфигурация Финского залива. В соответствии с их конфигурацией город развивался по первоначальному плану начала 18 века.
В том случае, если город построен по принципу зонирования территории, что, в общем, свойственно большинству российских городов, возникает необходимость уделить внимание благоустройству межзональным территориям, выполняющим, как правило, защитную функцию. Речь идет не только о соблюдении нормы по расстоянию между производственными объектами и жилым комплексом, но и о необходимом озеленении данной территории, в том числе путем создания новых лесопарковых зон. Данная территория в нормативно-правовых источниках определяется в качестве санитарно-защитной зоны, естественно требующей принятия комплекса действенных мер по нейтрализации вредного влияния производств, находящихся в промышленной зоне, на жилищные застройки и исторический центр города.1 Пространственное развитие городов, которое в современных российских условиях стало приобретать характер агломерационного роста, в значительной степени обусловлено наличием идущих от города железнодорожных (исторически значимых для России), а также автомобильных трасс и учета конфигурации рек и озер.
Согласно ГОСТ 28329-89, нормой озеленения городского поселения считается «…площадь озелененных территорий общего пользования, приходящаяся на одного жителя». Обычно считается, что данная норма с учетом особенностей развития города должна находиться в пределах от 15 до 30 м2 на одного человека. В том случае, если город находится в степной зоне,
ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», Введен 01.01.1991. следует устанавливать более высокую норму озеленения, а в зоне преобладания лесов и лесопарковых зон, примыкающих к границам города, данная норма должна быть ниже.
Согласно СП-42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» норма озеленения территорий общего пользования (парков, лесопарков, садов, скверов и т.д.) должна составлять: - для крупнейших, крупных и больших городов – не менее 16,0 м2 на чел.; - для средних городов – не менее 13,0 м2 на чел.; - для малых городов – не менее 8,0 м2 на чел. Объекты садово-паркового хозяйства дифференцируются на региональном уровне, позволяющем установить конкретные нормативы эксплуатации для каждого класса дифференцируемых объектов. В частности, в Санкт-Петербурге они дифференцированы на пять классов, каждый из которых обусловлен спецификой функционального назначения данных объектов: - I-й класс представлен объектами, относящимися к категории архитектурно-исторической ценности, включая парки, сады и скверы (с историческим контекстом), публичные места у исторических зданий и сооружений, центральные бульвары и улицы; - II-й класс присвоен объектам районного значения (парки, сады, скверы), улицы (за исключением находящихся в центральных районах); - III-й класс составляют объекты местного значения (сады, скверы, бульвары, улицы, проезды, а также объекты озеленения в кварталах и микрорайонах); - IV-й класс представлен ландшафтными и историческими парками (за исключением отнесенных к I-му классу), а также объекты озеленения при учреждениях общественного назначения (вузов, школ, больниц, организаций культуры и т.п.); - V-й класс – лесопарковые зоны, расположенные преимущественно на границах города.
В Москве функционирует менее дифференцированная, по сравнению с Санкт-Петербургом, система классификации зон городского озеленения, предусматривающая использование всего трех групп (классов) городских территорий: - 1-я группа включает озелененные территории города, к которым применен историко- и природоохранный режим, а также главные транспортные магистрали города; - 2-я группа представлена территориями общественного пользования местного значения (парки, скверы, сады и т.п.); - 3-я группа включает озелененные территории, находящиеся в пределах жилой, сервисной и промышленной застройки и примыкающих к ней территорий.
Вне зависимости от принадлежности объекта озеленения к тому или иному классу (группе) каждый объект озеленения для поддержания его состояния и развития относится к зоне ответственности соответствующих организаций. Соответственно объекты озеленения, имеющие региональное (применительно к Москве и Санкт-Петербургу) или общегородское значение, в частности, имеющие историко- или природоохранный статус, нуждаются в ведомственном содержании со стороны соответствующих органов государственной и муниципальной власти, обязанных выполнять нормативы затрат на выполнение работ, необходимых для благоустройства и озеленения городской территории.
Экономико-математическая модель прогнозирования капитальных вложений на развитие «зеленого хозяйства» городской агломерации
Система «зеленого хозяйства» городской агломерации является, как показали проведенные исследования, развивающейся экономической системой. Будем называть ее экономической системой Г и представлядь в виде совокупности следующих процессов Р1,...,Рт. При этом каждый из них можно описать набором чисел, которые показывают, сколько и каких инвестиций можно использовать для развития «зеленого хозяйства» городской агломерации. Обозначим символами G1,...,G„ инвестиции в «зеленое хозяйство» городской агломерации. При этом обозначим через ау количество инвестиций Gj, задействованных в развитие «зеленого хозяйства» городской агломерации. Далее построим матрицу управления Аг, которая описывает управление инвестициями в системе Г.
При этом положение системы Г управления «зеленым хозяйством» городской агломерации будем определять точкой Ат в евклидовом пространстве Етп размерности тхп. Изменение управленческих процессов Р1,...,Рт приведет к изменению матрицы управления и положения системы в пространстве Етп.
Будем считать, что система Г эволюционирует в евклидовом пространстве Етп, с течением времени / из начальной точки A0 = Д0) в конечную точку АТ = А(Т). Для этого обозначим г участников системы к = 1,г, которые своими действиями u1,...,ur меняют управленческие процессы phi = 1,n и всю матрицу управления Аг.
Тогда получится, что система Г адекватно эволюционирует в пространстве Етп в соответствии с нелинейным дифференциальным уравнением A(t) = F(t,A(t),u1(t),...,ur(t)),uk(t)eUk RSk,t = 0J. (2.1) где щ,...,иг - управляющие параметры участников этой системы управления; k = 1,}, Uk - множество значений ик. В линейном случае уравнение эволюции этой системы Г имеет вид A(t) = A(t) + Q1u1(t) + ... + Qrur(t). (2.2) где Qk - матрицы требуемых размерностей. Обозначим через uk(-) (Jk,k = 1,r программные управления, заданные при tG[0,T], а через А(-) єz(A(-)) - траектории эволюции системы Г на том же промежутке, х(А(-)) - множество возможных траекторий.
Введем в рассмотрение функции дохода Нк(А(-),щ(-)) всех участников этой системы управления к = 1,г. В таком случае они будут определены и непрерывны на всем пространстве траекторий А(-) эволюции этой системы Г и программных управлений ик(-), то есть на пространстве %(А(-)) х (Jk. В результате получим динамический конкурентный процесс развития системы управления Г инвестиционной деятельностью «зеленого хозяйства» городской агломерации. Этот процесс начинается в момент времени / = 0 из начального состояния A0 = Д0) и заканчивается в момент времени Т в конечной точке Ат = А(Т) пространства Етп. В состоянии АТ участники этой системы управления к = 1,г получают свои доходы Hk(A(-),uk(-)). Все эти рассуждения в общем случае можем представить в виде модели в нормальной форме Г = Г(А0,Т) = (1 = {1,...,r},U = {(J1,...,(Jr},H = {Н1,...,НГ}\ (2.3) с динамикой, определенной уравнением (2.1). Где A0 - начальное состояние этой системы, Т - продолжительность, / множество участников этой системы управления, (Jk,k = 1,r - множество стратегий участников (в качестве стратегий мы представляем программные управления /) є (Jk,k = 1,г), Hk,k = 1,r - функции дохода участников.
Ситуация в этой моделе (4.3) представляет собой траекторию развития всей системы управления А(-) є %(А(-)), которая получилась в результате выбора программных управлений ик(-)єЦк,к = 1, участников к = 1,г.
Перейдем теперь к рассмотрению многошагового конкурентного процесса эволюции системы Г управления инвестиционной деятельностью «зеленого хозяйства» городской агломерации, который состоит из трех управленческих процессов двумя видами инвестиций (бюджетными и частными), то есть с матрицей управления Ат размерностью 3x2.
Эффект и эффективность функционирования садово-паркового хозяйства городской агломерации
Ориентация на данный показатель имеет силу, поскольку в рыночных условиях и, учитывая особенности функционирования интегрированных комплексов (длительный срок окупаемости вложений), инвестирование в инновационный процесс сопряжено с серьезным риском. Значительно за столь долгий период могут измениться и конъюнктура рынка, и цены. Такой подход, несомненно, актуален еще и потому, что в сфере городского хозяйства должны гармонично сочетаться традиционные формы деятельности и технологии с новыми подходами к решению задач городского благоустройства. В связи с этим, появление новых технологий в данной сфере способно через некоторое время, после их внедрения, обесценить прежние инвестиции.
Следует заметить, что тенденция выбора показателя периода окупаемости наблюдается в тех случаях, когда не существует уверенности успешной реализации инновационного мероприятия, а владелец инвестиций, следовательно, не рискует доверить свои средства на продолжительное время.
Необходимо дополнять ее комплексными общесистемными показателями, содержащими структурные и объемные сдвиги в общественном производстве, характеристиками нового хозяйственного механизма (учетная ставка кредита, курс акции, валютный курс и т. п.); уточнять результативные показатели, отражающие конечный эффект и полные затраты производства; согласовывать показатели, имеющие способность к агрегированию (суммированию в одинаковых единицах, сопоставлению в однородной структуре); смещать состав показателей в сторону сущностных характеристик, выявляющих соответствие используемых новаций новым трендам современной градостроительной политики и действующей на его основе практики благоустройства.
Таким образом, будет обеспечиваться способность данной системы показателей отображать связь комплекса предприятий садово-паркового хозяйства с общими тенденциями социально-экономического развития города. Учет фактора времени при вложении инвестиций выражается через коэффициент дисконтирования (Кд): Кд = (1+а)п (3.2), где: - а - процентная ставка, доли единицы (или доля прибыли от вложений через год). В промышленно развитых странах с нормальной инфляцией в расчетах эффективности инвестиций процентную ставку обычно принимают в размере 10 % (0,1); - п - количество лет между годом вложений инвестиций и годом начала отдачи мероприятия. 117 Размер вложенных в прошлый период и приведенных к расчетному году инвестиций (Зпр), определяется по формуле: Зпр = 3н х Кд, (3.3), где: - Зн - номинальные инвестиции в год их вложения. - Зпр по будущим инвестициям определяются отношением Зн к Кд. Применение к расчету экономического эффекта системного подхода выражается в выявлении эффекта по «выходу» системы. Например, для предприятий садово-паркового хозяйства совершенствуется «вход» системы, в частности, качество сырья и материалов, оборудования, удобрений, садоводческой техники или других компонентов. Такое улучшение повлияет на повышение качества «выхода» -качества продукции, и соответственно ее цены, а также, качества процесса, как объекта, за счет исключения брака, сокращения простоев и решения других проблем. Дополнительный рост качества «выхода» увеличит позитивный результат воздействия обновленной городской среды на потребителей услуг садово-паркового хозяйства.1 В данном случае для измерения этого влияния в качественном аспекте целесообразно использовать социологические опросы (интервью) потребителей услуг, а также данные по результатам деятельности сервисных организаций, функционирующих на территории озелененных общественных зон.2
Наряду с расчетом прямого экономического эффекта от реализации высокотехнологичных и наукоемких инноваций необходимо учитывать сложные по методу расчета социальный и экологический эффекты за счет повышения показателей экологичности и эргономичности городской среды (сокращение вредного воздействия на воздушный бассейн и природную x среду; повышение уровня автоматизации управления; решение задач утилизации, раздельной переработки и рециклинга твердых бытовых и промышленных отходов; снижение экологически отрицательных показателей радиоактивности, уровня шумового воздействия, вибрационных характеристик и др.).
Перечисленные выше критерии позволяют обеспечивать сохранение здоровья и жизни человека и охрану окружающей городской среды. Естественно, что если потребителям предлагаются экологически безопасные услуги, к которым относится и большинство функций садово-паркового хозяйства, в том числе имеющих высокий компонент инновационности, то данные параметры оценки эффективности предоставляемых потребителям инновационных услуг будут определяющими.
Соответственно данными обстоятельствами объясняется необходимость применения комплексного подхода к оценке экономической эффективности инновационных услуг в сфере садово-паркового хозяйст ва. При обсуждении критериев эффективности деятельности инновационных услуг нельзя не иметь в виду также и социально психологический эффект, имеющий позитивную направленность, порождаемый формированием определенного положительного настроя на новаторские подходы, на стремление к преобразованию, улучшению условий труда и жизненного пространства. Подобным образом создается своеобразный эффект общественного оптимизма, который проявляется, прежде всего, потребителями услуг садово-паркового хозяйства, то есть населением города.