Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Предпосылки технологического развития промышленных предприятий в информационно-сетевой экономике 16
1.1 Формирование концептуальных основ технологического развития промышленных предприятий в информационно-сетевой экономике 16
1.2 Организационные инновации в системе технологического развития промышленных предприятий 25
1.3 Новые формы и методы взаимодействия предприятий в информационно-сетевой экономике 42
Глава 2 Проблематика организационного обеспечения технологического развития предприятий промышленных кооперационных сетей 53
2.1 Анализ уровня технологического развития промышленных предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь 53
2.2 Анализ организационного обеспечения технологического развития промышленных предприятий Российской Федерации 66
2.3 Промышленная кооперация в решении задач технологического развития предприятий 89
Глава 3 Методические решения по осуществлению организационных инноваций для технологического развития предприятий промышленных кооперационных сетей 99
3.1 Стратегический подход к формированию системы обеспечения организационных инноваций на предприятиях промышленных кооперационных сетей 99
3.2 Методические рекомендации к разработке и реализации модели кооперационного бенчмаркинга организационных инноваций 109
3.3 Методический подход к обеспечению организационных инноваций на основе причинно-следственного картирования 128
Заключение 138
Перечень сокращений и условных обозначений 145
Библиографический список 146
Приложения 178
- Формирование концептуальных основ технологического развития промышленных предприятий в информационно-сетевой экономике
- Анализ уровня технологического развития промышленных предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь
- Промышленная кооперация в решении задач технологического развития предприятий
- Методический подход к обеспечению организационных инноваций на основе причинно-следственного картирования
Формирование концептуальных основ технологического развития промышленных предприятий в информационно-сетевой экономике
Развитие экономики в современных условиях обусловлено формированием конкурентоспособного инновационного промышленного комплекса, производящего продукцию высокой степени обработки [126]. Обеспечению роста технологического и организационного уровня производства способствует расширение научной и технологической кооперации в промышленности, о чем свидетельствует общемировая тенденция современного этапа развития экономики. Интеграция, эффективность, инновации на основе использования информационно-коммуникационных технологий во всех сферах жизнедеятельности человека – такова общая направленность преобразований в промышленности [144, с. 24].
Особенностями функционирования современной промышленности являются непостоянство экономической среды и революционные изменения, вызванные технологическим прогрессом и цифровой трансформацией [136, с. 211].
Существенным фактором, определяющим направления преобразования современной экономики, является цифровая революция, положившая основу информационной эпохе, характеристиками которой являются широкое внедрение цифровых технологий в повседневной жизни, бизнесе и государственном управлении [33; 101].
Информационно-сетевая экономика – это новый тип экономической среды, возникающий в результате появления цифровых технологий, которые способствуют образованию многоуровневых, высоко интерактивных соединений в реальном времени между людьми, устройствами и предприятиями.
Отличительными признаками технологической среды информационно-сетевой экономики, которые помогают повысить привлекательность предложений для потребителей являются аддитивное производство (3D-печать), нанотехнологии и новые материалы на их основе, облачные вычисления, интернет вещей (IoT).
Использование ИКТ в работе промышленных предприятий оказывает значительное влияние на форму и структуру не только внешних, но и внутренних коммуникаций, реконфигурирует систему связей в организационной структуре управления, преобразует коммуникационную среду на отдельном рабочем месте [236]. Созданная сетевая, виртуальная среда содействует активному обмену знаниями и компетенциями среди персонала. Расширяется доступ к информационным ресурсам, необходимым для выполнения должностных обязанностей, решения нестандартных задач, что повышает эффективность работы, расширяет возможности работников в нахождении творческих инновационных решений. Компьютеризированное производственное оборудование в автоматическом режиме сможет отправлять/получать уведомления о режимах работы, обеспечивать автоматическую настройку технологических процессов. Рост эффективности работы обеспечивается посредством сокращения времени перерывов, улучшение качества, сокращение отходов и снижение затрат. Облачные платформы позволяют обеспечить доступ к мощным инструментам искусственного интеллекта, которые способствуют росту скорости и точности принятия управленческих решений и инновациям.
Значительные изменения во внешней среде функционирования предприятия, влекущие за собой необходимость радикальных преобразований внутри производственной системы и выработки подходов к управлению этим процессом, обусловливают необходимость уточнения сущности научного понятия «технологическое развитие промышленного предприятия в информационно-сетевой экономике». Поставленная задача предполагает получение знания об особенностях и закономерностях осуществления инновационной деятельности промышленными предприятиями в новой информационной среде [60, с. 73] и определение совокупности средств и методов управления технологическим развитием промышленного предприятия с учетом характерных для современного этапа развития экономики тенденций [24; 151].
С позиций стратегического менеджмента, исследования которого направлены на обоснование условий и источников реализации целей промышленного предприятия, основными путями их достижения является создание исключительной ценности на основе стратегических конкурентных преимуществ [59, с. 8]. На этом основании авторский подход к исследованию особенностей технологического развития промышленного предприятия в информационно-сетевой экономике конкретизируется в контексте формирования стратегических конкурентных преимуществ.
Современное промышленное предприятие представляет собой сложную социально-экономическую систему [54]. При этом инновации, обусловливающие технологическое развитие, сами по себе имеют системный характер [95]. В связи с этим исследование технологического развития промышленных предприятий требует использования системного подхода. Системный подход определяет развитие, как характеристику системы, которая представляет собой совокупность связанных и направленных изменений свойств и процессов системы [89, с. 223]. Рассматривая развитие сложной системы как процесс ее закономерной трансформации, связанный с накоплением информации, который сопровождается преобразованием процессов, выраженной в количественных, качественных и структурных преобразованиях можно отметить, что движущей силой любого развития является наличие проблемы или противоречия, разрешенные на качественно новой основе [8, c. 30; 12, с. 18].
Со времен индустриальной революции значительная часть повышения уровня жизни обусловлена инновациями. Инновации способствуют росту удовлетворения существующих и формированию новых потребностей, росту производительности труда и национального дохода, улучшению условий труда и повышению качества жизни людей [165, с. 4]. По словам классика инновационного развития Й. А. Шумпетера, экономическое развитие представляет собой комбинацию интеллектуальных, ресурсных и организационных изменений производственной системы, создающих условия для реализации способности овладевать новыми технологиями, производить новые виды продукта, осваивать новые рынки сбыта [160, c. 158].
Как было отмечено Ю.В. Яковцом, именно инновационная активность, своевременное и масштабное использование открытий и изобретений в экономической деятельности является наиболее значимым фактором, определяющим конкурентоспособность и эффективность экономики [165, с. 20]. Инновации являются средством и ресурсом технологического развития предприятия [141, c. 14; 159, с.11].
Новые информационные технологии, предоставляют качественно новые возможности информационного обмена и удаленного взаимодействия, способствует более эффективной координации, снижению затрат на горизонтальные коммуникации, облегчению совместной работы, обеспечению гибкого производства и предоставлению информационной поддержки для управления качеством, оптимизации использования рабочего времени , позволяют широко использовать аутсорсинг [110, c. 3; 213, с 132].
В связи с этим, ИКТ особо выделяются среди факторов экономической среды, которые оказывающих влияние на уровень потенциала развития предприятия, поскольку они являются новым фактором и экзогенным по своей природе [237]. Разветвленная информационная инфраструктура, направляющая материальные и нематериальные производственные потоки, появилась благодаря кардинальным изменениям в информационных технологиях, появившихся менее полувека назад. Инвестиции в информационные технологии (ИТ) в обрабатывающей промышленности России достаточно велики – около 10% инвестиций в основной капитал и поэтому считаются экономически значимыми [132].
ИКТ с технологической точки зрения представляют собой любые информационные системы на базе компьютеров. С позиций производственного процесса их эффективная реализация, при которой они становятся источником конкурентного преимущества, обусловлена интеграцией человеческих ресурсов, технологий и управления [244, c. 669].
Экономическая оценка ИКТ затруднена ввиду многовекторности и разнонаправленности влияния ИКТ на инновации [117, c. 32]. Владение современными ИКТ, как таковыми, не является для предприятия источником конкурентного преимущества. Уровень эффективности предприятия в информационно-сетевой экономике во многом будет определяться тем, насколько организация его деятельности органично подстраивается к структурным требованиям информационной системы, обладает компетенциями для ее эксплуатации.
ИКТ оказывают влияние на деятельность предприятия на разных организационных уровнях, модерируют многие аспекты инновационного процесса благодаря снижению времени на сбор и обработку информации при увеличении объемов информационных потоков и качества результатов, выполняют функции координатора взаимосвязи между организационными способностями и производственными результатами [17, 236].
Для современных инновационных процессов характерна большая открытость и неоднозначность реализации отдельных этапов. Важным отличием современных инновационных процессов является возможность подключения предприятий к инновационному процессу на разных его этапах и возможность коммерциализации новшества, соответственно, в различной степени его завершения.
Анализ уровня технологического развития промышленных предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь
Общая направленность развития экономики Российской Федерации определена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В долгосрочной перспективе стратегической целью развития государства является достижение высоких стандартов жизни при создании высокоэффективной инновационной знаниеориентированной экономики [70, 104].
Стратегия экономического роста в стране исходит из ресурсосберегающего инновационного типа развития экономики в пределах хозяйственной емкости с учетом социальных приоритетов. В соответствии с ней ставится задача повысить вклад наукоемкой продукции в экономическое развитие, преобразовать производственный потенциал страны посредством внедрения технологий V и VI технологических укладов, повысить уровень использования инновационных технологий, базирующихся на внедрении новых знаний и информации, инноваций в сфере развития человеческого потенциала [125, 104]. Залогом успешной реализации долгосрочных целей развития обеих стран является формирование рациональной структуры промышленности, ее техническая и технологическая модернизация для создания конкурентоспособного инновационного промышленного комплекса, ориентированного на рост производства продукции, соответствующей по качественным параметрам мировым стандартам, наращивание экспортного потенциала.
Среди приоритетных направлений особо следует отметить совершенствование организационных форм в промышленности, развитие инновационного промышленного дизайна и проектирования, формирование системы совместных программ и проектов, нацеленных на гармонизированное взаимодополняющее развитие промышленных комплексов.
Возникновение и развитие постиндустриального общества сместило акценты развития в сторону нематериальных экономических ресурсов, что, как показала практика, нисколько не умаляет важности обрабатывающей промышленности, которая сохраняет позиции материального основания для развития информационно-сетевой экономики. Как указано в Отчете ЮНИДО о промышленном развитии–2016: «Обрабатывающая промышленность по-прежнему является ключевой движущей силой общего экономического роста» [131]. Там же говорится о том, что промышленность в будущем по-прежнему будет оставаться критически важным фактором роста, и инновации в промышленности могут служить достижению целей во всех трех измерениях устойчивого развития: экономическое развитие, социальный прогресс и ответственность за окружающую среду [131, с. 1].
Сравнительный анализ развития промышленности Российской Федерации на основе международных индикаторов и индексов показывает, что экономика страны соответствует среднему уровню развития экономики (Таблица 2.1). В рейтинге глобальной конкурентоспособности (Таблица 2.2), который используется в качестве метода анализа проблемных моментов в экономической политике и разработке стратегий по достижению устойчивого экономического прогресса на пути экономического развития и конкурентоспособности, Россия занимает 43 место.
Индекс уровня глобализации стран мира (KOF Index of Globalization), представленный Швейцарским экономическим институтом (KOF Swiss Economic Institute), позволяет оценить масштабы интеграции той или иной страны в мировое пространство и сравнить разные страны по его компонентам [221], относил Российскую Федерацию в 2018 г. на 49 место среди 203-х исследуемых стран. Рейтинг стран мира по показателю развития инноваций (Международная бизнес-школа INSEAD, Корнельский университет (Cornell University), Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO)) определяется на основе расчета Глобального индекса инноваций (The Global Innovation Index). Глобальный индекс инноваций представляет на данный момент наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по различным странам мира, оценивает эффективность деятельности по развитию инноваций в Российской Федерации также как среднюю: Россия занимает 46-е место в мировом рейтинге по показателям инноваций среди 127 стран (Рисунок 2.1).
Анализ инновационного развития России на основе Глобального индекса инноваций подтверждает, что страна занимает средние позиции в рейтинге, однако отдельные субиндексы, по которым считается данный показатель демонстрируют наличие значительного и возрастающего инновационного потенциала модернизации экономики [206, c. 22]. Высокие позиции Россия занимает по таким субиндексам, как образование (27-е место в 2018 году из 126 стран), высшее образование (23-е место), научные исследования и разработки (27) и создание знаний (21). К слабым сторонам национальной инновационной системы России по показателям субиндексов Глобального Инновационного индекса относятся недостаточность инновационных связей (112), низкий уровень развития кластеров (101) низкие показатели исследований и разработок, финансируемых из зарубежных источников (76), из группы показателей результатов инноваций – низкие результаты творческой деятельности (66), низкий уровень использования ИКТ и создания бизнес-моделей (94).
Сильные стороны инновационной системы России определяются качеством человеческого капитала, развитием знаний и технологий. Россия стабильно улучшает свои позиции по субиндексу исследований и разработок, ресурсов инноваций, но значения результатов и эффективности инновационной деятельности позиции страны показывает, что имеющийся потенциал инновационного развития в настоящее время используется недостаточно эффективно и практически не участвует в развитии отечественной экономики.
Анализ развития экономики Российской Федерации на основе позиций в международных рейтингах показывают, что имеющийся экономический потенциал используется недостаточно, указывает на наличие проблем. В их решении приоритетная роль отводится инновациям [32, c. 101]. Цель устойчивого развития № 9 Повестки дня в области Устойчивого Развития на период до 2030 года, принятой 26 сентября 2015 года, предписывает «необходимость содействия инклюзивной и устойчивой индустриализации и поощрение инновациям» [124, с 17]. Это утверждение подчеркивает неизбежность технического прогресса и инноваций для индустриализации и развития.
Для оценки уровня технологического развития предприятий обрабатывающей промышленности Российской Федерации разработана «Система показателей Росстата для статистической оценки уровня технологического развития отраслей экономики» [145]. Проведенный на ее основе анализ значений показателей технологического развития промышленности Российской Федерации (ПРИЛОЖЕНИЕ Б, Таблица Б1) оказал, что рост доли высокотехнологичных и наукоемких отраслей странах сопутствует снижению уровня производительности труда в промышленности. Индекс производства по высокотехнологичным видам экономической деятельности выше, чем по промышленности в целом, но нестабилен. Уровень накопленной амортизации (износ) не опускается ниже 40% и за последние пару лет по промышленности вырос до 48,8% [145].
Промышленная кооперация в решении задач технологического развития предприятий
Повышение экономической роли инноваций и возможность перехода на «более продвинутые инновационные режимы» предприятий с различными моделями инновационного поведения являются предпосылками для образования эффективных форм кооперации между участниками инновационного процесса [36, c.142].
Кооперационное сотрудничество обладает значительным инновационным потенциалом. Межорганизационная кооперация признается учеными и практиками одной из наиболее устойчивых форм сотрудничества, способствующих повышению результатов инновационной деятельности [153, с. 155]. Преимущества инновационной деятельности на основе кооперационного сотрудничества включают снижение затрат на проведение исследований и разработок, снижение риска посредством его распределения между участниками, уменьшение затрат на приобретение всех видов материальных и нематериальных ресурсов при увеличении их доступности, включая приобретение новых знаний и компетенций, создание условий для возникновения эффекта от масштаба.
Промышленной кооперации уделяется внимание при разработке вопросов промышленной политики. В Докладе научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечено, что достижение предприятием поставленных инновационных целей проблематично или невозможно на основе использования только собственных ресурсов. При этом широко рассматриваются возможности не только межорганизационной, но и межстрановой промышленной кооперации. «Настоятельной необходимостью является широкое … сотрудничество с партнерами по интеграции. … Активизация взаимодействия в вопросах научно-технического сотрудничества может оказать существенное позитивное влияние на ход процессов модернизации экономики» [34,с. 25].
При оценке опыта, накопленного Россией в этой сфере в рамках объединений: Таможенного Союза, ЕврАзЭС, ЕАЭС, СНГ и Союзного государства, можно отметить прогрессивные подходы к сотрудничеству, поддерживающие процессы модернизации экономики [34, с. 31].
Вопросы технологического развития экономики широко освещаются в программных документах СНГ, многостороннего сотрудничества, членами которого являются оба государства. Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года при установлении задач инновационного сотрудничества, обозначает межгосударственные приоритеты и стратегические области сотрудничества, а также с целью создания благоприятных условий для инновационного сотрудничества между предприятиями государств – участников СНГ планирует на основе национальных инновационных систем формирование межгосударственного инновационного пространства [138, с. 33].
Важным результатом управления инновационной деятельностью России в составе Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) была Концепция создания Евразийской инновационной системы и развитие кооперации в инновационной сфере между странами Сообщества на ее основе [71].
Взаимосвязь между торговлей и инновациями осуществляется через обмен овеществленными и неовеществлёнными технологиями, новыми промежуточными и готовыми товарами, через приобретение лицензий и патентов. Рост доли инновационных товаров и услуг в структуре внешне торговли, трансфер технологий рассматриваются как детерминанты долгосрочного экономического роста [125, с. 66].
К числу наиболее значимых барьеров, препятствующих научно-техническому сотрудничеству в инновационной сфере, аналитики Евразийской экономической комиссии относят:
сложность получения информации о производственных возможностях производителей промышленной продукции из стран-партнеров по кооперации;
отсутствие коммуникативной площадки для ведения переговоров для установления партнерских отношений;
отсутствие механизмов поддержки кооперации [115].
Опыт Европейского союза показывает, что установление долгосрочных партнерских отношений на основе кооперационных «сетевых» структур является эффективной «горизонтальной» мерой межгосударственного и межрегионального сотрудничества [220]. Так в Европейском Союзе функционируют несколько сетевых структур, поддерживающих кооперацию в инновационной сфере: Европейская сеть поддержки предпринимательства и инноваций (EEN), Европейская инновационная сеть (EBN), Европейская сеть бизнес-ангелов (EBAN), Сеть инновационных регионов Европы (IREN) и другие [41].
В этой связи следует отметить наличие формирующихся элементов информационно-коммуникационной системы в рамках ЕАЭС. Это цифровая платформа на основе сети проектов Евразийской сети трансфера технологий и Евразийская сеть промышленной кооперации и контрактации. Ключевым информационным и интеграционным ресурсом для поиска потенциальных партнеров и поставщиков субконтрактных заказов будет единый реестр промышленных предприятий стран ЕАЭС, разработка которого уже начата [10].
Председатель Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь Александра Шумилина в своем выступлении отметил, что научно-техническое сотрудничество в Союзном государстве развивается более активно, чем в других межгосударственных формированиях на постсоветском пространстве [4]. В настоящее время технологическое сотрудничество России и Республики Беларусь осуществляется по нескольким направлениям: кооперация в наукоемких, высокотехнологичных отраслях производства, реализация совместных программ в инновационной сфере, создание совместных инновационных институтов [115].
В 2018 г. взаимными поставками продукции были связаны более 8 тысяч предприятий машиностроения Российской Федерации и Республики Беларусь. Развитию науки и экономики России и Белоруссии способствуют совместные программы и проекты [25, с. 129]. Среди совместных наукоемких межгосударственных проектов важное место занимает совместное строительство атомной электростанции на территории Республики Беларусь при участии российской компании «Атомстройэкспорт» [139].
Дальнейшее углубление промышленной кооперации осуществляется при формировании современной логистической структуры и инфраструктуры, совместных дистрибьютерских и сервисных сетей, центров сертификации машинно-технической продукции, на основе приоритетного использования международных и региональных технических стандартов, внедрения на предприятиях систем менеджмента качества [102, с. 58].
Акцентуация дальнейших действия по совершенствованию кооперационного сотрудничества на основе инновационного взаимодействия направлена на осуществление согласованной модернизации экономики [21, с.56]. Такой формой организационных инноваций, которая способствует расширению и углублению кооперационного взаимодействия, являются сетевые механизмы [58, с. 93].
Реализация организационных инноваций сетевого типа предоставляет дополнительные возможности для инновационного развития промышленных предприятий в условиях информационно-сетевой экономики посредством совокупного влияния как преимуществ ИКТ, так и межорганизационного сотрудничества. Технологии цифровой экономики содействуют кооперации, позволяя снижать затраты на поиск партнеров, повышая скорость и точность получения информации о рынке, что снижает асимметричность информационного поля потенциальных участников кооперационных сетей. В свою очередь, кооперируясь друг с другом, предприятия избегают дублирования усилий по достижению аналогичных целей. Эффективность этого процесса определяется цифровыми компетенциями его участников.
Функционированию промышленных кооперационных сетей благоприятствует создание сетевой среды с соответствующей системой управления, сосредоточенной на обмене знаниями и опытом, и внедрение моделей управления, демонстрирующих лучшие показатели в соответствии с целевыми критериями результата. Растет число и качество элементов международного индустриально-инновационной инфраструктуры, в число которых входит Евразийская информационная система промышленности, Евразийский инжиниринговый центр, Евразийские технологические платформы [40]. Сотрудничество, организованное в таком контексте, создает условия для технологического развития участников кооперационной сети посредством адаптации разработанных и проверенных партнерами моделей, обмена идеями и передовой практикой [13, c. 3].
Методический подход к обеспечению организационных инноваций на основе причинно-следственного картирования
Выбор и принятие организационной инновации, адекватно отражающей организационные потребности предприятия в инновационной сфере и не вступающие в противоречие с общей стратегией его развития, является важным этапом организационного обеспечения инновационного развития. Выбор альтернатив лицами, принимающих решение (ЛПР) осуществляется на основе доступной информации и разработанных в теории и уже используемых на практике управленческих инструментов. При этом значительная часть решений принимается интуитивно, на основе личного представления и понимания менеджера (группы разработчиков) и упорядоченного и верифицированного знания об объекте управления.
Принятие управленческого решения в инновационной деятельности состоит из когнитивных процессов, включая ощущение, восприятие, понимание, категоризацию, умозаключение, мнения, оценочные суждения [232]. Вследствие этого выбор приоритетов развития косвенно отражает представления лиц, принимающих решение о сфере сосредоточения основных проблем развития бизнеса, предприятия, реализации стратегии, и, следовательно, их понимание того, каким образом можно устранить эти проблемы для достижения целей предприятия.
Как уже показала практика, прямое копирование успешных практик не всегда приводит к ожидаемому результату, аналогичному тому, что было получено в заимствованном мероприятии. Значительные различия в действующей практике управления, существующих организационных рутинах, отраслевое разнообразие, создающее разнообразие когнитивное, информационная перегрузка и наличие неявного знания, характерные для инновационного кооперационного взаимодействия промышленных предприятий, создают проблемы для отбора данных, значимых для управленческого решения из общего массива доступной научной, практической и коммерческой информации, их анализа и представления в форме, доступной для сравнительного анализа в рамках бенчмаркинга.
Методической основой предлагаемого подхода является когнитивное моделирование, как инструмент принятия управленческих решений в сложных и неопределенных ситуациях при недостаточной количественной информации о происходящих процессах или временных и финансовых ограничениях для ее получения [11].
Понимание сложных систем, таких как кооперационные промышленные сети, которые состоят из большого числа гетерогенных элементов со многими взаимозависимостями, часто неоднозначными сложными причинно следственными связями, превосходит человеческие познавательные способности [84, с. 74]. В ситуации информационной перегрузки решением задачи может быть либо поглощение сложности посредством использования компьютерной обработки данных, либо путем создания абстрактного образа сложной реальности [84, с. 74].
Российская экономическая наука и практика уже достаточно широко применяет когнитивные технологии для достаточно широкого круга задач. Так, приложения с использованием когнитивных технологии применялись в системах стратегического управления и управления рисками [128], для разработки эффективной управленческой стратегии [19]. Когнитивное моделирование легло в основу развития систем поддержки принятия решений [38], обосновании решений по управлению технологическими инновациями на предприятии [99]. Использование ментальных моделей реальности в практике бизнеса имеет тем большую ценность, чем более высокие интеллектуальные способности лиц, принимающих решение, и более сложная реальность, которая осмысливается таким образом [245].
Трансформация процедуры причинно-следственного картирования из метода научного исследования в инструмент поддержки принятия управленческих решений, представляет широкие возможности организации межорганизационного кооперационного взаимодействия. Метод совместного причинно-следственного картирования (СПСК) способствует выявлению наиболее важных проблем (факторов, конструкций, концепций), которые лежат в основе инновационного взаимодействия ППКС, а затем выполнить качественный и количественный анализ последствий их альтернативных воздействий с помощью компьютера. Использование предложенного метода когнитивного моделирования способствует формированию общего видения, групповому (командному) обучению и совершенствованию внутренних ментальных моделей как основе организационных изменений в обучающейся организации.
Разработанная методика основана на предположении, что управленческие команды предприятий кооперационных сетей обладает нетождественными компетенциями, полученными в результате различного образования и практического опыта. Вследствие этого для каждого из участников характерно различие в восприятии и интерпретации информации [55]. Это разнообразие важно для творческого процесса, к которому относится процесс принятия нестандартного управленческого решения, а также для поиска новых бизнес-возможностей. Различия в базах знаний между потенциальными партнерами или когнитивное разнообразие управленческой команды определяется как когнитивная дистанция. Когнитивная дистанция является условием появления новых путей решения существующих проблем, поиска нетривиальных, неординарных управленческих решений, которые становятся впоследствии организационными инновациями.
Однако для этого необходимо достижение его оптимального уровня, находящегося между отсутствием взаимопониманием и полным согласием: следствием и первого, и второго является отсутствие развития. При отсутствии взаимопонимания это невозможно, при полном согласии отсутствие потребности в изменениях. Существуют эмпирические данные о том, что взаимосвязь между когнитивным разнообразием и уровнем инновационной активности имеет вид инвертированной u-формы [232]. Оптимальное когнитивное разнообразие находится в интервале между согласием и разногласием.
Крайние значения индикатора сходства составляют 0 и 1: 1 - максимальное расстояние, отсутствие общих представлений о существ проблемы, полное отсутствие взаимопонимания, невозможность принятия совместного решения; 0 -минимальное расстояние между картами, совершенно одинаковые взгляды, абсолютное согласие в мнениях не позволяет выйти при обсуждении проблемы на новый уровень ее решения. Наиболее благоприятной ситуацией является достижение оптимального когнитивного разнообразия в команде лиц, принимающих решение.
Отличительной особенностью метода СПСК является возможность нахождения компромисса между представлениями участников управленческой команды при отсутствии требуемого консенсуса.
Методика совместного причинно-следственного картирования базируется на итеративной фильтрации исходного массива информации в циклах взаимодействия человека и машины на основе принятых критериев. Данная аналитическая процедура содействует установлению коллективного представления управленческой команды в кооперационном взаимодействии (Рисунок 3.5).
С этой целью на этапе коллективного картирования проводится дальнейшая работа по достижению оптимальной когнитивной дистанции в управленческой команде для разработки эффективного управленческого решения.
В соответствии с логикой коллективного причинно-следственного картирования устанавливается уровень когнитивного разнообразия (когнитивная дистанция) через расчет индекса разнообразия DR для всех участников управленческой команды на основе коллективной матрицы смежности.
На следующем этапе выявляются уникальные узлы в матрицах (соответствующие связям на связи на когнитивных картах), которые в наибольшей степени определяют различия между участниками в отношении к средствам достижения целей. На этой стадии необходим возврат к этапу выявления актуальных проблем и формирование уточненного перечня. Обеспечение компромисса в отношении этих связей уменьшит разногласия, а значит и уровень когнитивного разнообразия в направлении достижения оптимального значения.
Правка перечня актуальных тем посредством человеко-машинных итераций позволит сформировать настолько общее понимание проблемы, насколько это необходимо с целью достижения оптимального когнитивного разнообразия и, в итоге, инициирует организационную инновацию. В этом контексте метод совместного когнитивного картирования имеет потенциал для использования в целях управления и оценки организационных инноваций.
Структурная схема причинно-следственных связей различных видов управленческого воздействия и показателей состояния системы позволит прогнозировать поведение сложной системы под влиянием определенного мероприятия, представляющего собой организационную инновацию. На основании этого ментальный образ функционирования предприятия будет представлять основу для принятия управленческого решения, определяющего его текущую деятельность и стратегию развития.