Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы реформирования жилищной сферы 8
1.1. Предпосылки возникновения кризиса в жилищной сфере 8
1.2. Роль и место жилищной сферы в развитии крупного промышленного города 22
1.3. Основные направления реформирования отрасли 29
Глава 2. Тенденции развития жилищной сферы 50
2.1. Состояние жилищного фонда в Российской Федерации и итоги первого этапа реформ 50
2.2. Особенности развития жилищной сферы региона 72
2.3. Специфика и уровень развития жилищной сферы крупного промышленного города 82
Глава 3. Основные положения модели реформирования жилищной сферы крупного промышленного города 103 v
3.1. Концепции формирования секторов жилищного фонда 103
3.2. Обоснование новой системы управления жилищным фондом 129
3.3. Методика расчета дифференцированного тарифа на жилищные услуги 148
Заключение 165
Библиографический список использованной литературы 169
Приложения 178
- Предпосылки возникновения кризиса в жилищной сфере
- Состояние жилищного фонда в Российской Федерации и итоги первого этапа реформ
- Специфика и уровень развития жилищной сферы крупного промышленного города
- Концепции формирования секторов жилищного фонда
Введение к работе
Актуальность. Системный кризис российской экономики с особой остротой разразился и в жилищной сфере. Кризисные явления протекали в жилищной сфере в течение многих лет, проявляясь в виде хронического дефицита жилья, огромного недоремонта, низкого качества жилищных услуг.
Официальные методы решения жилищной проблемы, проводимая лозунговая жилищная политика неизменно заканчивались неудачей, и несмотря на увеличение объемов жилищного строительства, дефицит жилья нарастал.
До реформирования экономики исследованиям проблем в жилищной сфере практически не уделялось внимания. Все работы того периода были посвящены выбору стратегии - как больше строить и справедливее распределять.
Первые основательные работы о причинах кризиса принадлежат О. Бессоновой, считающей, что кризис вызван доминированием государственного сектора и государственным институтом распределения жилья. Такой же точки зрения придерживаются Р. Страйк, Н. Косарева, Б. Рено.1
Таким образом, наметилось одно из направлений вывода жилищной сферы из кризиса - изменение структуры собственности, дополнение методов государственного обеспечения жилья функционированием рынка жилья. Изменения структуры собственности стало главной задачей первого этапа реформы жилищно-коммунального хозяйства России. Однако, вопрос определения оптимальной с точки зрения расширения доступности жилья, сбалансированности государственного и частного сектора остается пока не разрешенным.
Небольшая доля покрытия издержек по эксплуатации жилого фонда насе лением (2-5%), резкое сокращение бюджетных дотаций на его содержание привели к катастрофическому ветшанию жилфонда, снижению качества жилищных услуг и просто их невыполнению. Это в свою очередь также требует поиска действенных решений.
Высоко централизованная, неэффективная структура управления жилищно-коммунального хозяйства, появление новых форм и видов собственности в жилищной сфере обусловили необходимость изменения системы ее управления. Правительство РФ разработало концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства. Определены основные направления - демонополизация, развитие конкуренции, совершенствование систем управления и оплаты жилищных услуг. Во многих регионах России начались преобразования в жилищной сфере. Активно идут эксперименты в области поиска механизмов управления жилфондом. Внедряются структуры Службы Заказчика. Однако, решая одни задачи, эта структура породила другие - еще больший монополизм и бесконтрольность, появление дополнительных надстроек. Поиск эффективных моделей управления продолжается.
Рост ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, увеличение расходов на оплату жилья в семейных бюджетах требует «прозрачности», обоснованности тарифов и их соответствия количеству и качеству потребляемых услуг. На практике, каждый город для расчета тарифов, выдаваемых за экономически обоснованные, применяет совершенно разные методики, что привело к значительному (в 2-7 раз) разбросу величины тарифов оплаты жилья. Попытка дифференцировать оплату разного по качеству жилья через интегральные коэффициенты не корректна. Кроме того и демонополизация жилищной сферы, разделение функций, переход на бездотационный режим работы вызывают необходимость весь комплекс работ по текущему функционированию жилфонда разбить на ряд жилищных услуг, определить стоимость каждой в зависимости от потребительских качеств жилья. В связи с этим, разработка методики определения экономически обоснованного тарифа оплаты каждой жилищной услуги имеет особую актуальность.
Вместе с тем, в экономической литературе отсутствуют исследования влияния региональных, местных особенностей на ход реформ в жилищной сфере, и потому регионы либо не начали реформы, либо имеют опыт многих ошибок.
Недостаточность теоретических исследований и требования практики по названным проблемам определили выбор данной темы в качестве диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является углубление и развитие теоретических и разработка практических подходов к реформированию жилищной сферы, позволяющие повысить эффективность ее работы.
Реализация этой цели осуществляется решением следующих задач:
• исследование социально-экономических предпосылок кризиса в жилищной сфере;
• анализ и оценка жилищной ситуации и первых результатов хода реформы в жилищной сфере России, региона, промышленного города;
• выявление особенностей реформирования жилищной сферы крупного промышленного города;
• обоснование взаимосвязи изменения структуры собственности в жилищном фонде, процесса формирования секторов и уровня жилищьой обеспеченности;
• разработка основных элементов управленческой модели жилым фондом;
• разработка методических и практических рекомендаций по реформированию жилищной сферы крупного промышленного города.
Объект исследования. Объектом исследования является жилищная сфера как важнейший элемент жизнеобеспечения населения.
Предмет исследования. Предметом исследования является система социально-экономических отношений и закономерности развития жилищной сферы.
Методологической и теоретической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики реформирования экономики, жилищной сферы. В частности это работы А. Абалкина, О. Бессоновой, Н. Косаревой, В. Лексина, В. Михайлова, О. Пчелинцева, Б. Рено, Р. Страйка, В. Сурнина, С. Шаталина, Р. Шнипера и др. Использованы законодательные и нормативные акты, программные документы, материалы конференций, совещаний и заседаний Правительства, Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, материалы Управления Президента РФ по вопросам местного самоуправления, отчетные материалы работы жилищной сферы городов и регионов, справочные и методические материалы. В ходе исследований применялись системный подход, учет общего особенного и единичного в процессе реформирования, статистические методы обработки исходной информации, сравнительный анализ, экономико-математические методы.
Научная новизна работы:
1. Разработаны новые теоретические подходы к исследованию сущности и причин кризиса в жилищной сфере.
2. Разработаны принципы построения модели реформирования жилищной сферы крупного промышленного города (системность; взаимодополнение системы государственного обеспечения и рынка жилья; учет специфики и местных особенностей развития жилищного фонда; учет интересов всех участников процесса реформирования; обеспечение финансовой доступности жилья и жилищных услуг).
3. Выявлены региональные и местные особенности развития жилищной сферы.
4. Разработаны принципы формирования секторов жилого фонда по формам собственности.
5. Разработаны механизмы реализации жилищной политики, направленные на повышение доступности жилья.
6. Усовершенствована система управления жилищным фондом.
7. Предложена новая классификация затрат по управлению и обслуживанию жилого фонда.
8. Разработана методика расчета дифференцированного тарифа оплаты жилищных услуг.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические и практические подходы, положения, рекомендации, выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве:
- основы для дальнейших теоретических и прикладных исследований процесса развития жилищной сферы с учетом ее региональных и местных особенностей;
- рекомендаций, методического материала по реформированию жилищной сферы представительным и исполнительным органам власти города;
- учебно-методической базы при чтении лекций по дисциплине "Муниципальная жилищная политика".
Апробация работы.
Некоторые положения диссертации внедрены в работу Новокузнецкого Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству (КЖКХБ). Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях международного, союзного, республиканского уровня, изложены в 15 опубликованных работах и обсуждались на семинарах в Сибирском государственном индустриальном университете (СибГИУ), Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ), депутатских слушаниях Городского Собрания, совещаниях КЖКХБ. Методологические и теоретические положения диссертации используются в курсе лекций «Муниципальная жилищная политика» в НФИ КемГУ.
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и содержит 217стр., 25 рисунков, 22 таблицы, 6 приложений. Библиографический список использованной литературы содержит 123 источника.
Предпосылки возникновения кризиса в жилищной сфере
На протяжение всего периода существования командно-административной экономики непременным ее следствием был абсолютный и хронический дефицит жилья, низкое его качество, огромные расходы на содержание, глубокие искажения в области ценообразования и распределения. Корни таких негативных социально-экономических последствий были заложены изначально в государственной жилищной политике.
Существует несколько вариантов жилищной политики: «либерально-реформистский», проводимый в 50-70-е годы, «неоконсервативный», возобладавший в 80-е годы и «патерналистский». Первые два подхода характерны для стран с рыночной экономикой. [118]. Патерналистский подход претворялся в социалистических странах. Его особый вариант - «жилье-раздаток» был характерен для СССР.
В качестве целевых установок либерально-реформистской политики провозглашалось: расширение жилищного строительства, ликвидация нехватки жилья, помощь бедным семьям. Ее суть в активной социальной политике и, прежде всего, в увеличении объемов государственных ассигнований в жилищное строительство. В США, например, в специальном законе указывалось на необходимость строительства жилья в таких масштабах, которые были бы достаточны для устранения серьезной нехватки жилья, ликвидации домов, не отвечающих современным требованиям и обеспечивающих каждую американскую семью достойным домом и соответствующей средой обитания.
Такая государственная политика была направлена на устранение дефицита жилья первой, второй и третьей ступени. Всего выделяют четыре ступени дефицита жилья. Первой ступени присущ абсолютный дефицит, при котором количество жилья меньше числа домохозяйств. Вторая -структурный дефицит - несоответствие структуры жилищного фонда структуре семей. Он характеризуется плотностью расселения. Третья ступень дефицитности - неудовлетворенность качественными характеристиками жилья. Четвертая - потребность в жилье высокого качества. [14]. Следует отметить, что «дефицит жилья был, есть и будет, так как потребность в жилье практически не насыщаема, возможен лишь разный уровень ее удовлетворения»1, и это отмечал в своей работе Я.Корнаи.
Значительное увеличение объемов государственных ассигнований в жилищное строительство наблюдалось в период 60-х - начала 70-х годов в Англии, ФРГ, Франции, Швеции. Так, в Англии они возросли почти в 10 раз. При участии государства в той или иной форме (прямое финансирование, налоговые льготы, ссуды) в этих странах строилось свыше 90% нового жилья.:
Активное строительство жилья за счет государственных ассигнований значительно расширяло государственный сектор, доведя его в некоторых государствах до 30% и более (например, в Англии к концу 70-х годов муниципалитет владел 33% всего жилого фонда).
По мере устранения количественной нехватки жилья (первой и второй ступени дефицита) выступает проблема качества жилья и высокой стоимости его обслуживания. В ходе строительного бума, обусловленного активной социальной политикой, повысился средний стандарт жилища, и вместе с этим выросла стоимость строительства такого жилья и его обслуживания. Государство уже не в состоянии за счет своих средств развивать строительство и содержать значительно увеличившийся государственный сектор.
В целом, либерально-реформистская политика на определенном этапе исторического развития способствовала улучшению жилищной обеспеченности широких слоев населения. В странах с таким подходом к началу 70-х годов острота жилищного дефицита была смягчена до минимума. Но вместе с тем стали очевидны и некоторые негативные стороны такой политики. Она была направлена на предоставление жилищных льгот тем социальным слоям, которые составляли основу электората правящих сил, а следовало бы учитывать реальные запросы нуждающегося населения. Это привело к разбазариванию финансовых ресурсов, породило социальный паразитизм. Деградировал арендный сектор, ухудшилось качество жилищных услуг в муниципальном секторе. И как следствие - обострилась жилищная проблема, приобретя, по существу характер кризиса.
Применяя термин «кризис в жилищной сфере» следует уточнить его смысл. Кризис (от rpe4.Krisis)- резкий крутой прелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние, острое затруднение в чем-либо. В экономической литературе экономический кризис характеризуется абсолютным падением производства, недогрузкой производственных мощностей, нарушениями в денежно-кредитной, валютно-финансовой сферах и др.
Состояние жилищного фонда в Российской Федерации и итоги первого этапа реформ
На начало 1999 года жилищный фонд Российской Федерации составил 2,75 млрд.м2 общей площади, из них в городах 1,94 млрд.м2 или 72%. Более 40 млн.м или 1,3% - ветхий и аварийный фонд. Особенно изношен ведомственный жилой фонд, ветхое и аварийное жилье в котором составляет 28%. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья происходит медленно, не более 4млн. м2 в год или 10% от ввода.
Порядка 30% жилого фонда имеет износ более 60%. Объемы капитального ремонта, реконструкции, модернизации за последние годы резко сократились. Сохранение такого положения может привести к тому, что в течение 10-15 лет порядка 370 млн. м2 придет в непригодное состояние.
В процессе приватизации и изменения структуры инвестиций происходят изменения структуры собственности жилищного фонда по формам. Динамика процесса изменения структуры жилищного фонда представлена на рис. 1.
Доля государственного жилого фонда за период 1991-1998 гг. сократилась с 41% до 9% и продолжает сокращаться в процессе передачи жилья в муниципальную собственность и приватизации.
Приватизация квартир, число которых уже составило 14,8 млн. или 43,6% от государственного и муниципального фонда явилась базой для формирования рынка жилья. Формирование рынка жилья способствует перераспределению жилья и улучшению обеспеченностью жильем. В настоящее время в квартирном жилищном фонде городов России в средней квартире проживает 1,2 семьи, а в каждой комнате - 1,19 человека1, среднее количество общей площади, при-холящейся на 1 человека 18,9 м .
На 1000 человек приходится 363 квартир, тогда как в развитых странах этот показатель колеблется от 380 до 471, количество общей площади на одного чело-века - от 30 м (Япония) до 74 м (Норвегия). Население России продолжает жить тесно, в небольших квартирах с ограниченным набором удобств. В отдельных квартирах проживает 136,3 млн. чел., что составляет 94% от числа постоянно проживающих; в коммунальных- 3,0 млн. чел.(2%) и в общежитиях -5,4 млн. чел. (4%). В целом по России в неблагоустроенных квартирах проживает 40 млн. чел. [100, 101,102]. Низкие показатели жилищной обеспеченности свидетельствуют о значительной потребности в жилье. Порядка 13% семей нуждаются в улучшении жилищных условий, хотя в стране отмечается уменьшение числа семей, состоящих на учете на получение жилья в результате ликвидации учета на многих предприятиях и бесперспективности ожидания квартиры от государства. Так, если в 1990 году число семей, получивших жилье, составляло 14%,от числа семей-очередников, то в 1998 году только 5%. Причиной тому является резкое снижение объемов строительства, низкая финансовая доступность жилья. [94]
В годы наивысшего подъема жилищного строительства, проходившего под лозунгом "каждой семье - отдельную квартиру", ввод жилья составлял более 70 млн.м общей площади в год. Начиная с 1988 года объемы сдаваемого в эксплуатацию жилья начинают снижаться и не превысили уровня пятидесятых годов (см. рис.2).
Наибольшее падение объемов жилищного строительства приходится на 1998 год - введено всего лишь 30,7 млн. м общей площади или 42.1% к 1987 году (году наибольшего ввода).
За период с 1991 года и по настоящее время происходит децентрализация финансирования жилищного строительства. Средства федерального бюджета направляются в основном на реализацию целевых федеральных программ - обеспе 53 чение жильем военнослужащих и лиц, уволенных в запас, беженцев, переселенцев, участников и инвалидов ВОВ и др. категорий населения. Средства выделяются далеко не в полном объеме, и программа ежегодно не выполняется.
В период 80-х годов незначительная доля капитальных вложений на строительство жилья обусловлена принципом "остаточного" финансирования. Начиная с 90-х годов происходит значительное сокращение капитальных вложений в отрасли экономики, темпы которых почти в 2 раза выше, чем в жилищном секторе. В результате доля жилищного строительства в общем объеме капитальных вложений увеличилась и составила в 1995 году 26% в отличие от 12,3 в 1987 году. Затем удельный вес инвестиций в жилищное строительство вновь падает и в 1998 году составил лишь 11%. Постоянное сокращение по абсолютной величине в сопоставимых ценах капитальных вложений позволяет предполагать сокращение объемов строительства в перспективе, если к нему не будут подключены другие источники финансирования. Поэтому, в условиях ограниченности централизованных финансовых ресурсов и острого дефицита жилья основными источниками финансирования его строительства становятся собственные средства предприятий, организаций, населения, кредиты банков, средства бюджетов регионов. На долю этих источников финансирования в 1998 году приходилось почти 90% общего объема капитальных вложений в жилищное строительство. Доля акционерных обществ и частных организаций в общем строительстве значительно увеличилась; с 1,6% в 1991году до 58% в 1998 году.
В последующие годы инвестиции в жилищное строительство стали сокращаться более высокими темпами по сравнению с общим снижением инвестиций. В 1997 году снижение инвестиций в жилищную сферу составило 23,4% против 5% в целом. Доля внебюджетных источников финансирования строительства жилья в 1997 г. составила 85% [101, 102, 103].
Специфика и уровень развития жилищной сферы крупного промышленного города
В городе, как социально экономической системе, жилищная сфера является важнейшим элементом, обеспечивающим жизнедеятельность населения и функционирование секторов экономики города. Доля жилья в воспроизводимом недвижимом имуществе - важный показатель, отражающий экономическое положение жилищной сферы. В целом по России она составляет порядка 21%, по Кемеровской области - 19,1%, в Новокузнецке еще ниже - 18%. Это свидетельствует о деформациях в структуре экономики в регионе и, в еще большей степени, в городе.
Уровень развития жилищной сферы характеризуют структура жилищного фонда по формам собственности, жилищное строительство и жилищные условия населения.
Характерной особенностью Новокузнецка является крайне высокая исходная доля ведомственного жилья. Преобладание жилья ведомственной принадлежности обусловлено высоким промышленным потенциалом города. И, если в среднем по России доля ведомственного жилья составляла 40-45% городского фонда, то в Новокузнецке более 79%. Даже в городах сибирского региона - Новосибирске, Барнауле, Томске сектор ведомственного жилья был порядка 40%.
С передачей ведомственного жилья в муниципальную собственность (1985 г.), а затем с приватизацией (1991 г.) начались изменения секторов жилого фонда, продолжающиеся до настоящего времени. Эти процессы и изменение структуры ввода жилья (увеличение доли частного строительства) существенно изменили соотношение секторов. И если в среднем по России за период с 1989-1998 гг. доля частного сектора с 30% увеличилась до 55%, то в Новокузнецке -с 9,4% до 45%. (см. рис.14).
Жилой фонд города распределяется между районами неравномерно как по качеству, так по планировке и срокам постройки. Объемы существующего жилого фонда приведены в табл.9. Несмотря на то, что средний уровень обеспеченности жильем составляет около 18,8 м общей площади на человека, большое количество людей проживает в условиях тесноты и низкой степени благоустроенности.
Обеспеченность населения жилой площадью значительно ниже и составляет 12,1 м2 на человека. Около 2,9 % жилого фонда в настоящее время находится в аварийном или ветхом состоянии, и население, проживающее в нем подлежит переселению.
На сегодняшний день лишь 39% учтенного населения проживает в условиях, отвечающих существующим нормативам, 18% населения имеют обеспеченность ниже санитарных норм. Часть населения, более 2 % , проживающая в общежитиях, коммунальных квартирах и т.д., хотя и обеспечена жильем выше среднего уровня, также нуждается в улучшении жилищных условий.
Существующий жилой фонд лишь в 87-90% оборудован удобствами. Практически все параметры существующего жилого фонда не отвечают потребностям более чем половины населения. Это плотность расселения, планировка квартир, этажность зданий, инфраструктура, материал стен и т.д.
Для характеристики жилищных условий применяются показатели, так называемые индикаторы. Набор жилищных индикаторов ограничен в силу несовершенства общественной статистики. Достаточно полно представлены жилищные условия в результатах переписи населения, но она проводится только раз в 10 лет, и последняя была в 1989 году. Поэтому для характеристики жилищных условий рассчитаем следующие индикаторы - показатели жилищной обеспеченности: 1. Количество квадратных метров общей площади, приходящейся на одного жителя данной агломерации; 2. Количество квартир приходящихся на 1000 человек. Этот показатель характеризует уровень посемейного заселения жилого фонда, но без коэффициента семейности, достаточно условно. Наиболее полно отражать уровень посемейного заселения будет этот показатель, умноженный на коэффициент семейности; 3. Количество человек, приходящихся на 1 комнату. Этот показатель характеризует, насколько данные жилищные условия соответствуют форме заселения: а) каждому жильцу - отдельную комнату. Иными словами количество комнат в квартире должно равняться числу проживающих в ней, k = г , где к - количество комнат в квартире г - число проживающих в квартире б) количество комнат в квартире должно быть на 1 больше, чем число проживающих в ней, k = г+1; 4. Для более полной характеристики жилищных условий предлагается новый показатель - показатель соответствия структуры квартир структуре се мей (по количеству комнат в квартире) в жилом фонде. Этот показатель должен рассчитываться на определенную форму заселения - так, при форме заселения к = г , он определяется, как отношение среднего количества комнат в квартире во всем жилом фонде к коэффициенту семейности.
Концепции формирования секторов жилищного фонда
Опыт реформирования ЖКХ городов- лидеров убедительно доказывает, что определенных успехов добились лишь там, где в качестве инструмента проведения реформ применялись региональные и муниципальные программы, планы конкретных действий, учитывающие местную специфику. Исходя из этого, нами разработана концептуальная модель реформирования жилищной сферы крупного промышленного города.
Под моделью реформирования предлагаем понимать описание целенаправленных процессов изменений, преобразований в жилищной сфере, в качестве продукта жизнедеятельности которой могут быть методики, программы, организационные структуры. Такая модель должна учитывать появившееся многообразие собственников жилищного фонда, действие рыночных механизмов, взаимодействие всех участников реформирования.
Ключевыми принципами построения модели реформирования являются:
1) системность. Он требует взаимоувязанности, соподчиненности процессов реформирования, учета фактора функционирования ЖКХ как системы, изменение какого либо элемента которой невозможно без изменений во всей системе;
2) учет специфики и местных особенностей развития жилищного фонда при планировании процессов реформы;
3) взаимодополнение системы государственного обеспечения жильем и рынка жилья, основанное на их динамическом равновесии. Этот принцип характеризует формирование оптимальной посекторной структуры жилищного фонда;
4) учет интересов всех участников процесса реформирования. Вектор интересов органов, собственников, нанимателей жилья, организаций, осуществляющих управление и обслуживание жилищного фонда должен, быть направлен на повышение функционирования жилищного фонда. Пренебрежение или неучет интересов некоторых участников может привести процесс преобразований к «бегу на месте». Так интересы региональных и местных властей определяются большим количеством факторов и зачастую могут определяться не экономическими, а политическими соображениями. Так же могут возникать противоречия из-за различий в интересах управляющей компании частной формы собственности и общественным характером функционирования муниципального жилищного фонда. Такие противоречия могут привести к «несрабатыванию» реформ. Все участники процесса реформ должны быть заинтересованы в конкретных результатах каждого субъекта процесса. Население должно получать жилищные услуги в необходимом (или востребованном) количестве, оговоренного качества, по тарифам, позволяющим обеспечивать доступность услуг. Службы субсидий призваны способствовать обеспечению доступности ЖКУ для малообеспеченных слоев. Производители ЖКУ заинтересованны поставлять свои услуги по ценам, обеспечивающим прибыль, следовательно тарифы оплаты ЖКУ должны обеспечивать им компенсацию затрат и приемлемый уровень прибыли. Органы власти разных уровней заинтересованны в уменьшении дотаций из бюджетов на содержание ЖКХ;
5) обеспечение финансовой доступности жилья и жилищных услуг. Децентрализация финансирования и переход отрасли на бездатационный режим работы не должны снижать жилищную обеспеченность и количество предоставляемых ЖКУ. Тарифная политика должна строиться с учетом оценки и прогнозирования платежеспособности населения. Программы нового строительства должны сопровождаться долгосрочным кредитованием населения;
6) соответствие оплаты ЖКУ количеству и качеству потребляемых услуг;
7) формирование тарифной политики должно базироваться на экономически обоснованных тарифах, представляющих собой размер платы за содержание й ремонт жилья, обеспечивающий необходимый уровень возмещения затрат на функционирование и развитие ЖКХ. Экономически обоснованный тариф расчитывается с использованием нормативов;
8) соответствие методов управления жилищным фондом формам собственности на жилье;
9) введение критериев оценки деятельности управляющих организаций, стимулирующих внедрение рыночных механизмов и повышение эффективности работы ЖКХ.
Критериями модели реформирования, на наш взгляд, будут удовлетворение интересов всех участников процесса реформ, повышение эффективности функционирования ЖКХ, улучшение жилищных индикаторов (жилищной обеспеченности, финансовой доступности).
Такая модель реформирования жилищной сферы должна играть роль инструмента реализации реформы.
Региональные особенности и специфика развития территорий оказывают значительное влияние на ход реформ в жилищной сфере и не учитывать их нельзя. В большей степени это относится к городам с высоким промышленным потенциалом или с моноотраслевой структурой развития, т.к. в их жилищном фонде преобладало ведомственное жилье. Ключевыми направлениями реформирования жилищной сферы таких городов являются изменение структуры собственности на жилище, реформирование систем управления и финансирования.
