Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема функционирования потребительского комплекса и его воздействия на экономическую и социальную жизнь для российской экономики переходного периода приобретает особое значение. Потребительский комплекс России в течение десятилетий развивался на суженной ресурсной базе, что привело к серьезным нарушениям его воспроизводственного цикла -необоснованному расширению импорта продукции и ресурсов, неконкурентоспособности товаров и услуг потребительского профиля на внутреннем и внешнем рынках, непропорциональному снижению доли сферы услуг в структуре народного хозяйства. Избранные сегодня методы проведения хозяйственных реформ способствовали углублению воспроизводственных диспропорций, накопленных за годы централизованного планирования, и породили новые. Среди них - увеличение доли производства товаров и услуг для высокодоходных слоев населения, резкое сокращение доли отдельных составляющих потребительского комплекса (культура, сфера отдыха, производство потребительских товаров, их сервисное обслуживание), деиндустриализация хозяйственного комплекса и др.
Ситуация общеэкономического кризиса, сокращение государственного финансирования, падение платежеспособного спроса населения, потеря сырьевых и товарных рынков бывших союзных республик - все это в большей или меньшей степени отразилось на всех без исключения составляющих потребительского комплекса.
Сегодня речь идет уже не просто о кризисе, но о фактическом развале потребительского комплекса, грозящем приобрести необратимый характер. Продолжающееся практически неконтролируемое разрушение потребительского комплекса не только способствует дальнейшему снижению уровня и качества жизни населения, но и порож-
дает макроэкономические диспропорции, дестабилизирующие экономическую ситуацию: ґ дальнейшее утяжеление структуры общественного производства, усиление сырьевой ориентации экономики (и как следствие ухудшение экологической обстановки), усиление экономической (товарной, технической, технологической и т.д.) зависимости от иностранных государств, обострение проблем занятости населения, нарастание общей социальной напряженности в стране и т.д.
Анализ сложившейся, ситуации и изучение опыта развитых государств дает основание утверждать, что обеспечение прогрессивных качественных изменений в структуре и темпах общественного воспроизводства становится возможным только при соблюдении социальных приоритетов экономического роста. Их реализация связана прежде всего с восстановлением и развитием потребительского комплекса. Важнейшим условием обеспечения социальной направленности экономического роста является признание на деле приоритет-юности решения социальных задач на всех стадиях воспроизводственного процесса : в производстве, распределении, обмене и потреблении. Практическая реализация названного условия требует концептуальной согласованности направлений социальных преобразований со структурной и общепромышленной политикой. Это означает, что среднесрочная и долгосрочная концепция экономического развития должна основываться на принципиально новых, отличных от господствующих сегодня подходах и принципах, которые позволили бы увязать социальную и структурную перестройку в единый процесс. Прежде всего, следует отойти от упрощенного понимания социальной компоненты структурной и промышленной политики как системы неких абстрактных ограничений или необоснованных дотаций и компенсаций
Главная проблема состоит в определении с учетом сложившейся экономической ситуации места и роли потребительского комплекса в воспроизводственном цикле. В соответствии с этим должна строиться среднесрочная коьцепция экономического роста, позволяющая решать в едином ключе социальные и экономические задачи. Реальность социальной ориентации экономического роста обеспечивается прежде всего наличием комплексной и высокоэффективной ресурсной базы потребительского комплекса, адекватной его роли в воспроизводственном процессе. При этом в сложившихся условиях особенно актуализируется проблема восстановления промышленных отраслей потребительского комплекса и приведение их ресурсной базы в соответствие со значимостью решаемых ими задач.
Разработанность проблемы. Теоретическое исследование проблемы социальной направленности экономического роста и структурной перестройки экономики, полноценного развития потребительского комплекса начинается, по существу, в 20-е годы в связи с разработкой понятия "экономический оптимум" (Базаров В.,Громан В.. Бухарин Н., Квиринг Э..Кржижановский Г., Струмилин С, Фельдман Г.и др.). В научных разработках названного направления явно прослеживалась связь между понятием оптимального темпа роста и социальной направленностью экономического развития (хотя последняя и не была в то время четко сформулирована). Поиски оптимальных народнохозяйственных пропорций между' потреблением и накоплением, промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой промышленностью, а также средств, идущих на долгосрочные и текущие цели развития общества сопровождались определением оптимума социальных интересов общества.
Большое значение для теоретической разработки проблем пот-
ребительского комплекса имели исследования 60-80-х годов, связанные с выработкой оптимальных соотношений между I и II подразделениями общественного производства, а также обоснованием места сферы услуг в структуре народного хозяйства. Значительный вклад в теорию и экономическую практику внесли разработки, определившие место сферы потребления в воспроизводственном процессе. Недооценка стратегической роли сферы потребления в воспроизводственном процессе, насаждение представлений о ней как о чистом иждивенце, не дающем никакого производственного эффекта, имели далеко идущие последствия. Потребительский комплекс развивался вне связи с потребностями в ресурсах на его развитие. В силу низких качественных характеристик ресурсный потенциал потребительского комплекса не мог обеспечивать его эффективное функционирование. Необходимость преодоления такого подхода к управлению II подразделением и сферой услуг всесторонне и глубоко обосновывалась экономической наукой. Большой вклад внесли Сорокин Г., Кваша Я.. Ноткин А.. Маевский В.. Горбунов Э., Майер В..Рутгай-зер В.. Саркисянц Г.и др.
Однако созданные значительные научные заделы в теории данного вопроса мало повлияли на реально проводимую социально-экономическую политику в последующие периоды. Стратегические ошибки повторяются: по-прежнему сфера потребления рассматривается как пассивный элемент воспроизводственного процесса; остается неизменным остаточный принцип финансирования потребительского комплекса, а тезис о необходимости социальной ориентированности экономического роста превратился в декларативный лозунг.
Консервация депрессивного состояния потребительского комплекса привела к тому, что разрушение затронуло сами основы восп-
роизводства потребительского комплекса - его ресурсный потенциал, и особенно ресурсный потенциал легкой и пищевой промышленности. Оценка состояния этого потенциала, определение возможности его использования в восстановлении, модернизации и качественной перестройке потребительского комплекса - основная задача, без решения которой невозможно реализовать избранную на макроуровне социально-экономическую стратегию.
Важнейшей целью диссертационной работы является поиск системы механизмов, позволяющих сформировать ресурсный потенциал потребительского комплекса в рамках эффективного совмещения социальной, структурной и промышленной политики.
К основным задачам исследования относятся:
выявление специфической роли и особенностей потребительского комплекса в воспроизводственном процессе;
оценка современного состояния ресурсного потенциала потребительского комплекса с точки зрения экономической безопасности (на примере легкой и пищевой промышленности);
изучение зарубежного опыта государственного регулирования темпов развития отраслей и производств потребительского профиля;
выбор сценария восстановления и дальнейшего развития ресурсного потенциала легкой и пищевой промышленности;
выявление и оценка инвестиционных источников расширенного воспроизводства ресурсного потенциала легкой и пищевой промышленности;
поиск системы механизмов, способных обеспечить эффективное привлечение названных источников.
Теоретической основой диссертации наряду с классическими трудами по политической экономии Да. Кейнса. М.Фридмана послужи-
ли исследования ученых Института экономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН. МГУ им.Ломоносова, исследования современных зарубежных экономистов и реферативные сборники ИНИОН РАН.
Научная позиция автора формировалась в результате изучения и критического осмысления монографий и статей научных работников 'и специалистов-практиков в области экономического регулирования развития легкой и пищевой промышленности: Акулича И., Афанасьева В.. Борщевского П.. Васильева А., Воскобойника М.. Гаспарова И., Грызлова Т.. Майзуса Н. и др. Были использованы законодательные акты и- нормативные документы РФ и некоторых зарубежных стран, статистические материалы Госкомстата РФ. российские и зарубежные (англоязычные) периодические издания.
Научная новизна диссертации определяется следующими результатами исследования:
'- аргументирован вывод о том, что современный потребительский комплекс с изменившейся в ходе реформ структурой (в первую очередь за счет резко возросшего импорта товаров легкой и пищевой промышленности и сокращения их производства в России) - новое явление в экономике, требующее особого исследования;
обоснован выбор модели экономического роста, предусматривающей превращение блока отраслей легкой и пищевой промышленности в высокоразвитый сектор экономики, адекватный структуре общественных потребностей;
проведена оценка ресурсного потенциала потребительского комплекса (на примере легкой и пищевой промышленности) с позиций обеспечения экономической безопасности страны;
обоснован выбор сценария развития ресурсной базы легкой и
пищевой промышленности в рамках избранной стратегии обеспечения экономической безопасности и повышения эффективности экономического роста за счет внутренних ресурсов;
- аргументирован вывод о координирующей роли государства в выработке и реализации системы механизмов, способных обеспечить эффективное функционирование потребительского комплекса.
Исследование имеет теоретическое и практическое значение. Основные положения диссертации углубляют представление о системе экономических регуляторов, позволяющих развивать потребительский комплекс и соответствующий значимости решаемых задач его ресурсный потенциал в рамках структурной и промышленной перестройки, позволяют дать обобщенную оценку зарубежного и российского опыта и обосновать предложения по повышению эффективности механизмов стимулирования развития отраслей потребительского профиля.
Структура работы: цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы.