Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Формирование и развитие конкурентоспособных высокотехнологичных промышленных предприятий как магистральный путь развития национальной экономики 27
1.1 Сетевые структуры – современный тренд развития экономики 27
1.2 Высокотехнологичные предприятия как объект обеспечения конкурентоспособности .35
1.3 Тенденции развития высокотехнологичных промышленных предприятий в современной экономике 54
1.4 Особенности развития, роль и состояние высокотехнологичного сектора машиностроения на современном этапе .68
1.5 Проблемы формирования и развития конкурентоспособных промышленных предприятий .84
Глава 2 Теоретико-методологические основы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры .98
2.1 Методология исследования обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры .98
2.2 Закономерности, принципы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 121
2.3 Категориальный анализ конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 137
Глава 3 Методология и методический инструментарий оценки конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 154
3.1 Анализ методологических подходов к оценке уровня конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий 154
3.2 Формирование системы показателей оценки конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 166
3.3 Методика оценки конкурентоспособности и конкурентоустойчивости высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 175
Глава 4 Формирование модели обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 190
4.1 Базовые условия обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 190
4.2 Механизм взаимосвязи пространственно-территориальных ресурсов и производительных сил как часть механизма обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий 211
4.3 Механизм эволюционного развития территориальной организации производительных сил через функционирование структур кластерного типа 222
Глава 5 Организационная структура механизма обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 243
5.1 Структура организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 243
5.2 Организационно-экономическая модель обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры 249
5.3 Региональная система производственной кооперации как базис обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий 271
5.4 Платформа технической модернизации как инструмент повышения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий 288
Заключение 299
Список литературы 303
- Высокотехнологичные предприятия как объект обеспечения конкурентоспособности
- Категориальный анализ конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры
- Механизм взаимосвязи пространственно-территориальных ресурсов и производительных сил как часть механизма обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий
- Платформа технической модернизации как инструмент повышения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед современной российской экономикой стоят две ключевые задачи — увеличение темпов развития и повышение конкурентоспособности. Необходимость быстрого решения этих задач многократно упоминается в различных документах верхнего уровня, посвященных долгосрочному социально-экономическому развитию страны, - посланиях Президента РФ, стратегиях федерального правительства и т. п.
Однако современная структура российской экономики чрезвычайно затрудняет выполнение указанных задач. Отрасли добывающего сектора в целом работают вполне эффективно, но их ресурсный потенциал не позволяет им наращивать производство более чем на 1-3% в год. Кроме того, часть отечественных добывающих отраслей сильно зависит от поставок зарубежных технологий и оборудования. А это, как показали санкции Запада, может серьезно снизить их конкурентоспособность и еще сильнее ограничить темпы роста добычи сырья.
Ресурсный потенциал обрабатывающего сектора, в том числе
высокотехнологичных промышленных предприятий (ВТПП), значительно выше. Этот сектор экономики может увеличивать производство значительно быстрее и обеспечивать приросты вплоть до 8-10% в год. Однако удельный вес обрабатывающих отраслей в российской экономике существенно ниже желаемого. Во многом это обстоятельство стало следствием кризисных явлений в постсоветский период. В частности, в большинстве высокотехнологичных отраслей российской экономики частично или полностью разрушились замкнутые технологические циклы, технологические цепочки, кооперационные связи. В результате значительная часть ВТПП потеряла способность к устойчивому функционированию и резко сократила объемы производства. При этом выжившие ВТПП оказались разобщены, их возможности наращивать производство и повышать конкурентоспособность за счет кооперации и кумулятивных эффектов значительно снизились.
На текущий момент ситуация в отечественной промышленности характеризуется следующими моментами:
- По состоянию на 2015 г. парк машин и оборудования изношен более чем на
половину, причем полный износ наблюдается примерно у 20% парка. Такое техническое
состояние производственной базы создает ситуацию, когда простое «закачивание» денег
в инновационную и высокотехнологичную сферу почти ничего не дает.
- Уровень развития инновационной активности и инновационной восприимчивости
промышленного сектора экономики очень низок – по этим параметрам Россия уступает
не только ведущим индустриальным странам, но и государствам Восточной Европы. Рост
затрат на российских предприятиях не сопровождается повышением доли инновационной
продукции в общем объеме производства. При этом инновации, как правило,
4 осуществляются за счет приобретения машин и оборудования, которые не могут быть
отнесены к новейшим технологическим укладам.
- Потенциал производственной кооперации и партнерства ВТПП на региональном
уровне используется очень редко и в основном неэффективно.
- Низкий уровень диверсификации высокотехнологичных предприятий и
недостаточный объем использования ими технологий двойного назначения не позволяет
максимально использовать их потенциал.
В этих условиях для восстановления объемов выпуска и повышения уровня
конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях российской экономики
целесообразно использовать сетевую организацию производства кластерного типа. ВТПП могут и должны стать основой такой сетевой модели развития как в целом по России, так и на региональном уровне. При этом особую роль способны сыграть машиностроительные предприятия, которые во многом определяют уровень технологий во всех отраслях современной экономики.
Таким образом, исследования, посвященные организационным механизмам,
которые нацелены на восстановление объемов выпуска и повышение
конкурентоспособности обрабатывающих отраслей за счет развития
высокотехнологичных промышленных предприятий, в современных условиях чрезвычайно важны и актуальны.
Степень разработанности темы исследования. Фундаментальная основа
современных исследований в области конкурентоспособности предприятий заложена в
работах Г.Л. Азоева, М.И. Гельвановского, Е.А. Горбашко, А.П. Градова, А.Г. Грязновой,
Ю.Я. Еленевой, П.С. Завьялова, Н.Н. Моисеевой, М.А. Федотовой, А.Ю. Юданова,
И. Ансоффа, Ф. Котлера, М. Портера и др., которые объясняют экономическую сущность
и природу конкурентоспособности предприятия. Их научные взгляды и используемые
подходы создают теоретико-методологическую базу исследований
конкурентоспособности как экономической категории. Вместе с тем, структурные изменения экономики, их направленность на стимулирование развития собственной высокотехнологичной и инновационной базы требуют дальнейшего развития понятийного аппарата и его адаптации к сектору ВТПП.
Развитие теоретических, методических и прикладных основ оценки уровня конкурентоспособности предприятий представлены в трудах О.Г. Голиченко, Ю.Я. Еленевой, М.В. Круглова, И. Максимовой, Н.Н. Моисеевой, Л.Н. Родионовой, Г. Тащияна, И. Ансоффа, Ф. Котлера, Г. Шнайдера и др. Тем не менее, проблемы оценки конкурентоспособности предприятия остаются актуальными. Требуется разработка аналитического инструментария оценки конкурентоспособности, позволяющего использовать возможности преобразования натуральных разноразмерных частных показателей в безразмерную величину, для согласованного их использования.
5 Изучением развития процессов конкуренции и кооперации занимались Г.Л. Азоев,
А.Н. Асаул, Г.Л. Багиев, А.Н. Буланов, М.И. Гельвановский, Д.В. Гольдштейн,
А.П. Градов, А.Г. Гранберг, Н.Я. Калюжнова, Г.Б. Клейнер, Е.И. Мазилкина,
В.Л. Макаров, Р.А. Фатхутдинов, П. Кругман, К. Маркс, А. Маршалл, М. Портер,
Д. Риккард, А. Смит, Й. Шумпетер и др. К сожалению, они практически не раскрывали
результат соединения процессов конкуренции и кооперации. Тогда как этот эффект через
развитие теории коопетиции изучали А.М. Бранденбургер, Б.Дж. Нейлбафф,
К. Поленске, через развитие теории «сотруенции» Б.С. Жихаревич, P. Ritala, M. Zineldin,
Y. Luo. Однако не изученными остаются элементы и механизмы взаимодействия в
условиях конкуренто-кооперативной среды и особенности обеспечения
конкурентоспособности ВТПП в ее условиях.
Научным базисом территориальной организации производительных сил являются
труды Л.И. Абалкина, Э.Б. Алаева, М.К. Бандмана, В.С. Бочко, О.В. Голосова,
Е.М. Карлика, Н.Н. Колосовского, П.А. Минакира, В.Ф. Павленко, А.И. Татаркина,
П.Г. Щедровицкого и др. Развитие территориальной организации производительных сил
через теорию кластеров в своих трудах развивали А. Маршалл, С.В. Макар,
А.П. Праздничных, И.В. Пилипенко, Д.Б. Рыгалин, В.П. Тараканов, В.П. Третьяк,
М. Портер, М. Энрайт и др., и теорию сетей, которую в своих исследованиях затрагивали
А.Н. Асаул, Е.В. Акинфеева, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, В.С. Катькало, В.В. Радаев,
М. Румянцева, О.А. Третьяк и др. Отдельные аспекты повышения
конкурентоспособности предприятий за счет эффектов кластеризации рассмотрены в исследованиях С.Б. Авдашевой, С.В. Головановой, К.В. Красовского, Ю.В. Рябченюка, В.П. Третьяка, М. Портера, Г. Хекена и др. Однако, особенности создания структур кластерного типа, основанных на региональной кооперационной платформе и современной технико-технологической базе, не нашли в них должного отражения.
Развитие сетевых структур и проблем сетевизации рассмотрены в трудах
М. Гетлера, М. Грановеттера, А. Маркусена, В. Пауэлла, Т. Старка, Ц. Файна,
Ю.Г. Вайнуловой, В.С. Катькало, Н.П. Кетова, О.А. Романенко, Н.В. Смородинской,
И.М. Степнова, О.А. Третьяк и других. В них раскрыты различные аспекты
кооперационных взаимодействий и доказано, что создание сетевых структур является
следствием усложнения бизнес-процессов в экономике, изменений форм и методов
конкуренции, способов и интенсивности коммуникаций. Вместе с тем
многовариантность, разнородность сетей требует разработки новых подходов к рассмотрению промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевых структур.
Теория и методология процессов развития предприятия глубоко исследована в
трудах отечественных и зарубежных ученых. Такие исследователи как Н.М. Абдикеев,
Ю.П. Анискин, А.Г. Бездудная, Л.П. Гончаренко, В.И. Кравцова, О.В. Лосева,
А.А. Трифилова, С.Г. Фалько, М.А. Федотова, Б. Санта и др. акцентировали свое внимание на вопросах инновационного развития предприятий. Специфика устойчивого
6 развития предприятий представлена в работах К.Д. Бусыгина, Н.М. Валеева,
О.В. Кожевиной, Н.В. Линдер, Д.С. Львова, А.В. Трачука, и др. Наиболее значимые
теоретические результаты изучения технологического развития предприятий
сформулированы в работах Ю.Я. Еленевой, А.А. Кутина, Р. Уотермана и др. Вопросы
организационного развития предприятий нашли отражение в работах
И.Н. Дрогобыцкого, Ю.А. Ковальчук, Ю.Н. Лапыгина, Т.О. Толстых, С.В. Шманева и др.
Представленные в них основные методологические подходы, концептуальные и
методические разработки, практические рекомендации могут быть использованы в
исследованиях механизмов обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных
предприятий как системообразующих элементов сетевой промышленной структуры
экономики.
Все отмеченное выше обусловило выбор темы, целей, постановку задач и структуру настоящего диссертационного исследования.
Цель настоящего исследования состоит в развитии методологических подходов и разработке организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий за счет их превращения в системообразующие элементы сетевой промышленной структуры.
Для достижения отмеченной цели были определены и решены взаимосвязанные задачи исследования:
-
выявить тенденции и проблемы обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий;
-
сформулировать концептуальные положения, общеметодологические подходы и принципы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой промышленной структуры, формализовать структуру факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность высокотехнологичных промышленных предприятий;
-
раскрыть особенности конкурентоспособности как эмерджентного свойства высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой промышленной структуры и разработать модель конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий;
-
разработать методический инструментарий оценки уровня конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры;
-
разработать методику оценки конкурентоустойчивости в рамках моделей работы с конкурентно-кооперативной средой и организованным пространством;
-
смоделировать процесс создания производственно-технологического анклава как разновидности сетевой структуры кластерного типа;
7) мотивировать к кооперационному сотрудничеству высокотехнологичных
промышленных предприятий и предложить механизм развития региональной
кооперационной платформы сетевого типа;
8) разработать механизм технической модернизации промышленных предприятий как
системообразующих элементов сетевой промышленной структуры на организованной территории с целью повышения их технологического уровня;
9) предложить управленческие инициативы, направленные на обеспечение
конкурентоспособности промышленных предприятий.
Информационной основой диссертационного исследования послужила созданная
автором база данных по случайной выборке из 592 российских компаний,
зарегистрированных в форме АО (публичных и непубличных), 100% которых относится
к промышленности. Источниками базы данных стали финансовые отчеты, полученные из
системы раскрытия информации СПАРК-Интерфакс, а также ежегодные отчеты
компаний, находящиеся в открытом доступе. Также в работе использована база данных
наиболее инновационно-активных компаний мира, формируемая Объединенным
исследовательским центром Европейской комиссии. В качестве информационной основы
исследования также использовались ресурсы электронно-библиотечных систем,
публикации отечественных и зарубежных ученых в области теории
конкурентоспособности, нормативно-правовые акты, программы, концепции,
касающиеся вопросов развития высокотехнологичного сектора экономики;
статистическая информация; материалы научно-практических конференций,
симпозиумов, научно-исследовательских работ, семинаров по теме исследования.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.»; п. 1.1.25 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» Паспорта научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) (экономические науки).
Объектом исследования выступают высокотехнологичные промышленные предприятия, которые представлены предприятиями машиностроения различных организационно-правовых форм собственности.
Предмет исследования – экономические, организационные, управленческие
отношения, возникающие в процессе обеспечения конкурентоспособности
высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой промышленной структуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке
методологического подхода и организационно-экономического механизма,
обеспечивающих повышение конкурентоспособности высокотехнологичных
промышленных предприятий за счет их превращения в системообразующие элементы сетевой промышленной структуры.
Положения, выносимые на защиту:
-
На основе анализа зарубежного опыта, изучения отечественной специфики и оценки индикаторов текущего состояния выявлены тенденции развития высокотехнологичных промышленных предприятий и проблемы, снижающие их конкурентоспособность в современных условиях (С. 55-67; 84-97).
-
Сформулированы концептуальные положения, базирующиеся на принципах, ключевых направлениях обеспечения конкурентоспособности, а также факторах, влияющих на уровень конкурентного превосходства. Известные принципы обеспечения конкурентоспособности дополнены принципами адекватности, специфичности, итеративности, координации и согласованности. Формализована структура факторов и эмпирически доказано, что внутренние производственно-технологические факторы в настоящее время оказывают более сильное влияние, чем внешние факторы. Выделены исследовательские фронты, описывающими ключевые направления обеспечения конкурентоспособности предприятия (сотрудничество между предприятиями во всех его формах, инновации и решения, способствующие выравниванию технологического и инновационного уровня взаимодействующих компаний) (С. 108-113; 117-120; 127-131; 136).
-
Разработана модель системы обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры, состоящая из трех уровней, где первый уровень характеризует конкурентоспособность на основе 5 функциональных областей (технологической, кадровой, социальной, маркетинговой и финансово-экономической конкурентоспособности), формирующих факторную конкурентоспособность; на втором уровне конкурентоспособность обеспечивается рациональной координацией конкурентоспособной системы управления высокотехнологичным промышленным предприятием, а третий уровень определяет конкурентоспособность выпускаемой продукции. Динамическая взаимосвязь перечисленных областей по трем уровням образует устойчивые цепочки взаимодействия, обусловливающие появление конкурентоспособности как эмерджентного свойства, которое в условиях конкурентно-кооперативной среды выполняет функции интеграции, стабилизации, развития и адаптации (С. 132-135, 148 – 151, 151-153).
-
Обоснован и предложен методический инструментарий оценки уровня конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой промышленной структуры, включающий построение системы показателей оценки и расчет интегрированного критерия. Отличительной чертой предложенной методики является применение функции желательности Харрингтона для оценки уровня функциональных областей конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий, позволяющей преобразовывать натуральные разноразмерные частные показатели в безразмерную величину с целью согласованного их использования (С. 171-174; 178-185).
5. В рамках определения устойчивости конкурентоспособности разработана методика
оценки уровня конкурентоустойчивости высокотехнологичных промышленных
предприятий, новизна которой заключается в соединении двух параметров оценки: индивидуальной устойчивости уровней конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий и устойчивости тенденции их изменения (С. 187 - 189).
-
Сформирован алгоритм создания сетевой промышленной структуры (образования кластерного типа), основанный на интеграции высокотехнологичных производств с учетом выбора рациональных форм их взаимодействия, позволяющий промышленным предприятиям обеспечивать тем самым свою конкурентоспособность. Особенность предложенного алгоритма состоит в выделении высокотехнологичных промышленных предприятий, выступающих системообразующими элементами сетевой структуры, предприятий, восприимчивых к высоким технологиям, являющихся участниками сетевой структуры; и промышленных предприятий, рассматривающихся потенциальными участниками сетевой структуры при достижении достаточного уровня конкурентоспособности и конкурентоустойчивости (С. 250-256; 264-266).
-
Предложен механизм развития региональной системы производственной кооперации, обеспечивающий межорганизационный доступ к лучшим технологиям, знаниям и интегрированным действиям при структурировании способов работы и компетенций, что в итоге позволит обеспечить конкурентоспособность высокотехнологичных промышленных предприятий. В рамках предложенного механизма: представлена концепция программы развития региональной системы производственной кооперации, отличительным признаком от имеющихся выступает деление задач на задачи-проекты и задачи-процессы на основе использования пространственно-временного критерия; построена модель региональной системы производственной кооперации, которая в отличии от существующих моделей, позволяет через характеристику плотностей связей оценить степень развитости кооперационного сотрудничества и успешность сетевых взаимодействий высокотехнологичных предприятий; построена когнитивная модель внутрирегиональной системы производственной кооперации, позволяющая моделировать сценарии поведения предприятия внутри системы региональной производственной кооперации (С. 274-283).
-
Разработан механизм достижения технологической однородности, отличительным признаком которого выступает сближение технологического уровня производства предприятий, как входящих в сетевую структуру, так и являющихся ее потенциальными участниками. В рамках разработанного механизма: выявлены причины низкого уровня мотивации к технической модернизации предприятий машиностроения; построена модель взаимосвязи уровня конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий и инвестиций в их технический уровень. В рамках данной модели разработана и апробирована методика определения минимально-необходимого объема инвестиционных ресурсов на основе адаптации методики определения стохастической границы производственных возможностей; предложен механизм
10
вовлечения современных технологий в производственную деятельность,
подразумевающий три возможных варианта: через стандартный процесс купли-продажи
технологий, через использование технической базы университета и через создание центра
перспективных технологий (С. 290 - 298).
9. Предложен комплекс управленческих инициатив, направленный на обеспечение
конкурентоспособности промышленных предприятий, отличающийся учетом
особенностей разобщенных высокотехнологичных промышленных предприятий, расположенных на территории региона (С. 246-247, 258-259, 298, 377-380).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дополнении методологии обеспечения конкурентоспособности ВТПП, что является вкладом в развитие теории конкурентоспособности и дополняет теории развития организации. Изложенные в диссертационном исследовании научно-теоретические положения и научно-практические рекомендации дополняют упомянутые теории методами прогнозирования состояния конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий на обозримую перспективу.
Практическая значимость исследования диссертационной работы состоит в использовании полученных результатов в качестве методологического базиса организации и управления ВТПП в части обеспечения их конкурентоспособности. Разработанная организационно-экономическая модель раскрывает экономические отношения, возникающие в процессе формирования, поддержания и повышения уровня конкурентного превосходства высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры экономики с учетом тенденций их развития, а также позволяет обоснованно применять инструменты менеджмента в решении проблем обеспечения конкурентоспособности ВТПП.
Самостоятельное практическое значение могут иметь:
концепция обеспечения конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры;
критерии и методика оценки уровня конкурентоспособности ВТПП;
методика определения уровня конкурентоустойчивости ВТПП;
- организационно-экономическая модель обеспечения конкурентоспособности
ВТПП;
- методика определения системообразующих предприятий структур кластерного
типа; механизм кооперационного сотрудничества;
- механизм вовлечения современных технологий в производственную деятельность
предприятий;
- модель структуры организационно-экономического механизма обеспечения
конкурентоспособности ВТПП.
Основные положения и полученные результаты исследования могут быть использованы: исполнительными органами власти и местного самоуправления в целях совершенствования управления региональной экономикой для создания условий
11 обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий, работающих
на территории региона; центрами поддержки предпринимательства для выявления и
стимулирования факторов обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных
промышленных предприятий, являющихся лидерами в освоении новых технологий, и
рассматривающихся как элементы сетевой структуры и точки роста региональной
экономики; руководителями высокотехнологичных промышленных предприятий для
разработки промышленной политики, стратегий модернизации и обеспечения
конкурентоспособности, а также обоснования использования кластерных технологий
организации и развития бизнеса; учебными заведениями при разработке учебных курсов
по экономике, организации и управлению предприятиями, отраслями, комплексами, а
также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации
государственных и муниципальных служащих, руководителей и специалистов
производственных предприятий.
Методология и методы исследования. Методологической базой
диссертационного исследования послужили принципы системного подхода,
предоставляющие возможности определения логики развития экономических объектов и их свойств. Достижению поставленной цели и реализации задач исследования способствовало использование взаимодополняющих общенаучных методов, таких как сравнение, абстрагирование, индукция, дедукция, классификация, доказательство, обобщение, логический, статистический анализ, и частных методов познания, таких как наблюдение, моделирование, экспертное оценивание, методы когнитивного анализа, так же использовались экономико-математические, статистические методы обработки данных, инструменты теории организации, теории систем.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, исследователей, раскрывающие вопросы конкурентоспособности и механизма ее обеспечения.
Степень достоверности результатов выполненного диссертационного
исследования определяется:
- использованием достоверных первичных данных о состоянии объекта
исследования и современных методик сбора и обработки этих данных;
- научно корректным восприятием и последующим использованием ранее
полученных результатов теоретических и прикладных исследований по тематике
диссертационного исследования;
- приемлемой согласованностью результатов проведенного научного исследования
с базовыми понятиями и положениями современных фундаментальных научных теорий
в области экономики и управления.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические,
методологические и методические положения и практические результаты работы обсуждались и получили одобрение: на Межрегиональной научно-практической конференции «Экономические модели и методы в учёте, анализе и управлении» (г. Пенза,
12 Пензенский государственный университет, 26 - 27 сентября 2000 г.); на Региональной
научно-практической конференции «Проблемы и перспективы глобализации экономики
России на пороге XXI века» (г. Волгоград, Волгоградский государственный
педагогический университет, 17–18 апреля 2002 г.); на Международной научно-
практической конференции «Современное машиностроение: управление эффективным
развитием» (Москва, МГТУ «Станкин», 27-28 апреля 2004 г.); на Всероссийской научно-
практической конференции, посвященной 90-летию доктора экономических наук,
профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР, заведующего кафедрой политической
экономии ЯрГУ с 1970 года по 1986 год А.И. Кащенко «Экономическая теория,
прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного
взаимодействия» (г. Ярославль, Ярославский государственный университет, 25 октября
2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная
экономика и промышленная политика региона (Экопром 2008)» (Санкт-Петербург,
Санкт-Петербургский политехнический университет, 24 - 27 сентября 2008 г.); на
Международной научно-практической конференции «Трансформационные процессы в
современном менеджменте» (г. Владимир, Владимирский государственный университет
имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, 26 – 27 марта 2009 г.); на Международной научно-
практической конференции «Инновационные модели современного менеджмента:
проблемы формализации и внедрения» (г. Владимир, Владимирский государственный
университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, 20 – 23 октября 2009 г.); на Международной научно-практической конференции «Управление инновациями – 2011» (Москва, Институт проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН, 14 – 16 ноября 2011 г.); на II Российском экономическом конгрессе (г. Суздаль, Новая экономическая ассоциация, Российская академия наук и Администрация Владимирской области, 18-22 февраля 2013 г.); на Пятнадцатом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 15-16 апреля 2014г.); 14th Annual Aleksanteri Conference «Restructuring State and Society in Russia» (Хельсинки, Финляндия, Хельсинский университет, 22 – 24 октября 2014); на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания в контексте обеспечения национальной безопасности» (г. Минск, Военная академия Республики Беларусь, 9–10 апреля 2015 г.); на Международном экономическом симпозиуме (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, 22 – 25 апреля 2015 г.); The 4th International Congress on Interdisciplinary Behavior and Social Science (ICIBSoS 2015) (г. Казань, Казанский федеральный университет, Институт менеджмента, экономики и финансов, 22 – 23 октября 2015 г.); International Academic Conference «Fourth Edition – Opportunities and Risks in the Contemporary Business Environment» (г. Бухарест, Румыния, факультет менеджмента Национального университета политических исследований и государственного управления, 20 -21 октября 2016 г.).
13 Диссертационное исследование связано с научными исследованиями, проводимыми
в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы
«Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг.
по межкафедральной подтеме: «Финансовые инструменты и модели устойчивого
развития российских компаний».
Результаты диссертационной работы имеют практическое значение и использованы в практике деятельности Комитета по промышленной политике, науке и импортозамещению Владимирской области. В частности, используются предложенные в диссертации рекомендации по созданию структур кластерного типа, например, на территории г. Ковров создается станкостроительный кластер, ядром которого выступает ОАО «КЭМЗ», и методические рекомендации по отбору системообразующих предприятий производственного комплекса Владимирской области.
Использование результатов диссертационной работы позволяет формировать и
развивать условия обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных
промышленных предприятий, работающих на территории региона.
Результаты, содержащиеся в диссертационном исследовании, касающиеся предложения по созданию и функционированию Совета директоров предприятий как координирующего органа с целью проведения технологических экспертиз, и координации действий при решении общих проблем в интересах сообщества предприятий, реализованы на территории округа Муром. На территории округа Муром создан и функционирует Совет директоров предприятий округа Муром, способствующий реализации промышленной политики округа, развитию кооперационного сотрудничества между промышленными предприятиями округа и продвижению его промышленного потенциала.
Результаты диссертационного исследования использованы в практике Торгово-промышленной палаты Владимирской области в виде применения механизма кооперационного сотрудничества; рекомендаций по развитию системы кооперации во Владимирской области, направленных на стимулирование мотивированных партнёрских связей; предложения по рациональному использованию имеющегося потенциала технического сотрудничества между промышленными предприятиями Владимирской области. Внедрение результатов диссертационного исследования позволяет использовать систему кооперационного взаимодействия между промышленными предприятиями как фактор развития их конкурентоспособности.
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности ОАО «САСТА», в частности, выделенные автором функциональные области конкурентного превосходства, позволили выявить узкие места в модели обеспечения конкурентоспособности предприятия и с их учетом разработать перспективы развития предприятия; при разработке и внедрении системы оценки уровня конкурентоспособности предприятия используются предлагаемые автором критерии и показатели. В процессе разработки стратегии развития ОАО «САСТА» используется
14 предложенная в диссертации методика определения конкурентоустойчивости
предприятия. Таким образом, использование методологических разработок автора
диссертационной работы способствуют успешной реализации программ и проектов
конкурентоспособного развития данной организации.
Положения диссертационного исследования внедрены в практическую
деятельность производственного предприятия ООО «Вектор». Уровень
конкурентоспособности предприятия оценивается по авторской методике оценки, которая позволила не только определить статичное состояние конкурентного превосходства, но и выявить резервы в процессе обеспечения конкурентоспособности. Использование авторских методических разработок позволило повысить качество управленческих решений в процессе обеспечения внутренней конкурентоспособности предприятия.
Положения, разработанные в диссертационной работе внедрены в практическую деятельность ООО ВСЗ «Техника». Выделенные в ходе диссертационного исследования тенденции развития станкостроения на современном этапе, не только нашли отражение в отчете по НИОКР по теме «Ультрашлиф», проведенных ООО ВСЗ «Техника», в рамках ФЦП «Национальная техническая база на 2007-2011», подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности», но и используются в производственной деятельности предприятия при реализации принципа модульного построения круглошлифовальных станков моделей КШ-3Э и КШ-3П, что позволило снизить трудоемкость проектных работ и производства. Таким образом, использование авторских разработок диссертационной работы способствует достижению конкурентной цены в целях тиражирования станкостроительной продукции для предприятий ОПК и, соответственно, обеспечению конкурентоспособности данного предприятия.
Отдельные результаты, полученные в результате диссертационного исследования,
нашли свое применение в деятельности Владимирского Инжинирингового центра
использования лазерных технологий в машиностроении при федеральном
государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых". В частности, используются рекомендации по способам вовлечения современных технологий в производственную деятельность промышленных предприятий. Таким образом, предложение по формированию Центра перспективных технологий реализовано при создании Инжинирингового центра использования лазерных технологий в машиностроении, что позволило задействовать современное лазерное оборудование центра в технологических цепочках промышленного комплекса и создать условия для повышения производственно-технологической конкурентоспособности предприятий-партнеров центра.
Положения, представленные в диссертации, нашли свое отражение в научно-исследовательской работе, выполняемой исследовательским коллективом кафедры
15 «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых", в рамках проекта
РГНФ № 11-12-33001а/Ц «Формирование и развитие механизмов реализации и
актуализации стратегического планирования, инновационного социально-
ориентированного развития регионов Центральной России». В качестве разрабатываемых
вопросов выделяют структурный анализ и позиционирование высокотехнологичных
промышленных производств ЦФО, создание инновационного профиля и выделение
проблем инновационного развития предприятий промышленности, разработка
интеграционного механизма взаимодействия промышленных предприятий с целью
формирования конкурентных преимуществ. Использование результатов
диссертационного исследования позволило разработать рекомендации по реализации программ развития регионов ЦФО, основанных, в том числе, на максимизации использования резервов предприятий промышленного комплекса.
В преподавании учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Бизнес-
планирование» кафедрой «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВО «Владимирский
государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича
Столетовых» используются положения диссертационного исследования. В процессе
обучения рассматриваются проблемы и тенденции развития высокотехнологичного
сектора экономики; определяются факторы, влияющие на состояние
конкурентоспособности/ неконкурентоспособности, используется методика оценки уровня конкурентоспособности предприятия и его конкурентоустойчивости, изучается разработанный автором механизм развития конкурентоспособности предприятия.
Использование авторских теоретических, методологических и методических разработок способствует повышению качества оказания образовательной услуги, заинтересованности студентов в образовательном процессе, что положительно сказывается на учебной деятельности ВУЗа.
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими справками.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 45 работах общим объемом 64,79 п.л. (авторский объем – 49,72 п.л.), в том числе в двух авторских монографиях объемом 16,80 п.л., в пяти коллективных монографиях общим объемом 28,69 п.л. (авторский объем – 16,55 п.л.), в 18 статьях общим объемом 8,55 п.л. (авторский объем – 7,82 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России и в 3 статьях общим объемом 3,05 п.л. (авторский объем 2,25 п.л.) в изданиях, индексируемых в международных базах Web of Science и Scopus.
Структура и объем диссертации. Структура работы определена логикой, поставленной целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 359 наименований, 17 приложений. Текст диссертации изложен на 380 страницах и включает 57 рисунков, 42 таблицы.
Высокотехнологичные предприятия как объект обеспечения конкурентоспособности
Научный и практический интерес к проблемам обеспечения конкурентоспособности в российской и мировой практике на протяжении более десяти лет остается высоким и в последнее время тенденция к сокращению интереса не наблюдается.
Ведущим сектором в мировой экономике и экономике высокоразвитых стран выступает высокотехнологичный сектор, который в настоящее время формирует фундамент инновационной экономики и определяет «общественное благосостояние». Именно этот сектор делает экономику развитой, устойчивой и передовой [159]. Его размеры и масштабы, по мнению некоторых исследователей, характеризуют научно-технический и экономический потенциал страны (Варшавского А.Е., Никитенко С.М., Фролов И.Э., Акбардина В.В. и др.). Высокотехнологичные отрасли, отрасли, обладающие передовыми технологиями, играют важнейшую стратегическую роль в обеспечении темпов развития национальной экономик более высокого качества, а наличие высокотехнологичных производств и их отдача служит эффективным индикатором национального экономического статуса [139].
Важность высокотехнологичного сектора для экономики определяется следующими опорными моментами (положениями):
- высокотехнологичные промышленные предприятия (ВТПП) вводят новшества, осуществляют инновационную деятельность, создают новые продукты, новые рынки и/или используют ресурсы более продуктивно;
- ВТПП используют НИОКР, создают новые технологии, которые увеличивают производительность труда, способствуют расширению бизнеса и созданию высокотехнологичных рабочих мест;
- ВТПП создают продукты с высокой добавленной стоимостью, которые успешно реализуются на отечественном и зарубежном рынках, что в итоге приводит к усилению конкуренции;
- ВТПП способствуют ускоренному накоплению интеллектуального капитала и тем самым создают научно-технический задел;
- Результаты НИОКР, осуществляемые в высокотехнологичных отраслях активизируют развитие в остальных отраслях экономики [55].
Нужно признать, что к настоящему времени сложилась достаточно обширная практика, включающая эмпирическую, научную, технологическую и организационную базы исследования, представленные на рисунке 1.3, выступающие основой научного исследования высокотехнологичных предприятий. На высокий уровень достоверности результатов исследования можно рассчитывать, только осмыслив теоретические наработки ученых, изучавших и изучающих высокотехнологичный сектор экономики и высокотехнологичные промышленные предприятия, в том числе как активных участников сетевых структур, а также опираясь на систематизированную совокупность эмпирического материала, служащую, с одной стороны, объектом изучения, а с другой стороны критерием истинности (подлинности) выводов. Очевидно, что, без этого не может быть продолжено полноценное исследование высокотехнологичных предприятий.
Высокотехнологичный сектор экономики традиционно представляет собой совокупность отраслей, характеризующихся относительно высокой наукоемкостью производства [312]. Однако, А. Спиллинг и Дж. Стейнсли [353] обращают внимание на «хаотичность» рассматриваемого понятия, которое сложно поддается определению с функциональной точки зрения. Ибо невозможно сделать содержательные обобщения, основанные на предположении, что отдельные хозяйствующие субъекты имеют схожие параметры.
В научном мире на проблему разделения отраслей и предприятий на группы по технологическому уровню сложились две диаметрально противоположные точки зрения.
Первая позиция основывается на том, что многие исследователи отдают предпочтение использованию критериев идентификации, относящих те или иные отрасли к сфере высоких технологий или сферам средних и низких технологий. Представители этой позиции исходят из положения, что все предприятия, работающие в высокотехнологичном секторе экономики, априори высокотехнологичны. Но далеко не всегда, как отмечает Салихова Е.Б. [240], все подразделения этих предприятий и все их ресурсы сосредоточены на высокотехнологичной деятельности. История создания классификации высокотехнологичного сектора насчитывает не один десяток лет.
Так первые наработки по созданию классификации высокотехнологичных отраслей сделаны американским ученым Л. Дейвисом [326], который на основе данных о затратах и выпуске, расходах на исследования и разработки, объемах продаж промышленных товаров сформировал перечень видов деятельности, имеющих наивысшие показатели. Его идею развил в своих работах У. Маклорин, который 13 отраслей промышленности разбил на 3 класса по уровню технологической прогрессивности. Работы этих ученых были положены специалистами ОЭСР и Евростата в основу для составления официального перечня отраслей, относящихся к высокотехнологичным, среднетехнологичным высокого уровня, среднетехнологичным среднего уровня, среднетехнологичным низкого уровня, низкотехнологичным. Данный перечень поныне действующий инструмент. Согласно него к высокотехнологичным отраслям относят: фармацевтическую промышленность и производство лекарственных препаратов; производство компьютеров и офисного оборудования; производство теле- и радиоаппаратуры и электронных компонентов; приборостроение; авиакосмическую промышленность. Относительно классификации ОЭСР Дж. Балдвин отмечает: «Эти старые работы опираются на слишком мало переменных или, сосредотачиваясь на агрегации промышленности, они игнорируют неоднородный характер отрасли и не учитывают уникальный характер новых малых предприятий» [320].
Большинство и отечественных исследователей склоняются к использованию критериев идентификации. В качестве основного признака классификации выступает показатель наукоемкости [55]. Определение данного показателя осуществляется с использованием двух подходов [72, 184, 274]:
- затратного, когда затраты на НИОКР относят к объему либо валовой, либо товарной, либо отгруженной продукции, либо к произведенному национальному доходу;
- кадрового, в рамках которого численность занятых в сфере НИОКР к общей численности промышленно-производственного персонала.
Ключевым преимуществом критерия «наукоемкость» выступает доступность сопоставимых данных, как по различным видам деятельности, так и по странам, именно данное обстоятельство и предопределило его широкое использование, в том числе и международными организациями.
Однако, неоднозначность, а иногда и невозможность использования этого критерия в качестве атрибута «высокотехнологичности» обусловлена тем, что:
- критерий НИОКР не учитывает уровень той технологической базы производства, которая используется при их освоении;
- наличие временного лага между затратами на НИОКР и масштабами выпуска наукоемкой продукции. На этот аспект указывают многие авторы [87];
- некоторые предприятия, проводящие по сути НИОКР, в финансовой, бухгалтерской и статистической отчетности не идентифицируют финансовые средства как затраты на НИОКР, а рассматривают их как затраты на создание и реализацию продукции;
- критерий НИОКР не учитывает ни их результативность, ни их эффективность.
Категориальный анализ конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий как системообразующих элементов сетевой структуры
Современная ситуация требует нового понимания (это обстоятельство отмечается многими авторами) экономической категории «конкурентоспособность» - сложной и многогранной, являющейся сегодня, по существу, ключевой в экономической стратегии любой страны, любой организации.
В определенной степени такому осмыслению мешают, и кажущаяся очевидность содержания категории «конкурентоспособность» и ее близость к категории «эффективность» [245]. Такое определение эффективности дает основание данную категорию рассматривать и как свойство ВТПП, и как критерий, характеризующий его состояние.
Категории «конкурентоспособность» и «эффективность» нередко рассматривают как однопорядковые, хотя первая, основываясь на последней, безусловно, заключает в себе более сложные взаимосвязи хозяйствующих субъектов. Однако, имеет место и другая точка зрения, когда считают, что эффективность – это соотношение качества, результативности, гибкости, удовлетворенности, конкурентоспособности и развития.
Часто происходит подмена понятий «конкурентоспособность» и «эффективность» [65, 203]. Причем первое понятие включает второе и именно в теоретической постановке задачи повышения конкурентоспособности экономики уже заключено сочетание, с одной стороны, повышения эффективности функционирования всей хозяйственной системы, а с другой – обеспечения ее национальной безопасности» [74]. И в зарубежных исследованиях такое подчинение понятий так же рассматривают. Так конкурентоспособность «включает элементы производительности, прибыльности и эффективности» [52], без повышения последней промышленное предприятие «перестанет существовать, потеряв свой рынок» [331] и обусловлена в большей степени эффективностью, с которой ВТПП «на местах используют мощности для производства товаров и услуг» [217].
Однако подчинение понятий ведет к тому, что мерами экономической политики удается временно снять остроту проблемы номинальной конкурентоспособности, но сохранить проблемы реальной конкурентоспособности ВТПП [189].
Таким образом, соотношение выше рассматриваемых категорий не является однозначным. С одной стороны, только эффективное ВТПП может наращивать свой потенциал, тем самым, работая на перспективу и формируя стратегическую конкурентоспособность. Тем более, что важнейшим критерием оценки промышленного предприятия с точки зрения их стратегической конкурентоспособности является глобальный критерий социально-экономической эффективности, предполагающий оптимальное соотношение минимума издержек и максимума определенности. С другой стороны, ВТПП, обладающее тактической конкурентоспособностью, имеет максимум возможностей для достижения эффективности.
Постоянное стремление представить категорию «конкурентоспособность» как что-то или смешение ее с другой экономической категорией указывает на важную для современной экономической науки проблему. С одной стороны, распространение конструкции «конкурентоспособность – есть икс» отражает множественность подходов к анализу этой категории. В рамках каждого такого подхода предлагается свое видение «конкурентоспособности», которое обычно встраивается в концепцию развития субъекта хозяйствования или концепцию проведения научно-практического исследования. С другой же стороны, перебор характеристических свойств этого понятия отражает фундаментальную недостаточность, неполноту этого понятия. Каждый из существующих сегодня подходов к семантическому анализу конкурентоспособности обладает своими преимуществами. Множественность подходов обеспечивает разнообразие исследовательских перспектив. Между тем все они являются в значительной мере произвольными. Именно эта произвольность увеличивает полисемию «конкурентоспособности». В той мере, в которой процедура конструирования объекта требует обоснований, она не просто порождает множественность альтернативных описаний, но позволяет оценивать адекватность этих описаний.
Тем более, что важнейшим источником понятийных сложностей считаем размытость и противоречивость подходов, которых придерживаются исследователи при определении конкурентоспособности.
Принимая во внимание вышеприведенное рассуждение, а также анализ библиографических источников, на современном этапе не существует общепризнанного понятия конкурентоспособности, что отмечается практически в каждом исследовании. В этом изучаемая категория не является исключением. Многие из терминов понятийного оборота в экономической науке многозначны, но введение и использование любого из них должно быть «…обусловлено необходимостью точного и однозначного обозначения данных науки» [278].
Значительные затруднения, связанные с универсальным определением конкурентоспособности, состоят в спецификации исследования, в рамках которого предполагается измерять конкурентоспособность, отсутствие четкого понимания грани, отделяющей конкурентоспособность – как свойства ВТПП от других его характеристик. Так же высокая полисемия трактовок объясняется чрезвычайной сложностью рассматриваемой категории; бесконечным разнообразием объектов, обладающих конкурентоспособностью; различным восприятием объекта и его конкурентоспособности человеком, его изучающим и т.п.
Отсутствие стабильного понятийного аппарата приводит к тому, что каждый категорию «конкурентоспособность» понимает по-своему и измеряет по своему усмотрению. Однако, наша позиция такова, что каждая такая интерпретация имеет определенное основание и позволяет с различных сторон осмыслить сущность рассматриваемой категории. Еще Гегель обозначал, что «мы говорили, что познали предмет, когда создали в многообразии созерцания синтетическое единство. Между тем именно виды и формы синтетического единства, переведены на определенные логические определения» [73]. Тем более, что согласно принципу полифундаментальности, любая универсальная точка зрения, какой бы точной она не была, не в состоянии исчерпывающим образом отразить исследуемую реальность во всей полноте ее сущностных представлений [8]. Подобная «множественность точек зрения на одну и ту же реальность», как отмечает И. Пригожин, «означает невозможность существования «божественной» точки зрения, с которой открывается вид на всю реальность» [219]. Такая позиция формирует фундамент построения процедуры согласования различных точек зрения при обсуждении и решении проблемы обеспечения конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры. Следует так же учитывать, что термин «конкурентоспособность» - заимствованная категория с неоднозначной семантикой.
Таким образом, можно утверждать, что определения «конкурентоспособности» имеют достаточно широкие рамки охвата и эта категория требует терминологического упорядочивания. В настоящее время такие попытки все чаще встречаются в современных исследованиях. Так Фасхиев Х.А. и Сафиуллин Н.З. выделяют три подхода к определению конкурентоспособности предприятия: продуктовый, товарно производственный и факторный [243, 272]. Щепакин М.Б. и Кривошеева Е.В. изучают экономическую сущность конкурентоспособности предприятия через применение таких подходов как товарно-производственный, рыночный, маркетинговый, коммуникационный, ресурсный и интеграционно центричный [305]. Тарануха Ю.В. выделяет такие подходы к трактовке конкурентоспособности, как неоклассический, институциональный, эволюционный и управленческий [263].
С целью обоснования своей точки зрения на использование в дальнейшем в ходе исследования понятия «конкурентоспособность» представим в приложении И некоторые дефиниции этой категории из имеющихся в специальной литературе и проведем анализ их использования.
Изучение научной литературы показало, что определенная сложность при концептуализации [285] понятия «конкурентоспособность» связана, в большей степени, с тем, что в большинстве работ искомое понятие используется как бы априорно, как нечто само собой разумеющееся и понятное. Нельзя исключать из рассмотрения и такой фактор как изучение конкурентоспособности множеством дисциплин, и при этом каждая из них осуществляет исследование самостоятельно, не всегда обращаясь к результатам и достижениям, накопленным другими науками. Так примером такого плодотворного многоаспектного анализа понятия «конкуренция» являются труды Радаева В.В. [225].
Механизм взаимосвязи пространственно-территориальных ресурсов и производительных сил как часть механизма обеспечения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий
Экономическое пространство региона в современных условиях выступает и как базис для размещения производительных сил, и как среда, где происходят взаимодействия между высокотехнологичными промышленными предприятиями, в контурах которых осуществляется формирование и развитие факторов конкурентоспособности, таких как современная научно технологическая база, информация, интеллектуальный капитал и т.п. Их движение и эффективное использование указанных факторов обеспечивают высокую долю добавленной стоимости, а так же способствует обеспечению конкурентоспособности высокотехнологичных производственных предприятий. Конкурентные позиции последних как внутри, так и за пределами региона формируют его привлекательность и определяют его социально-экономическое положение.
Поэтому, создание условий обеспечения конкурентоспособности ВТПП, имеющих конкурентные преимущества или способных в обозримом будущем их приобрести, в том числе является задачей региональных органов власти. Результатом реализации данных процессов должно стать построение на определенной территории модели работы со средой и пространством, поддерживающей целевую траекторию обеспечения конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры.
Методологическим базисом данной модели выступает учет условий конкуренто-кооперативной среды, определяющий уровень согласованности взаимодействий ВТПП в кооперационном сотрудничестве и технологическом переоснащении. Целостность же обеспечения конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры обеспечивает оптимальное сочетание отраслевых и территориальных процессов в их единстве и взаимосвязи.
Концепция сочетания отраслевого и территориального аспекта не является новой. Поэтому, существует возможность проанализировать накопленный опыт и оценить достигнутые результаты, размах которых впечатляет [5]:
- пятикратное (с 4 до 22%) увеличение вклада промышленных предприятий восточных районов в промышленное производство страны;
- полное обновление материально-технической и организационной базы промышленных предприятий;
- создание по всей стране новых рабочих мест;
- хозяйственный и культурный подъем на основе рационального территориального разделения труда;
- существенная экономия затрат общественного труда, обеспечивающая рост внутреннего накопления и повышения уровня жизни за счет приближения промышленных предприятий к источникам сырья, топлива, трудовым ресурсам, потребителям продукции, формирования рациональной специализации и комплексности развития промышленного производства, сокращения и минимизации излишних дальних, встречных и других неоправданных связей.
Наблюдаемые сегодня процессы и та база, на которой они осуществляются, есть кумулированный результат длительного по времени исторического развития. «Куда ни посмотри на окружающую нас среду…, мы всюду обнаруживаем следы прошлого. Эти следы отнюдь не являются чем-то вроде окаменелостей, напротив, они активно готовят еще предстоящую историю» [190]. Таким образом, упоминаемые «следы прошлого» есть не что иное, как исходные (базовые) условия развития ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры.
Объективности ради стоит заметить, что ни один регион не обладает одинаковыми условиями и ресурсами для обеспечения конкурентоспособности ВТПП, функционирующих на его территории, имея разные возможности и реализуя разные конкурентные преимущества для достижения положительной ростовой динамики. Различия обусловлены, прежде всего:
- местоположением региона, что сказывается на специализации ВТПП и уровне издержек производимой ими продукции, выполненных работ, оказанных услуг;
- размахом, качеством и характером использования земельных, минеральных и сырьевых ресурсов, которые априори определяют продуктивность ВТПП, а также возможности использования ими эффекта ресурсозамещения;
- размером, структурой, динамикой воспроизводства, что в конечном итоге определяет потребности и запросы населения;
- стандартами проживания и приоритетами людей в технологическом предпринимательстве;
- бюджетной обеспеченностью;
- агломерационными преимуществами или недостатками и т.д. Наиболее значимыми пространственно-территориальными ресурсами, как известно, являются сырьевые, трудовые, финансовые, инфраструктурные ресурсы и т.д. Для достижения высокого уровня обеспечения конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры возможны разные пути задействования и оперирования этими ресурсами: ресурсопотребляющий путь, когда высокие результаты деятельности обеспечиваются потреблением созданного ранее и имеющегося запаса ресурсов, и созидающий путь. В последнем случае основой роста выступают результаты инновационной деятельности, которые позволяют значительно увеличить долю добавленной стоимости в объеме промышленной продукции, определяют уровень производительных сил территории и ее инновационный потенциал.
Следует учитывать, что обеспечение конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры связано с внесистемными проблемами, устранение которых обеспечивается в рамках общей экономической политики и промышленной политики как государства, так и региона, и внутрисистемными, которые должны непосредственно решаться в рамках функционирования ВТПП. Только учет обоих обстоятельств позволит создать благоприятный предпринимательский климат, повысить управляемость экономическими процессами, сформировать экономические условия для эффективного хозяйствования всех ВТПП, расположенных на территории региона.
С целью содействия обеспечению конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры необходимо [95]:
- осуществлять анализ как фактических, так и потенциальных конкурентных преимуществ, имеющихся у промышленных предприятий, расположенных на территории региона;
- акцентировать внимание на приоритетных отраслях промышленности, базой которых выступают ВТПП, имеющие задел по конкурентным преимуществам высшего порядка.
Важнейшими и малоизученными направлениями поиска внутренних резервов развития ВТПП являются:
- размерная структура высокотехнологичного промышленного сектора, динамика его изменения и тенденции;
- исследование процесса формирования новых производств, отраслей, видов деятельности, комплексов, кластеров, экосистем;
- стимулы и мотивы интеграции ВТПП в сетевые структуры, концентрация их на территории конкретного региона и формирование перспективных производственных площадок.
На современном этапе обеспечение конкурентоспособности ВТПП осуществляется под влиянием форм общественной организации производства, то есть с одной стороны, происходит рассредоточение производственных предприятий [47], а с другой – территориальная концентрация, особенно, усиливающаяся на основе НТП [11]. Поэтому, территориально производственное сетевое взаимодействие ВТПП определяют в настоящее время территориальную структуру хозяйства через пространственную привязку высокотехнологичного промышленного производства. Обязательно учету должно подлежать не столько пространственное размещение промышленных предприятий, сколько территориальное разделение труда как основа кооперации в формирующихся региональных сетевых структурах.
Платформа технической модернизации как инструмент повышения конкурентоспособности высокотехнологичных промышленных предприятий
Одной из основных целей формирования анклава ВТПП является разработка и внедрение технологически реализуемых, научно-обоснованных решений и коммерческих механизмов с целью перевооружения ВТПП, что содействует выгодным инвестиционным вложениям в производительные отрасли экономики, осуществляемым на базе подготовленных комплексных производственно-технологических пакетов.
Суммируя результаты различных исследований следует признать, что решающая роль в обеспечении конкурентоспособности ВТПП как системообразующих элементов сетевой структуры принадлежит наличию современных основных фондов [136, 191]. Тем более, что по мнению Е. Балацкого «именно из-за отсталости основного капитала наша экономика реагирует очень слабо на вложения в исследования» и «производительность труда более чем на 72% зависит от удельных инвестиций в основной капитал» [49].
Таким образом продуцировать обеспечение конкурентоспособности ВТПП и устойчивый рост экономики способен только инвестиционный ресурс. Поэтому, поддержка ВТПП-участников анклавного образования должна носить инвестиционный характер. Результатом такого рода поддержки должны стать, во-первых, повышение объема амортизационных отчислений за счет ввода нового оборудования, модернизации и переоценке действующего оборудования, что, соответственно, скажется на продуктивности производственного процесса, и напрямую будет способствовать повышению технологической и экономической конкурентоспособности ВТПП, а так же косвенно затронет кадровую конкурентоспособность, во-вторых, повышение качества выпускаемой продукции и расширение ассортиментного ряда, что соответственно повлечет за собой рост объемов выпуска продукции и увеличение размеров собственных средств предприятия, что так же, как и в первом случае, непосредственно будет влиять на процессы обеспечения конкурентоспособности.
Основными преимуществами данного процесса в рамках анклавного образования будут являться:
- гармоничное включение государственных/региональных инвестиций в воспроизводственный процесс конкретного ВТПП, не влияющее на установленные внутриотраслевые связи, но способствующее возникновению новых более эффективных форм и направлений сотрудничества;
- наращивание одного из важнейших источников инвестирования собственных средств ВТПП практически с самого начала реализации предлагаемого проекта за счет увеличения объема фонда амортизационных отчислений.
Не стоит упускать из виду и то, что износ ОПФ представляет собой перманентную угрозу техногенных катастроф.
Приведенная оценка, отображенная на рисунке 5.18, позволяет сделать однозначный вывод - промедление с процессом технического перевооружения предприятий может привести не только, как уже сейчас можно наблюдать, к снижению конкурентоспособности, как продукции, так и предприятий, но и полной ее потере, без возможности ее восстановления, что в конечном итоге приведет к снижению уровня национальной безопасности.
Проведенный анализ состояния основных фондов ВТПП позволяет сделать вывод о низком уровне мотивации, в первую очередь руководителей, к технической модернизации предприятий. На наш взгляд это вызвано следующими основными факторами:
- отсутствие на рынке эффективных методик модернизации;
- отсутствие стимулов к модернизации со стороны государства и регионов, в том числе за счет использования такого инструмента как Госзаказ.
Практика организации торгов строится по принципам, в которых уровень модернизации существующего производства не является ключевым фактором в пользу предприятия;
- в поставках товаров на внутренний рынок практически отсутствует ценовая конкуренция. Это вызвано монопольным разделением большинства сегментов потребительского рынка.
- отсутствие стимулирования модернизации производства со стороны налогообложения.
Однако имеющиеся условия для технологического перевооружения предприятий могут быть весьма разнообразными, и определить конечный список таких условий представляется затруднительным. Поэтому, приведем некоторые из них, с нашей точки зрения, обладающие общими признаками, в таблице 5.7.
Сама же модель процесса обеспечения конкурентоспособности ВТПП приведена на рисунке 5.20 и описывает процесс обеспечения конкурентоспособности в зависимости от состояния ОПФ. В модели выделяются 4 сегмента: первый, где состояние ВТПП является устойчивым, состояние технологической базы позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию и все внимание системы управления направлено на развитие других факторов конкурентоспособности; второй, на котором состояние ВТПП характеризуется как неустойчивое. На такое состояние оказывает влияние снижение конкурентоспособности ВТПП, наблюдаемое вследствие морального старения используемой технологической базы (срок службы оборудования превышает 5 лет); третий, на котором наблюдается катастрофическое снижение конкурентоспособности ВТПП, приводящее к ее потере. Технологическая база на этом сегменте не только морально устарела, но и часть ее физически изношена. Срок использования оборудования на этом этапе превышает 10-летний период; четвертый сектор, где происходит безвозвратная утрата конкурентоспособности ВТПП, отражающаяся на технологической безопасности. К потере конкурентоспособности ВТПП приводит не только морально и физически изношенная технологическая база, но и потеря опыта и навыков проведения НИОКР в сфере высокоэффективных процессов обработки и, самое важное потеря квалифицированного кадрового состава.
Если включить в модель процесса обеспечения конкурентоспособности рассматриваемые предприятия, то мы можем видеть, что все они попадают в 3 сегмент. Поэтому, решение задачи технологической модернизации не терпит отлагательства.
Как видно из рисунка 5.20, при переходе от одного сегмента к другому набор инструментов обеспечения конкурентоспособности ВТПП становится все более сложным и комплексным. Изменяется и количество инвестиций, требуемых для роста конкурентоспособности, размер которых определяется крутизной линий.
Процесс оценки необходимого уровня инвестиций предполагает: выделение субъектов оценки (совокупности предприятий, которые будут являться базой оценки); получение эмпирического материала, соответствующего цели и способу оценивания; определение граничного потенциала объемов инвестирования, размер которых приведен на рисунке 5.21; определение объема необходимых инвестиций и процент использования потенциала инвестиционного ресурса.