Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Старикова Татьяна Владимировна

Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области)
<
Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области)
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Старикова Татьяна Владимировна. Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 : Владимир, 2001 145 c. РГБ ОД, 61:02-8/239-6

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические и методические аспекты управления развитием производственного потенциала в условиях трансформации экономических отношений 11

1.1. Экономические функции региональных органов управления в условиях многоуровневой системы хозяйствования 11

1.2. Планирование развития производственных мощностей в дореформенный период 23

1.3. Оценка совершенствования производственного потенциала промышленного комплекса в условиях перехода к рыночной экономике 30

Глава 2. Разработка многокритериального подхода к процессу повышения эффективности промышленного комплекса 43

2.1. Подходы к выбору приоритетных объектов обновления производственного потенциала на региональном уровне 43

2.2. Социально-экономическое положение Владимирской области 51

2.3. Система показателей региональной эффективности инвестиций в развитие производства 66

Глава 3. Разработка и реализация модели выбора объектов обновления промышленного комплекса (на примере Владимирской области) 80

3.1. Моделирование как универсальный метод исследования 80

3.2.Анализ существующих моделей регионального социально- экономического развития 98

3.3. Экономико-математическая модель выбора приоритетных направлений развития промышленного комплекса 107

Заключение 129

Библиографический список 134

Введение к работе

В настоящее время наглядно проявилась структурная деформирован-ность и технико-технологическая отсталость народного хозяйства, сложившиеся ценовые перекосы в различных его секторах, высокий уровень физического и морального износа основных фондов. Активная часть основных производственных фондов страны, или производственные мощности эконо-

" мики, в постсоветский период сокращаются не менее чем на 6% в год. Уро-

вень инвестиций остается настолько низким, что степень износа активной части основных фондов в основных отраслях экономики на начало 2000 года превысила 60 % (по крупным и средним предприятиям). Для того чтобы прекратить дальнейшее массовое выбытие основных фондов, объем производственных капиталовложений необходимо увеличить примерно в 5 раз1. По оценкам Центра инвестиций Института экономики РАН, в целом по России для поддержания воспроизводства основных фондов и предотвращения технологических катастроф необходимы в период до 2010 г. среднегодовые темпы прироста инвестиций порядка 15-20%.

Существенной составляющей общего кризиса, поразившего российскую экономику, является кризис инвестиционный. Многообразие путей развития российской промышленности, взаимозависимость различных отраслей,

* а также связь вопросов инвестирования с другими основными экономиче-

скими задачами, в том числе и с обновлением производственного потенциала промышленного комплекса регионов делают эту проблему исключительно сложным вопросом теории. Социальные проблемы, проблемы обновления основных фондов и инвестиционный кризис находятся в тесной зависимости. Рост численности безработных снижает платежеспособный спрос, что затрудняет процесс функционирования и развития промышленности региона, что, в конечном счете, отрицательным образом сказывается на формировании

1 Новицкий Н. Новый вектор инвестиционной политики // Экономика и жизнь. 2001. №6. С. 5.

инвестиционных ресурсов. Отсутствие или недостаток ресурсов и массовое выбытие основных фондов не позволяют создать новые рабочие места, усугубляя проблемы рынка труда.

Обеспечение экономического подъема в регионе, решение проблем обновления производственного потенциала промышленного комплекса, снижение напряженности на рынке труда в значительной мере зависят от повышения активности производственной деятельности, методов и форм проведения инвестиционной политики, ее направленности на модернизацию реальной экономики. Многие исследователи сходятся во мнении о том, что нужны экстренные меры при обеспечении принципиальной переориентации промышленной политики. Этому должен способствовать продуманный подход к выбору приоритетных объектов обновления производственного потенциала промышленного комплекса региона, который был бы направлен на предотвращение износа основных фондов.

В целях оказания государственной поддержки промышленным предприятиям региона в процессе обновления основных фондов и реализации проектов их развития региональные органы управления должны проводить экспертизу экономической эффективности и финансовой состоятельности бизнес-проектов, в ходе которой оказывается помощь по доработке бизнес-планов и предоставлении гарантий регионального бюджета при получении кредита или налоговых льгот.

Развитие промышленности являлось предметом исследований многих известных ученых. Воспроизводственный процесс рассматривался учеными с различных позиций, однако, можно выделить следующие основные аспекты изучения этих проблем.

В. Леонтьев, Дж.М. Кейнс, К. Маркс, П. Массе, Э. Менсфилд, П. Самуэльсон, Р. Харрод рассматривали теоретические основы капитальных вложений промышленных предприятий, их экономическую и социальную природу, взаимосвязь с другими основными экономическими категориями, процессами и явлениями, такими как деньги, кредит, простое и расширенное

воспроизводство, уровень общественного разделения труда и проч.
% Г. Александер, Д. Бейли, Б. Бойд, Л. Гитман, М. Джонк, А. Зверев,

А. Килячков, Г. Марковитц, В. Павлюченко, Ю. Рубин, В. Солдаткин, У. Шарп, В. Шапиро, В. Шеремет, Л. Энджел рассматривали повышение эффективности развития промышленности через инвестирование в ценные бумаги и другие доходные инструменты фондового рынка. Ими были предло-жены различные методики формирования инвестиционных портфелей и спо-собы определения эффективности сформированных портфелей с учетом сбалансированности риска и доходности.

И.В. Абросимова, А.Г. Аганбегян, Г.А.Александров, А.А.Аракелян,
Е.С. Бабаева, В.Д. Боссерт, В.В. Бочаров, Н.И.Будунова, СМ. Бухонова,
П.Л. Виленский, В.А. Воротилов, И.И. Гордеев, В.Г. Дворниченко,

А.А. Дынкин, В.Г. Золотогоров, О.Г. Иванченко, О.А. Ильин, Л.М.Кантор,
% Л.В. Канторович, А.В. Клименко, СБ. Круглов, В.Н. Лившиц,

В.В. Новожилов, В.И. Разгон, В.Н. Щуков, В.П. Скатин, Д.Э. Старик, С.Г. Струмилин, Г.С. Хачатуров, Е.Д. Черевик рассматривали инвестиционные аспекты развития производства, предлагали различные методики определения его экономической эффективности. При планировании воспроизводственного процесса этими авторами использовались различные критерии и подходы, которые, в основном, были направлены на увеличение выпуска продукции, насыщение рынка и ликвидацию дефицита отдельных видов товаров. Другое направление исследований при планировании развития производства было связано с выбором приоритетных отраслей народного хозяйства, инвестирование в которые даст наибольший эффект.

Анализ трудов вышеперечисленных авторов показал, что:

1. исследования отечественных авторов дореформенного периода не затра-
^ гивают проблем рыночной экономики, а зарубежные исследователи не ка
сались специфики российской действительности;

2. недостаточно исследована взаимосвязь эффективности развития произ
водства с решением социальных задач региона.

Несмотря на достаточно большое количество теоретических и прикладных работ по вопросам повышения эффективности развития промышленности региона, нераскрытыми остались некоторые проблемы, в частности такие методы развития производства, при которых решались бы не только экономические, но и социальные проблемы (например, увеличение числа создаваемых рабочих мест и снижение уровня безработицы).

Наличием этих проблем и актуальностью их решения определяется выбор темы диссертации.

В качестве объекта исследования выступает промышленный комплекс как совокупность взаимосвязанных отраслей промышленности. В качестве примера исследована промышленность Владимирской области как одного из типичных субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты совершенствования производственного потенциала промышленности, направленное на повышение социально-экономической эффективности его развития.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы определить пути повышения эффективности развития промышленности на основе многокритериального подхода к выбору направлений обновления ее производственного потенциала.

Достижению вышеуказанной цели подчинено решение следующих задач:

  1. Проанализировать основные функции в сфере экономики, выполняемые региональными органами управления в новых условиях хозяйствования, выявить специфику и степень согласования экономических интересов собственников на различных уровнях хозяйствования.

  2. Рассмотреть и систематизировать существующие подходы к определению эффективности развития производственного потенциала промышленного комплекса и обосновать критерии выбора приоритетных объектов его реструктуризации в условиях многообразия форм собственности.

  3. Проанализировать и классифицировать существующие экономико-

математические модели развития промышленности региона с целью оценки возможности их использования для решения поставленных в диссертации задач.

  1. Выявить целесообразность применения многокритериального подхода, учитывающего различие экономических интересов собственников при выборе объектов обновления производственного потенциала промышленного комплекса региона.

  2. Разработать и апробировать способ выбора приоритетных объектов обновления промышленного комплекса региона с учетом возможности использования для этого нескольких критериев, отражающих наиболее важные задачи разных собственников.

Поставленные задачи определили логику и структуру исследования, которые отражены в содержании разделов работы:

введение, в котором рассматривается актуальность выбранной темы, цель и задачи исследования, его предмет, объект и методы, формулируются положения, выносимые на защиту, определена структура исследования;

Экономические функции региональных органов управления в условиях многоуровневой системы хозяйствования

Основой экономических реформ в России, которыми были ознаменованы 90-ые годы прошедшего столетия, явились преобразования состава, форм и структуры собственности. Система отношений собственности в любой стране выступает как в качестве основы экономических отношений, так и в более широком плане - определяет характер взаимодействия между людьми, частными и общественными институтами. Одним из основных направлений российских реформ было проведение приватизации - передачи объектов государственной собственности в частную собственность. С политической IV точки зрения изменение характера отношений собственности выступает в качестве гарантии необратимости проводимых экономических преобразований. Приватизационные процессы в России отличались большими масштабами и высокой скоростью разгосударствления собственности. С начала 1993 года по третий квартал 1998 года было приватизировано более 13000 госу-дарственных предприятий.1 Некоторые исследователи считают, что причи-ной многих современных социально-экономических проблем в России является крайне быстрая утрата государственного контроля над значительной частью собственности. Большая часть предприятий была не готова к работе в новых условиях хозяйствования - без планируемых из центра заказов и гарантированной оплаты произведенной продукции и услуг. Начиная экономические реформы, российское руководство пыталось сгладить структурные диспропорции, провести перераспределение ресурсов и осуществить инвестиции в ключевые отрасли с целью повысить экономическую эффективность народного хозяйства. Реализация изменений в аллокации ресурсов через смену собственников и либерализацию потоков капитала (без руководящего участия административного центра) привела ровно к обратному: снижению эффективности использования производственных мощностей, оттоку капитала, падению валового внутреннего продукта (ВВП). За период с начала экономических реформ (январь 1992 г. - декабрь 1998 г.) ВВП в расчете на душу населения в России снизился более чем на 40%2. Однако, в отличие от наиболее успешно развивавшихся стран с переходной экономикой (Бразилия, Южная Корея, Польша, Турция) в России за первоначальным спадом не последовало возобновления экономического рос- та. Ситуация в области капиталовложений сложилась еще более драматично. В течение того же периода времени объем инвестиций в развитие предприятий в России сократился на 60% и в настоящее время составляет лишь 13% от ВВП при очень незначительном объеме прямых иностранных инвестиций (менее 1% от ВВП). Среди социальных проблем одной из самых трудноразрешимых является продолжающийся рост уровня безработицы, который по самым скром-ным оценкам достиг к концу 1999 года 13-14%. Все большее число рабо-тающих оказывается занято деятельностью, обеспечивающей только их минимальные жизненные потребности. Из вышеизложенного видно, что вновь сформировавшиеся собственники вынуждены функционировать в довольно тяжелых условиях хозяйствования. Многие предприятия не способны самостоятельно выйти из кризисных ситуаций. В это же время государство, изменив пропорции между государственным и частным сектором, снизило степень своего вмешательства в экономику. Государственные институты не осуществляют эффективного регулирования в области цен, заработной платы, объемов продаж, практически не размещают государственные заказы. Децентрализация хозяйственной жизни и управления в России в условиях реформирования отношений собственности выдвинула на первый план такой принцип территориальной организации хозяйства, как регионализм. Этот принцип вполне обоснован ввиду больших размеров территории Российской Федерации, разнообразия условий хозяйствования, федерализации государственного устройства и развития самоуправления. В настоящий момент все в большей мере функции регулирования экономических отношений переходят от центральных уровней государственной власти к региональным, смещая, таким образом, центр тяжести реализации социально- экономической политики в регионы. Понятие "регион" имеет полисемантическое звучание и поэтому разными науками и разными исследователями в него вкладывается различный смысл и понимание. По нашему мнению, наиболее емким и лаконичным (не-& мотря на некоторую нечеткость) является следующее определение, данное в своей работе Г.В. Гутманом: "Регион есть такое территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда". Раскрытие сущности понятия "регион" предполагает рассмотрение тех функций, которые объективно присущи этому административно-территориальному образованию. Без выявления последних невозможно понять роль и значение региона в социально-экономическом и политическом развитии общества. Ряд авторов в своих работах дает целостную функциональную систему региона, в которой различают региональную функцию спроса и предложения, функцию региональной активности и специализации, функцию регионального управления, хозяйствования, а также демографическую, экологиче-скую и социально-бытовую функции. Для того, чтобы решить социально-экономические проблемы региона, изучить их инвестиционный аспект и предложить такую модель для регулирования обновления производственного потенциала промышленности, которая удовлетворяла бы целям диссертационного исследования и обеспечивала выполнение функций региона как субъекта РФ в совокупности, целесообразно рассмотреть функции, выполняемые администрацией региона. Региональная функция предложения выражает зависимость объема товаров и услуг от числа предприятий в регионе, их производственной мощности и финансовой стратегии.

Планирование развития производственных мощностей в дореформенный период

Планирование развития производства и производственных мощностей отраслей промышленности и народного хозяйства в условиях централизованной системы управления осуществлялось, в первую очередь, государственными плановыми органами, которые совместно с министерствами, ведомствами и научными учреждениями формировали концепцию экономического и социального развития страны на двадцатилетний период, а затем - основные направления развития экономики и контрольные цифры пятилетнего плана. Различным аспектам планирования инвестиционного этапа воспроиз xодственного процесса были посвящены многочисленные работы отечества венных ученых: Александрова Г.А., Будуновой Н.И., Воротилова В.А., Гордеева И.И, Иванченко О.Г., Ильина О.А., Клименко А.В., Ковалева А.Ф., Красовского В.П., Павленко В.Ф., Сапарова А.Е., Силина В.П., Скатина В.П., Хачатурова Т.С., Черевик Е.Д., Яновчик В.А. и других. Анализ трудов отечественных авторов показывает, что характерным признаком инвестиционного планирования в условиях командно- административной системы являлась высокая степень его централизации и директивности, поскольку в условиях преобладания государственной собст венности государственные капиталовложения составляли подавляющую часть всех инвестиций. При централизованном планировании капиталовло жений особое внимание уделялось их взаимосвязи с другими ресурсами, в частности, сбалансированности отдельных элементов капитальных вложе ний. щ, Одним из видов взаимосвязей являются отраслевые. Инвестиции в од- ну отрасль всегда требуют вложений и в другие, обеспечивающие ее сырьем, энергией, ресурсами, оборудованием. Отраслевые взаимосвязи порождают эффект умножения инвестиций за счет затрат в сопутствующие и сопряжен- ные производства. Этот эффект особенно велик в условиях высокомонополи-Ф зированной экономики. Для планирования межотраслевых зависимостей использовался динамический межотраслевой баланс, перспективные материальные балансы средств производства, балансы производственных мощностей. В некоторых работах рассматривались и территориальные взаимосвязи . инвестиций, которые проявлялись в следующих аспектах. Во-первых, в тех- нологической зависимости расположенных на одной территории производств. При составлении планов ввода в действие основных фондов и производственных мощностей ориентировались на создание технологических систем, а не отдельных производств. Во-вторых, на региональном уровне проявлялась зависимость производственного и непроизводственного строительства. В-третьих, в инвестиционных программах, рассматриваемых в регио- нальном разрезе, большое внимание уделялось экологическим составляю- щим. Для поддержания экологического баланса в регионах капитальные затраты с целью рационального использования природных ресурсов должны были увеличиваться более быстрыми темпами, чем производственные вложения. В этой связи государственными плановыми органами учитывалась зависимость между капитальными, трудовыми и природными ресурсами. С одной стороны, вновь создаваемые мощности должны были быть обеспечены этими ресурсами, с другой - наличие трудовых или дешевых природных ресурсов стимулировало капиталовложения, определяло их народнохозяйственную эффективность. Поэтому работы ряда авторов были посвящены увязке этого аспекта развития производства путем использования баланса рабочих мест, расчетов материало- и энергоемкости единицы вводимой мощно- сти. При обосновании инвестиционной составляющей планов развития производства сложилась определенная методика и последовательность расчетов. Расчетно определялся, например, общий объем капитальных вложе- ний. Этот объем должен был учитывать потребности производственной и не- производственной сфер, задачи развития хозяйств отдельных республик, районов, областей, а также имеющиеся и планируемые материально-мощностные ресурсы. Так, расчет производственных капиталовложений производился в следующей последовательности (таблица 1.З.). Потребность в продукции обосновывалась с помощью материальных балансов. В свою очередь, объем требуемой продукции давал основание для определения планового объема производственных услуг транспорта и связи. Показатели объемов продукции приводились в соответствие с величинами . среднегодовых производственных мощностей и степенью их использования. При составлении плана производства выявлялись резервы использования действующих мощностей. Расчеты балансов, нормативов и их согласование между собой позволяли обосновать инвестиционную составляющую плана (развития производства), определять обобщающие параметры инвестиционного этапа воспроизводственного процесса - общую величину капиталовложений, ввода основных фондов, незавершенного строительства. В то же время необходимо от метить, что в рамках рассматриваемого нами процесса обновления производственного потенциала промышленности региона балансовый метод не дает возможности в достаточной мере учитывать такие социальные аспекты регионального развития, как, например, занятость населения, которая со всей остротой стоит в настоящее время. По нашему мнению, такой подход к обоснованию развития производственного потенциала региона мог применяться только в условиях жесткой централизации управления и полной занятости населения. Использовать прежние методы управления развитием хозяйства региона и его промышленного комплекса в условиях изменившихся принципов хозяйствования, дефицита инвестиционных ресурсов и неполной занятости населения практически невозможно. Как уже было отмечено ранее, в настоящее время превалирующая часть инвестиций приходится не на государство, а на частного инвестора, который заинтересован в быстром возврате средств и высоком уровне прибыльности капвложений. Решение проблем занятости в регионе находится вне рамок его интересов. В то же время в условиях централизованного планирования цели развития и изменения структуры производства в территориальном разрезе могли иметь совсем иную направленность (строительство градообразующих комплексов, рост объемов промышленного производства, освоение новых территорий и т.д.). Эти цели не могли не найти отражение в критериях и показателях эффективности инвестиций, направляемых на обновление и развитие производства и его потенциала.

Подходы к выбору приоритетных объектов обновления производственного потенциала на региональном уровне

В первой главе диссертационной работы отмечалось, что экономика региона является многоцелевой и многокритериальной системой. Перед ней ставятся задачи выполнения определенных обязательств перед федеральным центром и населением региона по повышению материального благосостояния, улучшению условий жизни людей, снижению уровня безработицы, росту научного и экономического потенциала, поддержанию и совершенствованию техники и технологии производства. Эти целевые установки могут быть выражены разными показателями, которые используются в качестве критериев оптимальности. Среди них такие показатели как валовой региональный продукт, размеры вывоза продукции или сальдо вывоза-ввоза продукции, уровень занятости в регионе, денежные доходы населения и другие. Эти показатели являются критериями эффективности функционирования экономики региона и, несомненно, подлежат максимизации.

В работе СЮ. Андреева дана оценка экономическим интересам, определяющим стратегию различных уровней управления и механизмам регулирования процессов регионального развития.1 В данной работе говорится о том, что в процессе хозяйствования регионального центра образуются двухзвенные цепочки взаимосвязи: "Федерация - регион", "регион - хозяйствующий субъект". В двухзвенной цепочке каждое звено несет свои экономические интересы, и эти интересы могут совпадать, либо быть различными.

Рассматривая двухзвенную цепочку "Федерация - регион", Андреев С. указывает на то, что такие взаимосвязи сформировались еще в 1930-е годы. По своему содержанию эти взаимосвязи соответствовали централизованно управляемой экономике, существовавшей в стране, уровню развития производительных сил и территориальному размещению. В практике реализации этого взгляда учет пространственного фактора строился, как правило, на основе размещения природных ресурсов. При этом главное внимание уделялось росту и стабильности экономики в целом, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства на региональном уровне. В результате уже в середине 1950-х годов стало заметно, что дальнейшее развитие производительных сил в соответствии с этой концепцией нерационально и чревато не только экономическими, но и социальными катаклизмами. Во-первых, особенности дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой. Во-вторых, в данной экономической системе социальный фактор не учитывался. И, в-третьих, при размещении экологическому фактору не уделялось достаточного внимания.

С подобным мнением трудно не согласиться, поскольку его подтверждает социально-экономическая ситуация, сложившаяся сейчас в тех регионах, в которых сосредоточено большое количество предприятий одной отрасли. Высокий уровень безработицы, зафиксированный в Ивановской, Владимирской и некоторых других областях, отчасти является следствием жесткого централизованного управления и недостаточно обоснованного размещения производства на региональном уровне.

Как уже было отмечено ранее, одним из важнейших итогов настоящего этапа развития экономики страны является то, что регионы обрели новый статус. Возросшая социально-экономическая и политическая самостоятельность регионов, а значит, и ответственность их за правильный выбор и осуществление стратегии социально-экономического развития, делает объективно необходимым изучение и решение экономических и социальных проблем. Оптимальное решение социальных проблем, проблем отраслевой структуры эко-нолмики чаще всего может быть наилучшим образом реализовано в рамках конкретного региона с учетом структурных, ресурсных, социально-политических, демографических и других факторов.

В условиях трансформации экономических отношений государственными органами власти и управления должно быть определено, на каких условиях будет осуществляться самостоятельная деятельность регионов. Централизованно должны быть установлены общенациональные приоритеты развития территорий. Основное содержание такого регулирования составляет упорядочение отношений собственности на природные ресурсы, находящиеся на тер ритории региона, экономическая и социальная политика, реализующаяся через бюджетную и налоговую системы (бюджетно-налоговый механизм), инвестиционный механизм, регулирование цен и систему социальной защиты. Каждый из этих механизмов реализуется через множество системных мероприятий.

Моделирование как универсальный метод исследования

Стратегическое управление промышленным комплексом и процессом обновления его производственного потенциала на всех уровнях представляет собой решение ряда взаимосвязанных социально-экономических задач, при котором производятся анализ, оценка, оптимизация и регулирование инвестиционного процесса. Для получения качественных управленческих решений необходимо применять методы количественного анализа, основанные на построении и исследовании экономико-математических моделей. В основу таких моделей могут быть положены математические соотношения, связывающие различные экономические показатели деятельности хозяйствующих субъектов и результаты регионального развития. Исследуем необходимость и обоснованность применения методов экономико-математического моделирования для решения поставленных в диссертационном исследовании задач. Наибольшее значение и распространение имеют математические модели в силу универсальности, строгости, точности математического языка. В целом формула, отображающая содержание математической модели сложной системы, может включать всевозможные параметры и константы этой системы, переменные текущих состояний входов-выходов, а также внутренних состояний системы, некоторые начальные условия и прошлые состояния, фактор времени. Сравнительно простыми могут быть функциональные модели систем, описывающие зависимости между входными и выходными состояниями с учетом или без учета предыстории процесса и фактора времени. Более сложны структурные модели, так как они включают и функциональный, и структурный аспект системы. По мере расширения знаний о данной системе и углубления целей исследования модели последовательно усложняются; пределом такого усложнения в принципе является модель, которая во всех деталях совпадает с оригиналом. На базе одной и той же объективно существующей системы может быть создано множество ее моделей, различающихся как по наборам существенных и несущественных компонент, так и по степени охвата реальной сложности системы. Построить модель, адекватную цели исследования, которая при этом не являлась бы недопустимым переупрощением, равно как и излишним переусложнением,- это во многом зависит от опы- та, умения и искусства исследователя. К определенным, порой значительным, упрощениям приходится прибегать и в силу объективных причин - не полноты полученных данных о внешней среде, сведений о самой системе, из- за отсутствия эффективных численных методов решения сложных моделей, ограниченности памяти и вычислительных возможностей самых современных ЭВМ. Сверхсложные кибернетические системы - это практически всегда сис- темы вероятностные, с нелинейными зависимостями и непрерывными переменными. Упрощения при моделировании, как вынужденные, так и обусловленные целесообразностью, приводят к тому, что модели в указанном смысле в большей или меньшей мере отличаются от самих объектов и поэтому довольно разнообразны. Модели бывают вероятностными, но могут быть и детерминированными. Наряду с динамическими моделями применяют и статические, в которых не учитывается зависимость основных характеристик системы от времени. Кроме нелинейных моделей большое распространение имеют модели линейные - более простые и удобные в вычислительном отношении. Из аналогичных соображений системы с непрерывными переменными могут описываться моделями, как с непрерывными, так и с дискретными переменными. По-этому в практике кибернетических исследований, в том числе в области экономики, не редкость, когда вероятностная динамическая система с нелинейными соотношениями и непрерывными переменными описывается детерминированной статической линейной моделью с дискретными переменными. Это вполне допустимо, если результаты расчетов по модели могут быть отнесены к самой системе с практически необходимой точностью1. Сложная система заменяется пусть тоже непростой, но вполне доступной для анализа fa и расчетов моделью, которая, тем не менее, сохраняет в себе все существенное, что интересует исследователя в объекте наблюдения. Это существенное может выступать в модели даже более четко и рельефно, так как не затемняется всевозможными малозначимыми частностями и деталями, посторонними и случайными факторами. В принципе, можно добиться того, что в отношении существенных переменных и связей модель и объект становятся тождественными, осуществляющими одинаковое преобразование входов и выходов. Возможность построения адекватной модели, которой, однако, не свойственна непомерная сложность оригинала,- это фундаментальное достоинство метода моделирования.

С построением модели исследователь получает широкое поле для экспериментальной деятельности: он может изменять различные параметры, входные переменные, условия и ограничения и выяснять, к каким конечным результатам это приводит. В итоге многовариантных экспериментов с моделью вырабатывается ответ на кардинальный вопрос, при каких конкретных условиях следует ожидать наилучшего функционирования системы с точки зрения поставленной перед ней цели? Аналогичное экспериментирование с самой системой чаще всего сильно затруднено или вообще невозможно по ряду причин: либо система не полностью доступна или вообще недоступна, либо вторжение во внутреннюю структуру системы ведет к необратимому ее перерождению, либо эксперименты на системе недопустимы по гуманным, морально-этическим, социальным соображениям, либо эти эксперименты просто слишком дорого стоят. Экспериментальная проверка наиболее обоснованных предложений в реальных условиях время от времени производится, но беспрерывное экспериментирование на "живых" предприятиях неприемлемо как в социальном, так и в чисто экономическом плане. Модель же никаких ограничений в этом смысле не ставит.

Похожие диссертации на Повышение эффективности развития производственного потенциала промышленности на основе многокритериального подхода (На материалах Владимирской области)