Содержание к диссертации
Введение
1 Научные подходы к определению эффективности отрасли молочного скотоводства 13
1.1 Понятие, критерии и система показателей экономической эффективности 13
1.2 Факторы повышения эффективности производства и переработки молока в сельскохозяйственных организациях 30
1.3 Отечественный и зарубежный опыт повышения эффективности производства и переработки молока 47
2 Современный уровень и тенденции развития производства и переработки молока в условиях Ленинградской области 64
2.1 Особенности структурных сдвигов в развитии отрасли молочного скотоводства как сырьевой базы переработки молока 64
2.2 Государственная поддержка в системе факторов повышения эффективности отрасли молочного скотоводства 79
2.3 Направленность динамики и сложившийся уровень экономической эффективности переработки молока непосредственно в хозяйствах 88
3 Основные направления повышения эффективности производства и переработки молока в сельскохозяйственных организациях на современном этапе 103
3.1 Прогноз роста масштабов собственной переработки молока в хозяйствах 103
3.2 Экономическая эффективность внутрихозяйственной переработки молока 117
3.3 Стимулирование организации переработки молока с помощью дополнительных мер государственной поддержки 128
Заключение 138
Список литературы 147
Приложение А 170
- Понятие, критерии и система показателей экономической эффективности
- Особенности структурных сдвигов в развитии отрасли молочного скотоводства как сырьевой базы переработки молока
- Направленность динамики и сложившийся уровень экономической эффективности переработки молока непосредственно в хозяйствах
- Стимулирование организации переработки молока с помощью дополнительных мер государственной поддержки
Понятие, критерии и система показателей экономической эффективности
В XXI-м веке – эпохе информационных технологий, усиления роли транснациональных корпораций и обострения глобальной конкуренции значение такой экономической категории как эффективность производства для хозяйствующих субъектов существенно возрастает.
В современных условиях экономическая эффективность производства того или иного вида продукции имеет не только абсолютное, но и относительное значение, то есть важно, чтобы продукция была не только рентабельной, но и достигнутый уровень рентабельности был выше, чем у конкурентов и не ниже средних показателей, сложившихся на отраслевых продуктовых рынках.
Исследование сущности понятия «эффективность» показывает, что в современной экономической науке не существует однозначности при его определении. Более того, само понятие и термин «эффективность» появились не на заре становления классической экономической мысли, а гораздо позже.
Бесспорно, в работах представителей экономической науки в период примерно до 1790 года речь велась об экономической эффективности, но без введения этого термина. В это время сформировался принимаемый практически всеми авторами тезис о том, что «нормальная деловая прибыль является отдачей от физических средств производства, включая средства существования работников» [212].
Один из основателей классической экономической теории – Адам Смит, вслед за предшественниками, уделял особое внимание прибыли, как показателю экономической эффективности, подразделяя её на чистую и валовую. При этом он исходил из того, что «Минимальная обычная норма прибыли должна быть несколько больше того, что достаточно для покрытия случайных потерь, возможных при любом помещении капитала, только этот излишек представляет собой чистую прибыль» [154]. Давид Рикардо, так же как и Адам Смит, под экономической эффективностью подразумевал прибыль, как превышение результата над затратами [136].
Другие зарубежные экономисты (Е. Бём-Баверк, Г.Г. Госсен, В.С. Джевонс, А. Маршалл, К. Менгер, П. Самуэльсон, Д.Н. Хайман и др.) рассматривали прибыль, доход и производные от них показатели с позиции макро-, микро- и мезоэконо-мики, опираясь при этом на теорию предельной полезности.
Альфред Маршалл, излагая в [84] основные принципы экономической науки, давал оценку влияния какого-либо фактора производства в деятельности организации на основе доли полученного чистого продукта. Им был сделан вывод, что использование какого-либо фактора производства осуществляется до того предела, при котором цена, которую пришлось за нее заплатить, превышает чистый продукт. Как указывал А. Маршалл, «… Следует обратиться к пределу, чтобы исследовать действие тех сил, которые регулируют стоимость всего продукта» [там же, с.100], поэтому он отмечал, что не рационально распределённые ресурсы при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, когда элементы её издержек превышают целесообразные, приносят явную убывающую отдачу.
Обоснование сущности понятия «эффективность» и введение одноимённого термина принадлежит Вильфредо Парето (1848-1923). Эффективность по Парето заключается в оптимальном распределении ресурсов. Согласно Парето, эффективность в экономике будет тогда, «когда имеет место такое распределение ресурсов и готовой продукции, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида и не ухудшающий положение других» [220]. В результате распределение ресурсов, удовлетворяющих данному критерию, принято называть распределением, «оптимальным по Парето».
Отметим, что понятие «эффективность» является производным от термина «эффект», но не является равнозначным ему, исходя из того, что в понятие «эффект» вкладывают результат, достигаемый в материальном, денежном, социальном выражении [17, с. 846], а измерение экономического эффекта – как разница между полученным доходом от осуществления определенной деятельности и денежными затратами на нее. Под эффектом в экономической деятельности понимают «результат тех или иных действий, мероприятий (например, в отраслях АПК - от хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, подготовки ее к реализации, выбора рынка сбыта, сроков продажи и др.») [41, с. 162]. Другими словами, «эффект» - результат тех или иных мероприятий.
Как показало обобщение научных взглядов авторов, в современной отечественной экономической научной литературе отсутствует однозначная трактовка понятия «эффективность». Многообразие дефиниций, а, следовательно, и подходов к их описанию и исследованию приводит к необходимости их систематизации (таблица 1).
По нашему мнению могут быть выделены пять подходов к определению сущности «эффективность», представители которых, в своём большинстве, являются нашими современниками.
Так, сущность ресурсно-затратного подхода раскрыл академик В.А. Добрынин, который под экономической эффективностью понимал «… отношение эффекта к затратам ресурсов на него», считая, что «эффективность достигается тогда, когда ресурсы распределяются таким образом, чтобы позволить получить максимально возможный чистый выигрыш от их использования» [40, с. 162-163].
Воспроизводственный подход к определению сущности категории «эффективность» наиболее ярко представлен в коллективной работе «Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации)», выполненной авторским коллективом ВНИЭСХ под руководством академика РАН И.Г. Ушачёва. Среди множества определений эффективности, данных в рамках данного подхода, наиболее выпукло позицию авторов показывает следующее: «сущность эффективности сельского хозяйства заключается в формировании комплекса условий для обеспечения воспроизводства сельской социально-территориальной общности и земельно-природного потенциала на основе производства необходимой обществу продукции» [141, с. 21].
Целевой подход к определению понятия «эффективность» сформулирован А.Д. Шафроновым, где в качестве цели, относительно которой предлагается оценивать эффективность, предлагается рассматривать степень использования ресурсного потенциала предприятия, получения валового дохода или прибыли [205].
Следует отметить, что одни авторы под эффективностью понимают «достижение целей функционирования и развития любой социально-экономической системы» [141, с. 11]. Такого же мнения, например, придерживаются В.А. Свободин [143], М.В. Кагирова и Е.С. Коломеева [50] и ряд авторов научных публикаций. А.И Алтухов, В.И. Нечаев применительно к растениеводству, имеют фактически ту же позицию, определяя народнохозяйственную эффективность через «степень удовлетворения потребностей государства в его продукции». Под региональной эффективностью они понимают «уровень использования инновационного потенциала отрасли в регионе и степень удовлетворения потребностей населения в продуктах растительного происхождения собственного производства». Локальная эффективность ими определяется как «достижение качественного уровня воспроизводства конкретного товаропроизводителя» [5].
В то же время другие исследователи (П.Друкер [45], А.В. Бондаренко [15], А.В. Клюев [54] и др.) для обозначения данного явления используют термин «результативность» (effectiveness), хотя под результативностью иногда понимается «размер прибыли и уровень рентабельности» [16].
В некоторых публикациях (например, «Современный менеджмент...» [155]), вместо термина «результативность» используется термин «действенность», поскольку «effectiveness» с английского языка может переводиться как результативность, так и действенность. Кроме того, вне контекста данный термин переводится и как «эффективность», причем этот перевод является даже приоритетным относительно других.
В тоже время при переводе словосочетаний «экономическая эффективность» или «техническая эффективность» мы получаем, соответственно, «economic efficiency» и «technical efficiency», что указывает на правомерность употребления термина «еfficiecy» для обозначения понятия «эффективность», а термина «effectiveness» - в значении слова «результативность». Как представляется, подробное рассмотрение указанных терминов на английском языке относительно их аналогов в русской научной литературе является необходимым для разграничения данных понятий.
Особенности структурных сдвигов в развитии отрасли молочного скотоводства как сырьевой базы переработки молока
Отрасль молочного скотоводства играет большую роль в обеспечении населения Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга цельным молоком и разнообразной молочной продукцией. Находясь на Северо-Западе страны, где отличительной особенностью является возможность производства недорогих грубых и сочных кормов, Ленинградская область реализует свои конкурентные возможности и традиционно характеризуется развитым молочным скотоводством. Объем производством молока в СХО региона за 2018 г. составил 595,2 тыс. т или 3,7% общероссийского показателя (6-ое место), в расчете на душу населения – 344 кг, что выше среднего уровня по РФ в 1,7 раза, а по СЗФО – в 2,6 раза. По достигнутой продуктивности коров (8531 кг) регион занимает первое место в стране. Здесь также развито свиноводство, птицеводство, мясное скотоводство, в итоге в Ленинградской области ежегодно производится почти 50% валовой продукции сельского хозяйства СЗФО.
Основной объем молока (94,2%) производится в сельскохозяйственных организациях, которые увеличили его объемы с 2010 г. по 2018 г. на 18,4%, несмотря на сокращение поголовья коров на 4,1 тыс. гол. При этом доля производимого молока в СХО в его общих объёмах на протяжении последних семи лет остаётся относительно стабильной, удельный вес коров в общем поголовье области до 2015 г. снижался, а в последующем в 2016-2017 гг. отмечается его заметный рост, и с 2018 опять идет его сокращение (таблица 3).
За указанный период объем производства молока в К(Ф)Х увеличился в 1,8 раза, но их удельный вес составляет всего 2,4 %, а хозяйства населения снизили объемы производство молока на 12,8%, а свой удельный вес – до 5,4 %. Самообеспеченность молоком и молочными продуктам Ленинградской области в 2017 г. составила 114,1%, а Санкт-Петербургского региона в целом (с учетом потребностей г. Санкт-Петербурга) – около 32%.
Поэтому перспективы развития отрасли молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях напрямую определяются ситуацией на продовольственном рынке, который в СЗФО является достаточно сформировавшимся. Спрос на молочную продукцию в условиях Северо-Запада является высоким, уровень потребления молока и молочных продуктов также выше среднероссийского показателя и составляет 263 кг на человека по итогам 2017 г. (2-е место в РФ). Предложение молока и молочных продуктов в СЗФО в 2 раза ниже спроса на них. По официальным данным Росстата, в указанном регионе объем производства молока в расчете на 1 душу населения за счет местной продукции значительно ниже фактического среднедушевого потребления, за исключением Вологодской, Псковской и Ленинградской областей. Основным конкурентом Ленинградской области среди регионов СЗФО является Вологодская область, и на долю этих двух субъектов Российской Федерации в совокупности приходится 61,5% объема произведенного молока в Округе.
По данным МСХ России, в 2017 г. в СЗФО лидирующие позиции по производству сливочного масла занимали Вологодская и Псковская области, с объемом, соответственно, 3,1 и 8,1 тыс. т, против 1,8 тыс. т в Ленинградской области. По производству сыра и сырных продуктов выделялись Псковская (15,8 тыс. т), Калининградская (8,5 тыс. т) и Вологодская области (3,2 тыс. т).
Следует отметить тот факт, что 19 % рынка перерабатываемого молока принадлежит двум транснациональным корпорациям (PepsiCo и Danone), которые являются главными конкурентами на молочном рынке России [221].
В отношении молока-сырья они являются монополистами и сельскохозяйственным товаропроизводителям приходится реализовывать свою продукцию на их условиях, особенно это заметно в Ленинградской области, где дефицита молочного сырья нет, и с учетом особенностей продовольственного рынка г. Санкт-Петербурга молокоперерабатывающие заводы имеют монопольную власть.
Отмеченное выше, влияет на конкурентные возможности функционирующих хозяйств молочной специализации Ленинградской области с точки зрения их устойчивого присутствия на рынке.
Следует подчеркнуть, что и в других регионах в переработке молока также доминируют в основном крупные компании, например, по информации аналитического центра Союзмолоко, в Республике Татарстан на молокоперерабатывающих заводах в 2014 г. было переработано около 880 тыс. т молока [121]. Самым крупным переработчиком молока и единственным в республике сельскохозяйственным предприятием с полным циклом производства является ООО УК «Просто молоко» [105], с объемом переработки от 1000 до 1200 т молока в сутки, в то время как другие предприятия Татарстана перерабатывают по 120-300 т в сутки.
Безусловно, проблема монополизма переработчиков, как и торговых сетей, очень актуальна и для СХО Ленинградской области, в которых производственный потенциал отрасли молочного скотоводства, как и в целом по стране, восстановить пока не удалось. Отсюда до сих пор не решенной остаётся проблема присутствия на местном продовольственном рынке зарубежных и ввезённых из других регионов молочных продуктов, что создаёт определённые проблемы для сбыта высококачественной местной продукции.
Учитывая, что в выполнении параметров Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации важную роль играет фактическая обеспеченность населения каждого региона молочными продуктами, нами были рассчитаны их балансы для г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Анализ показал конкретную картину рыночной ситуации, в том числе преобладание доли импорта молока и молочной продукции над его экспортом.
В период с 2010 г. по 2017 г. объем наличия ресурсов сократился на 16,1%, за счет снижения объемов ввоза молока и молокопродуктов из-за пределов региона на 21,3%, и наращивание производства в Ленинградской области на 13,3%. В анализируемый период сократилось производственное потребление молока и молоко-продуктов на 45,5% при росте личного потребления молока населением региона на 3,8%.
Данные таблицы 4 показывают, политика анти-санкций способствовала заметному снижению объемов импорта молочной продукции и росту ее производства в Ленинградской области. Тем не менее, сельскохозяйственные организации не смогли выйти на траекторию устойчивого роста молочного скотоводства, в том числе по численности поголовья коров.
Исходя из этого, при определении тенденций и перспектив производства молока как основы сырьевой базы его переработки необходимо изучить конкурентные возможности, которыми обладают хозяйства как субъекты молочного рынка.
В [176] нами было отражено, что при исследовании проблем реализации конкурентных преимуществ Майкл Портер [131] определил условия их формирования, используя понятие «Правила ромба». Не случайно, Томпсон – мл. и другие применяют названный подход М. Портера для оценки действия сил конкуренции конкурентных сил и их интенсивности [167, с.102].
По Портеру, условия формирования локальных конкурентных преимуществ на рынке определяются:
- наличием факторов производства;
- состоянием местного спроса и предпосылками для его развития;
- наличием «родственных» и «поддерживающих» отраслей, в том числе способных быть конкурентоспособными на международном уровне;
- типом стратегии фирм и соперничества, что влияет на характер внутренней конкуренции» [131, с. 273]. Поэтому на основе первого «Правила ромба» можно сделать вывод, что факторы производства как причина, определяющая степень конкурентных преимуществ при производстве продукции рассматривались ранее представителями экономической теории, затем приоритетное внимание стало уделяться факторам производительности, т.е. знаниям, инновациям, предпринимательским способностям и т.д. [68, с. 9; 168].
Все эти названные факторы выступают как основа конкурентных преимуществ специализированных молочных хозяйств рассматриваемого нами региона – Ленинградской области, обеспечивая превышение цен реализации продукции над ее себестоимостью как условие эффективного развития отрасли.
Направленность динамики и сложившийся уровень экономической эффективности переработки молока непосредственно в хозяйствах
Молочное скотоводство Ленинградской области, развиваясь планомерно, сформировало устойчивую сырьевую базу для молокоперерабатывающих заводов, которые в этих условиях имеют монопольное положение на рынке молока, диктуя собственные правила сельскохозяйственным товаропроизводителям. Если в период плановой экономики деятельность и взаимоотношения сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий регулировались административными методами, то в условиях рынка государство действительно значительно сократило свое непосредственное влияние на экономическую деятельность производителей и переработчиков молока.
Монопольное положение молокоперерабатывающих заводов позволяет им снижать закупочные цены на сырое молоко и тем самым сокращать издержки производства конечной молочной продукции. Поэтому они, используя свою экономическую власть, в целях снижения издержек на сырьё – главную статью в себестоимости молочной продукции, путем демпинга цен на сырое молоко влияют на цены на рынке молока. Среди них, прежде всего, это интегрированные структуры, ядром которых являются крупные предприятия с объемом переработки молока от 20 тыс. т в год (ОАО Молочный комбинат «Петмол», ООО Молочный комбинат «Галактика», ООО «Пискаревский молокозавод», молочный комбинат Балтийское молоко – Филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» PepsiCo).
Кроме того, в Ленинградском регионе переработку молока осуществляют перерабатывающие предприятия средней мощности с объемом переработки от 7 до 20 тыс. т в год (ООО «Комбинат детского питания Гатчинский», ООО «Невские сыры»).
Необходимо отметить, что уже к 2017 г. ситуация, влияющая на рынок переработанного молока в Ленинградской области, сложилась следующим образом. По информации центра изучения молочного рынка [156], четыре молочных завода перерабатывают около 552 тыс. т молока в следующих пропорциях: МК ОАО «Пет-мол» - 33,9%, МК ООО «Галактика» - 26,3%, ООО «Пискаревский молокозавод» -25% и МК Филиала ОАО «Вимм Билль Данн» - 14,8%. При этом, как было ранее констатировано, молокоперерабатывающие предприятия предпринимают активные попытки обеспечить рост своей прибыли путем снижения цен на закупаемое у сельскохозяйственных товаропроизводителей молоко, вместо реализации стратегии сокращения издержек деятельности по его переработке в целях повышения эффективности собственного производства. В результате сельскохозяйственные организации в условиях конкуренции со стороны импортного продовольствия оказались в невыгодном положении [148, с. 4].Поэтому некоторые из них, специализирующиеся на производстве молока, переориентировались на новые его каналы сбыта или перешли к организации внутрихозяйственной переработки молока. У одних это получилось, и они осуществляют эффективную переработку молока непосредственно в хозяйстве, а другие – частично перерабатывают и частично реализуют молоко на молокозаводы. Переработка молока непосредственно в хозяйствах осуществляется с помощью молочных заводов и (или) мини-заводов с небольшими технологическими линиями.
Анализ показал, что организация переработки молока непосредственно в СХО имеет большое значение, как для самих хозяйств, так и для экономики региона в целом, способствуя диверсификации производства, созданию новых рабочих мест, дополнительным поступлениям налогов в бюджет, развитию сельских территорий, повышению уровня продовольственной безопасности региона. Вместе с тем, переработкой молока непосредственно в хозяйстве занимаются далеко не все сельскохозяйственные организации.
Так, в 2010 г. среди бюджетополучателей переработка молока велась в 9 сельскохозяйственных организациях Ленинградской области, специализирующихся на его производстве: ЗАО «Сельцо» (ТМ «Молочная культура»), ЗАО «Племхозяй-ство «Красноозерское» (ТМ Зеленый берег), ООО «Петрохолод. Аграрные технологии», ООО «РосАгро» (ТМ «Живое молоко»), ООО «Цвелодубово», ЗАО «Куль-тураАгро» (ТМ «Цвылёво»), ЗАО «Племзавод «Ручьи» (ТМ «Ручьи»), ООО СПХ «Лосево» (ТМ «Лосево»), ЗАО «Племзавод «Приневское» (ТМ «Приневское»). В последующий период ещё два хозяйства (одно в 2013 г. и одно в 2014 г.) предприняли попытку организации собственной переработки произведённого ими молока.
Организуя собственную переработку, они исходили из того, что выручка от реализации сырого молока на молокоперерабатывающие заводы не всегда покрывает затраты на его производства, поэтому упускается возможность увеличения добавленной стоимости, за счёт внутрихозяйственной переработки сырого молока. В 2018 году в регионе собственной переработкой молока занимались 6 сельскохозяйственных организаций с объемом переработанного молока до 7 тыс. т в год (ЗАО: «ПЗ «Приневское», «ПЗ Ручьи», «Рабитицы» и «ПХ Красноозерное», ООО «РосАгро» и «Цвелодубово»).
Отметим, что за период 2011-2017 гг. общее количество хозяйств- бюджетополучателей как производителей молока, сократилось на 27,5%, в то время, как тех из них, которые осуществляют переработку молока – на 33,3% (таблица 12).
Объем производства молока за анализированный период увеличился на 19% или 86,9 тыс. т, а объем реализации молока – на 22,6% или 94,6 тыс. т. Однако, объемы переработки молока непосредственно в хозяйствах имели тенденцию к снижению и к 2017 г. по сравнению с 2010 г. сократились на 13,4%, составив 21,3 тыс. т.
Нестабильность конъюнктуры молочного рынка, а также неконкурентоспособность по цене с ТНК сдерживает полноценное развитие переработки молока непосредственно в хозяйствах. Между тем, генеральный директор одного из хозяйств Ленинградской области, где имеется собственный молочный завод, считает, что переработка молока сельскохозяйственными организациями необходима при монополистическом положении переработчиков, которые занижают цены на сырое молоко [168, с.6]. По словам генерального директора другого хозяйства данного региона, в реконструкцию собственного молочного завода было вложено 220 млн. руб., так как реализация сырого молока на городские молокоперерабатывающие заводы не рентабельна [48].
Однако изучение динамики объемов переработанного молока непосредственно в сельскохозяйственных организациях показало, что большинство из них только частично перерабатывают производимое молоко, а более 50% его объемов реализуют на сторонние молочные заводы (таблица 13).
Как видно по данным таблицы, исключение составляют Хозяйство №1 и Хозяйство №2, где на собственную переработку в 2017 г. приходилось, соответственно, 85,9% и 87,5% от общего объема реализации молока. Высокая доля перерабатываемого сырого молока в этих хозяйствах детерминирована созданной материально-технической базой, которая является одним из факторов наращивания объёмов, как производства, так и переработки в каждом из них.
Снижение доходов населения вызвало падение покупательного спроса населения, вследствие которого объем производства материалоемких молочных продуктов сократился. В последнее время изменились предпочтения и вкусы потребителей, размер потребления молока и молочных продуктов уменьшился. Поэтому одной из проблем сельскохозяйственных товаропроизводителей, специализирующихся на производстве молока и его переработке непосредственно в хозяйствах, стала реализация готовой продукции. Несмотря на повышение уровня товарности, внедрение современных технологий переработки молока и на этой основе увеличения предложения молочной продукции и улучшения её качества, проблема сбыта, выпущенной в СХО молочной продукции, остаётся первоочередной.
Причем, как показал анализ, реализация готовой молочной продукции на молочном рынке для отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей усложняется рядом факторов.
Стимулирование организации переработки молока с помощью дополнительных мер государственной поддержки
Как уже было показано выше, среди многогранных проблем сохранения низкого уровня рентабельности производства молока выступает отсутствие стабильных закупочных цен на сырое молоко. Так, помимо традиционного сезонного снижения цен в период наивысших удоев молока (с мая по сентябрь), устойчивая тенденция падения закупочной цены 1 ц молока, начавшаяся с декабря 2017 г., продолжалась до конца июля 2018 г. За этот период средневзвешенная цена на сырое молоко снизилась на 14,6%, достигнув 21 руб. за кг [166].
Последующее повышение цены на сырое молоко позволило вернуть её к концу 2018 г. на позицию декабря 2017 г., но в дальнейшем начался новый этап её падения: 21.02.2019 г. – 24,95 руб. за кг; 21.03. – 24,64; 18.04. – 24,31; 17.05. 2019 г. – 24,13 руб. за кг.
Таким образом, за неполные 3 месяца цена на сырое молоко (в целом по РФ) снизилась на 3,3% при среднем темпе снижения 1,1% в месяц. В тоже время цена на пастеризованное молоко промышленного производства с 10.01.2019 г. по 17.05.2019 г. увеличилась с 42,21 до 42,73 руб. за кг, или на 1,2% [89]. В связи с этим, заместитель председателя Правительства Ленинградской области по АПК Олег Малащенко считает, что «Необходимо урегулировать эту ситуацию, иначе молочные предприятия региона окажутся в очень тяжелом положении. Но принудить заводы закупать по той или иной цене мы не можем» [47].
Одним из вариантов решения данной проблемы, как было уже сказано выше, может стать организация переработки молока непосредственно в собственных хозяйствах. Вместе с тем, в 2017 г. удельный вес переработанного молока в сельскохозяйственных организациях-бюджетополучателях в Ленинградской области составил только 4,1% от общего объема реализованного ими молока, а 95,9% его объема поставлялось для переработки на молокоперерабатывающие заводы. При этом отмечается тенденция снижения удельного веса собственной переработки молока в хозяйствах (с 2010 г. по 2017 г. на 1,8 п. п.).
В тоже время, организация внутрихозяйственной переработки молока, как показали наши исследования, является эффективной и уровень её рентабельности в отдельные годы достигал более 30%.
Однако, при этом возникают проблемы её сбыта, так как произведённая молочная продукция должна конкурировать с широким ассортиментом продуктов, произведённых на крупных молокоперерабатывающих комбинатах, имеющих преимущества за счёт масштаба производства и современных инноваций. Причем конкурентные преимущества крупного производства проявляются, как по цене, так качеству продукции.
Поэтому, в ходе работы над темой ставилась задача поиска и обоснования мер, позволяющих создать благоприятные условия для конкуренции молочной продукции перерабатывающих цехов и заводов сельскохозяйственных организаций с продукцией крупных молокоперерабатывающих комбинатов.
Исследование показало, что факторы, обеспечивающие стимулирующее воздействие на более широкое распространение переработки молока непосредственно в хозяйствах его производящих в значительной степени лежат за пределами сельскохозяйственных организаций.
Прежде всего, это формирование цены на рынке, происходящее под воздействием спроса и предложения. Спрос на сырое молоко, произведённое в Ленинградской области, имеет тенденцию к снижению и, главным образом, зависит от:
1. Потребностей молокоперерабатывающих предприятий в сырье, что, в свою очередь, связано с таким фактором как снижение покупательной способности населения в результате уменьшения доходов домохозяйств.
2. Поступления в Ленинградскую область продукции зарубежных производителей. Так, молокоперерабатывающие заводы области используют сухое молоко, поставляемое в Россию из Республики Беларусь, стоимость 1 кг которого, как уже отмечалось выше, отличается низкими ценовыми характеристиками [137].
3. Уровня конкурентоспособности продукции отечественного производства, как по цене, так и по качеству.
Незначительные пока объемы производства молочных продуктов в цехах и заводах сельскохозяйственных организаций не могут существенно повлиять на ценовую ситуацию на продуктовом рынке.
Во-вторых, пропорции распределения доходов между производителями молока, сферой его переработки и реализации еще далеки от оптимальных соотношений. По нашим расчетам, выполненным на основе данных ФГНУ «Спеццентручет в АПК» за первую декаду декабря 2018 г., эта пропорция составляла как 46:32:22, вместо рекомендуемых учеными 50:30:20, когда 50% в конечной цене должно доставаться сельскохозяйственным товаропроизводителям, 30% – перерабатывающим предприятиям и 20% – розничным сетям [148].
Таким образом, ценовая ситуация на продуктовом рынке молока и молокопро-дуктов формируется под сильным влиянием крупных молокоперерабатывающих предприятий.
При этом около 46% молока, произведенного в Ленинградской области, перерабатывается на молочных комбинатах, принадлежащих транснациональным корпорациям: а) французской Danone (МК «Петмол»); б) американской PepsiCo (МК «Балтийское молоко»). Остальное молоко перерабатывалось также на крупных молокоперерабатывающих заводах МК «Галактика», «Пискаревский молокозавод» и др.
Таким образом, местным сельскохозяйственным организациям сложно своей продукцией конкурировать на продовольственном рынке региона с продукцией крупных молокоперерабатывающих предприятий.
Вместе с тем, создание собственных молочных заводов будет способствовать укреплению конкурентных возможностей сельскохозяйственных организаций за счёт перераспределения пропорций в конечной цене, когда доля перерабатывающего звена останется непосредственно в хозяйствах. В этом случае указанная выше пропорция 46:32:22 трансформируется в соотношение 78:22, что в определённой степени повысит конкурентный потенциал сельскохозяйственных организаций.
Создание собственной переработки молока позволит увеличить доход хозяйств путем расширения ассортимента продукции, создания добавленной стоимости, а также повысить срок реализации молока на основе его переработки в продукты среднего и длительного хранения (стерилизация и ультрапастеризация молока, сливочное масло, сгущенное молоко, сыр и т.п.), сократить транспортные и транзакционные издержки, создать новые рабочие места.
Между тем, переработка молока в хозяйстве подразумевает финансовые вложения, связанные с приобретением дополнительного оборудования и строительством, расширение штата квалифицированных специалистов, оформление документов и соблюдение санитарных норм в соответствии с СанПиНом 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».
Поэтому важнейшим фактором выступает рост продуктивности животных в соответствии с ростом затрат на стадо в целях снижения себестоимости исходного молока-сырья.
Однако данные группировки в главе 2 (рисунок 5) показали, что в условиях существующих ценовых соотношений на продукцию и ресурсы, рост продуктивности коров в недалёком будущем достигнет порога эффективности молочного скотоводства Ленинградской области. Это подтвердило действие закона убывающей отдачи и, с учётом этого, указывает на необходимость разработки новых мер, направленных на повышение эффективности производства молока.
В этих условиях, по нашему мнению, необходимо пересмотреть формы поддержки молочной отрасли. Как известно, государственная поддержка аграрного сектора в 2017 г. претерпела ряд изменений [179]. Поддержка сельскохозяйственных организаций, специализирующихся на производстве и переработке молока, осуществляется с помощью субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (до 2017 г. субсидирование 1 кг реализованного отгруженного на собственную переработку молока). Действуют также и косвенные методы – это меры по развитию племенного животноводства (что включено в «единую субсидию»), компенсация прямых понесенных затрат по строительству и модернизации объектов АПК и получение льготных краткосрочных и инвестиционных кредитов.
Нами уже отмечалось, что проведенный анализ экономической эффективности производства молока с учетом субсидий в сельскохозяйственных организациях, имеющих молочную специализацию и осуществляющих переработку молока, указывает на (табл.11):
- направленность существующих форм государственной поддержки в большей степени на повышение прибыли и рентабельности молока, реализуемого на мо-локоперерабатывающие заводы (МЗ), чем молока, перерабатываемого на молочных заводах непосредственно в хозяйствах (МЗХ);
- вместе с тем данная закономерность, характерная в целом для хозяйств, осуществляющих переработку молока, прослеживается только в четырех СХО из шести, а для двух из них отмечается противоположное соотношение (таблица 28).