Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства
1.1 Экономическая сущность и виды эффективности сельскохозяйственного производства
1.2 Факторы, определяющие эффективность производства рис 27
1.3 Методические подходы к анализу эффективности сельскохозяйственного производства
2 Современное состояние эффективности производства риса в краснодарском крае
2.1 Характеристика производства риса в мире, России и ее рисосеющих регионах
2.2 Тенденции и научное обеспечение производства риса в сельско- хозяйственных организациях Краснодарского края
2.3 Оценка эффективности производства риса и уровня его дисфункциональности
3 Перспективные направления повышения эффективности производства риса в регионе
3.1 Совершенствование сортовых комплексов риса в разрезе агроландшафтных районов его производства
3.2 Улучшение технической обеспеченности рисоводческих хозяйств как фактор повышения эффективности производства риса
3.3 Обоснование объемов государственной поддержки и сценариев развития рисоводства в регионе на среднесрочную перспективу
Заключение 176
Список использованных источников
- Факторы, определяющие эффективность производства рис
- Методические подходы к анализу эффективности сельскохозяйственного производства
- Тенденции и научное обеспечение производства риса в сельско- хозяйственных организациях Краснодарского края
- Улучшение технической обеспеченности рисоводческих хозяйств как фактор повышения эффективности производства риса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рис является основным продуктом питания для половины населения планеты, что ставит перед всеми рисо-производящими странами, включая и Россию, задачу поиска путей увеличения объемов и эффективности его производства, повышения качества и сохранения экологии окружающей среды.
Вместе с тем тенденции развития отечественного рисоводства весьма противоречивы. С одной стороны, недостаточные темпы технико-технологической модернизации подотрасли, внедрения научно обоснованного сортового районирования, ослабление государственной поддержки привели к тому, что при высоком внутреннем потенциале продовольственного обеспечения рисом наша страна значительно зависима от импорта. С другой стороны, используемые на практике без достаточного научного обоснования организационно-экономические методы регулирования рисоводства, зачастую оказываются неэффективными и ослабляют конкурентные позиции отечественного риса.
В этой связи разработка научно-методических положений по обеспечению роста эффективности производства риса, особенно на уровне отдельных территориальных образований его повышенной концентрации, к которым относится Краснодарский край, имеет большое теоретическое и практическое значение. От решения этих вопросов зависит не только развитие подотрасли, но и достижение стратегических целей на период до 2020 г., предусматривающих повышение потенциала продуктивности сортов культуры на 20-25%, доведение объемов производства риса до 1,1 млн. тонн, уровня рентабельности продаж - до 35%.
Научная актуальность, практическая востребованность и необходимость поиска путей решения этой проблемы предопределили выбор темы настоящего исследования и перечень рассматриваемых в нем вопросов.
Состояние разработанности проблемы. Теоретические, методологические и методические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства нашли широкое освещение в трудах ведущих отечественных ученых: Л.И. Абалкина, С.А. Аханова, А.И. Алтухова, В.Р. Боева, В.И. Нечаева, Е.С. Оглобина, Н.А. Резникова, И.С. Санду, В.А. Свободина, И.Т. Трубилина, И.Г. Ушачева и др.
Экономическим основам направлений развития аграрного производства России в целом и Краснодарского края в частности посвятили свои ра-
боты А.И. Алтухов, Е.И. Артемова, А.Н. Байдаков, Ю. И. Бершицкий, И.Н. Буздалов, Н.К. Васильева, А.В. Гладилин, Е.А. Егоров, А.Я. Кибиров, О.В. Кузьменко, А.С. Миндрин, П.Ф. Парамонов, А.Г. Прудников, А.П. Рыбал-кин, А.З. Рысьмятов, А.И. Трубилин, Ф.П. Хрипливый и др.
Вопросами эффективности производства риса занимались Е.П. Алешин, Е.Б. Величко, Г.Л. Зеленский, Е.В. Кузнецов, Б.Н. Малышевич, В.А. Масливец, В.Н. Положил, Г.А. Романенко, А.Ч. Уджуху и др.
Вместе с тем проблема эффективности производства риса в России остается весьма острой. Не оспаривая научную и практическую значимость имеющихся исследований, необходимо отметить, что отдельные аспекты этой предметной области требуют уточнения и углубления теоретических и методических вопросов для разработки организационно-экономических мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности рисоводства.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)» согласно п. 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК», п. 1.2.39 - «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретико-методических положений и разработка научно-практических рекомендаций по повышению эффективности производства риса в Краснодарском крае.
Реализация указанной цели предопределила решение следующих задач:
выявить и обобщить особенности функционирования рисоводства в условиях юга России, определяющие его эффективность;
уточнить и адаптировать к особенностям подотрасли методику оценки эффективности функционирования рисосеющих хозяйств;
провести комплексный анализ эффективности использования ресурсного потенциала рисосеющих хозяйств Краснодарского края и на его основе обосновать приоритетные направления развития рисоводства региона;
провести сравнительный экономический анализ эффективности производства риса в разрезе агроландшафтных районов Краснодарского края и разработать предложения по рационализации сортового районирования;
выполнить оценку экономической эффективности инвестиций в совершенствование технической базы рисоводства региона;
разработать сценарные прогнозы среднесрочного развития регионального рисоводства и обосновать необходимые объемы его государственной поддержки, обеспечивающие повышение эффективности подотрасли.
Предметом исследования явились факторы, механизмы и направления повышения эффективности производства риса в Краснодарском крае.
Объектом исследования выступили сельскохозяйственные организации Краснодарского края, занимающиеся производством риса. Отдельные исследования и разработки проводились по данным конкурсных сортоиспытаний, производственных опытов и научно-хозяйственных наблюдений ВНИИ риса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по экономическим проблемам развития рисоводческой подотрасли мира, России и Краснодарского края.
Исходной базой исследования послужили научные труды ведущих экономистов, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов власти по вопросам организационно-экономического развития аграрной сферы экономики.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Росстата и Краснодарстата, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти по проблемам аграрного производства, отчетность сельхозтоваропроизводителей Краснодарского края, результаты научных исследований ВНИИ риса и его опытной сети, материалы Интернета, конференций по проблематике рисоводческой подотрасли России, а также данные, полученные автором в ходе исследования.
Характер изучаемых объектов и поставленные задачи обусловили необходимость применения следующих методов научных исследований: аналитического, экономико-статистического, графического, расчетно-конструктивного, монографического, корреляционно-регрессионного анализа, экспертных оценок и других.
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретико-методических положений и разработке научно-практических рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности производства риса
в условиях юга России. Элементами научного вклада являются следующие результаты проведенных исследований:
- систематизированы и обобщены агробиологические, технико-
технологических и организационно-экономические особенности, детермини
рующие эффективность рисоводства в условиях юга России, основными из
которых являются адаптация сортовых комплексов риса к природным, поч-
венно-климатическим и гидрологическим условиям зоны возделывания, вы
сокий уровень трудо- и капиталоёмкости выполнения механизированных ра
бот, необходимость усиления государственной поддержки подотрасти для
обеспечения и повышения ее конкурентоспособности;
- разработана адаптированная к особенностям подотрасли методика
комплексной оценки эффективности производства риса, основанная на рас
чете обобщающего и локальных критериальных показателей аллокативной и
адаптивной эффективности, определяемых с использованием теории дис
функции экономических систем и методов сравнительного анализа сложив
шихся в рисосеющих хозяйствах организационно-экономических и технико-
технологических характеристик с зональными эмпирическими границами
производственных возможностей, формируемыми достигнутым на момент
оценки уровнем научно-технического прогресса в рисоводстве;
выполнена количественная комплексная оценка эффективности функционирования рисосеющих хозяйств Краснодарского края, позволившая обосновать приоритетные направления развития подотрасли, включающие совершенствование системы технического обеспечения, улучшение состояния мелиоративных рисовых оросительных систем, рационализацию сортового районирования и повышение уровня государственной поддержки;
на основе анализа эффективности производства риса в разрезе агро-ландшафтных районов Краснодарского края выполнено экономическое обоснование рационального сортового размещения посевов культуры, обеспечивающее за счет лучшей ее адаптации к особенностям зоны возделывания повышение урожайности и снижение удельных производственных издержек;
доказана экономическая целесообразность технического переоснащения комбайного парка рисосеющих хозяйств региона, в наибольшей степени определяющего трудо- и капиталоёмкость выполнения механизированных работ; аргументированы наиболее эффективные источники финансирования инвестиций и способы приобретения уборочной техники;
обоснованы необходимые уровни государственной поддержки рисосеющих хозяйств региона, обеспечивающие инерционное и инновационное
развитие подотрасли при повышении эффективности производства и конкурентоспособности продукции.
Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что реализация сформулированных в работе положений и рекомендаций позволяет повысить эффективность производства риса в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края. Изложенные теоретические и методологические разработки, выводы и практические рекомендации могут быть использованы руководителями и специалистами сельскохозяйственных организаций, а также органов управления АПК различных уровней для повышения эффективности рисоводства и обеспечения конкурентоспособности продукции подотрасли.
Важное практическое значение имеют следующие результаты исследования: адаптированная к особенностям подотрасли методика комплексной оценки эффективности производства риса; предложения по повышению эффективности сортового размещения посевов культуры в разрезе агроланд-шафтных районов Краснодарского края; рекомендации по обновлению и пополнению комбайнового парка рисосеющих хозяйств региона; обоснованные размеры государственной поддержки рисоводства Краснодарского края на среднесрочную перспективу с учетом возможных сценариев развития подотрасли.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались в 2012-2014гг. на международных, всероссийских, региональных отраслевых научно-практических конференциях в городах Новосибирск, Курск, Уфа и Краснодар.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных работах общим объемом 4,32 п.л. (авт. - 3,32 п.л.) в том числе 4 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (153 источника), включает 64 таблицы, 28 рисунков и 19 приложений, содержащих статистические данные и расчеты, подтверждающие выводы.
Факторы, определяющие эффективность производства рис
С позиции количественного подхода эффективность производства рассматривается как соотношение результатов и затрат. Ресурсное и затратное направления данного подхода обусловлены разной интерпретацией отдельных ученых показателей эффективности. Так, представители ресурсного направления показатель эффективности определяют как отношение национального дохода к сумме примененного живого труда и производственных фондов. Представители затратного направления этот показатель определяют как отношение национального дохода к затратам живого и овеществленного труда[83]. На основании данного подхода учеными разработан ряд показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства 04].
Основоположником политэкономического подхода является К. Маркс. В рамках этого подхода эффективность рассматривается в системе законов и категорий, а ее показатели - во взаимосвязи с законом стоимости и движением форм прибавочной стоимости[75]. Анализ эффективности осуществляется с позиции определенного исторически сложившегося способа производства и его развития. Данный подход явился фундаментом для разработки разных систем оценки эффективности сельскохозяйственного производства большинства отечественных экономистов[61].
В рамках воспроизводственного подхода эффективность сельскохозяйственного производства определяется степенью достижения целей в процессе кругооборота средств. Эффективность как экономическая категория, отражающая взаимодействие производительных сил и производственных отношений, которые обеспечивают процесс расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. Ряд авторов данного подхода выделяют структурные формы эффективности с учетом фаз воспроизводственного процесса и комплексно оценивают её. Особенность производственного подхода проявляется в статичности его результатов [109]. Постоянно изменяющиеся экономические условия хозяйствования способствуют трансформации выявленных форм эффективности и появлению новых, поэтому целесообразно пересматривать имеющиеся методики и системы показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства.
Представители социально-экономического подхода эффективность рассматривают как категорию, отражающую степень достижения цели сельскохозяйственного производства в соотношении со степенью рациональности использования имеющихся ресурсов. Ряд авторов других подходов считают, что только целеполагание не позволяет выявить весь комплекс взаимосвязей между элементами сельскохозяйственного производства и его эффективность в кратко- и долгосрочных периодах [87].
Авторы стратегического подхода рассматривают эффективность сельскохозяйственного производства в системе определенных целей и во взаимосвязи с категорией «потенциал». Под дефиниций «эффективность» понимается степень различия между имеющимся и возможным результатом, где последний зависит от полезного эффекта и затраченных ресурсов. Такой подход больше подходит для анализа технических систем, так как возможный результат не сложно вычислить. Применительно к сельскохозяйственному производству возникает проблема измерения потенциала отрасли (особенно соизмерения его неоднородных составляющих) [69].
Представители системногоподхода рассматривают эффективность как экономическую категорию, которая отражает закономерности развития сельскохозяйственного производства и характеризуется определенной структурой (системой форм, критериев, показателей эффективности). Такой подход в изучении эффективности сельскохозяйственного производства предполагает знание структуры и свойств образующих его элементов, в том числе связей между ними [125]. Поэтому данный подход позволяет системно оценить не только развитие сельскохозяйственного производства, но и выявить структурный ряд видов эффективности производства, их взаимосвязь и взаимодействие [124].
В этой связи для оценки эффективности сельскохозяйственного производства с позиции системного подхода считаем возможным использовать теоретические положения теории дисфункции экономических систем и ин статутов, разработанные в 1999-2001 гг. профессором О.С. Сухаревым. В рамках этого подхода предлагается оценивать эффективность экономической системы по степени её дисфункциональности, что дает возможность отойти от классических представлений в рамках теории эффективности.
В соответствии с основными положениями указанной выше теории под дисфункцией в сельском хозяйстве следует понимать такое динамическое состояние сельскохозяйственного производства, при котором отдельные структурно-системные компоненты (технологические, технические, трудовые, организационные и т.д.) теряют качественные или количественные характеристики, что приводит не только к снижению эффективности производства, но и отклонениям траектории(вектора) развития.
По мнению О.С. Сухарева, «...любая экономическая система характеризуются определенной величиной дисфункционального состояния...»[123]. Учитывая тот факт, что любая система выполняет определенные функции в некотором объёме и качестве, то если данные функции не выполняются (или выполняются не должном уровне), то можно констатировать сбой в её функционировании, то есть присутствует имманентная дисфункциональность системы [121].
Поскольку сельскохозяйственное производство - это сложная социально-экономическая система, следовательно, для оценки её эффективности возможно использование величины дисфункционального состояния. На основании проведенных исследования ряда ученых [122] считаем возможным применительно к сельскому хозяйству сформулировать положения эффективности производства в рамках системного подхода:
Методические подходы к анализу эффективности сельскохозяйственного производства
Экономическая эффективность производства риса определяется уровнем доходности, который обеспечивает воспроизводство ресурсов в рисосеющих хозяйствах. Уровень доходности определяется размером чистого дохода в расчёте на 1га посевов риса. Чистый доход - это результативный показатель, отражающий денежное выражение стоимости прибавочного продукта и принимающий форму прибыли. Однако количественно на практике в рисоводстве чистый доход и прибыль не совпадают, что объясняется не полной товарностью производства и иными поступлениями, которые не форми руют чистый доход (например, реализация услуг другим предприятиям). В тоже время, именно, величина прибыли оказывает непосредственное влияние на процессы накопления и обеспечения расширенного воспроизводства, так как этот показатель характеризует степень использования производственных ресурсов отрасли, сложившуюся систему ценообразования и эффективность взаимодействия всех структурных составляющих производства.
Другим важнейшим показателем оценки экономической эффективности производства риса является себестоимость, так как отражает затраты сырья, материалов, рабочего времени и другие расходы. Данный показатель объективно отражает изменение производственных затрат на 1ц произведенного риса и оказывает непосредственное влияние на величину валового дохода и рентабельности производства. Сравнительный анализ себестоимости 1ц риса в рисосеющих хозяйствах может быть не объективным, что обусловлено спецификой возделывания культуры риса. Себестоимость 1ц риса в рисосеющих хозяйствах с хорошим техническим состоянием рисовых оросительных систем будет ниже, а в хозяйствах, где качество крупы лучше себестоимость соответственно будет выше.
В этой связи считаем показатель рентабельности производства риса как интегрированный показатель, который позволяет сопоставить прибыльность рисосеющих хозяйств независимо от их размеров и других факторов. Для сравнительной оценки уровня экономической эффективности в рисосеющих хозяйствах региона в качестве нормативного показателя считаем возможным принять следующее: до 15% рентабельность производство риса обеспечивает суженное воспроизводство ресурсного потенциала предприятия; от 15% до 30% - простое воспроизводство ресурсов; свыше 30% - обеспечивается расширенное воспроизводство.
Социальную эффективность производства риса характеризует степень социальной защищенности и удовлетворенности работников рисосеющих хозяйств. Показателями, отражающими, с одной стороны социальную защищенность сотрудников, а с другой - условия воспроизводства рабочей силы в отрасли, является уровень заработной платы и соотношение уровня заработной платой работников рисовой отрасли с прожиточным минимумом (или средней заработной платы по региону). Чем выше указанные показатели, тем больше удовлетворены материальные и другие потребности работников отрасли. Для сравнительной оценки уровня социальной эффективности в рисосеющих хозяйствах региона в качестве нормативного показателя считаем возможным принять уровень заработной платы работников передовых хозяйств. Здесь же целесообразно исследовать показатели среднедушевого производства и потребления риса. При этом превышение предложения над спросом не всегда свидетельствует о положительных тенденциях на потребительском рынке, так как зачастую равновесие достигается вследствие роста цены на продукцию. В этом случае значительная часть населения может не иметь возможности потреблять продукцию в необходимом количестве. В этой связи необходимо сопоставлять показатель среднедушевого потребления риса с рекомендуемой нормой потребления этого продукта Институтом питания.
Организационная эффективность производства риса определяется уровнем организации производства для обеспечения воспроизводства ресурсов в рисосеющих хозяйствах. В качестве показателей оценки организационной эффективности можно рекомендовать такие как сложившийся профессиональный и общеобразовательный уровень квалификации работников, доля механизированного и автоматизированного труда, доля элитных семян в общем объеме посевов, оборачиваемость запасов, дебиторской и кредиторской задолженности и т.д. Для сравнительной оценки уровня организационной эффективности в рисосеющих хозяйствах региона в качестве нормативного показателя считаем возможным принять долю элитных семян в передовых хозяйствах.
Экологическая эффективность производства определяется уровнем затрат на восстановление природного равновесия в условиях расширенного воспроизводства. В качестве показателей оценки данного вида эффективно сти в рисоводстве могут быть затраты на реконструкцию и модернизацию рисовых оросительных систем, затраты на внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий, затраты на мероприятия по преодолению различной эрозии почв и т.д. Вышеперечисленные показатели в статистической отчетности не отражаются, поэтому необходимо изучать текущую отчетность, в которой данные смогут охарактеризовать затраты на поддержание экологического равновесия и раскрыть их результативность.
По нашему мнению, рассмотренные показатели технологической, экономической, социальной, организационной и экологической эффективности производства риса в рамках системно-воспроизводственного подхода не позволяют объективно провести анализ эффективности производства риса. В этой связи обоснование конкретных направлений повышения эффективности производства требует разработки соответствующего методического инструментария, который обеспечит: - во-первых, измерение уровня эффективности производства рисоводческих хозяйств, как в разрезе его структурных компонент, так и в целом; - во-вторых, оценку эффективности производства риса с позиций системного и воспроизводственного подходов; - в-третьих, выявление таких качественных характеристик эффективности производства риса с помощью показателей результативности, оптимальности, надежности и устойчивости; - в-четвертых, идентифицирование зон эффективности производства риса с позиции надежности её воспроизводства.
По результатам проведенных исследований зарубежной [152,149,150] и отечественной [83,9,32,64] научной экономической литературы, в которой рассматриваются методические подходы к оценке уровня эффективности производства, в частности сельскохозяйственного, установлено, что в имеющихся подходах не получила должного развития оценка эффективности системы зернового производства с позиции надежности её воспроизводства. В этой связи считаем необходимым её разработку применительно к отрасли ри соводства.
Тенденции и научное обеспечение производства риса в сельско- хозяйственных организациях Краснодарского края
Эффективность производства риса представляет собой оптимальное использования ограниченного ресурсного потенциала организации в процессе производства необходимого объема риса для удовлетворения потребностей населения и перерабатывающей промышленности, обеспечивающее достижение достаточного уровня прибыли и рентабельности, позволяющее осуществлять ведение расширенного воспроизводства и повышение конкурентоспособности продукции в условиях изменения среды окружения. Как показали результаты проведенного анализа, эффективность рисосеяния и уборки риса в Краснодарском крае зависела, в первую очередь, от обеспеченности и эффективности использования всех его ресурсов, являющихся факторами производства, такими, как земля, капитал, труд и предпринимательские способности. Одними из главных показателей эффективности деятельности являются себестоимость реализации 1 ц риса-сырца, уровень рентабельности производства и уровень рентабельности продаж (таблица 2.17). Таблица 2.17 - Изменение эффективности производства риса в Краснодарском крае
С началом «реформирования» агропромышленного комплекса эффективность рисоводства резко снизилась и уже в 2000-2004 гг. урожайность культуры не превышала 40 ц/га, себестоимость риса составляла более 90% в цене реализации и была на уровне 281 руб. за 1 ц, цена реализации риса-сырца составляла 309 руб. за 1 ц, а уровень рентабельности продаж опустился до 9,2%. Почти во всех хозяйствах Краснодарского края образовалась кредиторская задолженность, произошло разрушение основных фондов.
На современном этапе развития отрасли эффективность производства риса повысилась до 20%, однако уровень 2009-2010 гг., когда рентабельность продаж составляла более 32-36%, не достигнут. Одной из причин сложившейся ситуации является снижение уровня воспроизводства риса в в рисосеющих районах Краснодарского края (таблица 2.18).
Одним из ведущих районов по количеству реализованной продукции рис-сырца является Славянский район. Удельный вес реализованной продукции по району составил в 2013 г. 33 % по отношению к краевой реализации. Средняя цена продаж сформировалась на уровне 1145,8 руб. за 1 ц, себестоимость - 949,2 руб., в результате чего получена прибыль на сумму 196,5 руб. с 1ц реализованной продукции, а уровень рентабельности составил 20,7%. Следует отметить, что за последние 5 лет эффективность производства риса снизилась почти в 2 раза. Такая динамика была характерна практически для всех рисосеющих районов края. Так, в Красноармейском районе уровень рентабельности сократился с 57,1% до 24,6%, Абинском - с 41,4% до 15,0%, в Северском - с 98,3% до 52,2%. Одной из причин сложившейся ситуации явилось опережение роста затрат по сравнению с ростом цен.
В Славянском районе себестоимость стабильно возрастала, без резких скачков и составила в 2005 г. 323,50 руб., а в 2008 г. 554,16 руб. за 1 ц. Значительно ниже себестоимость в передовых, наиболее организованных хозяйствах. Так, например, в Красноармейском районе в ОНО ОПП РГПЗ «Красноармейский» в 2008 г. себестоимость 1 ц риса составила 494,92 руб., в ООО «Анастасиевское» Славянского района за этот же период себестоимость составила 369 руб., что ниже средней по краю 608,14 руб. Таким образом, несмотря на значительный рост урожайности, в большинстве районов появляется тенденция существенного повышения себестоимости риса. Себестоимость 1 ц во многом зависит от урожайности и производственных затрат на 1 га. В таблице 2.20 показана динамика затрат на 1 га производства риса в рисосеющих хозяйствах Краснодарского края.
Затраты всего, руб. 17340 22968 35783 38949 50008 288,4 в том числе: семена 1869 2513 2917 3080 3213 171,9 минеральные удобрения 2221 2447 3991 4782 5951 267,9 химические средства защиты 1133 1519 3991 4782 5951 525,2 горюче-смазочные материалы 1585 2466 2397 2300 4195 264,7 оплата труда с начислениями 1391 1985 2284 3140 3934 282,8 электроэнергия 216 295 4076 4295 5084 2353,6 Прочие 6736 8334 19929 21095 27320 405,6 Как показано в таблице 2.20 по всем статьям с 2006 по 2013 годы отмечается рост затрат в хозяйствах Краснодарского края, при этом на первом месте находятся затраты на электроэнергию. Так, в 2005 г. они составляли 216 руб. на 1 га, а в 2013 г. - уже 5084 руб. на 1 га, рост более чем в 23 раза. На втором месте по росту интенсивности затрат в структуре себестоимости риса находятся расходы на минеральные удобрения и химические средства защиты, которые выросли за анализируемый период более чем в 2,7 и 5,2 раза соответственно. Их рост оказал значительное влияние, с одной стороны, на повышение урожайности риса, а с другой - на увеличение себестоимости. С ростом затрат на удобрения возрастает ответственность за более рациональное их применение.
Важнейшей проблемой в повышении экономической эффективности рисоводства является более рациональное использование рисовых оросительных систем, которые являются главным объектом основных фондов рисоводческих хозяйств. Эффективность использования рисовых оросительных систем в районах Краснодарского края различна (таблица 2.21). Как видно из материалов таблицы при разной насыщенности севооборотов посевами риса от 9,9 % в Темрюкском районе и до 55,2 % в Абинском районе в 2013 г. валовой сбор риса (амбарный вес) с 1 га рисовой оросительной системы колеблется от 4 ц в Темрюкском районе до 33 ц в Калининском районе. По краю этот показатель составил 29 ц/га. Реализация риса с 1 га посева сложилась по краю 49,4 ц, а с 1 га рисовой оросительной системы - и 25 ц/га. По районам последние показатели варьировали от 5 ц/га в Темрюкском районе до 45ц/га в Крымском районе.
Прибыль с 1га посева по районам различна: по краю она составила с 1га посева риса 9 тыс. руб., с 1га рисовых оросительных систем - 5 тыс. руб. При этом самая высокая прибыль в 2013 г. на 1 га посева сложилась в Темрюкском районе на уровне 24,3 тыс. руб., а на 1га рисовых оросительных систем - в Северском районе, соответственно 8,6 тыс. руб.
Улучшение технической обеспеченности рисоводческих хозяйств как фактор повышения эффективности производства риса
В группе рисоводческих хозяйств, где уровень обеспеченности зерноуборочными комбайнами менее 40%, имеет место суженое воспроизводство и наибольший риск производственной деятельности. Для группы хозяйств с обеспеченностью зерноуборочной техникой более 80% характерно расширенное воспроизводство с наименьшим операционным риском.
Анализ вышеуказанных факторов и результатов выявленных зависимостей, позволили предложить варианты улучшения технического оснащения рисосеющих хозяйств, внедрение которых обеспечит увеличение урожайности, валового сбора зерна риса и эффективности его производства. В таблице 3.22 представлены расчеты соответствующих показателей в разрезе хозяйств Славянского района ООО АФ «Славянская», 000 ЗК «Новопет-ровскае» и 000 «Петрорис», каждое из которых является представителем выделенных групп.
Так, в 000 АФ «Славянская» обеспеченность зерноуборочными комбайнами составляет 25,9% при посевной площади риса 6952га. С учетом плановой нагрузки на комбайн хозяйство привлекает 20 комбайнов со стороны, следовательно, если оплата найма комбайна для уборки 1га составляет 8тыс. рублей, тогда сумма оплаты за уборку осуществляется в размере 24000 тыс. руб. В этих условиях себестоимость 1ц риса увеличивается, а рентабельность производства не превышает 3,6%, значит, хозяйство осуществляет свою деятельность только в условиях суженого воспроизводства.
Однако приобретение двух комбайнов TORUM 780 на условиях федерального лизинга увеличит себестоимость риса не более чем на 7100 тыс. руб. в год (лизинговые платежи, амортизация, оплата труда комбайнеров и т.д.). Кроме того, мощные современные высокопроизводительные комбайны предлагаемой марки позволят повысить качество уборки (рост урожайности в среднем на 6%) и сократить потери зерна, в том числе при обмолоте, что увеличит уровень товарности и снизит себестоимость получаемой продукции.
Выполненные расчеты свидетельствуют о том, что в ООО АФ «Славянская» повышение обеспеченности зерноуборочными комбайнами с 25,9% до 33,3% способствует повышению рентабельности производства риса на 11,4%. В результате полученный уровень рентабельности, равный 15%, позволяет осуществлять простое воспроизводство вместо суженого.
В ООО ЗК «Новопетровскае» уровень обеспеченности зерноуборочными комбайнами составляет 47,6% при уборочной площади 4178га. Рентабельность производства риса в 2013 году составила 15,3%, то есть осуществляется простое воспроизводство. На основании выполненных расчетов установлено, что приобретение двух зерноуборочных комбайнов TORUM 780 позволит повысить уровень рентабельности до 33,3%. Следовательно, сель-хозорганизация сможет осуществлять расширенное воспроизводство. В ООО «Петрорис» 100% обеспечение потребности в зерноуборочных комбайнах увеличит рентабельность с 32,1% до 43,8%.
Таким образом, полученные результаты исследования позволяют рекомендовать для улучшения технической обеспеченности рисоводческих хозяйств активно использовать государственный лизинг, что позволит не только обеспечить обновление и пополнение собственного зерноуборочного парка рисоводческих хозяйств, но и повышение эффективности производства риса. Вместе с тем следует заметить, что на современном уровне развития производительных сил общества существенное влияние на эффективность производства риса оказывают факторы внешнего характера, что определяет объективную необходимость корректировки курса государственного регулирования и поддержки аграрного сектора в целом и отрасли рисоводства в частности. Среди них особое место отводится совершенствованию системы цен, получения дотационной поддержки за счет средств федерального и регионального бюджетов,что актуализирует проблему разработки координирующих и регулирующих мер со стороны государства. При этом необходима информация о формирующихся изменениях в развитии рисоводства. В этой связи обоснование объемов государственной поддержки и сценариев развития рисоводства в регионе на среднесрочную перспективу имеет важное методическое и практическое значение.
Обеспечение эффективности производства риса невозможно без реализации гибкой системы государственного регулирования, предусматривающей, в том числе построение рациональной системы ценообразования. Ценовой механизм обеспечивает регулирование взаимоотношений между участниками товарно-денежных отношений: государством, производителями, заготовителями, перерабатывающими организациями и торговлей, выступая как
Отсутствие необходимых методических разработок по формированию такого механизма обусловливают недостатки государственного ценового регулирования. На основе анализа экономического положения рисосеющих хозяйств Краснодарского края, общеэкономической обстановки в АПК и стране в целом, сложившейся в 2005-2013 гг., а также с учетом содержания принятых нормативно-правовых документов и методологических основ, ценовые отношения в аграрном секторе должны строиться на следующих принципах: - установления необходимого рационального соотношения между свободным рыночным ценообразованием и государственным регулированием цен на рынке сельскохозяйственной продукции; - обеспечения паритетности доходов на основе эквивалентного товарно-денежного обмена между всеми участниками (производителями, переработчиками и торговлей) реализации сельскохозяйственной продукции; - создания паритетности цен и условий расширенного воспроизводства всем товаропроизводителям независимо от форм хозяйствования и собственности; - формирования взаимосвязанной системы протекционизма товаропроизводителей и потребителей сельскохозяйственной продукции как условия продовольственной безопасности региона и страны в целом.
Полагаем, что для обеспечения эффективности и устойчивости развития рисоводства в крае систему цен можно представить в виде следующих групп, каждая из которых отвечает конкретным экономическим условиям и характеру товарно-денежных отношений: - первая группа - это предельная минимальная цена (Цмин), обеспечи вающая получение дохода не ниже процента, выплачиваемого по долгосроч ным вкладам с учетом инфляции. В Краснодарском крае процент по долго срочным вкладам в 2013 г. составил 14,0 %, а годовая инфляция - 8,8%, зна чит, чистый процент по вкладам будет равен 5,2 %. Следовательно, в расчет минимальной нормы прибыли следует принимать чистый процент от вло женного капитала на уровне не ниже 5-6 %;