Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты развития логистики и международных цепей поставок .12
1.1. Эволюция логистической концепции и управления цепями поставок .12
1.2. Типология цепей поставок в международной торговле .24
1.3. Концептуальные основы проектирования цепей поставок на международном рынке .33
2. Аналитическая оценка международных цепей поставок на рынке чайной продукции 44
2.1. Анализ товарной и логистической структуры международной торговли чайной продукцией 44
2.2. Региональные и логистические особенности поставок китайской чайной продукции в РФ .61
2.3. Обеспечение безопасности международных цепей поставок чайной продукции .81
3. Проектирование логистических процессов в международных цепях поставок на рынке чайной продукции 88
3.1. Реинжиниринг международных цепей поставок китайской чайной продукции 88
3.2. Инновационные решения в логистике чайной продукции в рамках проекта «Экономический пояс Шёлкового пути» .105
3.3. Методические рекомендации по проектированию международных цепей поставок чайной продукции 120
Заключение 131
Список использованных источников 140
- Эволюция логистической концепции и управления цепями поставок
- Региональные и логистические особенности поставок китайской чайной продукции в РФ
- Реинжиниринг международных цепей поставок китайской чайной продукции
- Методические рекомендации по проектированию международных цепей поставок чайной продукции
Эволюция логистической концепции и управления цепями поставок
Несмотря на большое количество работ по логистике китайских, российских и других зарубежных авторов и их достаточно широкую тематику, до сих пор слабо изученными остаются вопросы методологии логистики и управления цепями поставок как теории и практики управления потоками и потоковыми процессами в экономике.
В научной литературе в самом общем виде под методологией принято рассматривать [99, с. 29]:
1) учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности;
2) совокупность методов, применяемых в конкретной науке вместе с научным (доказательным) обоснованием их состоятельности (степени истинности).
В Философском энциклопедическом словаре приводится следующее определение [129, с. 359]: методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Концептуальные основы методологии планирования и управления экономическими процессами на уровне народного хозяйства страны были сформулированы еще в работах российских ученых и специалистов советского периода. Так, например, автор монографии [36] констатирует, что «методология планирования» должна включать следующие важнейшие принципы и методы научного обоснования [36, с. 24-25]:
- целевой задачи, научной концепции развития общества на данном историческом этапе;
- достижения поставленных целей, охватывающих всю систему управления народным хозяйством, включая контроль и координацию деятельности общества в ходе осуществления принятия решений;
- стимулирования повышения эффективности общественного производства, развития творческой инициативы трудящихся в управлении производством;
-совершенствования системы управления и хозяйственного механизма.
Несмотря на то, что монография [36] была опубликована в 1975 году, сформулированные в ней концептуальные основы методологии планирования и управления экономическими процессами и сегодня являются актуальными для народного хозяйства Китая и России.
Одним из первых и наиболее подробно методологические основы логистических систем и цепей рассмотрел в своих работах российский ученый А.И. Се-мененко. По его мнению, методология логистики – это «характеристика компонентов логистического исследования (теории) – его объекта, предмета анализа, задачи (или проблемы) исследования, совокупности исследовательских средств, необходимых для задачи данного типа, а также формирование представления о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи» [99, с. 29-30]. При этом в качестве основной функции методологического знания в логистике им выделяется «внутренняя организация и регулирование процесса познания практического преобразования логистического объекта» [101, с. 133].
В своих научных трудах А.И. Семененко исследует и развивает методологию синтеза, анализа и оптимизации логистических систем и цепей, представляемую им в виде «логистической парадигмы»1, которая может быть использована в любых сферах предпринимательской, коммерческой и другой экономической деятельности.
Иными словами, логистическая парадигма имеет универсальный характер, что и позволяет ее автору выделить и научно обосновать универсальную концепцию логистики. Основные постулаты построения этой концепции сводятся к следующим четырем принципиальным положениям [99, 100]:
- объектом исследований, изысканий и приложений являются потоковые (материальные, финансовые и соответствующие им информационные или их сочетания) процессы в экономике воспроизводства и обращения;
- предметом (т.е. что в объекте исследуется) – является оптимизация соответствующих потоков;
- оптимизация осуществляется сквозная с позиции единого целого, как системы и/или интегрированной системной совокупности;
- базовым инструментом логистической оптимизации потоковых процессов служит теоретический аппарат ряда фундаментальных и прикладных наук.
Мы в целом согласны с вышеизложенной научной методологией логистики, считая при этом, что универсальный характер логистической концепции не только не отрицает, а напротив, предполагает наличие специфических особенностей в механизме ее реализации, проявляющихся при оптимизации потоковых процессов в национальной и/или мировой экономике [78]:
- во-первых, на конкретном уровне их организации и регулирования (в микро-, мезо- или макрологистических системах);
- во-вторых, в существующих на определенном историческом этапе экономических, правовых, политических и других условиях функционирования национальной экономики и развития международной торговли (см., в том числе, [36]);
- в-третьих, с учетом отраслевой специфики2 и особенностей формирования и развития конкретных сфер предпринимательской и иной хозяйственно-экономической деятельности.
В специальной литературе по логистике встречается несколько подходов к определению этапности развития логистической теории. Некоторые российские ученые и специалисты выделяют три этапа «совершенствования логистики», другие считают, что она в своем развитии прошла уже четыре этапа [78, 52].
Наиболее подробно эволюцию логистики рассмотрели в своих работах В.И. Сергеев [102 103, 104], А.В. Парфенов [78], Б.А. Аникин [9], В.С. Лукинский, В.В. Лукинский и Н.Г. Плетнева [52].
Необходимо отметить, что В.И. Сергеев в своих исследованиях ограничился изучением лишь точек зрения западных специалистов. Справедливо отмечая, что «эволюция логистики тесно связана с историей и эволюцией рыночных отношений в развитых капиталистических странах» [7, с. 5], он в более ранней работе [103] выделял три, а в последующих работах [102, 104] четыре этапа в развитии логистической концепции (см. рис. 1.1). В свою очередь, А.В. Парфенов в монографии [78] рассмотрел эволюцию логистической теории и ее основных категорий в научных и учебных трудах представителей региональных школ логистики Российской Федерации. При этом особое внимание он уделил изменению «во времени» точек зрения ведущих ученых и специалистов Петербургской школы логистики.
Более подробно остановимся на характеристике этапности эволюции логистической концепции, рассмотренной в монографии [104] (1997 г.) и в учебнике для академического бакалавриата [52] (2016 г.).
На первом этапе, именуемом авторами работы [52] этапом «фрагментации», и длившемся с начала ХХ века до конца 1950-х гг., активно развивалась, прежде всего, военная логистика, практическая значимость которой была подтверждена в годы II-ой Мировой войны высоким уровнем координации работы тыловых служб и транспорта при организации снабжения и перемещения крупных войсковых подразделений. В экономике же в этот период выполнялись лишь отдельные логистические операции, обусловленные существовавшей технологией процессов производства, транспортировки, складирования продукции и др., при этом совершенно не учитывался высокий потенциал логистики «как интегрального инструмента снижения общих затрат и управления материальными потоками» [104, с. 14]. Считается, что на этапе «фрагментации» основной бизнес-концепцией управления логистическими видами деятельности являлся традиционный в современном понимании менеджмент [52, с. 58].
Региональные и логистические особенности поставок китайской чайной продукции в РФ
Высокий современный уровень внешнего торгового сотрудничества КНР с другими странами является прямым результатом выполнения национальной стратегии «выхода за рубеж», которую КНР стала проводить с начала 21 века. Отличительной особенностью этой стратегии достаточно долгое время была исключительная ставка на прямые инвестиции в предприятия развивающихся стран Африки и Латинской Америки (на них приходилось почти 70% капиталовложений) [144, с. 191]. Благодаря этой стратегии в 2017 году КНР возглавила рейтинг стран доноров прямых иностранных инвестиций. Необходимо отметить, что основные положения этой стратегии неоднократно подвергались корректировке. Среди факторов, обусловливающих потребность в этом шаге, в первую очередь следует выделить мировой финансовый кризис 2008 года. Одним из глобальных его последствий нужно считать одномоментное разрушение хозяйственных связей во многих международных цепях поставок. Это событие наглядно показало, что подобные логистические структуры очень уязвимы к глобальным кризисным явлениям. Обеспечение их безопасности поэтому должно являться ключевым приоритетом в вопросе создания условий для устойчивого развития таких цепей поставок. Это обстоятельство нашло определенное отражение в китайской стратегии «выхода за рубеж» в форме, по крайней мере, двух требований:
- она должна носить характер «позитивного» развития;
- внешнеторговому сотрудничеству предприятий КНР должна быть обеспечена должная логистическая поддержка.
Реализация обоих требований приводит к изменениям структуры внешних инвестиций, осуществляемых КНР. Однако в первом случае их направленность характеризуется отказом от капиталовложений в недвижимость, индустрию культурно-массового досуга и т.п. рискованные активы в пользу международной торговли и др. видов услуг. Во втором случае наблюдаются две основные тенденции. Первая из них заключается в том, что центры инвестиционной активности КНР за рубежом смещаются в страны, задействованные в реализации проекта «Экономический пояс Шёлкового пути» (идея этого проекта возникла в 2010 году, т.е. после мирового финансового кризиса). Заметим, что концепция это проекта в логистическом плане является очень инновационной, хотя и требующей существенных капиталовложений, и институциональных согласований с другими странами. Дело в том, что в ней вместо опоры на одну или несколько международных цепей поставок заложена идея кластерного, т.е. сетевого, логистического обеспечения реализации базовых вариантов транспортно-технологических схем перевозок грузов. Такой подход позволяет кардинально снизить уровень рисков безопасности цепей поставок, функционирующих в экономическом поясе Шёлкового пути, за счет, прежде всего, их диссипации. Вторая тенденция состоит в том, что КНР планирует приграничное сотрудничество со странами, в частности, с РФ, на основе «зонтичной» модели, т.е. кластерной модели, предусматривающей формирование системы китайских и российских предприятий, действия которых взаимно дополняют друг друга (степень защиты в этом случае возрастает) [148, с. 3]. Эта модель является локальным вариантом экономического пояса. Однако ее влияние на обеспечение безопасности международных цепей поставок, участниками которых выступают предприятия приграничных регионов, от этого не снижается.
Проект «Экономический пояс Шёлкового пути» априори является долговременной программой действий. Он поэтому пока не может оказать должную логистическую поддержку всем внешнеторговым инициативам китайских предприятий. Приграничное логистическое сотрудничество КНР и РФ, безусловно, уже дает положительные результаты. Однако на европейской части РФ и ее территории за Уралом такое взаимодействие пока затруднено, тогда как многие привлекательные для предприятий КНР сегменты российского внутреннего рынка расположены именно там. Справедливости ради нужно отметить, что этот вопрос в КНР не обходится стороной. Он рассматривается как неотъемлемая часть задачи «стимулирования внешней открытости», острота которой усиливается вследствие необходимости приспособления к новой форме внешней торговли в связи с переходом от простого экспорта товаров к их продаже путем формирования международных цепей поставок [146, с. 194, 195]. Сложность такой адаптации во многом обусловлена тем, что китайские производители пока не приступили к тотальному формированию таких цепей поставок. В качестве одного из основных факторов, сдерживающих эту тенденцию, следует назвать высокие риски безопасности, которые присущи таким логистическим структурам. Все это актуализирует исследование особенностей обеспечения безопасности цепей поставок китайских товаров в РФ. Принимая во внимание особую привлекательность российского внутреннего рынка чая для китайских производителей, проведем его на примере этой пищевой продукции.
Уровень рисков безопасности международных цепей поставок китайского чая в РФ является производной в первую очередь от их протяженности и сложности конфигурации логистических (складских) мощностей. Это положение предопределяется следующими инвариантными факторами.
Во-первых, вероятность наступления таких рисков в случае высокой пространственной размерности международных цепей поставок возрастает [9, 145]. Наличие этой закономерности объясняется тремя основными причинами. Одна из них согласно [116] заключается в существовании предельной субстрактной тран-сакционной границы цепи поставок за пределами которой устойчивость такой логистической структуры не гарантирована. При этом идентификация угроз функционированию и оценка рисков безопасности цепи поставок по мере отдаления от границы внутрифирменной деятельности фокусной компании, т.е. по мере возрастания звенности товародвижения, затрудняется, а передача ответственности за контроль обеспечения безопасности сторонней организации, дислоцированной в других странах не всегда возможна. Последний вывод в первую очередь распространяется на развивающиеся страны, логистика в которых находится в зоне риска. Однако в отношении РФ он тоже верен. Индекс эффективности логистики (LPI) РФ, который отслеживает Всемирный банк, в общем рейтинге подобных показателей в 2018 году находился на 75 месте [60]. Хотя РФ в этом плане постоянно улучшает эту позицию, логистические риски в этой стране остаются достаточно высокими. Вторая причина нами соотносится с высокой продолжительностью и структурной сложностью интегрального функционального цикла логистики в международных цепях поставок. Третья причина существования упомянутой нами закономерности определяется тем, что оперативный отклик на изменения потребительских предпочтений в международных цепях поставок, т.е. обеспечение конкурентоспособного уровня логистического сервиса также крайне затруднено. Нами ранее отмечалось, что чай и кофе являются товарами субститутами. В РФ кофе выигрывает конкуренцию у чая. Рынок между ними делится примерно в соотношении – 60 % против 40 %. Однако структура спроса на чай постепенно меняется в пользу более элитных сортов. Это делает российский внутренний рынок этой пищевой продукции очень привлекательным для китайских поставщиков. Эта ситуация нередко используется недобросовестными коммерческими организациями, которые, в частности, осуществляют продажу в РФ фальсифицированного китайского чая. Такая практика не способствует формированию доверия к пищевой продукции китайских поставщиков и создает серьезную угрозу безопасности международным цепям поставок китайского чая в РФ.
Во-вторых, достаточно высокий уровень рассматриваемых рисков безопасности таких цепей поставок в РФ обусловлен отсутствием, особенно за пределами ее агломерационных центров, развитой терминальной инфраструктуры и системы предложений логистических провайдеров (в частности, 4 PL и выше). Чтобы обеспечить «местного присутствие» китайским поставщикам, поэтому требуется учитывать ограничения, накладываемые в РФ на размещение складов, и риски, связанные с обращениями к услугам российских логистических провайдеров (они достаточно высоки) [26, 73].
Исходя из приведенных положений, дадим логистическую оценку импортным операциям по поставкам китайского чая в РФ.
Рынок чая в России является олигополистическим, поскольку его на ее территории производят преимущественно пять крупных компаний. КНР в упомянутом нами ранее рейтинге занимает четвертое место. Объемы поставок китайского чая в РФ после спада в 2017 году начинают восстанавливаться, хотя прежнего уровня они еще не достигли (рис. 2.16).
Реинжиниринг международных цепей поставок китайской чайной продукции
Исследование институциональных основ и организационно-экономических особенностей внешнеторговых поставок чая из КНР в РФ показало, что «узкими местами» в международных цепях поставок являются процессы таможенного декларирования и региональной дистрибуции китайской чайной продукции, как правило, предусматривающие выполнение дополнительных логистических операций. При этом если в первом случае потребность к перевалке внешнеторговых грузов и их хранению под таможенным контролем обусловлена институциональными причинами – необходимостью помещения чайной продукции под таможенную процедуру и соблюдения фитосанитарных норм, то в процессах региональной дистрибуции дополнительные логистические операции обусловлены, прежде всего, организационно-технологическими причинами. Совокупное влияние этих причин определяет потребность формирования эффективной таможенной и транспортно-логистической инфраструктуры по всей цепи поставок китайской чайной продукции в РФ.
Следует отметить, что Россия в рейтинге национальных экономик по уровню развития логистики, согласно оценкам Всемирного банка, в 2018 году заняла 75 место [17]. В 2016 году в этом рейтинге ей отводилась позиция под номером 95. Эти данные подтверждают, что логистический прогресс в экономике РФ приобрел устойчивый характер. Однако значения индексов эффективности логистики (LPI) РФ все еще значительно отличаются от величин аналогичных показателей других стран. В частности, интегральный LPI России в 2018 году был ниже соответствующего параметра Германии более, чем в 1,6 раза, а КНР - почти в 1,5 раза. Уместно напомнить, что в перечне таких LPI наиболее важным критерием выступает эффективность таможенных операций. По этому показателю РФ проигрывает Германии почти в 1,7 раза, а КНР - почти в 1,4 раза. Принимая во внимание размерность LPI, можно констатировать, что недостаточная эффективность таможенного администрирования является актуальной проблемой для российской экономики.
Безусловно, ее решение относится, прежде всего, к прерогативе государства. Однако оно должно предваряться научными исследованиями с учетом действующего законодательства РФ и особенностей таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Это обстоятельство объективно смещает поле подобных исследований в сторону российских специалистов. Анализ их научных трудов показывает, что в своем большинстве они имеют две основные направленности: 1) констатация новых изменений в таможенном законодательстве; 2) анализ таможенной практики с учетом товарных и страновых особенностей внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Показательно, что вопросы управления таможенными рисками участниками ВЭД рассматриваются фрагментарно, хотя именно они обусловливают неопределенность в международных цепях поставок.
Отдельно нужно отметить усиление внимания в научных трудах российских специалистов к вопросам таможенной логистики. Такой подход правомерен, поскольку таможенное регулирование напрямую влияет на ход логистических процессов, осуществляемых в рамках ВЭД. Однако, как показывают наши исследования, в подобных публикациях нередко просматривается простая подмена таможенного дела или организации международных перевозок грузов на «таможенную логистику». Кроме того, в них делается акцент главным образом на «безрисковое» таможенное оформление, без учета поиска путей оптимального сочетания межфирменных взаимодействий в международных цепях поставок с механизмами таможенного регулирования. Решение этой проблемы требует понимания не только институциональных особенностей такого регулирования, но и прогнозирования направлений эволюции таможенного администрирования в странах – торговых партнерах. Последнему вопросу уделяется единичное внимание (исключением служит работа [83]). Его актуальность в условиях глобализации, которое характеризуется тотальным распространением стандартов Всемирной таможенной организации (ВТамО) и цифровых технологий управления рисками в международных цепях поставок, возрастает. Дополнительную остроту этому вопросу, в частности, придает положительная динамика роста внешнеторгового товарооборота между РФ и КНР (Китай является основным внешнеторговым партнером России). Она способствует усилению потребности в логистической конвергенции таможенных инфраструктур РФ и КНР, и, соответственно, актуализирует применение этими странами гармонизированных технологий таможенного администрирования и их переход на новый уровень таможенных отношений [148].
По нашему мнению, потенциальную возможность к минимизации совокупных логистических издержек и снижению таможенных рисков в международных цепях поставок китайской чайной продукции предоставляет статус уполномоченного экономического оператора (УЭО), который может получить фокусная компания и/или провайдер сопутствующих логистических услуг как организатор международных перевозок.
В международном праве институт уполномоченных экономических операторов был впервые введен в юридический оборот Рамочными стандартами безопасности и облегчения мировой торговли, принятыми в июне 2005 года на Ежегодной сессии Совета ВТамО в Брюсселе. В версию Рамочных стандартов 2007 года были включены подробные положения об условиях и требованиях к таможенным администрациям и уполномоченным экономическим операторам, изначально разработанные как отдельный документ. В июне 2010 года ВТамО выпустила Комплекс таможенных мер по безопасности и облегчению мировой торговли, который объединил в своем составе все документы ВТамО, поддерживающие внедрение Рамочных стандартов1 [92].
В рассматриваемых стандартах УЭО трактуется как «сторона, задействованная в международном перемещении товаров, выступающая в любой из функций, которая была одобрена национальной таможенной администрацией или от ее имени, как функция, соответствующая стандартам безопасности цепи поставок товаров ВТамО или эквивалентным стандартам» [92, с. 32]. В настоящее время статус УЭО может приобрести широкий перечень коммерческих организаций (производители, импортеры, экспортеры, брокеры, перевозчики, компании, объединяющие несколько партий грузов в одну отправку, операторы портов, аэропортов, терминалов и складов, интегрированные операторы, дистрибьюторы и экспедиторы).
УЭО, которые отвечают критериям, установленным национальными таможенными службами, получают право применять упрощенные и ускоренные процедуры выпуска товаров, например, за счет снижения доли досматриваемых грузов, при представлении минимально необходимой информации. Это в свою очередь позволяет сократить издержки для всех участников международной цепи поставок и ускорить таможенное декларирование товаров. Рамочными стандартами предусмотрено, что таможенные службы стран – членов ВТамО должны договариваться о взаимном признании статуса уполномоченных экономических операторов с целью повышения безопасности цепи поставок товаров и гармонизации таможенных процедур [92, с. 13]. В случае взаимного признания статуса УЭО, международные цепи поставок, фокусными компаниями в которых выступают уполномоченные экономические операторы из стран – членов ВТамО, приобретают статус «уполномоченных цепей поставок товаров».
Рамочными стандартами 2012 года разработаны концептуальные основы и принципы взаимодействия таможенных администраций с УЭО и другими участниками международных цепей поставок. Концепция «уполномоченной цепи поставок товаров» предполагает, что «таможенная служба подтверждает соблюдение всеми участниками данной международной торговой сделки установленных стандартов безопасного обращения с грузами и соответствующей информацией». В отношении грузовых партий, проходящих от места происхождения до пункта назначения исключительно внутри такой цепи поставок, должны применяться комплексные упрощенные процедуры пересечения таможенных границ, в соответствии с которыми при экспорте и импорте будет требоваться лишь одна упрощенная декларация, содержащая необходимый минимум информации [92, с. 13].
Китай присоединился к Рамочным стандартам ВТамО в июне 2005 года, и с тех пор реализовал ряд институциональных мер по созданию и совершенствованию национальной системы уполномоченных экономических операторов. Основное ее отличие от общепринятой практики (например, от систем УЭО в США и в Европейском союзе) заключается в том, что она основана на оценке кредитоспособности предприятий. Если какое-либо предприятие в ходе своей деятельности допускает существенные правонарушения, то уровень его кредитоспособности понижается и в отношении данного предприятия государство применят более строгие меры таможенного контроля [124].
Приказом Главного таможенного управления КНР № 170 с 01 апреля 2008 года были введены в действие «Административные меры по классификации таможенных предприятий в Китайской Народной Республике», в соответствие с которыми все участники внешнеэкономической деятельности и таможенные брокеры были дифференцированы на пять категорий - AA, A, B, C и D. Из них только предприятия трех категорий: АА – высокий уровень, А – стандартный уровень и В – обычный уровень (пользуется доверием) могли быть отнесены к системе уполномоченных экономических операторов. Предприятия категорий С и D должны были быть подвергнуты повторной проверке кредитоспособности и в дальнейшем отнесены или к категории В или к «недобросовестным предприятиям».
Методические рекомендации по проектированию международных цепей поставок чайной продукции
Опираясь на результаты проведенных исследований существующих представлений о кластерах, с поправкой на логистические особенности интеграции предприятий и с учетом рекомендаций по визуализации участников логистических цепей, сделанных в [113, 114], нами предлагается матричная модель выработки фокусными компаниями международных цепей поставок чайной продукции логистических кластерных решений [2, 3] (рис. 3.7).
В основе этой модели лежит представление международной цепи поставок в виде матрицы {Rij}. Верхние ячейки столбцов определяют состав участников этой цепи. Ячейки левого крайнего столбца:
1) отображают направленность движения материальных потоков в международной цепи поставок (баланс отгрузки и приема товаров);
2) характеризуют потребление участниками этой цепи логистических услуг (на возмездной и аутсорсинговой основе) (баланс таких услуг);
3) отражают распределение логистических издержек и рисков, а также инвестиционной нагрузки в цепи поставок.
Размерность верхней строки матрицы и левого крайнего ее столбца может меняться в зависимости от объектного состава цепи поставок, перечня экспортируемых товаров и параметров рассматриваемой структуры. В частности, содержание ячеек левого крайнего столбца в процессе заполнения матрицы должно детализироваться до уровня видов товаров, логистических издержек и др. Заполнение пустых ячеек матрицы, должно осуществляться по следующим правилам.
1. Когда участник цепи поставок осуществляет отгрузку товаров, то Rij = +1, если он принимает их Rij = -1. Если он осуществляет оба этих действия, то Rij= ± 1. Это правило распространяется на заполнение ячеек строк, определяющих баланс отгрузки и приемки товаров.
2. В других ячейках строк матрицы приводятся величины логистических издержек, рисков и необходимых инвестиций в развитие логистических систем, приходящихся на каждого участника международной цепи поставок чайной продукции.
Пример заполнения матрицы, приведенной на рис. 3.7, показан на рис. 3.8.
Идентификация и оценка кластерных логистических рисков в международных цепях поставок китайской чайной продукции, по нашему мнению, является второй по значимости задачей в управлении такими структурами после положительной верификации соотношения выгод от организации экспортных поставок этих товаров в РФ для предприятий КНР и сопутствующих им логистических издержек. Проекты таких цепей поэтому должны подвергаться тщательной экспертной оценке с учетом альтернативных вариантов их конфигураций и сценариев их развития.
В предлагаемом нами алгоритме проектирования международной цепи поставок китайского чая в РФ выделяются три основных блока (рис. 3.9, рис. 3.10 и рис. 3.11).
В рамках первого из них необходимо не только исследовать структуру спроса на чайную продукцию в РФ, учитывая его территориальные особенности, но и обосновать границы географического охвата внутреннего чайного рынка России (рис. 3.9). Чтобы выполнить это условие следует воспользоваться результатами аналитической оценки специфики физического распределения поставок китайской чайной продукции между регионами РФ, которые приведены в параграфе 2.3. Кроме этого, рекомендуется изучить подходы российских потребителей к выбору сортов китайского чая, чтобы более точно произвести сегментацию рынков этой продукции. Главной задачей этого этапа (пункт 1.2) следует также считать выбор модели дистрибьюции китайской чайной продукции [74, с. 58; 108, с. 74; 112, с. 68].
Множество моделей целесообразно разделить на два класса в зависимости от степени:
- многоканальности физического распределения (задействования всех существующих торговых посредников);
- качества дистрибьюции (комплексности оказываемых в ее рамках торговых и логистических услуг).
Проведенные нами исследования показывают, что модель такой дистрибь-юции должна отвечать следующим условиям:
- быть селективной, т.е. предусматривать взаимодействия: 1) с УЭО – дистрибьюторами; 2) предприятиями оптовой торговли – монопольными представителями фокусной компании международной цепи поставок китайского чая; 3) логистическими центрами российских сетей розничной торговли;
- предусматривать комплексное (в том числе, логистическое) обслуживание потребителей силами дистрибьюторов и внешних исполнителей, привлекая их к работе на основе кластерного принципа (используя, в том числе, ранее предложенную схему проектирования кластерных логистических взаимодействий в международной цепи поставок чайной продукции).
Выделение нами в селективной дистрибьюции трех основных контрагентов (базовых логистических партнеров) фокусной компании международной цепи поставок чая из КНР в РФ объясняется следующими причинами. Взаимодействие с российскими УЭО, выразивших согласие выступить в роли дистрибьюторов китайской чайной продукции, является наиболее привлекательным вариантом для фокусной компании рассматриваемой нами международной цепи поставок. Однако нельзя исключить следующие ситуации:
- предложения фокусной компании получить статус ее дистрибьютора могут не заинтересовать таких операторов;
- эти операторы могут не соответствовать требованиям фокусной компании, предъявляемым к дистрибьюторам;
- эти операторы не готовы (или не способны) охватить полностью те территориальные сегменты рынка чая, которые определила фокусная компания.
Взаимодействие с российскими торговыми сетями розничной торговли также является наиболее целесообразным вариантом для китайских поставщиков. В этом случае им будет достаточно иметь своих региональных представителей, которые будут координировать поставки из КНР в логистические центры торговых сетей РФ. Очевидно, что потребность китайских поставщиков в инвестициях в развитие логистических систем дистрибьюции в России будет минимальна.
При этом необходимо учитывать, что торговые сети крайне неравномерно покрывают территорию РФ. В наибольшей степени они сконцентрированы в СЗФО РФ (более 40 % оборота розничной торговли). Кроме того, такие сети преимущественно дислоцированы в крупных городских агломерациях. Например, в Санкт-Петербурге, согласно данным ФСГС РФ, в 2018 году доля оборота сетей предприятий розничной торговли в общем обороте организаций этой отраслевой принадлежности достигла почти 60 % (Москва по этому показателю отстает от Санкт-Петербурга почти в 2 раза). Все это приводит к тому, что города меньшего размера (0,05 - 0,25 млн чел.), в которых сконцентрирована значительная часть населения РФ, особенно за пределами СЗФО РФ, охвачены торговыми сетями крайне фрагментарно. По оценкам специалистов, покрытие территорий таких городов является одним из перспективных направлений развития дистрибьюции в РФ [74, с. 196].