Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные положения и принципьі создания и функционирования технологических плат форм 11
1.1. Формирование национальной инновационной системы как необходимое условие экономического развития страны 11
1.1.1. Основы формирования национальной инновационной системы 11
1.1.2. Структурное представление национальной инновационной системы 15
1.2. Государственно-частное партнерство - механизм инновационного развития национальной экономики 22
1.2.1. Сущность государственно-частного партнерства 23
1.2.2. Особенности государственно-частного партнерства в инновационной сфере 28
1.2.3. Кластеры как инструмент государственной политики по реализации инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства 32
1.3. Европейский опыт применения технологических платформ в качестве инструмента реализации инновационной политики Евросоюза 37
1.4. Особенности формирования и функционирования российских технологических платформ в целях перехода страны на инновационный путь развития 47
Глава 2. Инвестиционные механизмы реализации инновационной деятельности в рамках крупномасштабных проектов 55
2.1. Государственная финансовая поддержка инновационной деятельности 56
2.1.1. Бюджетное финансирование инновационной деятельности 56
2.1.2. Внебюджетное финансирование инновационной деятельности 59
2.2. Особенности финансирования инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства 63
2.2.1. Венчурный механизм инвестирования инновационных проектов 64
2.2.2. Создание и функционирование финансовых институтов развития
2.2.3. Разработка и реализация программ инновационного развития компаний с государственным участием 85
2.3. Схемы инвестирования в проекты российских технологических платформ 90
Глава 3. Моделирование технологической платформы в разрезе организационно-инвестиционного взаимодействия ее участников 104
3.1. Методологическая основа моделирования инновационных проектов технологических платформ 104
3.1.1. Системный аспект функционирования технологической платформы 104
3.1.2. Особенности математического моделирования экономических систем 109
3.1.3. Структурное представление технологической платформы как объекта моделирования на основе проектного подхода 115
3.2. Разработка экономико-математической модели реализации инновационной деятельности технологической платформы... 122
3.3. Рекомендации по реализации инновационной деятельности в рамках технологической платформы на основе государственно-частного партнерства 147
3.4. Применение разработанного механизма взаимодействия участников технологических платформ при реализации
инновационных проектов 155
Заключение 166
Библиографический список
- Структурное представление национальной инновационной системы
- Европейский опыт применения технологических платформ в качестве инструмента реализации инновационной политики Евросоюза
- Особенности финансирования инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства
- Структурное представление технологической платформы как объекта моделирования на основе проектного подхода
Структурное представление национальной инновационной системы
Таким образом, разработка технологических платформ в России, также как и в Европе, в качестве инструмента политики отраслевой направленности призвана усилить связь субъектов инновационной системы в рамках создания перспективных коммерческих технологий. Однако роль ТП в инновационном процессе в нашей стране и в ЕС понимается по-разному. В Евросоюзе главным образом решается вопрос дублирования проводимых в разных странах исследований и разработок и, соответственно, перераспределения финансовых средств на НИОКР. В России же внимание правительства обращено на такие первоочередные проблемы функционирования инновационной системы, как низкая инновационная активность предпринимательского сектора и его оторванность от науки.
Движущей силой в любом действии всегда будет самая заинтересованная сторона. В отличие от ЕС, где главными инициаторами выступают крупные частные компании, обеспечивающие актуальность исследований и разработок с позиции реального сектора экономики, в России основная активность исходит от органов исполнительной власти, государственных научных организаций и предприятий с государственным участием. В отличие от Европы серьезной активности от нашего бизнеса ждать не приходится, и это понятно, учитывая слишком короткий срок его существования - отсутствие должного опыта стратегического планирования, когда во главу угла ставится наискорейшее извлечение прибыли. Пока мало тех, кто готов рисковать, ориентируя свой бизнес на инновационное развитие в долгосрочной перспективе. И поведение государства, исполняющего ведущую роль в формировании ТП, выглядит вполне логичным.
Обращают на себя внимание ряд правительственных инициатив, направленных на преодоление разрыва между бизнесом и наукой. Так, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации № 22 от 4 января 2010 г., компаниям с государственным участием предписано инициировать разработку программ своего инновационного развития на долгосрочную перспективу с обязательным участием в формировании и функционировании технологических платформ [6].
9 апреля 2010 г. Правительство Российской Федерации утвердило постановление № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», на основании которого выбранной по конкурсу организации из федерального бюджета выделяются ассигнования на реализацию комплексных высокотехнологичных проектов, выполняемых с участием российских вузов [11].
Принципиальным отличием российских ТП от европейских аналогов является обязательное участие в них вузов, что, в свою очередь, расценивается некоторыми компаниями в качестве принудительной нагрузки. Стоит отметить, что первые результаты кооперации вузов и производственных предприятий показывают постепенное налаживание сотрудничества. Опыт передовых стран свидетельствует о необходимости учитывать фактор времени для создания устойчивых связей между бизнесом и вузами. Так, американская программа развития перспективных технологий (Advanced Technology Program) показала, что потребовалось около 10 лет для того, чтобы компании самостоятельно инициировали сотрудничество с учебными заведениями [119].
Еще одно отличие от европейских ТП состоит в том, что отечественным платформам с момента их формирования не было оказано государственной финансовой поддержки на решение организационных вопросов, включая разработку требуемых документов. В связи с этим некоторые платформы еще даже не составили окончательных планов своих НИОКР. Другие же, наоборот, не только самостоятельно изыскали необходимые средства на начало своей работы, но уже активно пользуются средствами действующих источников финансирования научно-технической деятельности, в т.ч. и по той причине, что коллективные проекты платформ являются хорошо проработанными [52].
В результате, можно выделить несколько особенностей формирования и функционирования ТП, представленных в таблице 2, по которым выявлены отличия в российской практике по сравнению с опытом ЕС [34, 51, 52, 119, 122].
Принцип формирования, инициаторы «снизу вверх» по инициативе крупных промышленных предприятий частного сектора, обеспечивается актуальность исследований и разработок с позиции реального сектора экономики «сверху вниз» по инициативе государства при активном участии научных организаций и компаний с государственным участием, отсутствие у представителей бизнеса необходимого опыта стратегического планирования
Решаемые вопросы дублирование НИОКР и перераспределение финансовых средств низкая инновационная активность бизнеса, его оторванность от науки
Источники финансирования рамочная программа, отраслевые, структурные фонды, совместные инициативы регионального развития федеральные целевые программы, институты развития, грантовое финансирование, внебюджетные фонды, программы инновационного развития
Роль государства продвижение концепции платформ в ЕС, ограниченное влияние Еврокомиссии инициирование создания платформ, участие представителей государства в управлении ТП Однако, несмотря на все отличия отечественных платформ от зарубежных аналогов, в рамках ТП не решается одна из главных задач, для достижения которой они и создавались - наладить кооперацию науки с промышленностью. Работа по формированию платформ легла главным образом на плечи представителей научного сообщества, привыкшего задавать вектор развития отраслей народного хозяйства на основе мировых достижений науки и техники. В рамках платформ предполагается проведение отечественными учеными соответствующих мировому уровню разработок и исследований, причем при активном участии производственных предприятий. Однако текущее состояние многих отраслей попросту не позволяет совершить подобный рывок до мирового уровня развития науки и техники в краткосрочной перспективе. Большинство программ развития предприятий реального сектора экономики не предусматривают в ближайшем будущем решения задач стратегической важности и, соответственно, не коррелируют со стратегическими программами исследований технологических платформ, по крайней мере, в одних и тех же временных рамках. В таких условиях бизнес не проявляет активности и стремления участвовать в проектах, результаты реализации которых он не сможет использовать напрямую и немедленно.
Выходом в сложившейся ситуации может явиться предложение по формированию стратегической программы исследований платформ совместно представителями научного сообщества и бизнеса. При тесном и постоянном их взаимодействии необходимо сформировать общий, единый, взгляд на планируемые результаты различных инновационных проектов, объединенных одной тематикой, реализуемых в рамках технологических платформ. При этом может понадобиться провести ряд поисковых или фундаментальных исследований, которые позволят достоверно судить о возможности и целесообразности достижения таких результатов. Объединив усилия конечных потребителей, промышленности и исполнителей на каждом из этапов проекта, необходимо сформулировать требования ко всем его результатам - промежуточным и конечному. Качественное выполнение обозначенной задачи обеспечит согласованность действий участников в вопросе организации процесса получения, доведения и внедрения наукоемких технологических решений: успешное завершение стадии научно-исследовательских работ будет являться обязательным условием начала работ опытно-конструкторских, результаты которых в свою очередь станут базой для промышленного освоения.
Однако при всех сложностях обеспечения организационного взаимодействия участников технологических платформ до сих пор, спустя четыре года с момента инициирования их формирования, все еще остаются вопросы, связанные с функционированием ТП в части финансирования их деятельности.
Предполагается, что финансирование проектов будет идти из максимально возможного числа источников [97]: федеральных целевых программ, государственных корпораций, госбюджета путем прямых ассигнований на реализацию НИОКР и т.д. В связи с этим необходимо подробно изучить и проанализировать существующие источники и механизмы финансирования инновационной деятельности в России в рамках реализации крупномасштабных проектов.
Европейский опыт применения технологических платформ в качестве инструмента реализации инновационной политики Евросоюза
Для обновления и совершенствования национальной инновационной системы России дополнительно к формирующейся структуре финансовых институтов развития, включающей государственные корпорации, банки развития, венчурные и инвестиционные фонды, правительством предпринимаются попытки стимулирования инновационной активности крупнейших компаний с государственным участием посредством предложений и рекомендаций по обязательному формированию и реализации программ их инновационного развития (ПИР). Поскольку на сегодняшний день государство контролирует значительную часть активов в реальном секторе экономики, то использование административного принуждения для интенсификации инновационных процессов выглядит вполне обоснованным.
Роль компаний с государственным участием для экономики страны нельзя переоценить - в совокупности они обеспечивают около 20% ВВП и примерно треть объема промышленного производства [38]. Однако в своем большинстве такие структуры в виду отсутствия высококонкурентной среды и при условии гарантированной денежной поддержки со стороны государства слабо мотивированы на инновационное развитие. В сложившихся условиях меры государственного воздействия остаются наиболее результативными в вопросах побуждения компаний к реализации своей инновационной политики.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации № 22 от 4 января 2010 г. в целях стимулирования инновационной деятельности представителям государства в советах директоров компаний с государственным участием предписано инициировать разработку на долгосрочную перспективу программных мер инновационного развития, внедрения новых видов современных технологий и производства новых видов продукции [7].
При этом важным аспектом в вопросе модернизации и технологического развития компаний для достижения целей и стратегий устойчивого развития России является их обязательное участие в формировании и функционировании технологических платформ.
Программа инновационного развития представляет собой документ, содержащий комплекс мероприятий, в среднесрочной перспективе направленных на разработку и внедрение новых технологий, инновационных продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню, а также содействующих инновационному развитию ключевых отраслей промышленности России [18].
При этом ПИР должна быть интегрирована в бизнес-стратегию развития компаний и учитывать такие основные целевые показатели деятельности предприятий как: качество финансирования и результативность НИОКР; уровень технологического лидерства; эффективность взаимодействия с научными организациями, ведущими вузами, малыми и средними инновационными предприятиями; состояние корпоративной системы управления инновациями; степень участия в технологическом прогнозировании [20].
Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям1 3 августа 2010 г. был утвержден перечень формирующих программы инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, рекомендации по их разработке, а также порядок мониторинга реализации таких программ, состоящий из 47организаций2. Перечень был сформирован на основе потенциала компаний по проведению прикладных научных исследований.
В соответствии с рекомендациями Минэкономразвития, контролирующего ход выполнения президентского поручения, при разработке ПИР компаниям с целью адекватной оценки их существующего технологического уровня в сравнении с зарубежными конкурентами предполагается проведение технологического аудита, на основе результатов которого предусматривается формирование стратегии повышения уровня конкурентоспособности компаний на соответствующих отраслевых рынках на период до 10 лет, по В результате образования Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию в целях исключения дублирования в работе координационных и совещательных органов Правительством было принято постановление от 16 августа 2012 г. № 839 «Об упразднении Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям». - Прим. автора.
В середине 2012 г. на официальном сайте Минэкономразвития представлены паспорта программ инновационного развития (краткие версии ПИР с отчетами о текущем положении дел) по 54 компаниям. - Прим. автора. еле чего осуществляется реализация мер по внедрению новых технологий, инновационных продуктов и услуг [17, 18].
Прямое принуждение к инновационной активности крупнейших корпораций своим главным акционером - государством - уже приносит свои плоды: компании впервые озаботились вопросом подготовки программ своего инновационного развития [116]. ПИР предусматривают значительное увеличение расходов на инновационную деятельность: запланированный на 2011-2013 гг. объем финансирования оценивается примерно в 3 трлн. руб. [93]. При этом предполагается существенная поддержка проведения исследований и разработок (на основе анализа данных паспортов ПИР в 2012 г. компаниями на реализацию НИОКР рассчитывалось затратить более 220 млрд. руб. [191]).
Однако на сегодняшний день таких усилий, очевидно, недостаточно. Многие компании (исключение составляет энергетическая отрасль) все еще заметно отстают от зарубежных конкурентов по одному из принципиальных показателей, характеризующих уровень инновационной активности бизнеса, - доли затрат на НИОКР к выручке. Более существенно этот разрыв с иностранными коллегами заметен при абсолютных сопоставлениях затрат [38, 116].
Одной из причин такого положения дел может служить отсутствие у многих государственных корпораций видения своего развития на долгосрочную перспективу - стратегии некоторых из участников рассчитаны на период до 3-5 лет [116]. В такой короткий промежуток времени попросту невозможно уместить возможные решения вопросов инновационного развития, а тем более определиться с далеко идущими планами своей финансовой активности.
Оценка источников финансирования ПИР, в свою очередь, демонстрирует серьезную привязанность российских государственных компаний к бюджетам всех уровней. Так, многие корпорации машиностроительного сектора для реализации своей инновационной политики рассчитывают на существенное финансовое обеспечение посредством ФЦП [116]. Данное обстоятельство ставит реализацию программ многих компаний, порой не просчитывающих схемы защиты инновационных затрат на случай кризисных ситуаций, в зависимость от проводимой правительством бюджетной политики.
Также одной из особенностей реализации программ инновационного развития является заметный перекос в сторону осуществления технологических инноваций. В 2011 г., к примеру, удельный вес расходов в промышленности по данному направлению составил 98,9% [38]. При этом в виду размытости в ПИР границ между понятиями инновационных и чисто инвестиционных проектов значительные финансовые потоки инновационного содержания направляются на модернизацию и обновление существующей технологической базы без проведения принципиально новых разработок. С одной стороны, это и понятно - степень износа основных фондов в ряде отраслей составляет более 70% и компании в первую очередь стремятся обеспечить приемлемые условия своего текущего функционирования. Однако тенденция закупки оборудования у зарубежных предприятий в ущерб внедрению собственных разработок в длительной перспективе ставит под вопрос саму возможность реализации инновационной деятельности в стране.
Важно отметить условие обязательного привлечения к проведению исследований и разработок в рамках ПИР высших учебных заведений, что расценивается некоторыми компаниями в качестве принудительной нагрузки [119].
Особенности финансирования инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства
В соответствии с функциональными зависимостями нарастания затрат и накопления бюджета в течение всего затратного периода реализации проекта, на каждой из стадий в определенные моменты времени остаются нераспределенные бюджетные средства, называемые в настоящей работе локальным сальдо бюджета проекта, определяемым как разность между накапливаемым денежным потоком за счет поступающих в бюджет средств и нарастающими затратами, отчисляемыми на реализацию инновационной деятельности:
С позиции теории управления рисками для обеспечения устойчивости проекта в каждой контрольной точке бюджета, представляющей собой переход между стадиями проекта, для устранения рисков необходимо установление резерва на возможные финансовые потери [45, 140]. Поскольку очень редко удается устранить все угрозы проекта, предполагается использование стратегии принятия рисков, когда план управления проектом не подвергается радикальным изменениям [221].
В рамках инновационного проекта ТП предлагается применение стратегии формирования резерва бюджета, в рамках которой часть локального сальдо направляется на снижение затрат реализации инновационной деятельности в ходе каждого из этапов, и в общем виде может быть выражена следующей функцией:
Так, на этапах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в процессе реализации которых основные расходы связаны все-таки с оплатой труда (равномерно нарастающие затраты), приемлемым решением являются меры по повышению производительности труда научного коллектива и снижению трудоемкости работ. На этапе освоения технологии возникает потребность в сокращении расходов на потребление дополнительных ресурсов, связанных с проведением испытаний, организацией монтажных и пуско-наладочных работ (неравномерно нарастающие затраты).
По своей природе функции Р(х) и F(x), характеризующие отдачу от вложенного финансового ресурса в снижение затрат научно-производственных работ, являются монотонно убывающими и ограничены снизу, в результате чего для них справедливо математическое описание в виде следующих экспоненциальных зависимостей: Р(х) = (Р - P0)e lx + Р0, F(x) = (F - F0)e lx + F0, x(t) SB(t), (5) где P / F - параметр, определяющий текущее значение равномерно / неравномерно нарастающих затрат (при отсутствии ресурса х); Ро / Fo - параметр предельной отдачи от ресурса х (характеризует минимальное значение равномерно / неравномерно нарастающих затрат). Важно отметить, что увеличение финансового ресурса х может быть оправдано только до некоторого предельного значения xnm(t), при превышении которого эффект от снижения затрат на реализацию инновационной деятельности оказывается настолько незначительным, что подобные вложения становятся неэффективными. Для определения такого предельного значения финансового ресурса х рассматривается в общем виде отношение эффекта от снижения затрат f\VA(x,t) к предельному эффекту от снижения затрат AVAlm(t). Значение предела хцт при этом выглядит следующим образом: Чіт = - Vl ІП(1 - б), (1 - Є ІХ) 8, (6) где 0 8 1 - параметр, характеризующий долю достигнутого возможного максимального эффекта от вложения ресурса х в снижение научно-производственных затрат.
Помимо предельного значения хцт, объем финансового ресурса х не должен также превосходить сальдо бюджета проекта, т.е. на момент отчисления средств в снижение затрат на выполнение работ проекта в бюджете должны находиться свободные нераспределенные средства. При этом объем ресурса и план расходов выбираются из условия:
Стоит заметить, что при правильном планировании и управлении резервом бюджета происходит смещение сальдо ближе к завершению каждого из затратных этапов проекта, что и демонстрирует рисунок 17, в результате чего появляются неизрасходованные средства, которые в качестве поощрения за предложенные мероприятия передаются исполнителям, принимающим в виду высокого уровня компетенции непосредственное и активное участие в разработке стратегии снижения затрат проводимых ими научно-производственных работ.
Оптимальный объем ресурса х, обеспечивающий максимальное значение сальдо бюджета проекта на каждом из этапов, определяется в соответствии с функциями затрат, представленными в таблице 11.
В качестве критериев экономической эффективности научно-исследовательской, проектно-конструкторской организаций и инжиниринговой компании рассматривается максимальный доход, который представляется возможным им получить при реализации работ на каждом из затратных этапов инновационного проекта ТП.
Следует уточнить, что каждому из исполнителей, в соответствии со схемой накопления бюджета проекта, предоставляются средства для проведения работ, часть из которых, согласно стратегии управления финансовыми рисками, и направляется в снижение затрат тех самых работ. Важно отметить, что величина средства на момент начала каждого из этапов должна быть рассчитана на основе инфляционной составляющей и длительности этапа. Максимальный доход каждого из разработчиков отражает экономический эффект от снижения затрат на проведение работ и может быть представлен в общем виде в следующей форме:
Структурное представление технологической платформы как объекта моделирования на основе проектного подхода
При этом организующую и направляющую роль по созданию системы управления электроэнергетикой, обеспечивающей решение задач технологической платформы, принимает на себя Минэнерго путем разработки, утверждения и оперативного руководства выполнением конкретных программ платформы, мобилизации для этого усилий государства и бизнеса, создания и использования фондов для финансирования научных исследований и разработок.
Важно также отметить, что вне зависимости от своей первостепенной функциональной нагрузки, каждый из участников проекта ТП вносит вклад в проведение научно-производственных работ. Предприятия энергомашиностроения, помимо выпуска турбинных установок и турбогенераторов для генерирующих компаний, участвуют непосредственно также в их проектировании, оказывая поддержку проектным и инжиниринговым организациям. Генерирующие компании, в свою очередь, являющиеся не только соинвесто-рами разработок и потребителями конечных результатов работ, предоставляют практическую помощь в проведении исследований при участии собственных научно-исследовательских подразделений.
Последовательность выполняемых в течение проекта научно-производственных работ по созданию перспективных отечественных ПТУ большой мощности в рамках ТП «Экологически чистая тепловая энергетика» включает следующие этапы с реализуемыми в ходе их проведения исследованиями и разработками [133].
Осуществление научно-исследовательских работ: - разработка технических требований и заданий по проектированию унифицированной парогазовой электростанции и ее основного оборудования: ГТУ, котла-утилизатора, паротурбинной установки, электрического генера тора, АСУ ТП, генерального плана ТЭС, компоновки главного корпуса; - разработка технических требований к основным узлам ГТУ: тур боблоку, компрессору, камере сгорания, турбине, система автоматизирован 160 ного управления, вспомогательному оборудованию и системам и технических заданий на их проектирование; - разработка и исследование перспективных технических решений в области: аэродинамики турбомашин, процессов теплообмена и гидравлики в системах охлаждения, горения жидких топлив, природного газа и водорода применительно к камерам сгорания ГТУ, конструкционной прочности, дол говечности и сопротивления коррозии и износу деталей, металлов и покры тий, организации технического обслуживания и ремонтов.
Проведение опытно-конструкторских работ: разработка конструктивного профиля перспективной ГТУ и ее основных узлов, оценка стоимости серийной ГТУ; исследование эффективности возможных технических решений, их доводка и совершенствование; разработка профиля перспективной парогазовой электростанции и ее основного (кроме ГТУ) оборудования: схемы электростанции, котла-утилизатора, паротурбинной установки, электрического генератора, АСУ ТП, вспомогательных систем и оборудования, генерального плана и главного корпуса; оценка стоимости промышленной ТЭС; оценка эксплуатационных (маневренность, надежность, готовность, штат, эксплуатационные затраты) и технико-экономических (себестоимость электроэнергии с учетом рисков, удельная стоимость, эффективность в течение жизненного цикла) показателей при вероятных режимах использования ПГУ-ТЭС;
Предполагаемые сроки [133] и стоимость реализации на начало проекта научно-производственных работ по разработке блока ПТУ единичной мощностью 500 МВт, предлагаемой в рамках технологической платформы «Экологически чистая тепловая энергетика», представлены в таблице 20.
Определение стоимости необходимых для реализации проекта ТП работ осуществлено в программном комплексе Thermoflow, располагающим полноценной базой данных производимого преимущественно ведущими зарубежными энергомашиностроительными корпорациями (либо на основе выдаваемой ими лицензии) современного энергетического оборудования, необходимого и достаточного в том числе и для создания ПТУ единичной мощностью 500 МВт. Однако окончательный расчет стоимости работ при этом производился с поправкой на условие создания отечественных ГТУ и ПТУ на их основе большой мощности по итогам реализации проекта № 1.2/5174 «Разработка эффективных тепловых схем мощностью более 150 МВт» [94].