Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Тенденции и проблемы в сфере использования техногенных ресурсов в качестве источников минерального сырья 9
1.1 Современное состояние и тенденции в области использования отходов добычи и переработки твердых полезных ископаемых 9
1.2 Анализ накопленных горнопромышленных отходов в виде техногенных минеральных образований в России 20
1.3 Проблемы нормативно-правового регулирования освоения техногенных минеральных образований 28
1.4 Выводы по главе 1 39
ГЛАВА 2 Развитие институциональной среды с целью создания стимулирующих условий для реализации инвестиционных проектов по освоению техногенных месторождений 42
2.1 Критический анализ существующего порядка вовлечения в хозяйственный оборот техногенных минеральных образований и реализации проектов по освоению техногенных месторождений 42
2.2 Разработка предложений по использованию потенциала государственных институтов развития для поддержки инновационных проектов по переработке техногенного минерального сырья 67
2.3 Малый и средний горный бизнес в системе вовлечения в хозяйственный оборот техногенных минеральных образований 77
2.4 Выводы по главе 2 84
ГЛАВА 3 Разработка и обоснование организационно-экономического механизма освоения техногенных месторождений с использованием комплекса стимулирующих мер государственной поддержки 86
3.1 Рекомендации по формированию организационно-экономического механизма освоения техногенных месторождений, стимулирующего недропользователей к вовлечению в хозяйственный оборот накопленных горнопромышленных отходов 86
3.2 Методика и модели выбора комплекса мер государственной поддержки проектов освоения техногенных месторождений по критерию сбалансированности коммерческой и бюджетной эффективности 105
3.3 Выводы по главе 3 128
Заключение 130
Список литературы
- Анализ накопленных горнопромышленных отходов в виде техногенных минеральных образований в России
- Проблемы нормативно-правового регулирования освоения техногенных минеральных образований
- Разработка предложений по использованию потенциала государственных институтов развития для поддержки инновационных проектов по переработке техногенного минерального сырья
- Методика и модели выбора комплекса мер государственной поддержки проектов освоения техногенных месторождений по критерию сбалансированности коммерческой и бюджетной эффективности
Анализ накопленных горнопромышленных отходов в виде техногенных минеральных образований в России
В 70-е годы прошлого столетия в США на крупнейших медно-молибденовых фабриках «Артур» и «Магна» общей производительностью 100 тысяч тонн руды в сутки были введены в действие две установки для доизвлечения меди, перерабатывающие 97,2 тысяч тонн в сутки отвальных хвостов. Хвосты подвергаются классификации в гидроциклонах, пески доизмельчают и направляют на флотацию. При переработке песков с содержанием около 0,09% меди обе установки выдают по 72 тонны низкосортного медного концентрата в сутки, что позволило увеличить производство меди на фабриках с 234 до 259 тысяч тонн в год.
На фабрике «Толедо» (Филиппины) хвосты содержат 0,08% меди. На фабрике действует установка для перефлотации песковой части хвостов, содержащей 0,13% меди. Получаемый медный концентрат с содержанием 1,0-1,5% меди направляют на основную фабрику, где его объединяют с концентратом контрольной флотации, доизмельчают и перечищают до конечного медного концентрата. Применение данной технологии на фабрике позволило повысить общее извлечение меди с 87,84 до 91,69% и содержание меди в концентрате — с 28 до 30%. Содержание меди в хвостах снизилось до 0,05%.
В США в штате Монтана из отвалов рудника Мандиски, получают ежегодно 2 тонны золота и 4 тонны серебра при содержании 0,84 г/т и 2,8 г/т соответственно. В Болгарии из отходов, содержащих 0,1 - 0,15 % меди, получают медный концентрат, себестоимость которого в три раза ниже, чем при получении его из природного сырья.
Примеры использования собственных горнопромышленных отходов для получения твердых полезных ископаемых существуют и на российских предприятиях.
На ОАО «Святогор» шламы Сорьинской обогатительной фабрики вовлекаются в переработку (500 тыс. тонн в год) с использованием флотации и магнитной сепарации; получают медный, апатитовый и железо-ванадиевый концентраты, а также строительный песок. На этом предприятии с 1998 г. также осуществляется переработка пирит содержащих хвостов обогащения флотационным способом с целью извлечения меди, железа и драгоценных металлов; получают медный и пиритный концентраты.
Так, на ОАО «СУМЗ» с 2005 г. шлак перерабатывают флотацией с получением медного концентрата и железистых песков. Производительность линии переработки —1200 тыс. тонн шлаков. При переработке 1 млн. тонн шлаков получают 6 тыс. тонн меди, около 200 кг золота, 6 тонн серебра, 900 тыс. тонн железистых песков.
На ОАО «Уралэлектромедь» (филиал «Производство полиметаллов») отвальные шлаки перерабатывают на обогатительной фабрике по схеме медной флотации. Извлечение меди из шлаков составляет 65%. Цинк при флотации более чем на 90% переходит в хвосты обогащения, способа его извлечения не найдено. Полученный медный концентрат с содержанием меди 10-15% после окускования поступает в металлургический передел.
Из нефелинового шлама, образованного на ОАО «Пикалевский глиноземный завод» производят строительное сырье. Это производство выделено в отдельное предприятие - ЗАО «Пикалевский цемент».
Помимо примеров отработки техногенных минеральных объектов, существует большое количество научных разработок, подтверждающих возможность использования вторичного минерального сырья [21, 33, 44, 48, 51, 68, 101, 104]. Так в указанных источниках описаны способы получения из техногенных минеральных объектов меди, золота, РЗМ, кальцитового концентрата, молибдена, магнетит-гематитового концентрата, строительных материалов и прочих полезных ископаемых. Однако описанные разработки по различным причинам не продвинулись дальше опытной или опытно-промышленной стадии.
Сопоставление рассмотренных примеров относительно успешного использования техногенных источников минерального сырья показывает, что данные проекты реализовывались крупными компаниями на основе собственных отходов, запасы которых обеспечивали заметное увеличение выпуска основной продукции в долгосрочной перспективе. Следовательно, можно сделать вывод, что эффект масштаба играл ключевую роль. Критический анализ существующей классификации горнопромышленных отходов Техногенное минеральное сырье многообразно в силу специфики его образования. В научной и учебной литературе его обычно классифицируют по ряду признаков [60, 117, 118, 120, 129].
Проблемы нормативно-правового регулирования освоения техногенных минеральных образований
Право пользования техногенными минеральными образованиями В параграфе 1.1 было отмечено, что техногенные минеральные образования, находящиеся на территории РФ с точки зрения права пользования следует разделить на два типа [59]: первый тип - техногенные минеральные образования, не имеющие недропользователя и относящиеся к нераспределенному фонду недр; второй тип - техногенные минеральные образования, сформированные отходами действующих предприятий.
Следуя федеральному закону «О недрах» [26] использование горнопромышленных отходов можно считать видом пользования недрами. Право пользования техногенными образованиями второго типа принадлежит недропользователю, в результате деятельности которого они сформировались.
Характер нормативно-правового регулирования и административного регламентирования деятельности, связанной с разработкой техногенных минеральных образований первого типа, на текущий момент ничем не отличается от регулирования разработки природных месторождений, что вызывает обоснованную критику многих специалистов в области недропользования, поскольку рентабельность освоения техногенных месторождений существенно ниже, чем рентабельность освоения природных месторождений [32, 115].
Так, например, Карпенко Н.Б. в своей статье отмечает, что существующая в Российской Федерации нормативно-правовая база в целом позволяет разрабатывать техногенные месторождения, однако, в ее основе лежат принципы освоения крупных природных месторождений: многостадийная разведка; разработка ТЭО временных и постоянных кондиций; утверждение запасов в ГКЗ или ТКЗ; согласование проектов во многих инстанциях, утверждение технологических потерь [32]. Отсутствие в нормативных документах специфики техногенных месторождений негативно влияет на процесс вовлечения их в отработку.
В настоящее время право пользования техногенным месторождением первого типа устанавливается лицензионным соглашением, выдаваемым по результатам аукциона, проводимого Федеральным агентством по недропользованию «Роснедра».
Действующий механизм, недропользования сложившийся в период плановой экономики, не только не стимулирует вовлечение техногенных минеральных образований в хозяйственный оборот, но и затрудняет его.
Существенным является тот факт, что техногенные месторождения чаще всего обладают запасами, сравнимыми с мельчайшими и мелкими природными месторождениями, что является причиной отсутствия интереса к техногенным месторождениям со стороны крупных горных компаний. В то же время сырьевая база техногенных ресурсов могла бы стать основой деятельности для малых и средних субъектов горного предпринимательства. Однако существующий порядок получения права пользования техногенным месторождением является неоправданно затратным для малого бизнеса и требует изменения. В первую очередь это относится к форме проведения торгов на право пользования техногенными месторождениями как участками недр.
Право пользования техногенными месторождениями для их разведки и разработки по существующему порядку предоставляется в результате проведения торгов, которые могут проводиться в форме аукциона или конкурса. В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 №156 победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.
Основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. Размер разового платежа за пользование недрами, предложенный участниками конкурса является лишь дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования участком недр [107].
Минимальные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются на уровне не менее чем десять процентов величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации [26, 107].
В методике расчета по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами, утвержденной Министерством природных ресурсов величину разового платежа рекомендовано рассчитывать, используя следующую формулу [108]: Рптн=ндпигод-о,\ (21) где: РПмин - минимальный стартовый размер разового платежа за пользование недрами, тыс. руб.; НДПИгод - величина суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации (среднегодовая величина суммы налога на добычу полезных ископаемых), тыс. руб.
Для полезных ископаемых, налоговая база при добыче которых определяется как их стоимость, среднегодовая величина суммы налога на добычу полезных ископаемых определяется по формуле [108]: НДПИгод = Цпи Vcp Сядпи /2 2) где: Цпи (руб.) - стоимость единицы добытого полезного ископаемого. Vcp (тыс. тонн, тыс. куб. метров, грамм, карат) - среднегодовая проектная мощность добывающей организации (среднегодовая добыча полезного ископаемого); Сндпи (%) - ставка налога на добычу полезных ископаемых, установленная налоговым законодательством.
Порядок расчета стартового размера разового платежа за пользование недрами действует и для участков недр, предоставляемых по совмещенной лицензии для геологического изучения и добычи полезных ископаемых, несмотря на то, что в таких случаях сложно определить среднегодовую проектную мощность добывающей организации, нет информации о запасах полезных ископаемых, а известны лишь прогнозные ресурсы.
Характерно, что существующие регламенты получения права пользования участками недр и определения стартовых платежей, принятые в рамках административного регулирования Федеральным агентством по недропользованию, одинаковы для природных и техногенных месторождений, несмотря на различия экономических потенциалов этих категорий источников твердых полезных ископаемых.
Достоверные сведения о запасах техногенных минеральных объектов обычно отсутствуют, это приводит к тому, что расчет стартового платежа за пользование недрами носит примерный характер.
В статье Панфилова Е.И. так же подчеркнута проблема недостоверного определения ценности месторождений твердых полезных ископаемых [98]. В частности он отмечает субъективность существующего порядка определения стартовых платежей за пользование недрами.
Разработка предложений по использованию потенциала государственных институтов развития для поддержки инновационных проектов по переработке техногенного минерального сырья
Попытки создания подобных баз данных в форме кадастров уже предпринимались. Так Горным институтом Кольского научного центра Российской академии наук и Государственным комитетом по охране окружающей среды Мурманской области был сформирован «Кадастр отходов горнометаллургического производства Мурманской области» [31]. Однако данный кадастр мало применим на практике, так как содержит информацию по состоянию на начало 1999 года и требует системной актуализации.
В рассматриваемой области существуют и методические разработки. Так в ЦНИИцветмет экономики и информации еще в 1987 году была создана «Отраслевая методика кадастрового учета отходов горно-обогатительного и металлургического производства предприятий цветной металлургии» [72].
Однако отечественные научно практические разработки в области кадастрового учета горнопромышленных отходов не получили своего развития. Основной причиной этого является отсутствие системного подхода к государственному управлению в области использования горнопромышленных отходов.
Следует и учитывать, что характеристики техногенных минеральных образований, образованных отходами действующих предприятий постоянно меняются, по причине текущего производства. Поэтому необходимым элементом учета должен стать паспорт техногенных минеральных образований, регулярно сдаваемый в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию «Роснедра» предприятиями, производящими отходы горного и связанного с ним производств, на основании которого будет накапливаться и актуализироваться информация в предлагаемой базе данных техногенных минеральных образований. В настоящее время промышленные предприятия, в результате деятельности которых образуются отходы производства (в том числе горнопромышленные) обязаны сдавать отчетность по форме ТП-2 (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» [93, 109].
Информация, содержащаяся в данном документе характеризует отходы, главным образом, количественно и с позиции их экологической опасности, но не качественно. Документ не учитывает специфику горнопромышленных отходов, не отражает их потенциальную ценность.
Учитывая вышесказанное, паспорт техногенных минеральных образований, должен содержать следующую информацию: горно-технические условия хранения; расстояние до ближайших магистралей и горнодобывающих и перерабатывающих производств (а/д, ж/д, пристани, ЛЭП); объект учета (вид техногенного образования, название, исходное сырье, условия и период образования); петрографический и литологический состав вмещающих и вскрышных пород исходного сырья (генетический тип, характер минерализации источника ТМО); гранулометрический состав и физико-механические свойства ТМО (влажность, плотность, классы крупности); минеральный состав; химический состав; гидрогеологические условия хранения (сухие, частично осушенные, обводненные, наличие плывучих зон); степень освоения (геологоразведка/разработка технологии вторичной переработки/ опытные работы/ проектные или строительные работы); экологическое воздействие ТМО на окружающую среду (вид и количество отчуждаемых земель, класс опасности, оценка загрязненности окружающей среды). Составление и регулярная передача предлагаемых паспортов техногенных минеральных образований в территориальный орган «Роснедр» обеспечат учет потенциала вторичных минеральных ресурсов, имеющихся на действующих предприятиях.
Кроме горнопромышленных отходов действующих предприятий значительным потенциалом обладают техногенные минеральные образования, находящиеся в нераспределенном фонде недр (отходы разработки месторождений, срок действия лицензии на которые закончен). Информацию о них можно получить лишь из архивных источников, основывающихся на отчетности закрытых горных предприятий, в результате работы которых такие объекты образовались. Актуализация информации о подобных техногенных объектах в настоящее время может происходить только при проведении комплекса геологоразведочных работ недропользователем при получении лицензии на геологоразведку и разработку техногенных месторождений.
Некоторые упрощения в процедуре предоставления участков для геологоразведки уже приняты. Минприроды России устанавливает специальный режим предоставления для геологического изучения участков недр полезных ископаемых, данные о ресурсах и запасах которых отсутствуют. Соответствующий ведомственный приказ зарегистрирован Минюстом России [84].
Документ изменит процедуру предоставления в пользование участков недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2 и которые ранее не были включены в программы или перечни объектов, предлагаемых для геологического изучения за счет собственных или привлеченных средств заявителей. Подавляющее количество техногенных минеральных образований из нераспределенного фонда попадает под действие данного приказа. В частности, получить разрешение на геологоразведку, поиск и оценку месторождений твердых полезных ископаемых за счет собственных средств пользователей можно будет на основе поданной в электронном виде заявки заинтересованного лица. Предельное количество и размер предоставляемых в пользование для геологического изучения участков недр не должны превышать трех участков недр на одного заявителя, размер каждого из которых составляет не более 100 квадратных километров.
Методика и модели выбора комплекса мер государственной поддержки проектов освоения техногенных месторождений по критерию сбалансированности коммерческой и бюджетной эффективности
С экономической точки зрения это означает, что государство своей поддержкой стимулирует недропользователей, позволяя максимизировать коммерческую эффективность проектов освоения техногенных месторождений при условии минимизации разницы между ЧДД бюджета и ЧДД недропользователя.
Недостатком такой постановки задачи является наличие двух критериев оптимальности, которые могут не выполняться одновременно в одной точке. Устранить указанный недостаток можно использовав вместо минимизации ЧДД его ограничение.
Для этого необходимо определить, какие значения разницы между чистыми дисконтированными доходами государства и недропользователя от проектов освоения техногенных месторождений являются приемлемыми. Обоснование приемлемых значений Д ЧДД должно являться темой отдельного исследования и в рамках данной работы не рассматривается, Очевидно, что величина этого показателя будет существенно влиять на решение поставленной задачи оптимизации.
Если допустить, например, 20-процентное отклонение ЧДД(б) от ЧДД(н), то задача оптимизации примет следующий вид: ЧДД(я). 0; ЧДД{6) 0 Рассмотрим эффективность различных режимов государственной поддержки проектов при использовании предлагаемого организационно-экономического механизма освоения техногенных месторождений. Для апробации методики использовались данные проекта освоения Аллареченского медно-никелевого техногенного месторождения.
Апробация методики выбора наиболее эффективного режима государственной поддержки проектов освоения техногенных месторождений на основании данных Аллареченского месторождения
Результаты расчета представлены в таблице 3.2 и расположены по степени возрастания ЧДД недропользователя. Подробные расчеты денежных потоков приведены в Приложении Б. Сравнение ЧДД недропользователя и ЧДД бюджета, сгенерированных для шести режимов государственной поддержки, а так же для одного режима, не предусматривающего поддержку (вариант «0»), представлены на рисунке 3.8. Номер режима поддержки (і) Рисунок 3.9 - сравнение показателей ЧДд для различных режимов государственной поддержки, тыс. руб. В таблице 3.2 приведены результаты расчета ЧДД для рассматриваемых вариантов режимов поддержки проектов по освоению техногенных месторождений, выполненные по предложенным нами формулам (3.4 и 3.5), отражающие коммерческую и бюджетную эффективность проекта отработки Аллареченского техногенного месторождения.
Графическая интерпретация модели выбора оптимального режима государственной поддержки проектов освоения техногенных месторождений
На представленной графической модели дискретные значения ЧДД(н) и ЧДД(б), полученные при различных режимах поддержки проектов, отражены в виде непрерывных функций.
В данной модели можно выделить «зону отсечения», в которую попадают неприемлемые согласно предложенным в диссертации критериям инвестиционной привлекательности варианты режимов поддержки из сформированной области допустимых решений. Варианты «0» и «1» не обеспечивают коммерческую эффективность, поэтому расчетный ЧДД(б) является «мнимым».
Область допустимых решений включает варианты «2» - «6». По критерию (3.11), который по своему смыслу соответствует максиминному критерию Валь да, применяемому при решении задач дискретной оптимизации в условиях неопределенности, оптимальным вариантом поддержки является вариант «4». При данном варианте государственной поддержки обеспечивается более высокая, чем при иных вариантах (точки «2» и «3»), коммерческая эффективность и превышающая ее бюджетная эффективность (в показателях ЧДД(н) и ЧДД(б)).
Представленная графическая интерпретация разработанного автором методического подхода к определению оптимального режима государственной поддержки проектов освоения техногенных месторождений (оптимальный выбор на ограниченном множестве допустимых решений в задаче дискретной оптимизации в условиях неопределенности) наглядно демонстрирует характер предложенных экономико-математических критериев выбора и логическую непротиворечивость их применения.
Для формального доказательства устойчивости вида полученных на рисунке 3.10 зависимостей, строго говоря, необходима представительная выборка однородных объектов рассмотрения. Однако, реализуемые проекты разработки техногенных месторождений, рассматриваемого в диссертации геолго-промышленного типа, пока еще единичны, что не позволяет сформировать даже малую выборку (подтверждается информационными материалами сайта Российского Федерального геологического фонда «Росгеолфонд» [91]).
Поэтому для проверки чувствительности модели, подтверждения достоверности полученных результатов использования и апробации методики выбора оптимального режима поддержки проектов освоения техногенных месторождений в работе анализируется несколько условных техногенных месторождений того же геолого-промышленного типа, что и Аллареченское месторождение, но различающихся величиной запасов. Показатель величины запасов выбран в качестве независимой переменной, поскольку данный параметр является одним из критических факторов прибыльности проектов освоения техногенных месторождений цветных металлов.
На рисунках 3.11 и 3.12 представлены результаты моделирования ЧДД(н) и ЧДД(б) на примере условных техногенных месторождений «ТМ-1» и «ТМ-2», которые крупнее Аллареченского месторождения по запасам в 1,5 и 1,25 раза соответственно. При моделировании потоков от реализации проектов условно-переменные затраты были изменены линейно.