Содержание к диссертации
Введение
ГЛА ВА 1 Теоретические положения формирования и развития интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона
1.1 Сущностная характеристика интеграционных процессов, сопутствующих развитию региональной инновационной деятельности 13
1.2 Генезис интеграционного поля взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона 36
1.3 Система регулирования интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности 54
ГЛА ВА 2 Методика интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности 64
2.1 Опыт и перспективы инвестиционного обеспечения формирования и развития интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности 64
2.2 Методические рекомендации по оценке перспектив трансформации интеграционных полей в регионе 83
2.3 Селекция способов регулятивного воздействия на развитие интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности 95
ГЛА ВА 3 Совершенствование инструментария интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности 104
3.1 Организационная модель взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности 104
3.2 Формирование горизонта роста потенциала интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона 113
3.3 Использование методов аналитической иерархии при регулировании интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона 123
Выводы и рекомендации 137
Список использова нных источников 140
Приложения
- Генезис интеграционного поля взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона
- Система регулирования интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности
- Методические рекомендации по оценке перспектив трансформации интеграционных полей в регионе
- Использование методов аналитической иерархии при регулировании интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона
Генезис интеграционного поля взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона
Исследуя интеграцию и конвергенцию российских регионов, Б. Преображенский с соавторами отмечают, что региональные подсистемы сталкиваются с их недостаточной восприимчивостью «новых технико-технологических, социально-экономических и институциональных характеристик современного общественного устройства» и выделяют две группы факторов, одновременно являющихся элементами интегрируемых систем – резистентные и дивергентные11. Под резистентными факторами цитируемые авторы понимают предпосылки, необходимые условия для развития интеграционных процессов, которые, однако, не вызывают стремления потенциальных участников интеграционного взаимодействия устанавливать партнерские отношения и не формируют причинно-следственных связей интеграционных процессов. Дивергентные факторы, напротив, являются причиной возникновения интеграционных процессов, провоцируя их с технико-технологических, организационно-экономических и институциональных позиций12.
Дивергентные факторы представляют интерес для целей исследования, так как они определяют способность участников взаимодействия к адаптации и даже изменению состояния отдельных элементов. Необходимым условием развития интеграционных процессов является «наличие хотя бы одного резистентного и одного дивергентного адаптирующего фактора». Однако, степень интеграции и ее формы в этом случае окажутся весьма ограниченными (простейшими, примитивными)13. Для более развитых форм интеграции на субфедеральном пространстве необходимы различные резистентные (устойчивость и сбалансированность региональной экономики; стабильность экономической, политической и социальной среды; развитость финансово-кредитной системы; высокий уровень притязаний и компетенции человеческих ресурсов; наличие культурных и правовых институтов публичного управления) и дивергентные (ресурсное обес печение региона, пространственная локализация субъектов региональной экономики, генетическая предрасположенность региона, характер доминирующих видов экономической деятельности) факторы.
Опираясь на результаты монографического анализа, посвященного исследованию сущностных и содержательных характеристик интеграции, считаем, что интеграционное взаимодействие субъектов региональной инновационной деятельности представляет процесс формирования устойчивой структурно-функциональной зависимости одних субъектов от других, их взаимопроникновение и сращивание, направленные на максимальное извлечение выгоды из генерации инноваций.
Решающую роль в формировании и развитии интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона играют инновационно-активные предприятия. В общем виде инновационно-активные предприятия - это хозяйствующие субъекты, реализующие виды экономической деятельности, связанные с преобразованием результатов научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт (технологический процесс), коммерциализированный и использованный в практической деятельности14.
Инновационно-активные предприятия в своей деятельности активизируют комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, приводящих в своей совокупности к генерации инноваций15. Проявляемая инновационно-активными предприятиями активность оценивается «интенсивностью осуществления экономическими субъектами деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствованных продуктов в хозяйственный оборот»16.
Возникновение инновационной активности обусловливается способностью к мобилизации инновационного потенциала17 социально-экономической системы, которой является, в том числе, предприятие. Другими словами, «инновационная активность представляет созидательную деятельность производителей товара или услуги, выраженную в достижении диктуемых спросом приращениях новизны технико-технологических, экономических, организационных, управленческих, социальных, психологических и других показателей предлагаемых рынку процессов, товаров или услуг, производимых специалистами в конкурентоспособное время»18. Ю. Анисимов, С. Свиридова считают, что инновационная активность представляет собой степень эффективности использования инновационных возможностей создания новых потребительских ценностей (продукции, технологии и т.п.) и проведения управленческих изменений19.
В рассматриваемых определениях в качестве основной характеристики инновационно-активного предприятия выделяется его производственно-технологическая специализация и комплексный подход к реализации инновационной деятельности.
Система регулирования интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности
Роль государства определяет приоритетность постановки целей и решения задач, стоящих перед организацией интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности. Основной задачей, бесспорно, является повышение уровня и качества жизни населения, сокращение дифференциации доходов и расслоения общества72.
С сожалением приходится констатировать, что за последние 5 лет в Воронежской области важнейший показатель степени социального расслоения общества – коэффициент фондов, или коэффициент дифференциации доходов, определяемый как соотношение между средними значениями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами, – не демонстрировал устойчивой тенденции к снижению.
Еще один показатель социально-экономической дифференциации населения региона – коэффициент Джини (коэффициент концентрации доходов), характеризующий степень отклонения линии фактического распределения доходов населения от линии их равномерного распределения, также сохранял свое значение, превосходящее значение аналогичного показателя в Японии (0,27-0,3) и США (0,31-0,33). Улучшение динамики коэффициента фондов и коэффициента Джини косвенным образом будет свидетельствовать об эффективности интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности в результате совершенствования системы ее регулирования и вследствие использования в практике публичного управления механизмов государственно-частного партнерства, а также модели тройной спирали (звезды провайдеров регионального развития). Однако, применимость указанных механизмов, моделей и технологий в конкретных регионах зависит от складывающейся в них ситуации, проанализировать которую позволяет методология SWOT-анализа (приложение 1).
В целях реализации потенциала и возможностей развития региональной экономики на основе совершенствования интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности необходим поиск схем и разработка механизмов инвестиционного обеспечения принимаемых субъектами экономики и управления решений. Основными источниками финансирования инновационной деятельности, традиционно, выступают: - прямые вложения в денежной форме в виде ценных бумаг, основных фондов, интеллектуальной и промышленной собственности, а также прав на них, которые реализуются на основании заключения партнерских соглашений о совместном ведении инновационной деятельности; - использование лизинга и других способов и возможностей привлечения инвестиций.
В целях мобилизации инновационных ресурсов может быть использован организационный механизм регулирования интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности на мезоуровне (рис.1.8). Население территории
Организационный механизм включает в себя участников интеграции инновационной деятельности в регионе, взаимосвязи между ними, мотивацию участников и цели, преследуемые при создании интеграционного поля. Для внедрения организационного механизма в регионах необходимо обеспечить приток частных и государственных инвестиций; создать среду для доступа к информации о ходе реализации взаимодействия и достижении его результатов.
В ходе проведенного в рамках данного раздела исследования рассмотрены теоретические положения формирования и развития интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона, разработанные отечественными и зарубежными авторами. Проводя селекцию положений, характеризующих сущность и содержание интеграционного взаимодействия инновационно-активных организаций, субъектов экономики и управления региона, был синтезирован авторский подход, заключающийся в выделении интеграционного поля взаимодействия субъек тов региональной инновационной деятельности, который детерминируют следующие тезисы: формат и структуру интеграционного поля определяют организационные, законодательные и институциональные условия, влияющие на инициирование, создание и распространение новых видов продукции и технологий; главным, определяющим в подсистемах интеграционного поля императивом являются знания; интеграционное поле как система выполняет ряд функций: планирование, прогнозирование, координация, стимулирование и контроль, а также специфические функции: производство, генерация, распространение и использование знаний; агентами, инициирующими, аккумулирующими и регулирующими формирование интеграционного поля, выступают провайдеры инноваций, так как продукт их деятельности является ресурсом, лимитирующим развитие остальных участников взаимодействия.
Рассматривая интеграционное взаимодействие субъектов региональной инновационной деятельности как эволюционный процесс, было установлено, что установление партнерских отношений провайдеров инноваций с остальными участниками, происходит с учетом их мотивированной потребности в решении собственных ресурсных проблем, нуждающимся, однако в регулировании. Учитывая важность и значимость результатов взаимодействия для достижения целей регионального и общенационального развития, считаем, что участником, осуществляющим его регулирование должно стать государство в лице исполнительных органов государственной власти, способствующее информированию остальных участников и стимулированию их инновационной активности.
Методические рекомендации по оценке перспектив трансформации интеграционных полей в регионе
Здесь же оговоримся, что в практике управления региональной экономикой наблюдается серьезное противоречие, заключающееся в том, что проектное управление отождествляется со стратегическим управлением, что не позволяет эффективно реализовать каждую из этих управленческих технологий. Проектное управление является инструментом операционного, тактического управления, разрабатываемого с учетом целевых ориентиров стратегического управления. Проекты регионального развития, по нашему мнению, должны соответствовать общей стратегической линии развития региона и уточнять (декомпозировать) стратегию регионального развития, т.е. инновационные проекты регионального уровня должны разрабатываться в соответствии с инновационной стратегией регионального развития ибо «путь в тысячу миль начинается с одного шага». Не имея представления о стратегических доминантах и целевых установках, невозможно грамотно организовать текущую деятельность. Попытки подменить методологию проектного и стратегического управления способны резко снизить качество и эффективность управленческих действий.
Во-вторых, крайне несовершенной является законодательная база, регламентирующая интеграционное взаимодействие вообще и, в частности, субъектов инновационной деятельности. Так, функционирование, например, холдингов, до сих пор осуществляется на основе Временного положения, принятого в 1994 (!) г. Федеральные законы о технопарках, бизнес-инкубаторах и прочих формах интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности, также, пока не приняты. Данное обстоятельство не позволяет считать инфраструктуру поддержки инновационной деятельности в целом сформированной и является причиной низкой эффективности функционирования организаций, представляющих ее структуру, таких как: - центры поддержки инновационной деятельности («Региональный инновационный центр»; «Инновационно-патентный центр»; «Инноваци онный информационно-консультационный центр»; «Инновационный межвузовский учебно-консультационный центр»); - Агентство по инновациям и развитию; - центр кластерных инициатив; - Ассоциация инновационно-технологических организаций «Воро нежинтех». Рассуждения по поводу имеющихся предпосылок для развития интеграционного взаимодействия субъектов региональной инновационной деятельности завершим анализом доступности информационных ресурсов, характеризующих научно-инновационную деятельность в регионе. Проблемы информационного обеспечения региональной инновационной деятельности приводят связаны с отсутствие информационной среды, позволяющей обобщать и систематизировать сведения обо всех инновационных проектах и субъектах региональной инновационной деятельности. В настоящее время функции такой среды выполняет Геопортал Воронежской области, однако ответов на целый ряд актуальных вопросов, связанных с функционированием инновационно-активных организаций и их объединений, данный портал не предоставляет. Так, требуют представления в открытом доступе такие сведения как: тип инновационного проекта и его инвестиционная привлекательность; репутация организации, реализующей инновационный проект; оценка проекта с позиции соответствия интересам стейкхолдеров регионального развития (бизнес, власть, население, институты гражданского общества).
Ставя перед собой цель провести трансформацию интеграционного поля, следует, в первую очередь, учесть тот факт, что формирование интеграционных полей в регионе сопряжено со значительным уровнем рисков (рис. 2.4), так как не обладает достаточной степенью начальной определенности и во многом носит прогнозный характер.
Базовые факторы роста неопределенности таковы: - неверная оценка перспектив трансформации интеграционных полей в регионе; - недооценка размера инвестиций, необходимых для трансформации интеграционных полей в регионе; - ошибки, допущенные в процессе реализации трансформации интеграционных полей в регионе.
В качестве основных проблем при проведении трансформации интеграционных полей в регионе, реально способствующих возникновению различного рода рисков, следует выделить: - негативную реакцию стейкхолдеров. При этом провайдеры инноваций, боясь потери позиций, могут отказываться от сотрудничества и даже обострять внутреннюю конкуренцию, порождая конфликты; - отсутствие должного контроля над процессом трансформации в целом (отсутствие системы показателей, которые позволили бы оценить успешность трансформации интеграционных полей в регионе и степень достижения поставленных целей, четкого плана слияния/поглощения и последующей интеграции, с выделением подпроцессов, распределением ответственности); - нечетко сформулированные компетенции субъектов интеграцион ного процесса. Наличие значительного количества иерархических уровней в архитектонике трансформации затягивает процесс интеграции. Несвое временность процесса принятия решений, особенно в такой динамичной сфере, как инноватика, оборачивается подчас не только значительными финансовыми расходами, но и потерей возможностей трансформации ин теграционных полей в регионе. 101
Использование методов аналитической иерархии при регулировании интеграционного взаимодействия субъектов инновационной деятельности региона
Следует заметить, что интеграционные процессы также можно различать по нескольким признакам: интеграция по времени консолидации, по правовой форме, по структурной составляющей, по пространству размещения, по отраслевой принадлежности.
В авторской трактовке интеграция по времени консолидации может быть: - постоянной, в случае создания холдингов и корпораций, соединяющих научно-технологические, производственные, маркетинго-логистические организации. Достичь этого позволяет механизм трансфертных (внутренних) цен, которые в отличие от рыночных позволяют покрыть убытки одних подразделений холдинга прибылями других его дочерних организаций; - систематической, если существуют устойчивые партнерские отношения между участниками инновационного процесса. Такая интеграция может быть полезна субъектам инновационной деятельности, чей уровень интеграции ниже региональной нормы, но они способны на взаимодействие в целях развития. Смыслом постоянной, значительной, но неполной интеграции является максимальное использование потенциала уже имеющихся у субъекта инновационной деятельности возможностей интеграции, взаимодействия и обучения с провайдерами инноваций. Смыслом систематической частичной интеграции является целенаправленное расширение уже имеющихся, но еще относительно малых возможностей реализации инновационной деятельности субъектов хозяйствования в сфере взаимодействия с ведущими инновационными организациями региона; - периодической, если такая интегрированная структура образуется периодически для разработки и внедрения модернизационных или иных инновационных мероприятий (например, обновление программного продукта). Такой род интеграции характеризуется менее длительными связями субъектов интегрированной системы, зависящими от социального заказа общества в определенные периоды времени и предполагающие дискретный характер; - эпизодической- в случае решения конкретных локальных задач, связанных с инноватикой. Эпизодическая интеграция предполагает вре менное, фрагментарное взаимодействие субъектов интегрированной си стемы в зависимости от их единовременных потребностей; - разовой - неповторяющиеся, то есть носящие уникальный характер, что чаще всего связано с инновационными процессами в природопользо вании. Сочетание интеграционных процессов во временном и правовом режиме может быть представлено в виде матрицы (табл. 3.3).
Постоянная Систематическая Эпизодическая Разовая По структуре интеграция может быть в направлении решения комплекса инновационно-технологических задач в любой отрасли (например, в пищевой промышленности), рассмотрения инновационных направлений конструирования и выпуска новых изделий (чаще всего, сложных, например, новых моделей медицинской техники), в области организационных нововведений, например, связанных с совершенствованием образовательных процессов и т.п. Интегративный подход создает условия для постоянного взаимодействия элементов не только внутри системы, но и с внешней средой. Признаком продуктивной интеграции является не плотность связей, а интегративная целостность ее составных частей
По пространству размещения интеграционные процессы могут охватывать организации и субъекты инновационной деятельности на уровне страны, региона или отдельной корпорации.
Наибольшей сложностью обладают управленческие решения, касающиеся выбора организационно-правовой формы интеграции инновационной деятельности, и в этой связи можно предложить использование в каждом конкретном случае метода аналитической иерархии для принятия решения о рациональности взаимодействия участников инновационной деятельности в той или иной правовой форме.
Например, при решении проблемы обновления парка авиационного транспорта на инновационной основе необходимо определить правовую форму интеграции участников разработки и реализации сложного инновационно-инвестиционного проекта.
Могут быть выбраны следующие правовые формы: - соединение в единое юридическое лицо всех участников (A); - включение инновационных агентов в кластер(B); - заключение договора о создании ассоциации(C); - содружество на основании договоров на НИР и ОКР (D). Может быть использовано несколько показателей, характеризующих рациональность каждой формы: - показатель первый: доступность материально-технических ресурсов (P1); - показатель второй: возможность создания временных творческих коллективов для решения локальных задач (P2); - показатель третий: возможность финансового маневра для мобили зации средств на внедрение определенного ноу-хау (P3). Нами проведены пробные расчеты рациональности различных форм интеграции при разработке инновационной промышленной продукции. Видно, что максимальная функция полезности соответствует альтернативе образования единого юридического лица: холдинга либо корпорации, что в данном случае вполне оправдано, так как речь шла об организации разработки и производства высокотехнологичных товаров.
По структуре интеграция может быть в направлении решения комплекса инновационно-технологических задач в любой отрасли (например, в пищевой промышленности), рассмотрения инновационных направлений конструирования и выпуска новых изделий (чаще всего, сложных, например, новых моделей в авиастроении), в области организационных нововведений, например, связанных с совершенствованием образовательных процессов и т.п.
По пространству размещения интеграционные процессы могут охватывать организации и субъекты инновационной деятельности на уровне страны, региона или отдельной корпорации.
Наибольшой сложностью обладают управленческие решения, касающиеся выбора организационно-правовой формы интеграции инновационной деятельности, и в этой связи можно предложить использование в каждом конкретном случае метода аналитической иерархии для принятия решения о рациональности взаимодействия участников инновационной деятельности в той или иной правовой форме.
Эксперт по первому критерию о доступности материально-технических ресурсов, сравнил альтернативы и решил, что А по сравнению с В имеет умеренное преимущество (балл 3), А по сравнению с С имеет значительное превосходство (балл 7) и А по сравнению с D - существенное превосходство (балл 5). Эти баллы отражены в первой строке Таблицы 3.4. Сравнивая альтернативы В и С, эксперт решил, что В имеет превосходство большее, чем умеренное и менее, чем существенное, поэтому в таблицу на соответствующую позицию было решено занести балл 4. Альтернатива В по сравнению с D имеет умеренное превосходство, а С и D