Развитие малого предпринимательства в условиях инновационной экономики Романенко Елена Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования предпринимательства 19

1.1. Эволюция концептуальных подходов анализа предпринимательства 19

1.2. Экономико-культурологическая парадигма и формирование системно-целостного видения предпринимательства 34

1.3. Предпринимательство как форма организации хозяйственной деятельности, его системные свойства и характеристики 49

1.4. Малое предпринимательство, его качественные особенности и конкурентные преимущества 69

Глава 2. Бизнес-среда и развитие малого предпринимательства: концептуальные основы анализа 89

2.1. Бизнес-среда и системные механизмы ее формирования 89

2.2 Бизнес-среда малого предпринимательства: структура и факторы ее изменения 113

2.3. Трансформация бизнес-среды и изменение роли малого предпринимательства 134

Глава 3. Система государственного регулирования сектора малого предпринимательства 156

3.1. Причины, роль и функции государственного регулирования экономики и сектора малого предпринимательства 156

3.2. Особенности государственного регулирования сектора малого предпринимательства и создание его новой модели: методы, формы и принципы 180

3.3. Государственное регулирование и формирование сектора малого предпринимательства с сильными динамическими способностями 207

Глава 4. Инновационное развитие малого предпринимательства в условиях пространственной неоднородности российской экономики 233

4.1. Закономерности пространственного развития малого предпринимательства 233

4.2. Особенности формирования инновационных моделей пространственного развития конкурентных преимуществ малого предпринимательства 262

4.3. Инфраструктурное обеспечение инновационных процессов развития малого предпринимательства 281

Заключение 298

Библиографический список 301

• Экономико-культурологическая парадигма и формирование системно-целостного видения предпринимательства
• Бизнес-среда и системные механизмы ее формирования
• Причины, роль и функции государственного регулирования экономики и сектора малого предпринимательства
• Инфраструктурное обеспечение инновационных процессов развития малого предпринимательства

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в последние годы изменения в экономике обусловливают необходимость развития нового, более сложного этапа экономических перемен, на котором центр тяжести перемещается на решение проблемы, обусловленной сменой технико-экономической парадигмы и системными долговременными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. В этих условиях важную роль играет малое предпринимательство, во многом влияющее на социально-экономический уровень развития экономики страны. Малое предпринимательство способно стать ключевым фактором формирования конкурентной среды и эффективной структуры национальной экономики, роста производства товаров и услуг, обеспечения рациональной занятости и решения важных социальных проблем.

Многогранность, неоднородность и противоречивость процессов институциональных и технологических преобразований в стране, изменение природы и источников формирования конкурентных преимуществ российской экономики, обострение конкуренции на внутренних и внешних рынках обусловливают радикальное возрастание сложности решения вопросов, связанных с формированием механизмов успешного развития малого предпринимательства. В настоящее время на развитие малого предпринимательства значительное влияние оказывает бизнес-среда, которая отличается исключительной подвижностью и изменчивостью, что существенно затрудняет предпринимательскую деятельность.

Сегодня вопреки государственной заинтересованности, предпринимаемым усилиям всеми ветвями и уровнями власти, реализации разнообразных программ и осуществлении различных законодательно-нормативных новаций кардинальных изменений в развитии малого предпринимательства не происходит. Это во многом связано с тем, что сохраняются недостаточно проясненными многие методологические, теоретические и методические вопросы, при этом возникает настоятельная потребность более глубокой разработки проблемы, позволяющей выйти на новый уровень понимания сложности процессов развития малого предпринимательства.

Все вышеизложенное определяет актуальность, научную и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Необходимо отметить, что проблемы развития малого предпринимательства нашли свое отражение в трудах многих отечественных и зарубежных авторов.

Для проведения данного исследования особое значение в качестве фундаментальной основы имели таких ученых как М. Вебер, П. Друкер, В. Зомбарт, И. Кирцнер, Дж.Б. Кларк, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршалл, Л. Мизес, Ф. Найт, Г. Пиншот, Ж.-Б. Сей, А. Смит, Ф.А. Хайек, Р. Хизрич, А. Шапиро, Г. Шмоллер, Й.А. Шумпетер и др.

Важным вопросам развития теоретических и практических аспектов предпринимательства посвящены работы таких российских ученых как В. Автономов, А.И. Агеев, В.В. Бирюков, Ю.Е. Благов, К.А. Богатырева, А. Бусыгин, Е.А. Вакулина, О.Р. Верховская, А.В. Виленский, К.Р. Гончар, М.В. Дорохина, С. Иванов, В.С. Катькало, Б. Коваленко, А. Крутик, В.В. Карпов, В.Б. Кузнецов, А. В. Куликов, А.Е. Миллер, А. Попов, В. В. Радаев, Ю.Б. Рубин, В.Л. Тамбов-цев, Ю. Тарануха, А.Ю. Чепуренко, Г.В. Широкова, А. Юданов, А.А. Яковлев и др.

В области исследования системы государственного регулирования малого предпринимательства и создания условий для его успешного развития активно работают многие ученые: Ф.Ф. Анюров, С.В. Асриев, Л.А. Будовская, В.В. Буев, А.В. Бусыгин, И.Н. Воронин, Н.В. Высоцкая, Т.А. Гайдаренко, Л. Га-ранькина, А. Дадашев, Н.Е. Егорова, Т.В. Епифанова, М.К. Жемчугов, Е.В. За-рова, Д.Д. Костоглодов, А.Ф. Кочнев, Т.Н. Кошелева, А.А. Кружевникова, М. Лапуста, Е.Ю. Меркулова, А.Н. Мигаль, С.В. Мигин, А.Е. Миллер, А.А. Мироедов, А.И. Муравьев, Г. Мюрдаль, И.М. Осадчая, Г. Набережнов, В.В. Нагаев, Р.М. Нижегородцев, И.Е. Рисин, И.В. Розмаинский, В.В. Рокотянская, А.Н. Романов, В.А. Рубе, В.В. Смирнов, Т.С. Соболева, С.С. Солохин, Дж. Скотт, Э. де Сото, Д.В. Стаханов, В.В. Теблоева, А.Н. Тимченко, Е.О. Тихонова, Э. Уинтер, А. Хоскинг, Л. Шаршукова, А. Шаститко, А. Шулус, Д.А. Эняева, О.В. Юрова, В.М. Юрьев, и др.

Особенности взаимосвязи культуры и институтов, отделение эффектов их влияния на экономическую деятельность исследовали А. Алесина, П. Бергер, П.Дж. Бьюкенен, Р. Бойер, Дж. Вебер, Ф. Велтер, Дж.С. Виейра, Б. Виктор, А. Грэйф, Л. Гуизо, П. Джулиано, С. Дикин, А. Етциони, Р. Зельтен, Л. Зинга-лес, Л. Зсолнай, Н. Исакова, Дж.Б. Каллен, П. Кейзер, В.Р. Кинг, А.К. Кингстон, А.А. Кламер, М. Крамер, Дж.П. Коуту, А.Б. Кэрролл, Д. Лал, С.М. Левин, Т. Лоусон, Д. Лэйднер, Д.А. Макадам, П. Массингем, Дж. Марч, В. Мильберг, П. Монгин, К. Мюллер, Д.С. Норт, Дж. Олсен, Э. Остром, К.П. Парботеа, М. Петерсен, М. Портер, Д. Родрик, Д. Роулз, А. Сайер, Р.М. Сакано, П. Сапи-енца, А. Сен, Дж. Серл, И. Ставерен, А. Сэйер, Т. Сидлачек, Д. Смоллбоун, М. Старр, Н. Тернбулл, М. Тернер, Ф. Тобосо, Р. Фернандес, Н. Флигстин, Л. Харрисон, Р.М. Харстад, Д.М. Хаусман, К. Херман-Пилат. Р. Холлингсворт, Ж. Фоконье. Ф. Фукуяма, С. Шавелл, М.С. Шварц, Э. Шилз, П. Шпиглер, Э. Шейн и др.

Закономерности распространения нововведений, проблемы генерирования и трансфера инноваций, характер взаимодействия университетов, бизнеса и государства, механизмы территориального развития бизнеса исследовали в своих работах Б.Т. Ашейм, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, С. Винтер, Дж. Доси, П. Дэвидсон, А. Исак-сен, М.Б. Йенсен, Ч. Карлсон, С. Клайн, П. Кук, Э. Лоренц, Б.А. Лундвалл, Б. Джонсон, П. Дэвидсон, Г. Ицкович, Э.П. Лазир, Л. Лэй-десдорф, А. Маршалл, Ш. Мелландер, Ф. Моулаерт, Э. Мэнсфилл, Р. Нельсон, Л. Орсениго, Т. Паулсон, Н. Розенберг, М. Самуэльсон, Ф. Секиа, Дж. Сильвер-берг, К. Фримен, Х.У. Чесбро, М. Шессель, Э. Янч и др.

Вместе с тем многие методологические и теоретические аспекты развития малого предпринимательства в современных условиях остаются не достаточно исследованными, не отвечают адекватным стратегическим вызовам и угрозам инструменты и механизмы активизации его инновационной деятельности. Противоречивость, фрагментарность и парадигмальная ограниченность выполненных исследований в сочетании с высокой актуальностью, практической значимостью проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цели и задачи, объект и предмет исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологии и концептуальных основ, методических и практических рекомендаций развития малого предпринимательства в условиях инновационной экономики. Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи, которые определили структуру и содержание научного исследования:

1. Выявить научные предпосылки становления и развития теорий предпринимательства исходя из этапов смены их парадигмы; предложить новую экономико-культурологическую парадигму исследования предпринимательства в рамках которой обосновать положение об эндогенной природе связи культуры с экономическим поведением и предпринимательской деятельностью, что позволит расширить предметную область и содержательно интерпретировать предпринимательскую деятельность как особую форму реализации культурного процесса, углубить существующие представления о механизме влияния культуры на логику принятия решений и поведения предпринимателей.

2. Разработать ценностно-поведенческую концепцию развития предпринимательства, которая исходит из интерсубъективной природы экономической реальности и позволит предложить целостное видение решения проблемы исследования влияния культурно-ценностных факторов на мотивы, цели, модели предпринимательского поведения с учетом множества возможных способов присутствия ценностной составляющей, выражающих дуальное единство системных и индивидуальных характеристик; представить типологию моделей предпринимательского поведения, основанную на получении разных видов предпринимательской ренты в инновационной экономике.

3. Сформулировать методологические основы и принципы анализа малого предпринимательства, базирующиеся на его экономико-культурной природе; раскрыть причины, факторы, механизмы формирования конкурентных преимуществ и граничных условий его успешной деятельности в инновационной экономике, учитывающие эффект масштаба фирм разной размерности, вызванный возрастающей отдачей и выступающий системным проявлением качественно-количественных характеристик деятельности фирмы данного масштаба в инновационной экономике как саморазвивающегося ценностно-экономического, организационно-институционального и производственно-технологического образования.

4. Предложить пространственно-временной подход к формированию бизнес-среды, раскрывающий наиболее существенные системные связи выделенных трех основополагающих уровней экономико-культурного пространства:

ценностно-нормативного, институционально-организационного и бизнес-практик, что позволит корректно описать механизм поведения предпринимателей и его влияние на изменения бизнес-среды в инновационной экономике.

5. Разработать концепцию государственного регулирования сектора малого предпринимательства в инновационной экономике, заключающуюся в обосновании коммуникативной логике взаимодействий государства и бизнеса исходя из расширенной интерпретации проблемного поля исследования; дать описание отличительных особенностей системы государственного регулирования сектора малого предпринимательства и определяющих ее результативность основных структурообразующих уровней, моделей, принципов и методов.

6. Обосновать системно-структурный подход к формированию способностей и компетенций органов государственного регулирования сектора малого предпринимательства в инновационной экономике; раскрыть факторы и закономерности эволюции организационных способностей системы регулирования деятельности малого предпринимательства, связанные с интернализацией эти-ко-экономических норм, развитием вертикальных и горизонтальных взаимодействий, интеграции кооперационных и конкурентных отношений.

7. Сформулировать концептуальные положения теории инновационного развития малого предпринимательства, учитывающие нелинейность динамики инновационных процессов и центро-периферийную дифференциацию сложных взаимосвязей нормативных, институциональных и коммуникативных практик; выявить свойственные данному процессу закономерности и выделить основные типы территориальных моделей инновационного развития малого предпринимательства, характеризующие своеобразие его места и роли в процессе генерирования, трансфера и использования новых знаний и технологий; раскрыть особенности формирования соответствующих им важнейших элементов и связей инновационной инфраструктуры.

8. Разработать ресурсно-динамический подход, в рамках которого сформулировать комплекс предложений и рекомендаций по повышению конкурентоспособности малого предпринимательства, в том числе методический инструментарий выбора стратегий развития сравнительных преимуществ малого предпринимательства при использовании инноваций разной степени креативности, а также модель формирования территориального центра предпринимательских инноваций.

Объект исследования – деятельность малого предпринимательства.

Предмет исследования – процессы развития малого предпринимательства в условиях инновационной экономики.

Гипотеза исследования заключается в невозможности обеспечить требуемый уровень развития малого предпринимательства, используя традиционные подходы и методы. Смену его модели следует рассматривать как важную часть инновационной трансформации экономики, что предполагает реализацию альтернативной парадигмы, соответствующей ее интерсубьективной природе; это позволяет пересмотреть проблемное поле, изучать новый класс перемен-

ных, разрабатывать концептуальные и теоретические подходы, обеспечивающие успешное развития малого предпринимательства.

Теоретической основой исследования являются концептуальные разработки, изложенные в фундаментальных и прикладных трудах известных ученых-экономистов России и зарубежных стран, посвященные современным тенденциям развития предпринимательства: теории предпринимательской ориентации и предпринимательской фирмы (Дж. Кевин, Д. Славин, М. Кассан, Н. Фосс); теории контекстуализации предпринимательства (У. Баумоль, Б. Байгрэв, Ф. Вельтер, Р. Мосс Кантер, М. Грановеттер); теории институциональных изменений и институционального предпринимательства (Дж. Баттила-на, Д. Димаджно, Р. Нельсон, Д. Норт, М. Олсон, О. Уильямсон, С. Интер, Дж. Ходжсон); теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас); теория конвенции (Р.Буайе, Л. Тевено, О. Фавро); теории этически и социально ответственного бизнеса (Д. Вуд, А. Керролл, Дж. Лада, Э. Фримен); теории организационных изменений (И. Кризис, А. Арменакис, М. Бир, Р. Кантер, Дж. Кларк, К. Левин, Э. Шейн); ресурсной теории (Дж. Барни, Б. Вернерфельт, К.К. Прахалад, Г. Хамел); теории динамических способностей (Д. Дж. Тисс, Г. Пизано, А. Шуен,); теории конкуренции (И.Х. Ансофф, К. Менар, Р. Мердик, М. Портер); теории государственного регулирования предпринимательской деятельности (Г. Колодко, Д. Родрик, Дж. Стиглиц, С. Шейн); теории фактора времени (З. Бауман, В. Бирюков, М. Кастельс, О. Тоффлер); теории длинных волн и смены технико-экономической парадигмы (Дж. Доси, Г. Менш, К. Перес); теории пространственного развития бизнеса (Ж.-Р. Будвиль, П. Кругман, Ф. Перу, Дж. Фридман, М. Фуджит); теории инновационных систем, генерирования и трансфера инноваций (Г. Итцкович, С. Клан, П. Кук, Б. Лундвелл, А. Макферсон, К. Фридман).

Методологической основой исследования является междисциплинарная методология, сочетающая положения теории синергетики и сложных систем, социокультурных систем и многокультурной модернизации, социального конструктивизма и коммуникаций, метаэтики и системно-деятельной концепции; методы теоретического и эмпирического исследования (абстрактно-логический, сравнительно-аналитический, интерпретации, типологи-зации, наблюдения, группировки и обобщения, статистической информации, табличной и графической визуализации). Исследование базируется на разработанном методологическом подходе, обеспечивающем синтез методологии индивидуализма и холизма, который позволяет расширить его проблемное поле в соответствии с интерсубъективной природой экономической реальности.

Информационная база исследования. Исследование проводилось на основе анализа и обобщения официальных отчетов органов государственной статистики (Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области), законодательных и нормативных документов органов власти Российской Федерации, Правительства Омской области, методических рекомендаций министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся проблемами

государственного регулирования малого предпринимательства, а также научных публикаций, содержащихся в монографиях, статьях, публикациях в открытой печати и сети Интернет.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: а) использованием в качестве теоретической и методологической основы исследования фундаментальных и прикладных трудов известных ученых-экономистов России и зарубежных стран в области теории и практики предпринимательской деятельности, системы государственного регулирования малого предпринимательства, взаимосвязи культуры и институтов, закономерностей распространения нововведений, генерирования и трансфера инноваций; б) использованием общенаучных подходов, законов, принципов и методов (абстрагирования, историко-логического и сравнительного анализа, субъектно-объектного и функционально-структурного, системного анализа и классификаций, научного наблюдения, экономико-статистического и сравнительно-аналитического); в) публикацией результатов исследования в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, журналах, размещенных в базе данных SCOPUS, а также в материалах международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика предпринимательства): пп. 8.1. «Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства»; пп. 8.5. Предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностные (способности предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономические (эффективность), организационно-управленческие (инновационный стиль менеджмента); пп. 8.6. Становление и развитие различных форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производство, торгово-финансовая, посредническая и др.), по бизнес-функциям; пп. 8.7. «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности»; пп. 8.8. «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства»; пп. 8.10. «Методологи, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности»; пп. 8.18. «Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства».

Научная новизна результатов исследования заключается в дальнейшей разработке методологических и теоретических положений о развитии малого предпринимательства в условиях инновационной экономики, а также рекомендаций по их реализации. В работе разработан теоретико-методологический инструментарий, обеспечивающий расширение предметной области исследования предпринимательской деятельности как особой формы реализации культурного процесса и предложено целостное видение решения проблемы исследования влияния культурно-ценностных факторов на цели, мотивы, модели поведения и коммуникативные практики. Это позволило представить типологию моделей предпринимательского поведения; предложить механизм формирования конкурентных преимуществ и граничных условий малого предпринимательства успешной деятельности, основанный на расширенной трактовке эффекта возрастающей отдачи (производительности) масштаба; обосновать пространственно-временной подход к формированию бизнес-среды, позволяющий корректно описать механизм поведения предпринимателей и его влияние на изменения бизнес-среды; разработать концепцию государственного регулирования сектора малого предпринимательства в инновационной экономике, базирующуюся на логике бизнес-коммуникативных действий; обосновать факторы и закономерности эволюции организационных способностей системы регулирования деятельности малого предпринимательства. В диссертации раскрыт механизм конструирования сравнительных преимуществ малого предпринимательства в условиях нелинейности развития инновационных процессов и их центро-периферийной дифференциации и выявлены типы территориальных моделей инновационного развития малого предпринимательства, характеризующие своеобразие его места и роли в процессе генерирования, трансфера и использования новых знаний и технологий.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем в процессе исследования:

1. Выявлены научные предпосылки становления и развития теорий предпринимательства исходя из этапов смены их парадигмы; предложена новая экономико-культурологическая парадигма исследования предпринимательства в рамках которой обосновано положение об эндогенной природе связи культуры с экономическим поведением и предпринимательской деятельностью, что позволило расширить предметную область и содержательно интерпретировать предпринимательскую деятельность как особую форму реализации культурного процесса, углубить существующие представления о механизме влияния культуры на логику принятия решений и поведения предпринимателей.

2. Разработана ценностно-поведенческая концепция развития предпринимательства, которая исходит из интерсубъективной природы экономической реальности и позволяет предложить целостное видение решения проблемы исследования влияния культурно-ценностных факторов на мотивы, цели, модели предпринимательского поведения с учетом множества возможных способов присутствия ценностной составляющей, выражающих дуальное единство сис-

темных и индивидуальных характеристик; представлена типология моделей предпринимательского поведения, основанная на получении разных видов предпринимательской ренты в инновационной экономике.

3. Сформулированы методологические основы и принципы анализа малого предпринимательства, базирующиеся на его экономико-культурной природе; раскрыты причины, факторы, механизмы формирования конкурентных преимуществ и граничных условий его успешной деятельности в инновационной экономике, учитывающие эффект масштаба фирм разной размерности, вызванный возрастающей отдачей и выступающий системным проявлением качественно-количественных характеристик деятельности фирмы данного масштаба в инновационной экономике как саморазвивающегося ценностно-экономического, организационно-институционального и производственно-технологического образования.

4. Предложен пространственно-временной подход к формированию бизнес-среды, раскрывающий наиболее существенные системные связи выделенных трех основополагающих уровней экономико-культурного пространства: ценностно-нормативного, институционально-организационного и бизнес-практик, что позволяет корректно описать механизм поведения предпринимателей и его влияние на изменения бизнес-среды в инновационной экономике.

5. Разработана концепция государственного регулирования сектора малого предпринимательства в инновационной экономике, заключающаяся в обосновании коммуникативной логике взаимодействий государства и бизнеса исходя из расширенной интерпретации проблемного поля исследования; дано описание отличительных особенностей системы государственного регулирования сектора малого предпринимательства и определяющих ее результативность основных структурообразующих уровней, моделей, принципов и методов.

6. Обоснован системно-структурный подход к формированию способностей и компетенций органов государственного регулирования сектора малого предпринимательства в инновационной экономике; раскрыты факторы и закономерности эволюции организационных способностей системы регулирования деятельности малого предпринимательства, связанные с интернализацией эти-ко-экономических норм, развитием вертикальных и горизонтальных взаимодействий, интеграции кооперационных и конкурентных отношений.

7. Сформулированы концептуальные положения теории инновационного развития малого предпринимательства, учитывающие нелинейность динамики инновационных процессов и центро-периферийную дифференциацию сложных взаимосвязей нормативных, институциональных и коммуникативных практик; выявлены свойственные данному процессу закономерности и типы территориальных моделей инновационного развития малого предпринимательства, характеризующие своеобразие его места и роли в процессе генерирования, трансфера и использования новых знаний и технологий; раскрыты особенности формирования соответствующих им важнейших элементов и связей инновационной инфраструктуры.

8. Разработан ресурсно-динамический подход, в рамках которого сформулирован комплекс предложений и рекомендаций по повышению конкурентоспособности малого предпринимательства, в том числе методический инструментарий выбора стратегий развития сравнительных преимуществ малого предпринимательства при использовании инноваций разной степени креативности, а также модель формирования территориального центра предпринимательских инноваций.

Теоретическая значимость исследования. Представленные в диссертации основные выводы и положения, составляющие ее научную новизну, могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических и эмпирических исследований и способствуют расширению проблемного поля и углублению теоретических представлений о роли культурно-ценностных и институциональных переменных в формировании предпринимательской деятельности, бизнес-среды и системы государственного регулирования малого предпринимательства в инновационной экономике.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в практической деятельности при разработке предложений и выработке рекомендаций стратегических подходов и приоритетов, которые требуется реализовать при принятии предпринимательских решений и для повышения результативности государственного регулирования малого предпринимательства, а также в высших учебных заведениях в процессе преподавания и при разработке учебно-методических комплексов дисциплин для обучающихся по экономическим направлениям бакалавриата и магистратуры.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлялись научной общественности в докладах и выступлениях, обсуждались на международных, национальных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах (2004-2018 гг.).

Практические рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, использованы для разработки программ развития малого предпринимательства на территории Омского региона. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования использованы при чтении лекционных курсов по дисциплинам «Государственное регулирование экономики в условиях инновационного прорыва»», «Развитие инновационного предпринимательства в России» в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)». Основные положения диссертации использованы: при реализации проекта № 08-02-67208 а/т «Разработка социально-экономических механизмов инновационного развития Омского региона, эффективного накопления и использования его человеческого капитала» Российского гуманитарного научного фонда; в научных отчетах по: проекту № 2.1.3/6571 и его продолжению № 2.1.3/10134 «Социально-экономические аспекты развития региона» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)»; проекту № 6.520.2011 «Разработка эф-

фективных механизмов активизации инновационной деятельности и выявление особенностей формирования инновационной инфраструктуры развития сектора малого и среднего предпринимательства» (2012-2013 гг.); проекту № 368 в рамках базовой части государственного задания в сфере научной деятельности по заданию № 2014/212 «Разработка теории и организационно-экономических механизмов повышения инновационно-инвестиционной привлекательности российских регионов на основе реализации динамических способностей малого и среднего предпринимательства» (2014-2015 гг.); проекту № 16-12 55015 «Формирование динамических конкурентных преимуществ сектора малого и среднего предпринимательства Омского региона в условиях неоиндустриализации и импортозамещения» в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда и Министерства образования Омской области (2016-2017 гг.); проекту № 12-С «Социально-экономические и правовые проблемы развития экономики российских регионов» (2017 г.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 159 научных работ, в том числе основных -59 научных работ общим объемом 97,76 п.л. (в т.ч. авт. – 72,26 п.л.). Из них: 4 монографии; 2 учебных пособия; 25 работ опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ; 6 работ опубликованы в журналах, размещенных в базе данных SCOPUS.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении автором обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень разработанности научной проблемы; определены цели и задачи диссертационного исследования, объект и предмет исследования, его теоретическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования. В первой главе диссертации исследованы эволюция концептуальных подходов анализа предпринимательства; представлена экономико-культурологическая парадигма системно-целостного видения предпринимательства, раскрыты особенности малого предпринимательства и механизм формирования конкурентных преимуществ фирм разной размерности. Во второй главе диссертации разработан многомерный пространственно-временной подход к анализу бизнес-среды; выявлен механизм взаимосвязи и взаимовлияния малого предпринимательства и бизнес-среды на основе выделения е основных структурообразующих уровней. В третьей главе диссертации обоснована концепция государственного регулирования сектора малого предпринимательства, предложен системно-структурный подход к формированию способностей и компетенций органов государственного регулирования сектора малого предпринимательства. В четвертой главе диссертации выделены механизмы конструирования сравнительных преимуществ малого предпринимательства в условиях нелинейности развития инновационных процессов и их центро-периферийной дифференциации. В заключении формулируются основные результаты исследования.

Экономико-культурологическая парадигма и формирование системно-целостного видения предпринимательства

Происходящее в настоящее время качественные перемены в развитии национальных экономик вызываются глубокими изменениями в условиях экономической деятельности, ее природе и механизмах осуществления; они сопровождаются формированием новой системы взаимосвязанных драйверов, обусловленной все возрастающей значимостью знаний и инноваций в повышении производительности и создании устойчивых конкурентных преимуществ. В связи с этим существенно меняется роль культуры и е системное воздействие на формирование важнейших параметров экономических процессов. Сегодня все больше представителей неортодоксального направления экономической науки склоняются к мнению, что разработку научной картины экономической реальности и соответствующей системы принципов, на которые может опираться экономическая наука, изучающая свой аспект целостного мира социальной реальности, изначально определяет проблема корректного инкорпорирования культуры в экономику. Как отмечает Ф.О`Хара, «отправная точка круговой и кумулятивной причинности – анализ роли культуры в социально-экономическом процессе. Необходимо осознать, сколь важны идеология, ценности, различные нормы и обычаи. Мы сможем четко сформулировать стилизованные факты на уровне техники, если поймем причинные связи между оценкой действительности экономическими агентами и отношениями между ними» [88, с. 44].

Развитие экономической науки в прошедшем столетии сопровождалось ее разделением на две сосуществующие и слабо взаимодействующие части – мэйн-стрим и альтернативные теории, в рамках которых формировались представления о предпринимательстве. При этом она приобрела сложную структуру в результате дифференциации предметной области и фрагментации знаний, охватывающих различные аспекты экономической жизни и отличающихся методологическим статусом и методами исследований, степенью достоверности и практической значимости. Вместе с тем ни одной из конкурирующих исследовательских программ не удалось предложить целостную и достаточно полную картину экономики и предпринимательства с учетом сложного взаимодействия культурных, институциональных и технико-экономических факторов [180]. Сложившуюся ситуацию в экономической науке многие исследователи рассматривают как кризисную, которая вызвана необходимостью пересмотра утвердившейся в рамках мейнстрима парадигмы исследования. Выход из кризиса традиционных доктрин многим исследователям видится в создании новой теории, которая может объединить экономические и культурно-ценностные компоненты, так как проблемы ценностей затрагивают самую суть экономических построений.

Экономическая наука в настоящее время находится в поиске новой парадигмы, призванной более реалистично описывать поведение экономических субъектов в сложившихся материальных, культурных и институциональных условиях и их влияние на изменение данных условий. Сегодня значимость культуры общепризнанна. Во многих современных исследованиях эмпирически показано, что особенности культуры существенно влияют на результаты экономической деятельности, развитие национальной экономики и экономические изменения (Cuiso et al. [212]; Cuiso et al. [214]; Fernandez [203]; Fernandez [204]); инновационную деятельность и управление знаниями на национальном и организационном уровнях (Couto, Vieira [196]; King [222]; Ang, Massingham [170]; Kaywozth, Leidner [221]); результаты индивидуальной экономической деятельности и фирм (Algan, Cahuc [169]).

Сегодня возрастает значимость разработки теоретико-методологических подходов к исследованию предпринимательства как специфического вида инновационной деятельности и условий его успешного осуществления. Однако применяемые концепции и модели часто предлагают разную интерпретацию причин и движущих сил развития предпринимательства. В результате доминирования сегодня в экономической науке представлений, возникших под влиянием дистанцирования от культурного измерения экономики, широкое распространение получили разнообразные концепции, основанные на интерпретации экзогенной связи культурной и экономической сфер человеческой деятельности [21]. Концептуальные особенности сложившихся сегодня подходов, связанных с изучением предпринимательства определяется тем, что мейстрим экономической науки исходит из принципа методологического индивидуализма. В данных условиях поиск содержательного ответа о причинах и мотивационно-поведенческих механизмах предпринимательской деятельности неизбежно обнаруживает недостаточность стандартного инструментария, активно используемых концепций и экономических моделей, которые обычно опираются на теорию рационального выбора индивидуалистической методологии.

Выполненные в ХХ в. многочисленные исследования позволили значительно продвинуться в осмыслении феномена предпринимательства. Начав с рас 37 смотрения личности предпринимателя, его отличительных характеристик и особенностей поведения, исследователи расширяли проблемное поле анализа; среди них все больше распространяется убеждение о важности культурных факторов для понимания того, как и почему происходит то или иное предпринимательское действие. Однако возникшая когнитивная ситуация осложняется тем, что недооценивается значительность того, что прояснение соотношения культуры и бизнеса и определение роли культурно-ценностных инструментов в осуществлении предпринимательского выбора является первоосновой конструирования целостного видения процесса формирования мотивационно-поведенческих механизмов предпринимательства. Многие современные исследователи исходят из признания значительности влияния культуры на экономическое развитие стран и компаний, обширные эмпирические исследования показывают, что переменные, характеризующие культуру, определяют различные предпринимательские решения. Исследователи экономики культуры указывают на раннюю стадию развития данного направления науки и на сложившуюся связь культуры и бизнеса. При этом нет консенсуса относительно того, в каком смысле культура имеет значение и какими способами она влияет на экономическое поведение предпринимателей [282].

Сложившиеся в рамках экономического «мейнстрима», основанного на методологии индивидуализма, различные агентские теории в силу своего парадиг-мального видения специфики структурирования пространства, в котором осуществляются экономические процессы, не могут решить проблему эндогенизации культурных переменных. Последние выступают как экзогенные, средовые факторы индивидуальных действий, хотя и привлекаемые в качестве неэкономических переменных, объясняющих влияние культурного контекста. В связи с этим важнейшим изъяном доминирующих в настоящее время концепций предпринимательства является то обстоятельство, что они неизбежно интерпретируют роль культуры весьма ограниченно – обычно в качестве одного из факторов, выступающего в виде препятствия (барьера) и влияющего на величину трансакцион-ных издержек при осуществлении инновационных изменений; при этом не учи 38 тываются особенности культурно-ценностных ориентаций и упускается из виду тот факт, что они могут меняться и выступать мощным организационным ресурсом. В рамках неортодоксального направления, опирающегося на методологию холизма, возникли различные структурные теории, в которых культура признается в качестве ключевого структурного феномена, ее связь с экономическим поведением представляется эндогенной. При этом сложились гипердетерминистские интерпретации роли культурных факторов, в которых культурные ценности, формирующие экономическое поведение, представляются как находящиеся вне пределов инициативы и решений субъектов [280].

Ограниченность утвердившихся подходов, опирающихся на абсолютизацию методологий индивидуализма и холизма, обусловили необходимость разработки более широкой экономико-культурологической парадигмы, исходя из идей, возникающих под влиянием когнетивно-культурологического поворота в общественных науках и связанных с попытками формирования методологической парадигмы. В экономической науке методологический «поворот к культуре» предполагает разрыв с позитивизмом, господствующим в сфере познания на протяжении большей части ХХ в. Подобный поворот, совершенный в последнее десятилетие, позволил гуманитарным и социальным наукам переосмыслить методологические инструменты исследований и понятийный аппарат, а также способствовал зарождению новых областей знания.

Выход из сложившейся сегодня в экономической науке ситуации Ф. Фу-куяма видит в том, что «современной экономической теории, следовало бы, насколько это возможно, уйти от узости «неоклассической» версии и вернуться к «классической» широте охвата, приняв во внимание способы, которыми культура влияет на человеческое поведение вообще и экономическое поведение в частности» [144, с. 39]. Сегодня, как отмечает Д. Лал многим экономистам-теоретикам вопрос о культуре и экономическом развитии представляется неопределенным, путанным и бестолковым, хотя практики, занимающиеся разработкой программ экономического развития, указывают на важность культуры [65, с. 15]. Современная общественная практика актуализировала новый класс сложных социально-экономических проблем, масштаб которых превышает гносеологические возможности частных наук и в связи с этим возрастает значимость исследования общества как саморазвивающегося, сложноорганизованного целого, фиксируемого категорией «культура». Термин «культура» до сих пор в экономических исследованиях остается неопределенным, во многих работах культура рассматривается как феномен, выраженный в ценностях, предпочтениях или убеждениях (Guiso et al. [212]).

Бизнес-среда и системные механизмы ее формирования

Экономическая наука в настоящее время находится в поиске новой парадигмы, призванной более реалистично описывать поведение субъектов предпринимательства в сложившихся материальных, культурных и институциональных условиях и их влияние на изменение данных условий. Сегодня значимость институтов достаточно четко установлена и общепризнанна, во многих современных исследованиях эмпирически показано, что особенности культуры существенно влияют на результаты экономической деятельности. Вместе с тем имеются значительные расхождения в понимании механизма взаимосвязи культуры и процессов институционального структурирования экономики, которые во многом обусловлены использованием альтернативных методологических подходов индивидуализма и холизма.

В настоящее время мейнстрим экономической теории представлен школами экономической мысли, основополагающим постулатом которых является принцип методологического индивидуализма. Данный принцип и связанные с ним установки занимают особое место в исследованиях сторонников неоклассической и австрийской школ, неоинституциональной, поведенческой и эволюционной теорий. В соответствии с методологией индивидуализма в «оптике» ин-ституционализма рационального выбора экономические взаимодействия объясняются исходя из того, что экономический субъект служит главной отправной точкой научного анализа, являясь рациональным субъектом [53]. Субъекты предпринимательства на основе вмененных предпочтений осуществляют выбор из альтернативных вариантов набора переменных, сопоставляя выгоды и издержки с учетом культуры и имеющихся институтов, которые определяют уровень тран-сакционных издержек, уменьшают неопределенность и позволяют координиро 90 вать действия. В данной версии неоинституционализма культура и институты являются не эндогенной причиной, мотивирующей поведение, а экзогенными ограничителями, факторами, характеризующими существенные обстоятельства, влияющие на поведение субъекта предпринимательства.

Конкурентоспособность методологии индивидуализма обусловлена отсутствием четкой альтернативы рационально-максимизирующей модели человека (Lawson [227]). Методологический индивидуализм вызвал появление множества фрагментарных моделей, которые нельзя объединить в рамках некой общей концепции (Harstad, Selten [216]). В институциональной модификации данной методологии индивидуальное действие связано с институализированным сознанием, учитывающим структурные рамки правил и организации (Chavance [191]). При этом методология индивидуализма предполагает, что «культура и институты – это часть внешней среды индивидуальных акторов» (Boyer, Petersen [179, с. 15]).

Принцип методологического холизма в экономической теории одними из первых реализовали в своих работах К. Маркс [70] и Т. Веблен. Принципа методологического холизма в экономической теории придерживаются современные представители традиционного институционализма и различных направлений неортодоксальной экономической теории [53]. Институциональные версии методологического холизма исходят из признания ключевой роли культуры в интерпретации экономических процессов разных уровней и сфер экономики, поскольку люди действуют на основе усвоенных норм и ценностей. Проблема институционального холизма состоит в абсолютизации значимости культурной среды, что создает представление о внешней заданности ценностей (Spiegler, Milberg [251]; Turnbull [256]).

Все новые институциональные теории основываются на теории социального конструктивизма в том смысле, что они рассматривают создание институтов как результат социального взаимодействия между экономическими субъектами, сталкивающимися друг с другом на полях или аренах. Однако «ни конструкти 91 визм, ни теория рационального выбора не обеспечивают содержательных объяснений или прогнозов поведения» [81, с. 393].

Предлагаемая концепция предусматривает расширение и дополнение идей теории когнитивно-культурологической парадигмы на основе рассмотрения бизнес-среды как меняющегося во времени экономического пространства, которое отлично от физического и включает в себя определенную совокупность взаимодополняющих подпространств, обоснование их основных видов и соответствующей системы координат (измерителей) взаимодействия, выявление связей и взаимозависимостей между данными подсистемами и уточнение соотношения культурных институтов, определения роли системы культурно-ценностных ори-ентаций как регулятора экономических форм и структур, измерителя экономических процессов и их результатов, описание границ устойчивости при изменении экономической системы как результата взаимодействия субъектов экономики с ее структурными условиями, обладающими ментально-интеллектуальными способностями их изменять и самим менять свои качественные параметры.

Рассматриваемая методологическая парадигма описания бизнес-среды предпринимательства отличается от традиционного подхода, который основан на рассмотрении поверхностно-факторных связей и опирается на доминирующую в рамках мейнстрима экономической мысли методологии индивидуализма и неопозитивизма. Предлагаемое системно-целостное видение бизнес-среды исходит из неортодоксального направления в экономической науке, связанного с представлениями о том, что действительность онтологически является многоуровневой и структурированной. Оно ориентировано на расширение проблемного поля и изучение возникающих на глубинном уровне реальности причинно-следственных механизмов, определяющих развитие событий на поверхностно-эмпирическом уровне, и устранения фрагментарности, сложившейся при описании бизнес-среды как сложного многомерного и динамичного феномена. Представленное парадигмальное переосмысление основывается на теоретико-методологическом подходе к бизнес-среде и включает в себя разработанную концепцию экономико-временного пространства, дополненную идеями теории социального конструктивизма, структурной и агентскими теориями, особенно концепцией динамических способностей, исходя из преодоления крайности и взаимодополнения методологии индивидуализма и холизма.

Расширение предметной области концепции бизнес-среды за счет рассмотрения ее как многоуровневой реальности приводит к необходимости выделения и включения в эту концепцию экономического пространства и времени как первичных оснований и факторов любой экономической деятельности. Они предполагают наличие способности у субъектов предпринимательства повышать производительность за счет генерирования и применения инноваций, эффективно используя имеющиеся ресурсы. Основные методологические характеристики разрабатываемого подхода состоят в следующем.

Бизнес-среда выступает как совокупность взаимодействующих ограниченных во времени и пространстве разнообразных элементов систем. В последние годы возросло внимание к проблематике пространственного фактора в общественных науках, появляются специальные предметные поля пространства, отличающиеся от географического пространства как формы существования географических объектов и явлений.

Экономическое пространство отлично от географического, с которым его часто отождествляют в соответствии с неоклассическими традициями. Оно позволяет получить целостную картину связей и взаимодействий субъектов экономики, дает представление о сложившейся в те или иные периоды времени состоянии и устройстве экономической системы, а также возможных ее изменениях в будущем. Для описания хозяйственной жизни недостаточно использовать астрономическое время, наряду с ним необходимо принимать во внимание наличие разнообразных ритмов в экономике как саморазвивающейся системы, воспроизводственные циклы и взаимодействия субъектов которой выражают единство повторяемости и изменчивости. Использование синергетической парадигмы предполагает признание уникальной роли времени в экономике, рассмотрение его как сложного феномена, как особого системно-темпорального параметра экономической деятельности, ее регулятора и измерителя.

Разрабатываемая методология описания процессов структурирования деятельности различных субъектов предпринимательства ориентирована на выявление механизмов этого структурирования, возникающих в конкретных пространственно-временных условиях. Предлагаемый подход акцентирует внимание на многомерном исследовании того аспекта экономики, который связан с детерминирующим действием факторов, скрыто влияющих на ход экономических процессов и изменений. Субъекты предпринимательства как ее активные и главные элементы через свои особые многомерные позиции встроены в сети связей и, исходя из этого, взаимодействуют между собой, ориентируясь на достижение лучшего соотношения выгод и издержек. Для исследования этого процесса предлагается использовать многомерную систему пространственно-временных координат, выражающих (контекст) проекцию важнейших структурных условий и включающую в себя культурно-ценностное, организационно-институциональное, технико-экономическое, территориальное и временное измерения.

Причины, роль и функции государственного регулирования экономики и сектора малого предпринимательства

В настоящее время сложились различные представления о причинах государственного регулирования экономики и сектора малого предпринимательства. В соответствии с традиционной (неоклассической) теорией государство должно вмешиваться в экономику, когда рынок не может эффективно распределять ресурсы и в связи с этим появляются «провалы» рынка. В рамках теории благосостояния указывается, что причиной «провалов» рынка является не только монополия, но и наличие внешних эффектов (экстерналий). Источниками этих «провалов» также выступают, в частности, неполнота информации и высокие издержки ее получения, моральный риск, противоречия интересов «принципал-агент». Тезису о способности государства корректировать «провалы» рынка противопоставлен вывод о «провалах» государства, обоснованный концепциями рентоори-ентированного поведения и природы политики вообще.

В соответствии с неоинституциональной теорией Дж.Ю. Стиглиц выделяет шесть основных мотивов такого вмешательства, направленного на поддержание эффективности рынка по Парето: обеспечение конкурентной среды, производство общественных товаров, уменьшение негативных побочных эффектов от деятельности экономических субъектов (экстерналий), существование неполных рынков, несовершенство информации, сдерживание безработицы и инфляции [131, 252]. Помимо этого, он отмечает два направления деятельности государства, необходимые даже в условиях совершенного рынка: перераспределение доходов и патернализм. Когда государство становится, по сути, крупнейшим предпринимателем, свойственные ему функции регулирования могут трансформироваться и принимать искаженные формы.

Неоклассическая теория рассматривает деятельность государства как экзогенный процесс, как вмешательство в экономику и сводит его роль к производству общественных благ и нейтрализации внешних эффектов «провалов» рынка. В противоположность данному подходу сторонники институциональной парадигмы указывают на необходимость влияния государства на институциональную среду в экономике, так как спонтанная селекция институтов не всегда приводит к отбору лучших. Она может укреплять институты, противоречащие обществу. Сторонники либерального направления скептически относятся к возможностям выработки отраслевых приоритетов экономического развития. Предполагается, что государство в современном постиндустриальном мире в принципе не может определить, какие сектора экономики будут приоритетными и средне- и долгосрочной перспективе. К тому же потенциал стать лидером и «локомотивом» роста национальной экономики имеют сегодня практически все сектора без исключения.

В конце XX – начале XXI вв. возникли глубокие перемены в реальной экономике, которые потребовали пересмотра представлений о роли конкуренции и государства в эволюции экономических структур. В настоящее время даже в биологии теория Ч. Дарвина о роли естественного отбора в эволюции животного мира подвергается сомнению. Однако методология и аксиоматика многих фундаментальных направлений в экономической науке строится на принципах дарвинизма и перефразировки дарвинских представлений об эволюционных процессах. Дарвинская интерпретация конкурентного отбора в экономике сводится к детерминированному выбору технологии и технико-экономических структур и означает выход эволюционирующей экономики на одно единственно возможное новое состояние. Учт сложного взаимодействия акторов, как отмечает Г. Клей-нер [56, 57, 58], требует изменения базовых основ экономической теории, многих парадигм, на которых базируется современная экономическая теории и строятся современные бизнес-рекомендации. Изменение концепции здесь по степени ре 158 волюционности можно сравнить с переходом от ньютоновского представления о геометрии пространства к эйнштейновскому [57, с. 85].

Исходя из интерсубьективной природы экономической реальности следует парадигмально переосмыслить сложившиеся представления о причинах, целях и механизмах государственного регулирования экономики сектора малого предпринимательства. Не смотря на то, что в условиях Барселонского консенсуса, пришедшего на смену доказавшему свою несостоятельность Вашингтонскому консенсусу, общепризнанными становятся функции государства по обеспечению конкурентоспособности национальной экономики на основе создания условий для сокращения производственных и трансакционных издержек. Однако сохраняются существенные расхождения в интерпретации значимости и роли государственного регулирования. Общим изъяном данных интерпретаций остается то обстоятельство, что разрабатываемые теории и концепции в рамках экономического мейнстрима опираются на методологию индивидуализма и узкую, индивидуалистическую трактовку механизмов структурирования экономической реальности. В связи с этим государственное регулирование экономики и сектора малого предпринимательства обычно рассматривается как экзогенный, политический процесс вмешательства государства в экономику для устранения провалов рынка. Содержательное прояснение причин государственного регулирования связано с признанием того, что в экономике кроме центробежных сил в форме конкуренции должны действовать и центростремительные силы в форме кооперации и сотрудничества, государство призвано способствовать формированию и успешному действию этих сил, поддержанию их продуктивного баланса с помощью создания соответствующей реалиям системы регулирования предпринимательской деятельности.

Радикальный пересмотр искаженных представлений о причинах государственного регулирования предполагает переформатирование исследовательских взглядов, исходя из ценностно-рациональной природы поведения предпринимателей. При этом он позволяет выработать системно-целостное видение роли го 159 сударства как уникального субъекта экономики, выступающего активным организатором и координатором различных подсистем бизнес-среды, нормативно-экономических, институционально-экономических и экономико-технологических процессов с учетом возможностей появление разновременных позитивных и негативных последствий. Государству как организатору в процессе взаимодействия с малым предпринимательством принадлежит особая роль. Воздействуя на формирование бизнес-среды малого предпринимательства, оно выполняет системо-регулирующую роль и должно способствовать развитию наиболее перспективных направлений предпринимательской деятельности, вырабатывая комплекс мер, содействующих адаптации субъектов малого предпринимательства к меняющимся условиям.

На рисунке 3.1 представлен сектор малого предпринимательства как органичный элемент национального хозяйства, выступающий системой более высокого уровня, состоит из ряда элементов, которые образуют определенную структуру и выделяют его в экономико-технологическом пространстве. Это позволяет выявить и оперировать свойствами сектора малого предпринимательства, отсутствующих у его элементов и являющихся следствием их взаимодействия. В основе формирования сектора малого предпринимательства инновационного типа лежат объективные предпосылки: наличие основных факторов производства, уровень развития инфраструктуры, уровень образования населения, степень открытости экономики и т.д.

Сектор малого предпринимательства является важнейшей составляющей национальной экономики, устойчивое развитие которой как целостного образования обеспечивается на основе существенного участия государства в формировании сложного сочетания коэволюционных изменений горизонтальных и вертикальных связей, рыночных, кооперационных и гибридных взаимодействий в условиях динамично меняющейся бизнес-среды и неопределенности.

Экономическое поведение субъектов предпринимательства формируется исходя из их особенностей, накопленного опыта и знаний, владения неполной информацией, субъективных представлений и оценок, наличия трансакционных издержек, неполноты и несовершенства рынков. Эффективность функционирования данного сектора зависит как от количественных и качественных параметров его составных элементов, так и от характера взаимодействия их друг с другом.

В настоящее время сохраняется много дискуссионных вопросов относительно роли и функций государства в экономике, а также механизмов их реализации. Сложившиеся представления о причинах государственного регулирования экономики, связанные с «провалами» рынка, необходимостью влиять на институциональную среду в связи с ее дисфункциями остаются неудовлетворительными, хотя в них и обращают внимание на важность с помощью государства решать те или иные экономические проблемы. Требуется методологическая корректировка исходя из расширенного понимания проблемной области исследований, позволяющих искать содержательные ответы на вопросы, связанные с государственным регулированием экономики и сектора малого предпринимательства. Для преодоления фрагментарного представления о причинах участия государства в экономических процессах, развитии сектора малого предпринимательства и целостного выделения его роли целесообразно использовать в качестве теоретико-методологической платформы экономико-культурологическую парадигму. При этом предполагается рассматривать государство в качестве активного эндогенного субъекта экономики, занимающего особое место в ней, выполняющего специфическую роль и функции, связанные с формированием условий и механизмов координации, способствующих генерированию кумулятивно-синергетических макроэффектов и конкурентных преимуществ хозяйственных структур и национальной экономики в целом в соответствии с меняющейся бизнес-средой.

Инфраструктурное обеспечение инновационных процессов развития малого предпринимательства

Для прорывного развития малого предпринимательства в нашей стране в сложившейся условиях особую значимость приобретает создание инфраструктурного обеспечения, позволяющего осуществлять в широких масштабах высоко эффективные виды инноваций. Инфраструктурное обеспечение инноваци 282 онных процессов развития малого предпринимательства представляет собой совокупность субъектов, способствующих осуществлению инновационной деятельности (включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции) и предусматривает создание сети организаций, оказывающих консалтинговые, информационные, финансовые и другие виды услуг, направленных на поддержку и развитие инновационной деятельности малого предпринимательства. В зависимости от объемов спроса на инфраструктурном рынке со стороны научно-технического комплекса инфраструктурные функции могут выполнять как малые организации, созданные на базе действующих научных и образовательных учреждений, так и специализированные организации, располагающие собственной материальной и кадровой базой. При этом инфраструктурная поддержка должна способствовать выполнению следующих функций: выявление потребностей малого предпринимательства в инновациях с учетом технологических и рыночных трендов; отбор инноваций из множества внешних и внутренних предложений; определение типа инновационной стратегии (полное копирование, частичная креативная имитация, инновации с высокой степенью новизны); разработка и реализация программ обучения персонала; адаптация бизнес-процессов, использующих инновационные решения; выпуск инновационной продукции и услуг. По типу предоставляемых инфраструктурных услуг можно выделить следующие взаимосвязанные системы: система информационного обеспечения научно-технической и инновационной деятельности; система экспертизы научно-технических и инновационных программ и проектов; система финансово-экономического обеспечения научно-технической и инновационной деятельности; система производственно-технологической поддержки; система сертификации наукоемкой продукции; система продвижения на рынок научно-технических разработок и наукоемкой продукции (трансфер технологий); система координации и регулирования развития научно-технической и инновационной деятельности. В настоящее время существует довольно разветвленная сеть организаций, способствующих разви 283 тию инновационной деятельности малого предпринимательства и представляющую собой совокупность производственно-технологической, консалтинговой, информационной, кредитно-финансовой и инвестиционной, кадровой, сбытовой составляющих (рисунок 4.6).

Особенности инновационного развития малого предпринимательства обусловливают различия моделей инновационной инфраструктуры, которые отличаются как набором и ролью ее участников, так и характером взаимодействий. В связи с этим, например, наличие университета, не является одним из основных условий успешного осуществления инновационной деятельности малого предпринимательства во всех типах моделей, как это полагают многие экономисты. Как отмечают К.М. Tornquist и L.A. Kallsen, «географическая близость фирм и высшего образования не является настолько важным фактором для создания и трансфера технологий и знаний, как полагали ранее» [255].

По мнению I. Cook и R. Joseph «уважаемый университет однозначно создает определенный статус города, или благоприятный имидж центра инновационной активности, но тот факт, что университет предоставляет базу научных данных для успешного развития инновационного бизнеса …, является вопросом спорным» [194]. Как свидетельствует мировая практика, например, географическая близость с университетом не всегда является ключевым фактором успешного инновационного развития малого бизнеса, если обеспечивается финансовая доступность и территориальная мобильность инновационных услуг. Инновационным потенциалом могут обладать не только сегменты малого предпринимательства с сильными предпосылками, но и традиционные промышленные и аграрные виды предпринимательства. В свою очередь, периферийные зоны предпринимательства отличаются по уровню развития инновационной деятельности и условиям ее осуществления.

В настоящее время накоплен значительный эмпирический материал, свидетельствующий о том, что успешные территориальные модели инновационного развития малого предпринимательства могут создаваться в отсутствии целого ряда факторов, которые рассматриваются в рамках классических интерпретаций моделей в качестве необходимых предпосылок, не учитывающих возможности поэтапно-креативного использования улучшающих инноваций.

Построение тех или иных вариантов инфраструктуры инновационного развития малого предпринимательства определяется типом инновационной деятельности, обусловливающим необходимость выполнения инфраструктурой соответствующего специфического набора функций с учетом состояния бизнес-среды. Поэтому неудачными являются попытки копировать позитивную практику создания инновационной инфраструктуры без учета специфики выполнения е функций. Важно выделить следующие основные типы моделей инфраструктурного обеспечения инновационного развития малого предпринимательства.

1. Инфраструктурное обеспечение национально-ориентированной модели инновационного развития малого предпринимательства определяется тем, что сотрудничество между субъектами малого предпринимательства связано преимущественно с проектами по разработке радикальных инноваций. Примером является кластеризация исследовательских лабораторий крупных фирм и/или правительственных научно-исследовательских институтов в «научных парках». Они могут быть расположены вблизи от университетов и технических колледжей, но участники научных парков, как правило, имеют ограниченные связи с местным бизнесом (Asheim, Cooke [167]). В связи с этим важным становится использование возможностей научных парков и технополисов для повышения конкурентоспособности местных производств (особенно малых предприятий) (Asheim [166]; Cooke [194]). В данном типе моделей финансирование централизовано, а большинство инициатив и действий в рамках инновационной деятельности являются результатом государственной политики.

2. Инфраструктурное обеспечение национально-территориальной модели инновационного развития малого предпринимательства характеризуется тем, что территориальный кластер малых фирм находятся в окружении инновационной инфраструктуры, обеспечивающей успешное проведение фундаментальных и прикладных исследований (Cooke [2194]). Данная модель предполагает реализацию комплекса мер государственной поддержки инновационного потенциала малого предпринимательства и сотрудничества малых предприятий, которые могли бы дополнить свои компетенции новыми знаниями в целях создания радикальных и улучшающих инноваций. Большинство фирм не может полагаться исключительно на неформализуемое локализованное обучение, а должны получить доступ к более широким наборам как аналитических, так и синтезированных знаний на национальном и глобальном уровне. Сотрудничество фирм с местными производителями знаний - университетами и научно-исследовательскими институтами, организациями по трансферу технологий и центров обслуживания может обеспечить доступ им к информации и компетенциям, которые дополняют полученные малыми фирмами местные компетенции, что повышает инновационный потенциал территорий. Финансирование инновационной деятельности на территории определяется соглашениями между банками, правительственными организациями или агентствами по инновационному развитию, а также малыми фирмами.

3. Успешное функционирование территориально-ориентированной модели инновационного развития малого предпринимательства предполагает создание инфраструктурного обеспечения, позволяющего осуществлять освоение преимущественно улучшающих инноваций, создаваемых для решения прикладных задач. Основными элементами инфраструктуры в данном типе моделей являются инновационные центры, технопарки, научно-исследовательские малые предприятия. Важное значение имеет также наличие образовательных структур и программ, обеспечивающих подготовку кадров. Ключевым фактором успеха малого бизнеса выступают локализованные процессы обучения, ко 287 торые поддерживаются их географической и социально-культурной близостью, без значительного взаимодействия с организациями производителями знаний. Финансирование инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства осуществляется местными банками, региональными правительствами, ассоциацией, системами грантов и займов местного уровня. Степень федерального участия в управлении инновационной деятельностью является обычно низкой из-за локализации инновационной деятельности (Storper, Scott [253]).

Формирование инфраструктурного обеспечения инновационного развития малого предпринимательства является сложной организационной и финансовой задачей, решение которой предусматривает анализ сильных и слабых сторон имеющего потенциала, а также возникающих возможностей и угроз. Можно выделить несколько общих принципов ее решения: инфраструктурное обеспечение должно носить комплексный характер; быть адекватно реально имеющемуся научно-техническому, производственному и образовательному потенциалу территории; оказывать услуги на всех этапах инновационного процесса; объектам необходима координация действий при оказании услуг на всей территории страны; необходимо отказаться от бюджетной или иной поддержки бесперспективных и неэффективных организаций инфраструктурного обеспечения; организации инфраструктурного обеспечения в процессе своей работы должны ориентироваться на привлечение средств из внебюджетных источников; при формировании инфраструктурного обеспечения следует опираться на отечественный и зарубежный опыт.