Содержание к диссертации
Введение
1. Развитие российского нефтегазового комплекса в условиях глобальной экономики 17
1.1. Современное состояние нефтегазового комплекса: основные характеристики, проблемы и задачи развития 17
1.2. Институциональные аспекты стратегического развития нефтегазового комплекса в рамках ресурсно-инновационной модели экономики России 32
1.3. Корпоративные системы организации управления в нефтегазовых компаниях: иерархическая вертикаль и сетевые формы интеграции 46
2. Механизм управления интегрированными предприятиями нефтегазового комплекса: структурно-функциональные и инструментальные составляющие 65
2.1. Модель многоуровневого механизма управления предприятиями в условиях интеграции нефтегазового комплекса 65
2.2. Методика оценки эффектов интеграции нефтегазовых предприятий 82
2.3. Информационно-аналитический инструментарий поддержки принятия решений в нефтегазовом комплексе 103
3. Направления и средства совершенствования механизма управления предприятиями южного нефтегазового комплекса 119
3.1. Проблемы, перспективы и приоритеты интеграционного развития Южного нефтегазового комплекса 119
3.2. Оценка эффектов интеграции предприятий нефтегазового комплекса на Юге России 128
3.3. Приоритетные области, средства и технологии совершенствования многоуровневого механизма управления предприятиями нефтегазового комплекса 152
Заключение 166
Список использованных источников 172
- Институциональные аспекты стратегического развития нефтегазового комплекса в рамках ресурсно-инновационной модели экономики России
- Корпоративные системы организации управления в нефтегазовых компаниях: иерархическая вертикаль и сетевые формы интеграции
- Методика оценки эффектов интеграции нефтегазовых предприятий
- Приоритетные области, средства и технологии совершенствования многоуровневого механизма управления предприятиями нефтегазового комплекса
Институциональные аспекты стратегического развития нефтегазового комплекса в рамках ресурсно-инновационной модели экономики России
Сланцевая «революция» и отмена экспортного эмбарго на газовый конденсат в США, скачкообразный рост объемов мирового предложения нефти и сокращение возможностей привлечения иностранных инвестиций в отрасль по причине политической конфронтации России и стран Европейского Союза в украинском кризисе – все эти факторы делают экономическое положение отечественного нефтегазового комплекса еще более неустойчивым.
Вследствие сложной макроэкономической ситуации, а также ввиду высокой значимости нефтегазового комплекса в экономике и жизнеобеспечении России, приоритетной задачей представляется изучение его актуального состояния, исследование проблем и потребностей входящих в его состав предприятий для последующего определения методов и средств повышения их управляемости и эффективности функционирования в рамках действующей экономической модели с учетом тенденций и приоритетов ее развития.
Нефтегазовый комплекс представляет собой систему отраслей по добыче, переработке, транспортировке нефти и газа, а также распределению продуктов функционировании и развитии НГК выполняют предприятия нефтяной и газовой промышленности, которые в силу тесной взаимосвязи собственных технологических процессов зачастую объединяются исследователями в едином понятии «нефтегазовая отрасль» («нефтегазовый сектор»). Основными субъектами комплекса выступают вертикально-интегрированные нефтегазовые компании, осуществляющие весь процесс создания стоимости энергоресурсов.
Как отмечает Ю.А. Косариков: «Потенциал топливно-энергетических ресурсов России уникален. Но нефтегазовая отрасль на протяжении многих десятилетий развивалась экстенсивно, что достигалось за счет ввода в эксплуатацию новых крупных месторождений, а также увеличением объемов добычи сырой нефти»13.
В 50-90-х годах XX века объем добычи нефти и газового конденсата в Советском Союзе вырос более чем в 16 раз, с 38 до 625 млн. тонн в год14. Сопутствующий этому дефицит капиталовложений привел к нарушению воспроизводственных процессов – от подготовки сырьевой базы и строительства новых мощностей до ремонта и реконструкции действующих объектов. В результате в конце 1980-х годов материально-техническое обеспечение большинства предприятий НГК не отвечало современному уровню производства и требованиям техники безопасности, а качество продукции не соответствовало мировым стандартам. После распада СССР предприятия оказались не способны конкурировать с зарубежными нефтегазовыми компаниями в новых экономических реалиях. Начиная с 1990 г., Россия стремительно о комплекса в условитеряла свои лидирующие позиции на мировом рынке нефти и газа15.
В таблице 1 (более развернуто – в Приложении 1) представлены основные показатели ведущих мировых производителей энергоресурсов: объем доказанных нефтяных запасов, среднедневные показатели добычи, потребления и емкости нефтепереработки (то есть максимального количества перерабатываемой нефти на предприятиях). Анализ приведенных в таблице данных позволяет заключить, что Россия по-прежнему занимает лидирующие позиции по объему доказанных запасов и экспорта нефти на мировой рынок, но значительно отстает по уровню потребления энергоресурсов и суточному показателю емкости нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ).
Корпоративные системы организации управления в нефтегазовых компаниях: иерархическая вертикаль и сетевые формы интеграции
В соответствии с данной концепцией нефтегазодобывающие предприятия представляют собой не подчиненные территориальным филиалам производственные подразделения, а самодостаточные организации, самостоятельно осуществляющие внутреннее управление и контролирующие показатели технологического процесса. Успех концепции связан с внедрением эффективного подхода к управлению нефтедобычей и нефтепереработкой: в двухуровневой структуре центральный аппарат управления имеет прямолинейную связь с производственным цехом, что позволяет получать актуальную информацию о ходе производственного процесса, реализовывать оперативное управление запасами, контролировать финансовые и материальные потоки. В рамках концепции значительно облегчается задача своевременного принятия управленческих решений.
Такой подход позволяет анализировать отдельные структурные подразделения, виды продукции, процессы и направления деятельности нефтедобычи и переработки, но упускает влияние ряда внешних факторов и не позволяет учесть всю совокупность взаимосвязей и взаимозависимостей ВИНК в структуре экономики страны. Критика управления исключительно производственными процессами основана на следующих аргументах: - при ориентации на стратегическое управление организацией снижается ценность ретроспективных бухгалтерских и финансовых показателей, не позволяющих предоставить лицу, принимающему решения, полную актуальную картину состояния объекта управления; - увеличивающийся разрыв между рыночной (перспективной) и балансовой (текущей) стоимостью предприятия, обусловленный увеличением роли нематериальных активов, приводит к потере значимости второго показателя в современной системе стратегического менеджмента.
В связи с этим ряд исследователей предлагает в качестве альтернативы теории жизненного цикла товара концепцию ценностно-ориентированного управления организацией (Value-Based Management - VBM), пропагандирующую комплексный подход к управлению организацией, нацеленный на рост ценности компании для собственников (акционеров)59.
В последние годы ценностно-ориентированный менеджмент получил широкое распространение в крупнейших российских корпорациях, поскольку управление, нацеленное на обеспечение роста рыночной стоимости предприятия, является наиболее привлекательным для инвесторов и акционеров любой компании60. Основным принципом ценностно ориентированного управления является качественное улучшение стратегических и оперативных управленческих решений в организации. В рамках рассматриваемой концепции критериями повышения эффективности служат такие показатели, как: общая акционерная рентабельность (Total Shareholder Return, TSR), добавленная акционерная стоимость (Shareholder Value Added, SVA), рыночная добавленная стоимость (Market Value Added, MVA), экономическая добавленная стоимость (Economic Value Added, EVA), добавленная денежная стоимость (Cash Value Added, CVA) и прочие61.
Ценностно-ориентированное управление позволяет перейти от традиционного постфактум-анализа финансовых результатов деятельности предприятия к долгосрочному прогнозированию экономической ситуации и непрерывному мониторингу опережающих внешних и внутренних индикаторов изменения среды функционирования компаний.
Однако с учетом особенностей отечественного нефтегазового комплекса и тенденций его развития, данная концепция не позволяет обеспечить системное сбалансированное развитие всех производственных, инфраструктурных и вспомогательных предприятий НГК, поскольку анализирует только стоимостные показатели деятельности компании в целом. Стимулировать промышленное развитие, активизировать инновационную деятельность и обеспечить наиболее полный учет взаимосвязей структур вертикально-интегрированных нефтяных компаний представляется возможным только с учетом региональной специфики предприятий и применения методов управления, направленных не на отдельные отрасли, а на интеграционные структуры, одновременно включающие в себя предприятия различной отраслевой принадлежности62.
Одной из наиболее характерных особенностей нефтегазового комплекса для Российской Федерации является его значительная протяженность по всей территории страны. Свыше двух третей нефтяных и газовых запасов сконцентрированы в крупных месторождениях, расположенных в большинстве своем в северных районах страны с крайне сложными климатическими условиями, тогда как подавляющая масса потребителей энергоресурсов занимает центральные регионы и Поволжье (рис. 7).
Уральский, Сибирский и Приволжский федеральные округа еще со времен СССР являлись лидерами по объемам нефтедобычи на территории России. Наибольший годовой объем добываемой нефти характерен для уникальных месторождений Западно-Сибирского нефтегазоносного бассейна, располагающегося на территории Уральского и Сибирского федеральных округов. В то же время, наибольший объем потребления конечных нефтепродуктов, (автомобильного бензина и дизельного топлива – 70% в 2012 г.63) характерен для европейских регионов страны: Центрального, Южного, Приволжского федеральных округов. Помимо этого, в рейтинге лидеров по потреблению автомобильного топлива отмечают также Приморский край – около 3,12% от общероссийского объема потребления бензинов64. Такая территориальная удаленность добывающих регионов от конечных потребителей затрудняет доставку сырья и формирует специфические условия развития НГК России.
Методика оценки эффектов интеграции нефтегазовых предприятий
Выявленные в ходе исследования особенности управления нефтегазовыми компаниями подтверждают необходимость использования разнообразных методов и подходов к управлению разномасштабными интегрированными структурами. Обобщенные требования к механизму корпоративного управления нефтегазовых компаний включают: наличие средств быстрого реагирования на изменяющиеся условия внешней среды, формирование единого инфокоммуникационного поля внутри производственного и сбытового сегментов корпорации, обеспечение поддержки принятия решений для органов управления на каждом уровне, оптимизация бизнес-процессов и организационной структуры. Выполнение данных требований не представляется возможным без использования средств современной информационно-технической поддержки, что актуализирует исследование ИКТ как важнейшего компонента механизма управления предприятий нефтегазового комплекса в условиях его интеграции. Таким образом, информационные технологии представляют собой активный базис применения инструментов и технологий управления предприятиями нефтегазового комплекса в условиях интеграции.
Общая структура многоуровневого механизма управления интегрированными нефтегазовыми компаниями представлена на рисунке 16. Рисунок 16 – Структурно-функциональная схема многоуровневого механизма управления интегрированными нефтегазовыми компаниями92 В ходе исследования были рассмотрены основные структурообразующие компоненты механизма управления интегрированными нефтегазовыми компаниями, определены цели и функциональные задачи субъектов и объектов на каждом уровне управления, исследованы формы взаимодействия и функционирования региональных подразделений ИНК. При этом важно понимать, что на практике эффективность взаимодействия нефтегазовых предприятий определяется целой совокупностью количественных и качественных факторов и,
Разработано автором на основе материалов исследования соответственно, механизм управления НГК будет эффективным только в случае адекватности интересам и особенностям функционирования конкретных хозяйствующих субъектов. Это определяет целесообразность разработки методики оценки результатов взаимодействия предприятий нефтегазового комплекса и определения эффектов их включения в новые структуры нефтегазовых корпораций в условиях продолжающейся интеграции нефтегазового комплекса.
В новой бизнес-среде, характеризующейся стремительными изменениями рынков и технологий, межфирменное взаимодействие является одним из наиболее результативных способов для экономических акторов сохранить собственную конкурентоспособность93. Как справедливо отмечает Т.В. Федорович, объединение корпоративных предприятий, связанных типовыми технологическими процессами, приводит к повышению экономической эффективности их хозяйственной деятельности в результате проявления синергетического операционного эффекта и повышения координации организационного взаимодействия участников объединения94.
Несмотря на актуальность и результативность данного подхода, исследования последних десятилетий показывают, что от 40 до 60% создаваемых партнерских объединений не достигают запланированных показателей эффективности95, что обусловлено проблемой выбора подходящей модели сотрудничества с учетом определения уровня России в 2007 году. [Электронный ресурс] URL: www.pwc.ru/masurvey интеграции и состава партнеров, отсутствием у участников межфирменного взаимодействия понимания сущности и показателей ожидаемых эффектов, а также трудностями проведения адекватной комплексной оценки эффективности интеграции предприятий на всех этапах создания и функционирования партнерского объединения и выработки на основе этого корректирующих управленческих воздействий. Таким образом, решение о создании и развитии региональных производственных кластеров, внутрифирменных сетевых объединений, либо о включении нового объекта в существующую интегрированную структуру в составе нефтегазовой компании должно основываться на четком понимании целесообразности проведения интеграции предприятий и ожидаемых от неё результатов.
Большинство отечественных и зарубежных исследователей в своих трудах оценивают синергетические эффекты, имеющие, в основном, стоимостной характер: увеличение доходов, рыночной стоимости компании, снижение издержек, рост товарооборота96.
Приоритетные области, средства и технологии совершенствования многоуровневого механизма управления предприятиями нефтегазового комплекса
Таким образом, после проведения первых этапов методики можно ранжировать факторы вступления в партнерство по каждому предприятию, что позволяет сделать выводы о приоритетах и ожидаемых эффектах от партнерского взаимодействия для определенного участника. На основе анализа итоговых значений факторов был сделан ряд выводов: - Приоритетным драйвером вступления в партнерство для сети автозаправочных станций явилось получение маркетинговых преимуществ, основанных на увеличении объема продаж и улучшении имиджа бренда; - Основным фактором для компании, занимающейся оптовой реализацией, послужило сокращение затрат, а приоритетными показателями, влияющими на данный фактор, были признаны стоимость закупок, накладные и маркетинговые расходы. Вторым по значимости фактором оказалось улучшение обслуживания клиентов, базирующееся на показателях качества доставки и времени на закупку товара; - Для нефтеперерабатывающего завода получение маркетинговых преимуществ, которые зависят от объема продаж и возможностей для сбыта, явилось определяющим фактором для вступления в партнерство.
Получив информацию о драйверах вступления в партнерство для каждого участника и важности показателей, характеризующих эффективность взаимодействия, следует перейти к формированию базы эмпирических данных и выводу значений всех отобранных показателей. Учитывая характер рассчитываемого Индекса партнерской эффективности, первым шагом для расчета количественных значений явилось определение временных периодов для расчета Индекса и анализа его значений в динамике, произведенное путем коллективного обсуждения предлагаемых вариантов на экспертном совете. Экспертами были определены три актуальных периода расчетов: три последних отчетных квартала с момента проведения исследования (третий и четвертый кварталы 2015 г., первый квартал 2016 г.), охватывающие три показательных стадии работы предприятий: самостоятельная деятельность, этап создания партнерства и наладки взаимодействий, затем уже работа с учетом сформированных взаимосвязей.
Следующим шагом для представления количественных значений показателей при расчете ИПЭ экспертами был определен характер каждого показателя и знак его влияния на расчетный индекс. В данном исследовании был выбран вариант расчетов, основанный на представлении значений негативных показателей со знаком «минус» для корректности экономических расчетов, а позитивных показателей со знаком «плюс». Таким образом, увеличение значений негативных показателей отрицательно сказывается на итоговом индексе партнерской эффективности, уменьшая его значение в рассматриваемом периоде, что позволяет использовать в расчетах данные бухгалтерского учета и управленческой отчетности по принципу «как есть».
Вторым вариантом является инверсия показателей издержек, расходов и прочих факторов, увеличение значения которых имеет негативный эффект на деятельность предприятия, в показатели величины экономии вместо каких-либо затрат, ускорения времени определенных бизнес-процессов и пр. При использовании данного варианта возрастает важность экспертной оценки, поскольку данные коммерческой отчетности становятся непригодны для расчетов в исходном виде, в результате чего возникает необходимость вывода и анализа новых показателей деятельности предприятия в рассматриваемом периоде.
Ряд показателей представлен в расчетах в условно-фактическом виде для сохранения коммерческой тайны компаний-участников исследования (Приложение 4), помимо этого, все полученные показатели в таблицах нормированы путем деления на сумму значений конкретного показателя в трех рассматриваемых периодах (табл. 32-34).