Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система предпринимательства, реализуемая в условиях специфических ограничений: внутриорганизационная составляющая
1.1. Теоретические аспекты формирования и развития предпринима тельства как системы 11
1.2. Влияние специфических ограничений на осуществление предпри-нимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе 38
Глава 2. Особенности внутриорганизационного поведения в системе предпринимательства производственных подразделений ФСИН России
2.1. Мониторинг показателей вовлечения трудоспособных осужденных в систему предпринимательства 58
2.2. Воздействие системы экономического стимулирования на внутри- организационное поведение лиц, отбывающих наказание 121
Глава 3. Направления развития системы предпринимательства в условиях специфических ограничений учреждений исполнения наказаний
3.1. Моделирование зависимости результативности предпринимательской деятельности от заинтересованности осужденных 127
3.2. Совершенствование административно-экономического механизма регулирования внутриорганизационного поведения осужденных ... 137
Заключение 156
Список использованной литературы 159
Приложения 173
- Влияние специфических ограничений на осуществление предпри-нимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе
- Воздействие системы экономического стимулирования на внутри- организационное поведение лиц, отбывающих наказание
- Моделирование зависимости результативности предпринимательской деятельности от заинтересованности осужденных
- Совершенствование административно-экономического механизма регулирования внутриорганизационного поведения осужденных
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В процессе перехода к рыночной экономике в России была возрождена предпринимательская деятельность, при этом конкурентная рыночная среда заставила организации работать в режиме рентабельности, который предполагает инициативность, самостоятельность, инновационность, риск и ответственность хозяйствующих субъектов. Отказ от плановой экономики вынудил государственные учреждения самостоятельно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и позволил развиваться государственному предпринимательству.
В современных условиях производственные подразделения уголовно-исполнительной системы наделены правом осуществлять самостоятельную производственную деятельность. Это означает, что они наделены правом осуществления предпринимательской деятельности, при этом в качестве субъекта предпринимательства выступает государство в лице администрации исправительных учреждений, а осужденные рассматриваются как элементы системы предпринимательства, осуществляемого в условиях специфических ограничений. Специфика ограничений заключается в наличии внутриорганизационных особенностей, связанных с лишением свободы и накладывающих свой отпечаток на экономические механизмы вовлечения осужденных в систему предпринимательства. Соответственно, требуют своего исследования и систематизации внутриорганизационные особенности трудовой деятельности и мотивации лиц, отбывающих наказания в современных социально-экономических условиях.
Необходимость развития предпринимательства при специфических ограничениях учреждений исполнения наказаний вызывается, с одной стороны, недостаточно высокой конкурентоспособностью продукции, выпускаемой производственными подразделениями системы, с другой стороны, низкой трудовой мотивацией и заинтересованностью в трудовой деятельности лиц, отбывающих наказание. В основе существующей проблемы лежит несовершенство экономического механизма регулирования внутриорганизационного поведения, который не позволяет создать достаточной заинтересованности осужденных в финансовых результатах осуществления предпринимательской деятельности, необходимых для развития материально-технической базы и сокращения бюджетных дотаций. Исследование системы экономических и иных стимулов позволит создать научную основу для регулирования внутриорганизационного поведения спецконтингента на качественно новом уровне, и как следствие, для увеличения финансовых результатов осуществления предпринимательской деятельности.
Задачи развития материально-технической базы и снижения бюджетных дотаций, составляющих экономическую основу функционирования исправительных учреждений возможно решать только при условии максимального вовлечения осужденных в систему предпринимательства, а одним из путей повышения заинтересованности осужденных в получении предпринимательского дохода является модернизация экономического механизма регулирования внутриорганизационного поведения.
Степень разработанности проблемы. Проведенный в ходе исследования анализ научной литературы по вопросам формирования и развития системы предпринимательства и социально-экономических механизмов трудом выявил наличие большого числа направлений исследования. теоретические основы изучения предпринимательства как явления и процесса заложили Ф. Визер, Р. Кантильон, Дж.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, А. Маршалл, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, А. Смит, Ф. Хайек, Р. Хизрич, Й. Шумпетер.
Вопросы формирования и развития предпринимательства, подходы к определению факторов, оказывающих влияние на развитие его как системы, наиболее полно раскрываются в трудах отечественных ученых: Д.И. Валигурского, В.Я. Горфинкеля, М.Г. Лапусты, В.Д. Мамонтова, Г.Б. Поляка, А.Г. Поршнева, Ю.Л. Старостина, В.А. Швандара.
Закономерности трудовой деятельности человека и управления ею в рыночных условиях нашли отражение в работах российских исследователей Б.М. Генкина, А.Э. Дадашева, С.А. Дятлова, И.Е. Заславского, А.Г. Здравомыслова, А.В. Кашепова, Л.П. Киян, В.И. Ковалева, Н.И. Лапина, А.П. Ляпина, В.Г. Подмаркова, В.В. Радаева, Б.В. Ракитского, О.В. Сиротининой, Т.П. Сергеевой, Н.М. Токарской, В.А. Ядова и др.
Исследования особенностей осуществления предпринимательской деятельности в условиях специфических ограничений нашли отражение в научных трудах В.А. Букина, Н.Г. Горазеева, С.Г. Давыдовой, В.Л. Драничникова, В.В. Злыденко, Ю.В. Кузьменко, В.Н. Летунова, О.А. Погудина, С.Х. Шамсунова.
Особенности трудового поведения осужденных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, рассмотрены в работах Ю.А. Алферова, В.Д. Воронкова, Н.И. Гуцала, Л.П. Дубровицкого, А.И. Зубкова, А.С. Кононца, И.Г. Константинова, Л.Г. Крахмальника, Н.З. Нургалина, А.Л. Ременсона, Л.С. Якушкина.
Экономическим инструментам вовлечения осужденных в систему предпринимательства и регулирования их внутриорганизационного поведения посвящены публикации С.С. Алексеева, О.И. Бажанова, Н.А. Беляева, А.Ф. Сизого, А.В. Шамиса, В.Г. Швыдкого, А.В. Хаткевича.
Однако существующие подходы при обилии и широком спектре направлений исследования, с одной стороны, требуют адаптации к условиям специфических ограничений, с другой стороны, они недостаточно полно учитывают возможности формирования и развития системы предпринимательства в учреждениях ФСИН за счет внутриорганизационного поведения. Остается открытой проблема создания экономического механизма регулирования трудового поведения осужденных, который позволит совершенствовать управление предпринимательской деятельностью и обеспечит повышение конкурентоспособности производственных участков учреждений уголовно-исполнительной системы, развитие материально-технической базы ее производственных объектов и сокращение бюджетных дотаций.
Цель исследования состоит в определении особенностей осуществления предпринимательства в условиях специфических ограничений и в совершенствовании на этой основе обеспечивающего его развитие экономическо-административного механизма управления трудом осужденных.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
рассмотреть теоретические аспекты формирования и развития предпринимательства как системы;
выявить специфические ограничения, накладываемые на предпринимательскую деятельность уголовно-исполнительной системой;
адаптировать к условиям специфических ограничений существующий алгоритм предпринимательской деятельности, от зарождения предпринимательской идеи до получения прибыли;
выявить зависимость результативности предпринимательской деятельности от степени вовлеченности работников в систему предпринимательства;
определить недостатки существующей системы регулирования внутриорганизационного поведения осужденных;
модернизировать экономико-административный механизм регулирования внутриорганизационного поведения осужденных в процессе осуществления предпринимательской деятельности в условиях специфических ограничений.
Предмет исследования. Предметом исследования являются внутриорганизационные управленческие отношения, возникающие в процессе вовлечения осужденных в систему предпринимательской деятельности.
В качестве объекта исследования выбрана система предпринимательства, функционирующая в условиях специфических ограничений учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России.
Теоретической, методологической базой исследования послужили концепции предпринимательства, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, материалы научно-практических и научных конференций,
Работа базируется на таких методах научного познания: абстрактно-логический, системный, аналитический, экономико-статистический, экономико-математическое моделирование.
В целях анализа специфики ограничений для развития предпринимательства использованы нормативные акты Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные документы, регламентирующие работу учреждений ФСИН.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили экономическая и бухгалтерская отчетность, аналитические справки, данные о работе учреждений ФСИН России, материалы, полученные в результате анкетирования отбывающих наказание в исправительных колониях. Выводы и положения диссертации формулировались с учетом официальных экономических и статистических данных.
Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: Предпринимательство. 10.23. Формы и методы внутриорганизационного поведения в системе предпринимательства (стимулы, мотивы, корпоративная структура и т.д.); Экономика труда. 8.4. Система отношений «человек-производство» (виды, содержание, разделение, кооперация, специализация труда и т.д.); закономерности и новые тенденции формирования, распределения, обмена и использования рабочей силы; механизмы повышения их эффективности в социальной рыночной экономике; пути эффективного использования действующих и создания новых рабочих мест.
Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости и определении путей развития системы предпринимательства в условиях специфических ограничений производственных подразделений ФСИН.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство):
выявлены особенности системы предпринимательства в условиях специфических ограничений ФСИН, которая характеризуется сочетанием контрактных и административных связей: с одной стороны, она функционирует в рыночной среде, что требует поддержания конкурентоспособности, с другой стороны, для реализации производственной функции привлекает работников на неэкономических основаниях;
на основе исследования теоретических аспектов формирования и развития предпринимательства как системы внешние и внутренние ограничения, присущие всем формам предпринимательства, дополнены специфическими, налагаемыми уголовно-исполнительной системой; выявлены специфические ограничения предпринимательской деятельности, наиболее значимыми среди которых являются: разрешенные виды предпринимательской деятельности; распределение и использование предпринимательского дохода; уровень преступности и тяжесть преступлений, профессионально-квалификационный состав осужденных, особенности внутриорганизационного (оппортунистического) поведения лиц, отбывающих наказания;
адаптирован к условиям специфических ограничений алгоритм предпринимательских действий, и произведено его дополнение блоком оценки соответствия механизма вовлечения осужденных в систему предпринимательства параметрам реализуемой идеи;
выявлена функциональная зависимость результативности осуществления предпринимательской деятельности на производственных объектах ФСИН от вовлеченности работников в систему предпринимательства; через показатели, характеризующие внутриорганизационное поведение, приведено обоснование ее адекватности с использованием критерия Фишера (F-статистика) и критерия Стьюдента (t-статистика).
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):
с использованием методик факторного и корреляционного анализа определены недостатки существующей системы регулирования внутриорганизационного трудового поведения осужденных, не обеспечивающей эффективного использования рабочей силы; эти недостатки заключаются в неудовлетворительном стимулирующем воздействии инструментов материального и морального поощрения и системы наказания, ограничивающей возможности вовлечения в систему предпринимательства осужденных с различными типами трудового поведения;
предложен модернизированный экономико-административный механизм регулирования внутриорганизационного трудового поведения осужденных, участвующих в системе предпринимательской деятельности; обоснована необходимость устранения существующей особенности используемого блока наказаний, ограничивающего возможность применения условно-досрочного освобождения осужденных, активно участвующих в системе предпринимательства; аргументировано, что предложенный механизм может служить основным инструментом регулирования внутриорганизационного трудового поведения осужденных.
Теоретическая значимость работы заключается в выявлении особенностей предпринимательства, осуществляемого в условиях специфических ограничений. Выводы и положения проведенного диссертационного исследования способствуют более глубокому научному пониманию системы предпринимательства, функционирующей в условиях ФСИН, и влияния внутриорганизационного поведения на развитие предпринимательства.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в деятельности производственных подразделений ФСИН. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут послужить для совершенствования предпринимательской деятельности в условиях специфических ограничений. В частности, это возможно реализовать через применение экономико-административного механизма регулирования внутриорганизационного поведения осужденных.
Теоретические разработки диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин «Предпринимательство», «Менеджмент», а также при повышении квалификации руководителей и специалистов УИС.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы были опубликованы в печати и представлены на научно-практических конференциях «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (Владимир, 2003), научно-теоретической конференции «Человек: преступление и наказание» (Рязань, 2004), II Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2005) и международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития» (Москва, 2005).
Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность учреждения ЖХ-385 ФСИН России по Республике Мордовия; учреждения ОД-1/7 ФСИН России по Владимирской области, а также в учебный процесс Академии ФСИН России; Владимирского юридического института ФСИН России.
По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 3,3 п.л., авторских – 3,0 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Влияние специфических ограничений на осуществление предпри-нимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе
Федеральная служба исполнения наказаний является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. Структурные подразделения ФСИН России, реализующие данные функции на местах, являются бюджетными учреждениями федерального значения [37].
Правовая основа предпринимательской деятельности органов и учреждений УИС базируется на законодательстве РФ и ведомственных нормативно-правовых актах. В частности, в соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения УИС имеют право привлекать осужденных для осуществления предпринимательской деятельности, а также участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм в интересах развития своей социальной сферы [8, 9].
Предпринимательская деятельность в рамках диссертационного исследования рассматривалась как инициативная, самостоятельная, творческая, инновационная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли, осуществляемая на свой страх и риск под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия.
Осуществление такого рода деятельности предполагает вовлечение в нее разнообразных субъектов. Предприниматель - центральный субъект -является самостоятельной, но не изолированной единицей; его деятельность возможна только при условии контрактных отношений с потребителями, наемными работниками, поставщиками. Не остается в стороне и государство, которое регулирует предпринимательство и создает условия для его развития. Из этого сделан вывод, что предпринимательство — категория системная и должна исследоваться именно с этих позиций.
В пределах организационно-правовой формы учреждений ФСИН России предпринимательство имеет свою специфику, и соответственно строится система предпринимательства. Субъектом, реализующим предпринимательскую функцию, выступает государство, в лице администрации исправительных учреждений, осуществляющей инициативную, самостоятельную, творческую, инновационную деятельность, направленную на получение прибыли. Если в случае традиционно рассматриваемого предпринимателя эта деятельность является основной, то для администрации исправительных учреждений главная задача - исполнение наказаний, а предпринимательство может присутствовать только в той мере, в которой оно не нарушает реализацию основной функции. Предпринимательская деятельность не может осуществляться без работников, без исполнителей. В теории описывается такой субъект, как наемный работник, осуществляющий свободный выбор места и условий работы. В практике ФСИН России присутствуют осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, которые связаны с работодателями не отношениями добровольного найма, а отношениями исполнения наказания.
Особенности системы предпринимательства в условиях специфических ограничений составляют как сами субъекты, так и связи между ними. Предпринимателя в теории и на практике связывает с остальными экономическими агентами система контрактных отношений, регулируемых государством. В нашем случае рыночные отношения складываются с потребителями, поставщиками, вольнонаемными работниками. А с государством и осужденными производственные объекты ФСИН России связывают не экономические отношения, а властные, административные. Адаптируя к условиям учреждений исполнения наказаний совокупность субъектов предпринимательской деятельности и их экономических отношений, предложенную В.М. Юрьевым, Д.А. Мещеряковым и В.Д. Мамонтовым , мы получили схематическую интерпретацию системы предпринимательской деятельности (рис. 1.4).
Система предпринимательства в условиях специфических ограничений ФСИН России характеризуется сочетанием контрактных и административных связей. С одной стороны, она функционирует в рыночной среде, что требует поддержания конкурентоспособности, с другой стороны, для реализации производственной функции привлекает работников на неэкономических основаниях.
Воздействие системы экономического стимулирования на внутри- организационное поведение лиц, отбывающих наказание
Современная рыночная экономика предъявляет высокие требования к выпускаемой продукции. Выживаемость любой предпринимательской организации, ее устойчивое положение на рынке товаров и услуг определяются уровнем конкурентоспособности. В свою очередь конкурентоспособность связана с двумя показателями — уровнем цены и уровнем качества продукции [20, 24]. Причем оба фактора имеют равнозначное решающее значение. Производительность труда, экономия всех видов ресурсов должны грамотно сочетаться с повышением качества продукции. Качество — это авторитет фирмы, увеличение прибыли, процветание, поэтому работа по управлению качеством на фирме одно из приоритетных направлений для всего персонала, от руководителя до конкретного исполнителя. При этом именно от работы конкретного исполнителя, от его заинтересованности в результатах труда, от применяемой системы мотивации на предприятии во многом зависит уровень брака и качество выпускаемой продукции. Качество продукции — важнейший показатель деятельности предприятия. Повышение качества продукции в значительной мере определяет выживаемость предпринимательской структуры в условиях рынка, темпы научно-технического прогресса, рост эффективности производства, экономию всех видов ресурсов, используемых на предприятии. Рост качества продукции — характерная тенденция работы всех ведущих организаций мира. Качество выпускаемой продукции — основной фактор конкуренции между фирмами. Качество — это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Качество как фактор конкурентоспособности распространяется на всю национальную экономику. Оно способствует рациональному использованию ресурсов. В последние годы передовыми предприятиями мира последовательно внедряется новая стратегия управления качеством продукции. Обеспечение качества понимается не как техническая функция, реализуемая каким-то подразделением, а как систематический процесс, пронизывающий всю организационную структуру предприятия. Новому понятию качества должна отвечать соответствующая организационная структура предприятия. Вопросы качества актуальны не только в рамках производственного цикла, но и в процессе разработок, конструирования и послепродажного обслуживания. Качество должно быть ориентировано на удовлетворение требований потребителя, а не изготовителя. Повышение качества требует применения новой технологии производства, начиная с автоматизации проектирования и кончая автоматизированными измерениями в процессе контроля качества. Всеобъемлющее повышение качества достигается только заинтересованным участием всех работников. Такую стратегию управления качеством можно представить в виде схемы, отражающей составные элементы, комплексное воздействие на которые приводит к повышению качества продукции (рис. 2.10). Удельный вес бракованной продукции в общем объеме выпуска, является косвенным показателем качества. На потери от брака в основном оказывают влияние те же факторы, что и на уровень качества продукции. К ним можно отнести: технологический уровень производства; качество поставляемых ресурсов; соответствие качественного и количественного уровня персонала потребностям производства; эффективность организационной структуры управления; эффективность процессов контроля; эффективность применяемой системы мотивации труда. Потери от выпуска бракованной продукции увеличивают себестоимость, а также подрывают доверие потребителя к организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Кроме того, значительные объемы выпуска бракованной продукции могут привести к срыву поставок, расторжению договоров и предъявлению претензий к производителю. К сожалению подобные явления имеют место в уголовно-исполнительной системе. Как уже отмечалось ранее одной из особенностей осуществления предпринимательской деятельности в уголовно-исполнительной системе является отсутствие возможности выбора персонала, соответствующего требованиям производственного процесса. Как правило осужденные, поступающие в конкретные исправительные учреждения для отбывания наказания, обладают достаточно низкой квалификацией, а многие не имеют и среднего образования. В этой связи технологические процессы, осуществляемые на производственных объектах уголовно-исполнительной системы не могут соответствовать научно-техническому прогрессу и должны обеспечивать простоту выполняемых операций [7]. Кроме этого технологическое оборудование большинства исправительных учреждений морально и физически устаревшее. Обновление оборудования происходит крайне редко, но даже в случаях организации новых видов производства продукции низкая квалификация работников не позволяет выпускать высокотехнологичную продукцию. Значительное влияние на объемы потерь от брака оказывает и отсутствие заинтересованности осужденных в результатах своей деятельности. Без создания и применения эффективной системы мотивации труда осужденных возникает противоположность целей руководства учреждения, осуществляющего предпринимательскую деятельность и работников-осужденных, отбывающих наказание.
Проведенный анализ потерь от брака (табл. 2.39) на производственных объектах учреждения ЖХ 385 ФСИН России по республике Мордовия показывает, что удельный вес бракованной продукции в общем объеме выпуска достаточно велик, и составляет в 2004 году от 2,27 % в ИК-2 до максимальных 7,53 % в ИК-1. В 2005 году максимальный удельный вес бракованной продукции наблюдается в ИК-10 и составляет 10,76 %, увеличение по сравнению с 2004 годом составило + 6,22 %. Минимальное значение отмечается в ИК-2 и составляет 2,49 %. В некоторых учреждениях наблюдается снижение удельного веса бракованной продукции, так в ИК-11 снижение составило -3,0 %, а в ИК-13 - 2,5 % по сравнению с 2004 годом. В 2006 году максимальный удельный вес бракованной продукции наблюдается в ИК-13 и составляет 11,03, увеличение по сравнению с 2004 годом составило + 5,14 %. Минимальное значение отмечается в ИК-2 и составляет 3,2 %. Наибольшее снижение значений исследуемого показателя наблюдается в ИК-11 и составляет -2,91 % по сравнению с 2004 годом. В 2007 году максимальный удельный вес бракованной продукции наблюдается в ИК-14 и составляет 6,86 %, однако по сравнению с 2004 годом отмечается снижение значения показателя - 0,57 %. Минимальное значение отмечается в ИК-2 и составляет 2,24 %.
Моделирование зависимости результативности предпринимательской деятельности от заинтересованности осужденных
Проведенные исследования эффективности применяемого механизма регулирования внутриорганизационного поведения осужденных на производственных объектах уголовно-исполнительной системы позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время, осужденные, являющиеся одновременно и субъектами предпринимательской деятельности, крайне низко заинтересованы в результатах своей деятельности.
Каждому экономическому субъекту свойственны свои собственные интересы. Если рассматривать предпринимателя и наемного работника, то часть их планов носит противоположный характер (уровень оплаты труда, продолжительность рабочего дня и т.д.), но другая часть их планов обязательно должна совпадать (чем выше эффективность деятельности тем выше прибыль, а следовательно и заработная плата). В случае с работниками — осужденными, входящими в предпринимательскую среду в условиях специфических ограничений, планы и цели предпринимателя - администрации учреждения и работников — осужденных полностью противоположны. Вследствие этого осуществление и развитие предпринимательства в таких условиях представляется крайне затруднительным.
На наш взгляд, изучение потребностей и мотивов внутриорганизационного поведения осужденных позволит достичь совпадения целей осужденных и администрации, вовлечь дополнительное число работников в осуществление предпринимательской деятельности, а также существенно сократить потери от брака и повысить качество выпускаемой продукции. Это позволит повысить конкурентоспособность продукции, выпускаемой производственными объектами учреждения ЖХ-385 ФСИН России по республике Мордо вия и создать благоприятные условия для развития системы предпринимательства в условиях специфических ограничений.
Для изучения взаимосвязи и взаимозависимости между удельным весом бракованной продукции в общем объеме выпуска и эффективностью применяемого механизма регулирования внутриорганизационного поведения на производственных объектах учреждения ЖХ-385 ФСИН России по республике Мордовия (табл. 3.1) нами была предпринята попытка применения экономико-статистического моделирования. В основу построения экономико-статистической модели была положена альтернативная гипотеза о том, что показатель удельного веса бракованной продукции в общем объеме производства находится в обратной зависимости от обобщающего показателя силы мотивации.
В качестве базовой производственной функции, был выбран показатель силы мотивации на конкретном производственном объекте. Сила мотивации - показатель, складывающийся из результатов ответов на вопросы анкет, касающихся заинтересованности в работе, степени удовлетворенности своей деятельностью, соответствия заработной платы затраченным усилиям, условий труда, адекватности системы нематериального поощрения. В качестве зависимой переменной, то есть результата производства, был выбран показатель удельного веса бракованной продукции в общем объеме производства.
При исследовании, произведенном в приложении Microsoft Excel, подтвердилось предположение о существовании зависимости между удельным весом бракованной продукции и комплексным показателем силы мотивации, а также удалось выявить причинно-следственную связь между исследуемыми показателями и построить экономико-статистическую модель, отражающую эту связь.
Для проведения исследования зависимости к исходным данным были добавлены значения (х + 2), для перевода показателя силы мотивации из отрицательной плоскости в положительную. Таким образом, максимальное значение показателя силы мотивации установилось на отметке 5 баллов, что соответствует +2 в результатах анкетирования, а минимальное значение установлено на отметке 0 баллов, что соответствует прежнему значению -2. Нейтральное значение установлено на отметке 3 балла.
Столбцы Ln (у) и х" добавлены для преобразования экспоненциальной и полиномиальной функции в линейные для проведения регрессионного и дисперсионного анализа.
В ходе исследования были предприняты попытки использования различных функциональных зависимостей. Так линейная функция (рис. 3.1) сильно упрощает причинно-следственную связь и слабо отражает зависимость исследуемых явлений. При этом коэффициент корреляции составил 0,8639, коэффициент детерминации составил R = 0,7464. Такие значения показателей указывают на наличие связи между исследуемыми явлениями, но в целях проведения объективного анализа и разработки экономико-статистической модели, наиболее тесно отражающей причинно-следственную связь между удельным весом брака и силой мотивации, были использованы другие виды функциональных зависимостей.
Полином второго порядка (рис. 3.2) при возрастающей силе мотивации прогнозирует возрастание удельного веса бракованной продукции, что логически не верно и объясняется свойствами квадратичной функции.
Значение коэффициента корреляции составило 0,899, а значение коэффициента детерминации составило 0,808.
Полином третьего порядка (рис 3.3) при возрастании силы мотивации демонстрирует снижение удельного веса бракованной продукции в отрицательную плоскость, что в реальной ситуации не возможно.
Наиболее точную модель удалось построить с применением экспоненциальной функции f(x) = bo е b,x (рис. 3.4). При использовании этой функции коэффициент корреляции составил 0,9146, коэффициент детерминации составил 0,8365. Это подтверждает предположение о существовании причинно-следственной связи между изучаемыми явлениями, при этом прослеживаемая связь является сильной, удельный вес брака зависит от силы мотивации на 83,65%, остальные 16,35% приходятся на другие причины.
Совершенствование административно-экономического механизма регулирования внутриорганизационного поведения осужденных
Экономические результаты предпринимательской деятельности любой организации зависят не только от достаточности имеющихся ресурсов, но и от эффективности их использования, которая во многом определяется внут-риорганизационным поведением персонала. В современных исследованиях [93, 125] мотивацию принято разделять на внешнюю и внутреннюю. При этом внутренняя мотивация, по Б.М. Генкину, разделяется на содержательную и ролевую, а внешняя на административную и экономическую. Другие исследователи полагают целесообразным называть внешнюю мотивацию стимулированием и выделяют в ее составе материальные и моральные стимулы [85, 125]. На наш взгляд, внешняя мотивация по отношению к осужденным должна состоять из трех блоков воздействия: наказания, материального поощрения и морального поощрения.
Представленные во второй главе результаты исследования, проведенного на базе предприятий учреждения ЖХ-385 ФСИН России по Республике Мордовия, указали на несовершенство механизма регулирования внутриорганизационного поведения на предприятиях уголовно-исполнительной системы. В среднем каждый третий осужденный не вовлекается в систему предпринимательства, а существующие блоки материального и морального стимулирования не оказывают достаточного мотивационного воздействия на общую массу осужденных.
В настоящее время уголовно-исполнительная система обладает механизмом воздействия на внутриорганизационное поведение осужденных, но четкого законодательного разделения на три блока воздействия не существует. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ закреплены меры поощрения и меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы. В комментарии к ст. 113 УИК РФ, определяющей меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы, А.Ф. Сизый предлагает следующие возможные классификации [123]: 1) материальные (денежная премия, награждение подарком) и моральные (разрешение на дополнительный телефонный звонок); 2) эффективные (ходатайство о помиловании) и менее эффективные (досрочное снятие ранее наложенного взыскания); 3) обязательные (благодарность) и альтернативные (предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания); 4) общие (благодарность, награждение подарком, денежная премия) и специальные (разрешение дополнительно расходовать денежные средства в сумме до одной четверти минимального размера оплаты труда на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости); 5) в зависимости от уровня компетенции должностных лиц, которые имеют право применять поощрения; 6) в зависимости от изменения либо неизменения правового статуса осужденных; 7) корректирующие приговор суда (представление к условно-досрочному освобождению) и не изменяющие его (увеличение времени прогулки осужденным); 8) простые, то есть с реализацией одного юридического факта (разрешение на получение дополнительной посылки или передачи) и сложные, или поощрения с фактическим составом (представление к условно-досрочному освобождению); 9) поощрения, связанные или не связанные с досрочным освобождением осужденных.
Предлагаемые варианты классификации рассматривают меры поощрения с различных позиций современной науки, но для нашего исследования из множества предлагаемых вариантов классификации применяемых мер поощрения наиболее подходит первая: на материальные и моральные. Однако состав каждой из групп необходимо привести в соответствие с принятыми экономическими представлениями, поскольку, например, условно-досрочное освобождение, на наш взгляд, относится к мерам морального поощрения.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, явля ются одним из средств воспитательного воздействия, которые применяются за нарушения установленного порядка отбывания наказания [2 (ч. 1 ст. 115)].
На наш взгляд, подтверждаемый проведенными опросами, одной из наиболее сильных потребностей, валентность удовлетворения которой способна оказать сильное влияние на внутриорганизационное поведение осужденных и эффективность предпринимательской деятельности через их отношение к труду, является потребность к досрочному освобождению. В связи с этим необходимо рассматривать систему мер взыскания с точки зрения ограничения возможности реализации условно-досрочного освобождения. С этой позиции любая из закрепленных в законодательстве мер взыскания накладывает ограничение на последующее применение условно-досрочного освобождения.
В целях дальнейшего исследования сформируем на основе действующего законодательства три блока внешнего мотивационного воздействия.
Статья 105 УИК РФ [2] устанавливает право осужденных к лишению свободы на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. При этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
