Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические особенности моделей местного самоуправления в Российской Федерации 17
1.1. Системный подход в определении моделей местного самоуправления (городских округов и муниципальных районов) в Российской Федерации 18
1.2. Различия моделей местного самоуправления (городских округов и муниципальных районов) в Российской Федерации 24
1.3. Отличия сельских муниципальных районов от городских округов как фактор, влияющий на внутрирегиональную дифференциацию социально -экономического развития 34
1.4. Зарубежный опыт организации местного самоуправления и меры, принимаемые для сокращения различий во внутрирегиональном социально -экономическом развитии в Швеции, Соединенных Штатах Америки и Канаде 45
ГЛАВА 2. Модели местного самоуправления ханты -мансийского автономного округа -югры и внутрирегиональные контрасты социально экономического развития
2.1. Специфика муниципального устройства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и соотношение проблем моделей местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре 58
2.2. Межмуниципальные контрасты развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 67
2.3. Особенности отношений региональной власти Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с сельскими муниципальными районами 94
2.4. Зональный фактор как причина социально-экономических различий между муниципальными районами автономного округа 110
ГЛАВА 3: Механизмы сокращения внутрирегиональных социально-экономических контрастов развития городских округов и муниципальных районов ханты-мансийского автономного округа -югры 129
3.1. Основные экономические подходы к сокращению межмуниципальных контрастов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 129
3.2. Агломерирование муниципальных районов и городских округов 131
3.3. Модернизация профессионального образования в сельском муниципальном районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 136
3.4. Развитие транспортной и коммуникационной инфраструктуры, внедрение аутсорсинга в сельском муниципальном районе 139
3.5. Инновационное преобразование сельской экономики муниципальных образований автономного округа 142
Заключение 145
Список используемой литературы
- Различия моделей местного самоуправления (городских округов и муниципальных районов) в Российской Федерации
- Зарубежный опыт организации местного самоуправления и меры, принимаемые для сокращения различий во внутрирегиональном социально -экономическом развитии в Швеции, Соединенных Штатах Америки и Канаде
- Межмуниципальные контрасты развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
- Агломерирование муниципальных районов и городских округов
Различия моделей местного самоуправления (городских округов и муниципальных районов) в Российской Федерации
В последнее время использование системного подхода в различных исследованиях становится все более актуальным и востребованным, хотя до настоящего времени не разработано универсальных системных методов решения проблем. 15Применение системного подхода к исследуемой теме дает возможность полно описать проблему и связаться с областями предметного знания.
О необходимости использовать системный подход к управлению отмечали в своих работах И.М. Герман и Н.С. Шухов: «Без системного подхода нельзя увязать перестройку отдельных сфер общественного управления,
14 С 01 июня 2012 года вступили в силу прямые выборы Губернаторов субъектов РФ, установленные федеральным законом от 2 мая 2012 г. Ы40-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации."
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -Москва.- Наука. - 1973. - 269 с. 16 Сагатовский В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода.-«Философские науки», 1976, №3, с. 69 которое охватывает как управление «вещами» и производственными процессами (аспект производительных сил), так и управление социально-экономическими процессами».17
И. В. Блауберг отмечал, что «Системный подход, как, впрочем и, всякое методологическое направление, не выступает в чистом виде, но всегда дополняется другими методологическими идеями и средствами, так что полная методологическая квалификация того или иного исследования, помимо указания на его системный характер, непременно должна включать и другие определения», кроме этого «развитие методов системного анализа в области управления: собственной системной здесь является именно постановка проблем, тогда как решение их опирается на вполне традиционные, хотя и достаточно современные средства».
В настоящее исследование системный подход введен для комплексного анализа и выработки системных мероприятий по сокращению внитрирегиональных различий муниципальных образований субъекта Российской Федерации, которые обосновано тормозят и/или замедляют развитие субъекта Российской Федерации.
В данном диссертационном исследовании автором используется термин «модель»19 для муниципальных образований субъекта Российской Федерации и формируется идея в рамках действующих форм местного самоуправления Российской Федерации о выделении централизованных и децентрализованных моделей.Системный подход в определении моделей местного самоуправления предусматривает рассмотрение не только структуры элементов системы, но и их связи.
Для реализации системного похода важно использовать системно-структурный и системно-функциональные методы. Системно-структурный функциональный метод дает характеристику модели в динамике. Действующие формы местного самоуправления «муниципальный район» (далее-муниципальный район) и «городской округ» (далее-городской округ), установленные федеральным законом Российской Федерации, рассматриваемые автором с помощью системного подхода, соответствуют децентрализованной и централизованной моделям местного самоуправления, которые различны по своим атрибутивным системным параметрам.Можно сделать вывод о ключевом системном параметре (централизация/децентрализация), который влияет на все остальные. С точки зрения системного подхода, ключевой параметр, который определяет основные различия двух моделей местного самоуправления («городской округ» и «муниципальный район») - это степень централизации элементов системы (табл. 1). Модель городского округа характеризуется большей стационарностью - здесь реже происходит перекройка административно-территориального деления, внутренние преобразования границ ячеек управления. С другой стороны, для децентрализованной, ареальной модели муниципального района присущи черты нестационарности, которые проявляются в изменении местоположения центра, динамике конфигураций внутренних административных рубежей, структуры собственности и землепользования
Централизованная модель местного самоуправления - городской округ, представляет собой локализованную экономическую модель с определенным целеполаганием, которая выигрывает от концентрации и синергии взаимодействующих структур и институтов.
Децентрализованная модель местного самоуправления - муниципальный район, представляет собой дисперсную экономическую модель, которая более требовательна к транспортной и информационно-коммуникационной инфраструктуре, позволяющей усиливать внутренние экономические связи.
Централизованная модель «городской округ» за счет локализованное, концентрации и синергии способствует увеличению внутрирегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъекта Российской Федерации. Для преодоления вязкости пространственного фактора в децентрализованной модели важно искусственно усилить внутренние взаимосвязи модели за счет организации транспортной и информационно-коммуникационной доступности, что будет работать на сокращение внутрирегиональной дифференциации в регионе.
Выделенные модели местного самоуправления (рис.1, рис.2) в рамках системного подхода частично отличаются по своим системным параметрам, целеполаганию и вступают между собой в определенные взаимодействия. Рис. 1 Централизованная модель местного Рис. 2 Децентрализованная модель местного самоуправления. самоуправления. Для эффективного функционирования выделенных моделей очень важно формировать дифференцированную региональную политику, способную сократить внутрирегиональные различия в социально-экономическом развитии субъекта Российской Федерации во всех подсистемах моделей:
Экономическая подсистема Создание транспортной и информационно-коммуникационной инфраструктуры, составляющей эффективную основу функционирования модели,укрепляющей связи элементов системы. Создание условий для тиражирования инноваций. Создание условий для развития инноваций за счет концентрации и синергии институтов модели
Социальная подсистема Организация доступности субъектов модели к услугам профессионального образования для сдерживания перетока субъектов в другую модель местного самоуправления. Организация доступности субъектов модели к социальным услугам. Как показывает опыт изучения феномена и динамики межмуниципальных контрастов в российском регионе, с одной стороны; с другой стороны, мер региональной политики субъекта Российской Федерации, направленных на сглаживание внутрирегиональных различий, - с определенного момента добиться реального улучшения ситуации без адаптации мер государственной политики к специфике двух обозначенных моделей невозможно. Унифицированные меры политики способны давать отдачу, но лишь до определенного предела, после которого дальнейшие ресурсы и усилия уже не приносят ощутимого результата. Если в этой ситуации не происходит спецификации политики отдельно для городских округов и муниципальных районов региона, то коэффициенты вариации (среднемесячной заработной платы, инвестиций в основной капитал, ввода жилья, потребительских расходов по муниципальным образованиям), измеряющие уровень межмуниципальных контрастов, стабилизируются или начинают расти.
Зарубежный опыт организации местного самоуправления и меры, принимаемые для сокращения различий во внутрирегиональном социально -экономическом развитии в Швеции, Соединенных Штатах Америки и Канаде
Рассмотрим действующие модели местного самоуправления в Российской Федерации на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который является одним из благополучных и динамично развивающихся урбанизированных субъектов в Российской Федерации. Автономный округ выбран для исследования дифференциации в социально-экономическом развитии в разрезегородских округов и муниципальных районов, а также с учетом внутренних факторов: территориально-административного деления, специализации, формы расселения, фактора зональности и уклада жизни населения. В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре существуют финансовые возможности проводить эффективную региональную политику, поэтому для исследователя интересно выявить самые уязвимые муниципальные образования автономного округа, определить эффективность проводимой региональной политики с учетом приоритетов развития, путем выявления факторов усиливающих, либо сглаживающих внутрирегиональную дифференциацию социально-экономического развития.
В настоящее время региональная политика Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реализуется в рамках действующего законодательства Российской Федерациипутем предоставления межбюджетных трансфертов, налоговых льгот, региональных целевых программ.
В финансовых расходах автономного округа, отражающих региональную политику автономного округа, за 2000-2008 годы (без учета кризисного2009 года) произошли структурные сдвиги (рис. 9). Расходы на образование выросли в 13 раз, на социальную политику - в 9,6 раз; на здравоохранение, физическую культуру и спорт - в 11,6 раз; на культуру и искусство - в 12,9 раз в текущих ценах. Кроме того,расходы возросли в сфере жилищно-коммунального хозяйства (рост в 10 раз), в сельском хозяйстве (рост в 4 раза), в охране окружающей среды (рост в 12 раз), транспорт и связь (рост в 23 раза). В тот же период расходы на промышленность, энергетику и строительство сократились на 95%.
В кризисном 2009 году были полностью сохранены приоритеты финансирования социальной сферы. Сокращение расходов произошло за счет таких отраслей экономики автономного округа как транспорт, связь, сельское хозяйство и др.
В 2011-2012 годах расходы бюджета автономного округа выросли почти в два раза и были направлены в приоритетные сферы, как жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная сфера (рис. 9).
За короткий период времени приоритеты в социально-экономическом развитии автономного округа существенно изменились в сторону увеличения финансовой поддержки социальной сферы автономного округа. Поддержка сельского хозяйства за последние десять лет в финансовых расходах автономного округа существенно не изменилась. Бюджет автономного округа за последние десять лет увеличился в 3,5 раза и расходы на сельское хозяйство выросли в 3,4 раза.
Межбюджетные трансферты другим уровням бюджета увеличились за 2000 - 2009 годы почти в 10 раз, в том числе финансовая помощь другим уровням бюджетной системы увеличилась в 5 раз (рис. 10). За период 2000 -2003 годы межбюджетные трансферты состояли почти 100% из финансовой помощи другим уровням бюджета. С 2004 года меняется бюджетная политика автономного округа путем дифференциации межбюджетных трансфертов бюджета автономного округа на финансовую помощь другим нижестоящим уровням бюджетов, фонд компенсаций и другие межбюджетные трансферты.
С 2009 года начинается поэтапный переход на программно-целевой метод расходования бюджетных средств, в связи с чем происходит сокращение межбюджетных трансфертов в части обезличенных расходов: дотаций (финансовой помощи) и фонда компенсаций.
В связи с низкой долей собственных доходов в бюджетах муниципальных образований автономного округа использовалась схема перераспределения финансовых потоков путем межбюджетных трансфертов из бюджета автономного округа.Доля межбюджетных трансфертов за 2000-2011 годы меняется циклично, максимальная доля зафиксирована в 2002 году - 54%, однако начиная с 2009 года наметилась тенденция к сокращению перераспределения обезличенных финансовых ресурсов и внедрение программно-целевого метода бюджетирования (рис. 11).
Налоговые льготы в автономном округе с 1997 года существенно претерпели изменения (табл. 5). За период 2000 - 2004 годы расширен перечень предоставляемых видов налоговых льгот с двух до пяти. С 2005 года по настоящее время, остались два вида налоговых льгот: снижение ставки по налогу и освобождения от уплаты налога или сбора либо его части.
Структура принятых программ Ханты- Рис. 14 Структура принятых программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыв 1997 Мансийского автономного округа- Югрыв 2010 году, году.
Применяемая региональная политика в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре эффективна по реализации целевых программ автономного округа для развития городских округов автономного округа, об этом свидетельствуют показатели дифференциации в социально-экономическом развитии, рассмотренные ниже. Для развития муниципальных районов существует ряд серьезных индивидуальных проблем в социально экономическом развитии, которые не учитываются в настоящее время существующей региональной политикой субъекта Российской Федерации в механизмах реализации целевых программ автономного округа, влияющих на сокращение внутрирегиональной дифференциации муниципальных образований автономного округа.
Специфика муниципального устройства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и соотношение проблем моделей местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе—Югре Ханты-Мансийский автономный округ - Югра является высоко урбанизированным субъектом Российской Федерации: начиная с 2001 года и по настоящее время, доля сельского населения составляет лишь 9%.
В составе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на основании федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выделены следующие административно-территориальные образования: муниципальные образования городские округа и муниципальные районы.
В состав Ханты-Мансийского автономного округа—Югры входит всего двадцать два муниципальных образования (без учета муниципальных образований городских и сельских поселений): девять муниципальных районов и тринадцать городских округов65(табл.6). В административно-территориальном делении основную долю занимают городские округа, что влияет на увеличение разрыва в социально-экономическом развитии муниципальных образований автономного округа.
Межмуниципальные контрасты развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Естественный прирост населения в урбанизированных муниципальных образованиях выше в пять раз (рис. 44), в сравнении с сельскими муниципальными районами и в течение четырнадцати лет увеличился в 2,9 раза. Увеличение естественного прироста связано с реализацией целевой программы автономного округа «Демографическое развитие Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на 2008 - 2012 годы». В рамках целевой программы предусмотрены выплаты, стимулирующие рождаемость женщин автономного округа (пособие при рождении 2-го, 3-го ребенка; пособие при рождении ребенка впервые 2 года брака; пособие по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3-х лет; пособие по уходу за ребенком от 3-х лет до 4-х лет и др.).
Миграционные потоки муниципальных образований автономного округа в разрезе сельских и урбанизированных муниципальных образований автономного округа неоднозначны и сократились за последние четырнадцать лет кратно (рис.45).
Доля миграционного потока урбанизированных муниципальных образований увеличилась с 26% до 98% за 2000-2012 годы, тем самым формируя устойчивую тенденцию к урбанизации автономного округа и подтверждая факт внутрирегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии муниципальных образований автономного округа. Кроме того, ситуация отражает внутренние перетоки граждан в поисках местожительства с более высокой заработной платой в городских округах автономного округа. Отметим негативный факт, в 2013 году впервые зафиксирован миграционный отток граждан из автономного округа.
Расселение граждан в сельских муниципальных районах автономного округа происходит в основном в полусредних населенных пунктах с численностью от 20 - 50 тыс. чел. и составляет основную долю 71% (рис. 46).
Расселение граждан в урбанизированных муниципальных образованиях автономного округа составляет основные доли 47% и 33% в полусредних и средних населенных пунктах с численностью от 20 - 50 тыс.чел. и от 50 - 100 тыс.чел. соответственно (рис. 46).
В течение исследуемого динамического ряда (2000 - 2013 годы) численность работающих в урбанизированных муниципальных образованиях
Сигов В.И. Региональная экономика управления, планирование. - Ленинград.- Наука. - 1982. - 205 с. автономного округа сократилась на 19%, а в сельских муниципальных районах увеличилась на 40%. В результате доля работающих в муниципальных районах увеличилась с 18%) до 28% (рис. 47). Это связано с увеличением работающих в сельских муниципальных районах автономного округа с нефтепромышленной специализацией.
Численность работающих Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в разрезе сельских и урбанизированныхмунитпальных образований автономного округа, за 2000 - 2013 годы, тыс.чел.
Численность официально зарегистрированных безработных в сельских и урбанизированных муниципальных образованиях автономного округа сократилась на 81% и 72% соответственно. При этом доля безработных в сельских муниципальных районах сократилась с 41% до 29%. Снижение численности безработных в сельс/сш:муниципальных районах автономного округа произошло за счет реализации активных мер по снижению на рынке труда (общественные работы, переобучение, опережающее обучение и др.)(рис.48), фактически реальная численность безработных не уменьшилась и осталась на уровне 2008 года, тем самым сохраняя внутреннюю дифференциацию социально-экономического развития муниципальных образований автономного округа.
Объем отгруженной продукции в сельских муниципальных районах автономного округа увеличился в 5 раз за последние семь лет (2000 - 2007 годы) и составлял 9% от общего объема отгруженной продукции автономного округа. Объем отгруженной продукции в урбанизированных муниципальных образованиях увеличился в 4,5 раза и составлял 91% от общего объема отгруженной продукции автономного округа (рис. 49).
Численность официально зарегистрированных безработных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в разрезе сельских и урбанизированных муниципальных образований автономного округа, за 2000 - 2013 годы, тыс.чел.
Объем отгруженной продукции в сельских муниципальных районах автономного округа увеличился на 68% за последние шестьлет (2008 - 2013 годы) и составил 62% от общего объема отгруженной продукции автономного округа. Объем отгруженной продукции в урбанизированных муниципальных образованиях за 2008-2013 годы увеличился на 15% и составил 38% от общего объема отгруженной продукции автономного округа. Объем отгруженной продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в разрезе сельских и урбанизированных муниципальных образований автономного округа, за 2000 - 2013 годы, млн.руб.
Существенная доля инвестиций автономного округа ранее вкладывалась в развитие урбанизированных муниципальных образований. За последние четырнадцать лет доля инвестиций урбанизированных муниципальных образований сокращается с 58 до 46%. А доля инвестиций в сельских муниципальных районах увеличилась с 42% до 54% за счет вложений собственных средств нефтяных компаний Нефтеюганского и Сургутского муниципальных районов автономного округа (рис. 50), тем самым увеличило
Финансовая обеспеченность сельских жителей в 2000 году была выше,чем жителей урбанизированных муниципальных образований автономного округа на 3%. За короткий период времени финансовая обеспеченность сельских жителей автономного округа кратно увеличилась. В 2012 году финансовая обеспеченность на одного сельского жителя выше уже на 60% (рис. 51), что повлияло на снижение разрыва в социально-экономическом развитии муниципальных образований автономного округа.
Дифференциация среднемесячной заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за период 2000 -2010 годы сократилась на 42%. В сельских (агропромысловых) муниципальных районах автономного округа дифференциация среднемесячной заработной платы былазначительно выше, чем в урбанизированных городах и районах автономного округа, но с 2010 года изменилась за счет нефтепромышленной отрасли (рис. 52). сельские муниципальные районы урбанизированные города и районы Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
Агломерирование муниципальных районов и городских округов
Настоящее исследование предлагает формировать региональную политику субъекта Российской Федерации с учетом фундаментальных различий двух моделей местного самоуправления для целей сокращения внутрирегиональных различий. Централизованная модель «городской округ» за счет локализованности, концентрации и синергии способствует увеличению внутрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъекта Российской Федерации. Для сокращения внутрегиональной дифференциации в регионе в децентрализованной модели «муниципальный район» важно искусственно усилить внутренние взаимосвязи модели за счет организации транспортной и информационно-коммуникационной доступности. При формировании региональной политики целесообразно учитывать разные приоритеты развития моделей местного самоуправления, сформулированные в п. 1.1.
На примере динамично развивающегося Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена интегральная оценка социально-экономической дифференциации муниципальных образований автономного округа, которая остается высокой. Определена пороговая точка разрыва между максимальным уровнем социально-экономического развития и худшим уровнем социально-экономического развития, когда ситуация востребует активные меры от региональных властей для стабилизации уровня социально-экономического развития депрессивных муниципальных образований. Высокий рейтинг автономного округа на уровне Российской Федерации поддерживается производственными показателями отдельных «полюсов роста» Югры, но с другой стороны, усиливает внутрирегиональную дифференциацию между муниципальными образованиями. Финансовая обеспеченность на душу населения, уровень развития потребительского рынка, уровень развития здравоохранения, средний ввод жилья в ретроспективе повлияли на усиление внутрирегиональной дифференциации. Дифференциация среднемесячной заработной платы в последние четырнадцать лет сократилась, но лишь за счет смены методологии в статистическом учете. По результатам проведенной интегральной оценки социально-экономической дифференциации муниципальных образований выявлены важные факторы, влияющие на сокращение внутрирегиональных различий - такие как развитие образования, транспортной и коммуникационной инфраструктуры. Поэтому данные мероприятия по развитию образования, транспортной и коммуникационной инфраструктуры вошли в основной состав предлагаемого механизма сокращения внутрирегиональных различий автономного округа.
Как показывает практика, в том числе и зарубежная, выровнять уровень социально-экономического развития муниципальных образований внутри субъекта Российской Федерации полностью невозможно в силу объективных факторов экономико-географического положения и природно-климатических условий. Внутрирегиональные различия в социально-экономическом развитии муниципальных образований возможно только сгладить, обеспечив беспрепятственный доступ к транспортно-информационной инфраструктуре и институтам и структурам субъекта Российской Федерации, генерирующим знания и инновации.
Эффективный региональный механизм сокращения внутрирегиональных различий заключается в реализации комплексного подхода к сложившимся диспропорциям развития, который включает концептуальные представления о сущностных различиях двух моделей местного самоуправления; интегральную оценку уровня межмуниципальных контрастов и анализ факторов, которые их провоцируют; конкретные мероприятия по смягчению межмуниципальных контрастов, реализуемые в наиболее проблемных сельских муниципальных районах. Это межмуниципальное агломерирование, модернизация сельского профессионального образования, развитие ИКТ инфраструктуры, инновационное преобразование сельской экономики.Он предполагает создание единого экономического пространства путем организации современной информационно-транспортной инфраструктуры, единого правового поля для бизнес-сообщества, с использованием агломерационных эффектов в пределах допустимой транспортной доступности, повышение уровня профессионального образования трудовых ресурсов автономного округа, внедрение инновационных решений в проблемных отраслях региона. Создание единого экономического пространства повлияет на более равномерное расселение граждан на территории автономного округа, сгладит уровень жизни граждан, обеспечит доступностьк социальным услугам, основным правам и гарантиям, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Реализация механизма сокращения внутрирегиональных различий в уровнях социально-экономического развития, направленных на вышеозначенные конкретные цели возможна с принятием региональных целевых программ на территории автономного округа, развитием оптимальной доступной сети образовательных учреждений профессионального образования автономного округа. Эффективный механизм сокращения внутрирегиональных различий, выработанный в рамках настоящего исследования для условий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,предлагает агломерирование муниципальных районов и городских округов с двухчасовой транспортной доступностью, модернизацию профессионального образования в отдаленных муниципальных районах, развитие транспортной инфраструктуры с информационно-коммуникационными технологиями, инновационное преобразование сельской экономики. Одновременно и системно, реализуя предложенный набор активных механизмов, можно добиться реального сокращения внутрирегиональных различий в социально-экономическом развитии Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. Органы региональной власти должны понимать важность проведения выбранных мероприятий по сглаживанию социально-экономического развития, которые повлияют на целость и равномерность экономического пространства субъекта Российской Федерации.
Поэтому важно региональным властям проводить мероприятия по сокращению внутрирегиональных различий в уровнях социально 148 экономического развития муниципальных образований автономного округа, учитывая действующие сформулированные модели местного самоуправления в рамках настоящего исследования, принимать своевременные системные решения по внутрирегиональному выравниванию социально-экономического развития своего региона, с учетом выявленных факторов усиливающих и сглаживающих внутрирегиональную социально-экономическую дифференциацию. Эффективность механизма сокращения внутрирегиональных различий автономного округа напрямую зависит от политической стабильности всех уровней власти, сбалансированности разграниченных, исполняемых полномочий и оправданных межбюджетных отношений, которые позволят использовать собственные финансовые ресурсы на реализацию внутренних индивидуальных особенностей муниципальных образований автономного округа.
Субъектами Российской Федерации для формирования региональной политики могут быть использованы различные методы и механизмы по сокращению внутрирегиональных различий, которые должны использоваться с учетом индивидуальных внутрирегиональных факторов, в том числе с учетом уровня их развития, текущим социально-экономическим положением.
Практическое использование настоящего методического подхода к сглаживанию внутрирегиональных различий в социально-экономическом развитии, позволит выявить факторы влияющие, как на усиление дифференциации, так и ее сокращение, позволит сформировать оценку интегральной дифференциации в социально-экономическом развитии по актуальным уникальным показателям индивидуально для любого субъекта Российской Федерации и сформировать реально эффективный механизм сокращения внутрирегиональных различий в уровнях социально-экономического развития между муниципальными образованиями, как на
Под политической стабильностью подразумевается выборность руководителей региона, муниципальных образований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на определенный срок исполнения полномочий. социально-экономическое развитие и сформировать единое экономическое пространство.