Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы развития сетевых форм взаимодействия предпринимательства на муниципальном уровне 11
1.1. Сущность локализации экономических отношений: предпринимательские сети, холдинги, кластеры и территориально производственные комплексы- 11
1.2. Предпринимательские сети как системообразующий элемент новой экономики 24
1.3. Дуальность сетевых принципов и глокализация предпринимательства 38
ГЛАВА 2. Агломерация малого промышленного предпринимательства на муниципальномуровне 51
2.1. Особенности развития сетевой инфраструктуры предпринимательства на муниципальном уровне 51
2.2. Роль инноваций в формировании и развитии сетевых организаций 61
2.3. Картирование агломерационных трендов развития предпринимательства в муниципальных образованиях 70
ГЛАВА 3. Муниципальные инструменты развития предпринимательских сетей 78
3.1. Адаптация гравитационных методов исследования эффективности предпринимательских сетей 78
3.2. Муниципальный центр сетевого планирования как механизм координации развития узловых точек роста малого бизнеса 86
3.3. Производственная кооперация как основа программирования предпринимательской сети 99
Заключение 118
Список используемой литературы 126
Приложения
- Предпринимательские сети как системообразующий элемент новой экономики
- Роль инноваций в формировании и развитии сетевых организаций
- Картирование агломерационных трендов развития предпринимательства в муниципальных образованиях
- Муниципальный центр сетевого планирования как механизм координации развития узловых точек роста малого бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации рынка, роста конкуренции на фоне углубляющейся специализации территорий и появления инновационных отраслей промышленности важным инструментом адаптации хозяйствующих субъектов к изменяющейся среде является формирование новых форм предпринимательства и новых форм его взаимодействия.
Усложнение внешней среды и ускорение процессов ее трансформации обусловили новую парадигму управления, основывающуюся на «размытии границ» фирмы, постепенном отказе от понимания хозяйствующего субъекта как замкнутой системы, активизации взаимодействия с внешней средой. Стратегическое сотрудничество и долговременное партнерство на сетевых и кластерных принципах заменяют стихийные хозяйственные связи.
Преимущества сетевых форм взаимодействия предпринимательства обеспечили их широкое распространение в международной практике.
Несмотря на «молодость» отечественной рыночной экономики, сети активно зарождаются и развиваются в России, однако принципы их адаптации и особенности функционирования в условиях отечественной экономики пока еще недостаточно изучены, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Первые исследования в области предпринимательских сетей появились в середине 70-х гг. XX века. Основной интерес для исследователей этого периода представляли промышленные сети, то есть образование и развитие устойчивых связей между промышленными предприятиями для оптимизации производственных процессов.
Исследованию кооперации предприятий посвящены работы
В. Архангельского, К. Альтер, Г. Буничева, Н. Егоровой, Р. Кантер,
В. Катькало, Н. Кобякова, С. Колганова, У. Лауэлла, А. Ларсона, Р. Майлза,
М. Маренного, Ч. Сноу, М. Терлаха, Г. Торелли, М. Гранновитера,
Дж. Хейджа, Ф. Шамрай, О. Шевченко и др. Теоретические и методологические аспекты развития кооперации предприятий активно изучали известные отечественные теоретики социализма: Н. Бухарин, Н. Кондратьев,
В. Ленин, М. Туган-Барановский, А. Чаянов и др.
Дальнейшее развитие теории и практики сетей привело к расширению понятия «промышленная сеть» до «предпринимательской сети» и разработке теории «сетевой экономики». Среди видных исследователей данного этапа можно выделить работы Г. Минса, Д. Шнайдера, Ф. Котлера, Р. Ахрола и ряда других авторов. Отечественные ученые так же, как и их зарубежные коллеги, уделяют большое внимание изучению сетей. Среди российских авторов можно выделить работы А. Стерлина, А. Ардишвили, О. Третьяк, В. Масленникова, С. Авдашевой, В. Дементьева, В. Радаева и ряда других.
Проблемы взаимодействия бизнес-субъектов, вертикальной и горизонтальной интеграции в рыночной экономике исследовали:
А. Асаул, С. Авдашева, А. Горбунов, Т. Долгопятова, Е. Нестеренко,
Д. Турчак, Л. Барютин, А. Майзель, И. Пивоваров, Л. Ежкин, Н. Солодилова, Р. Вагапов, М. Лапаева, др.
Научное обоснование кластерного подхода в управлении развитием предпринимательства содержится в трудах Ю. Бригхема, Л. Гапенски,
Ю. Громыко, К. Дрие, П. Друкера, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фаллера,
Г. Штейнера и др.
Дальнейшее развитие сетей (с конца 90-х гг. по настоящее время) выявило возрастающую роль нематериальных активов в их формировании и развитии, это обусловило интерес к данной проблеме таких крупных теоретиков маркетинга, как: Ф. Котлер, Р. Ачрол и др.
Среди достоинств сетевой формы предпринимательства – гибкость, устойчивость к изменениям внешней среды, «дружественность» к инновациям и др. Эти качества обусловили формирование ключевых конкурентных преимуществ сетевых взаимодействий, научное обоснование которых выдвинулось в разряд наиболее актуальных направлений современной экономической мысли.
Указанные преимущества сетевой организации бизнеса характерны и для отечественных предпринимательских сетей, поэтому их осмысление представляет важную научную и практическую задачу.
Целью исследования является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию и внедрению на муниципальном уровне сетевых форм организации предпринимательской деятельности.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
- исследовать теоретические подходы к определению сущности локализации экономических отношений на основе предпринимательской сети;
- изучить методологические аспекты формирования предпринимательских сетей;
- выявить специфические особенности сетевой организации предпринимательства на муниципальном уровне;
- разработать методические подходы к определению условий формирования и оценке эффективности сетевых взаимодействий предпринимательства;
- выработать рекомендации по муниципальной поддержке сетевых взаимодействий в предпринимательстве.
Объектом исследования выступают предпринимательские структуры, организованные на сетевых принципах.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития предпринимательских сетей на муниципальном уровне.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 8.14 «Организация системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства. Формирование и развитие предпринимательских сетей с учетом их экономической целесообразности» специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» Паспортов специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов, посвященные сетевым формам организации бизнеса, кооперации как фактора повышения устойчивости и эффективности предпринимательских сетей, материалы научных конференций и семинаров, тематические публикации в периодической печати.
Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический подход к изучению закономерностей формирования и развития экономических систем и базовые положения научной методологии изучения социально-экономических явлений. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы системного анализа, социологических исследований, экономико-статистического анализа, экспертных оценок, группировок (факторов, признаков, показателей), сравнений и аналогий.
Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации (РФ), регулирующие сферу предпринимательства, хозяйственных взаимодействий субъектов предпринимательства; справочные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, а также результаты анкетного опроса.
Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:
-
Уточнено понятие предпринимательской сети на основе ее позиционирования среди других форм межфирменных взаимодействий (холдинги, территориально-производственный комплекс, кластеры), позволившее систематизировать признаки предпринимательской сети и направления муниципального развития в условиях локализации экономических отношений.
-
Дополнены основные принципы построения сетей в условиях глобализации экономических отношений (самоорганизация, внутрисетевая кооперация и конкуренция, частичное лидерство, аутсорсинговая специализация и др.), конкретизированы эффекты применения сетевого подхода в реализации муниципальной политики (эффекты вытеснения, самоустранения, социального перекоса, отраслевой и территориальной рассогласованности и др.), а также их двойственное влияние на формирование и укрепление сетей и экономику муниципального образования.
-
Разработана матрица предпочтений муниципального управления развитием сетевых форм предпринимательства, основанная на поиске оптимального соотношения поддержки предпринимательских сетей по предмету взаимодействия, степени коммерциализации и локализации. Сопоставление приоритетных направлений поддержки сетей и практики муниципального управления позволило выявить специфические факторы развития сетевой инфраструктуры на муниципальном уровне (низкая бюджетная обеспеченность МО, соблюдение баланса между углублением местной специализации и диверсификацией обеспечивающих отраслей, наличие инструментов инженерно-коммуникационного влияния на формирование сетей, опыт создания сетевых конгломератов на базе муниципальной собственности, приоритет локального рынка обеспечивающих отраслей, высокая степень неформальных отношений, низкая фондоемкость управляющих воздействий и др.), позволяющие встраивать сетевую инфраструктуру в социально-экономическую систему муниципального образования.
-
Разработана модель оценки эффективности сетевых взаимодействий в предпринимательстве на основе адаптации гравитационного метода к исследованию процессов формирования предпринимательских сетей, учитывающая три группы факторов: аддитивные («масса» экономики, уровень специализации локальной экономики, открытость архитектуры технологических цепочек, уровень развития логистики и коммуникаций); снижение издержек при совместном освоении ресурсов или рынков; уровень развития крупных инфраструктурных проектов; субтрактивные (эффект границ, приоритет автономии, монополистические тренды развития локальной экономики, критическая масса управляемости сети, приоритет локальных рынков сбыта); реверсивные (асимметрия информации, инерция сети, нормативное регулирование).
-
Выработаны рекомендации по формированию муниципальной предпринимательской сети на основе муниципального центра сетевого планирования и трехуровневой модели управления сетями на основе локального бизнес-плана бизнес-единицы, выступающей в роли сетевого партнера; комплексного бизнес-плана предпринимательской сети; муниципальной программы или «дорожной карты» формирования и укрепления предпринимательских сетей территории.
Практическая значимость работы обусловлена актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Сформулированные в диссертации выводы и предложения позволяют развить механизмы реализации экономической политики в части поддержки и развития предпринимательских сетей.
Практическое значение исследования состоит также в том, что автором предлагаются новый подход к оценке эффективности сетей и инструменты определения целесообразности формирования сети, которые могут быть использованы хозяйствующими субъектами, органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципалитетами, отвечающими за развитие предпринимательства.
Трехуровневая модель управления формированием сетей на муниципальном уровне способна повысить эффективность реализации муниципальной политики в сфере формирования и укрепления предпринимательских сетей.
Результаты данной работы также могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов «Предпринимательство» («Экономика фирмы», «Инновационный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление»).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на VII Международной научно-практической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2010).
Основные положения диссертационной работы были успешно использованы при подготовке Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан проекта Республиканской программы развития производственной кооперации, а также в учебном процессе ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» при чтении курса «Предпринимательство», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.
Публикации по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,1 п.л., из них 3 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 152 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков, 6 таблиц, 2 приложения. Список использованной литературы включает 146 наименований.
Предпринимательские сети как системообразующий элемент новой экономики
В фундаментальном исследовании М. Кастельса [68] было сформулировано и обосновано определение рождающегося информационного общества как сетевого общества. Сеть — фундаментальное, системообразующее основание всего социума. Таким образом, существуют два подхода к изучению сетевых структур: экономический и социологический. С экономической позиции сеть - одна из форм, позволяющая экономить на масштабе производства, способствующая снижению трансакционных издержек, связанных с получением информации, осуществлением контроля и т.д. [111]. Сетевые структуры — это один из ответов на вопрос: «Как организовать экономические трансакции наиболее эффективным способом?». Социология же пытается понять, каким образом неэкономические (социальные) принципы регулируют поведение экономических агентов, как конкретный тип социальных отношений определяет механизм осуществления экономических трансакций? Сети из компаний могут быть представлены двумя основными организационными моделями: 1. Сеть, формирующаяся вокруг крупной компании. В этом случае крупная компания, представляющая собой ядро сети, собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, поручая им выполнение отдельных видов деятельности.
Крупная компания занимает доминирующее положение в деловых операциях, являясь головным заказчиком, и сеть становится иерархичной. В такой ситуации, как правило, мелкие компании быстро попадают в зависимость от более мощного партнера. 2. Сеть компаний, близких по масштабам. Большинство компаний, объединенных в сеть, юридически самостоятельны, но в хозяйственном плане поддерживают взаимовыгодную устойчивость друг друга. Отдельные виды деятельности при «сетизации» могут быть переданы от одних компаний сети другим компаниям, специализирующимся например, на маркетинговых исследованиях, обеспечении сырьем и материалами, составлении бухгалтерской отчетности, подборе кадров и повышении их квалификации, послепродажном обслуживании продукции одной отрасли или группы компаний. В данном случае управление сетью осуществляется на институциональной основе, т.е. формировании президентских советов, советов директоров, включающих руководителей ведущих фирм, собственников, кредиторов и др. В теории и практике зачастую происходит подмена сетевых организационных форм формами межфирменной кооперации. В связи с этим целесообразно уточнить само содержание термина «предпринимательская сеть» (ПС), помня о том, что, как было отмечено выше, сетевые технологии - феномен постиндустриального общества, а в России далеко не постиндустриальная внешняя среда бизнеса.
В широком смысле «предпринимательская сеть» — это система долгосрочных неформализованных или «мягко формализованных» взаимодействий независимых субъектов хозяйствования, основанных на совместном использовании ресурсов, особой системе ценностей, направленных на минимизацию рисков, внедрение новаций, диверсификацию бизнеса, реализацию потенциальных возможностей с максимальной выгодой. Узкая трактовка ПС обусловливается идентификацией предпринимательства с малым и индивидуальным бизнесом. В этом случае ПС представляется как система неформализованных или «мягко формализованных» долгосрочных взаимодействий субъектов крупного, среднего и малого бизнеса, основанных на их формальной независимости, получении прибыли за счет минимизации трансакционных издержек, таргетинга, снижения хозяйственных рисков, непрерывного освоения нововведений. Исходя из представленных определений, ПС в большей степени соответствуют неформализованные либо формализованные взаимодействия, лишенные жесткой иерархической зависимости. Как только наступает такая зависимость, так сразу же, несмотря на наличие видимых признаков предпринимательства (риск, ответственность, инновации), ПС перестает быть таковой. Акцент на неформализованности или «мягкой формализованности» отношений между агентами ПС обнаруживает пласт новых проблем в развитии предпринимательства, на решении которых целесообразно сосредоточить внимание исследователей и практиков в ближайшее время. В этом случае ПС становится одновременно и средством, и результатом развития предпринимательства.
Ведь формирование и развитие ПС в нашем понимании выдвигает в качестве главной проблемы проблему устойчивости и долгосрочности взаимодействий между предпринимателями на принципах добровольности. А это меняет саму идеологию государственной поддержки предпринимательства. Главными становятся не перечень и масштабы финансовой поддержки предпринимательства, а формирование институтов доверия предпринимателей к государству, друг к другу, закрепление в государстве этических норм бизнеса. Сам факт объединения предпринимателей в ПС на добровольной основе — этап в развитии отечественного предпринимательства, означающий его выход из тени, за пределы семейного бизнеса, кустарных производств, ориентацию на инновационную и производственную деятельность. Сложившаяся в России к настоящему времени система институтов не обеспечивает, к сожалению, высокой этики бизнеса. И, видимо, формирование ПС в России целесообразно инициировать посредством специальной государственной политики, во-первых, стимулирующей развитие сотрудничества крупного, среднего и малого бизнеса, во-вторых, сохраняющей долгосрочность и надежность установленных отношений. Под воздействием такой политики
Роль инноваций в формировании и развитии сетевых организаций
Повышение конкурентоспособности российской экономики в целом и ее отдельных регионов предполагает прежде всего обновление производственной базы на инновационной основе. Сам по себе процесс «продуцирование - внедрение инновации» - процесс, предпологающий сетевое взаимодействие заинтересованных участников. Сформировавшиеся на платформе внедрения инновационные связи отличаются устойчивым, долговременным характером, впоследствии данные связи обладают потенциалом дальнейшего развития, диверсификации.
Организация сетевого взаимодействия фирм-участников инновационного процесса является одним из условий ускорения процессов смены технологических укладов в отечественной экономике. В международном разделении труда сегодня выигрывают страны, обладающие технико-инновационным потенциалом, которые первыми осваивают новые виды продукции современного технологического уклада, присваивая интеллектуальную ренту. Проведенное исследование технологического уровня развития Республики Башкортостан показывает, что технологическая многоукладность производства становится сегодня одной из главных проблем развития региональной и российской экономики. При этом надо отметить, что сама многоукладность — явление нормальное при условии, что низшие уклады сообщаются с высшими и постепенно сами замещаются. В российской же экономике, наряду с новейшими производствами, продолжают существовать производства устаревших технологических укладов, давно вытесненных с рынка развитых стран и не являющихся более носителями экономического роста. Как правило, они убыточны и искусственно поддерживаются государством, их продолжающееся воспроизводство снижает эффективность народного-хозяйства и затрудняет экономическое развитие. Поэтому анализ закономерностей и тенденций смены технологических укладов представляет большой интерес для понимания роли предпринимательства в решении проблем развития региональной экономики и промышленности, создания республикой конкурентных преимуществ, изучения тенденций развития наукоемких производств. Технологический уклад (волна) - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.
Термин введен в науку российскими экономистами Д.С. Львовым и С. Ю. Глазьевым. Сегодня мир стоит на пороге 6-го технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь - в США, Японии и КНР, характеризуются нацеленностью на развитие и применение биотехнологий, нанотехнологий, генной инженерии, мембранных и квантовых технологий, фотоники, микромеханики, термоядерной энергетики. Синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта, обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой. Согласно прогнозам, при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития 6-й технологический уклад вступит в фазу распространения в 2010-2020 гг., а в фазу зрелости — в 2040-е гг. При этом в 2020-2025 годах произойдет новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения в вышеназванных базовых технологиях. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля 5-го технологического уклада составляет 60 %, 4-го - 20 %. И около 5 % уже приходятся на 6-й технологический уклад. В России, к сожалению, 6-й технологический уклад пока не формируется. Доля технологий 5-го уклада составляет примерно 10 % (в военно-промышленном комплексе и авиакосмической отрасли), 4-го — свыше 50 %, третьего - около 30 %.
Однако, прежде чем рассуждать о возможностях российской экономики по переходу к новому технологическому укладу, необходимо проанализировать текущую ситуацию в отраслях промышленности и понять, каков инновационный задел отечественных предприятий и какова структура технологических укладов в настоящее время. Что касается пятого и шестого укладов, в рамках нашего исследования пока не представляется возможным точно выделить эти данные (возможно лишь условное соотнесение), в классификации Федеральной службы государственной статистики РФ данные движущих отраслей пятого или шестого укладов отсутствуют. Тем не менее независимые исследования показывают, что на пятый и шестой технологические уклады приходилось около 5 % объема выпуска промышленной продукции. Причем шестой технологический уклад,
Картирование агломерационных трендов развития предпринимательства в муниципальных образованиях
Не менее важным практическим вопросом выступает поиск перспективных точек роста предпринимательских сетей. В Республике Башкортостан в целях поддержки высокотехнологичного бизнеса и укрепления производственной базы малого инновационного предпринимательства с 1996 г. использовались зоны экономического благоприятствования, производственно-технологические центры, ряд других инструментов. Сегодня среди обсуждаемых механизмов развития малого промышленного бизнеса рассматриваются зоны экономической активности, промышленные округа, индустриальные и технологические парки; предпринимаются определенные шаги в части применения принципов и методов республиканской кластерной политики. Любое муниципальное образование может стать инновационно активным, поскольку имеет огромную базу возможного использования технических, технологических, организационно-экономических (управленческих) и других ресурсов. Отсутствие развитого инновационного потенциала не должно являться причиной его инновационной инертности. Для становления инновационной активности муниципальных образований, не обладающих инновационным потенциалом и инфраструктурой, необходима организация их тесного сотрудничества с инновационными территориями (генераторами новых технологий и инноваций) на основе сетевых принципов хозяйственного взаимодействия. Муниципальное образование представляет собой пространственную среду, в которой живут люди. Его главной целью является создание благоприятных условий для проживания населения, повышение его уровня жизни, строительство и развитие инфраструктуры, необходимой для функционирования предприятий.
Традиционный подход, направленный на оптимизацию использования имеющихся на территории ресурсов, способствует лишь временному решению социально-экономических проблем территории, их «консервации». Последствия применения такого подхода неутешительны: наращивание технологической отсталости материальной и инфраструктурной базы муниципального образования, ухудшение демографической и экологической ситуации на территории МО, усиление существующих различий в уровнях жизни населения, живущего в разных пространственно-географических условиях и т.д. Для прогрессивного социально-экономического развития муниципальных образований необходим другой подход, направленный на активное использование во всех сферах жизнедеятельности муниципального образования инноваций и новых технологий. Втягивание в инновационный процесс муниципальных образований, не обладающих инновационным потенциалом, позволит завершить становление инновационности данных территорий. За последние годы произошли значительные изменения в процессе выработки соответствующих стратегий экономического развития на местном уровне. Сегодня муниципалитетами самостоятельно ведется активная работа по организации малого и среднего инновационного предпринимательства вокруг крупных промышленных центров, которые обеспечивают рост налоговых поступлений в местные бюджеты, создание новых рабочих мест и увеличение объема отгруженной инновационной продукции.
Практически во всех муниципалитетах действуют программы поддержки малого и среднего бизнеса, в 41 муниципальном образовании Республики Башкортостан уже приняты или ведется разработка муниципальных программ (планов) инновационного развития территории. Но в то же время наблюдается дальнейший рост социально-экономической дифференциации муниципалитетов. Значительно усугубляет ситуацию пассивная модель взаимодействия, заключающаяся в следующем: крупные компании инвестируют в производство, управляют компаниями и создают рабочие места, а органы власти собирают налоги и распределяют дотации и субвенции [90].
Противоречие в данном случае проявляется, с одной стороны, в позитивном влиянии, достигаемом консолидацией разнородных групп производств (или на базе комплекса крупного производства и смежных предприятий, сформированных в советское время на ТПК-принципах) значимых конкурентных преимуществ, как правило, на основе реструктуризации предприятий, внедрении эффективного менеджмента и благоприятной рыночной конъюнктуры, а с другой — фактически в реализации социально-экономической политики территории, подмене местных администраций в исполнении их функций. Вместе с тем реализация инновационных проектов имеет конкретную территориальную привязку, что обеспечивает муниципалитетам непосредственную административную близость к объектам инвестиций и требует значительной концентрации в органах местного самоуправления функций административных посредников между регулирующими органами, сферы компетенции которых не входят в предметы ведения местных администраций. Другой вариант данной ситуации формируется преобладанием тенденций возрождения конкурентных производств путем поглощения местных предприятий крупными федеральными или транснациональными корпорациями с удаленными (в прямом и переносном смысле) офисами.
Значительный административный ресурс «самоустранения» от участия в социально-экономической политике территории в данном случае несут так называемые инвестиционные соглашения стратегических инвесторов с региональными властями, служащие эффективным рычагом влияния. Современная реформа местного самоуправления вкупе с перманентными новациями в федеративных отношениях с делегированием значительных полномочий (на практике носящих обязательный характер) не ведет за собой адекватного перераспределения источников доходов местных бюджетов. В Республике Башкортостан в соответствии с Законом о бюджете Республики Башкортостан на 2009 год [12] подавляющее большинство бюджетов муниципальных районов или городских округов частично обеспечиваются за счет средств. регионального бюджета. Причем общий объем перераспределяемых средств составляет 30,3 млрд руб., что составляет почти треть (32 %) всех расходов бюджета республики. Для
Муниципальный центр сетевого планирования как механизм координации развития узловых точек роста малого бизнеса
Важным фактором повышения эффективности управления выступают инновации в управлении: реформирование управления и переход на проектный подход. Как отмечают эксперты фонда «ЦСР -Северо-Запад» [116], «отраслевая логика управления экономическим развитием устарела. Теперь отрасль становится понятием виртуальным -нет ни объекта, ни субъекта ее развития. Невозможно больше говорить об «управлении» отраслью. Тем не менее, авторы большинства региональных стратегий и программ социально-экономического развития по-прежнему работают в старой логике, в терминах управления ею. Новые подходы предполагают косвенное воздействие на промышленное развитие через создание условий для развития бизнеса. Кластерный подход является одним из них». В контексте развития муниципалитета возможным решением данной проблемы является создание специального координирующего органа — муниципального центра сетевого планирования. Его основу должны составить специалисты, имеющие большой практический и теоретический опыт решения проблем развития МО в определенных сферах - специалисты администрации МО в области коммунального хозяйства и жилищной политики; капитального строительства и землепользования; городского хозяйства и благоустройства; социальной политики; промышленности, науки, связи и информационных технологий; экологии и природопользования; здравоохранения и т.д. Создание центра сетевого планирования будет способствовать: формированию оптимальных проектов и программ инновационного развития МО, улучшению контроля над ходом их реализации, повышению ответственности каждого работника Центра, его самостоятельности в решении важных вопросов, снижению процессов бюрократизации системы управления посредством введения жесткого контроля над сетевым развитием предпринимательства в МО.
В целях разработки стратегических проектов и программ сетевого развития предпринимательства, их реализации необходима организация тесного сотрудничества координирующего центра с научно-исследовательскими учреждениями, предприятиями различных отраслей и другими организациями инфраструктуры предпринимательства МО (рис. 10). Для того, чтобы разработанные инновационные стратегии социально-экономического развития МО были реализованы, органы местной власти должны использовать и стимулирующую функцию (механизмы формирования и развития инновационной активности предпринимательства на территории МО). Стимулирующая функция органов местного самоуправления может быть реализована через использование финансово-экономических, законодательных, информационных, образовательных, кадровых и инфраструктурных механизмов. В современных условиях органы местного самоуправления способны не столько вкладывать финансовые средства в развитие предпринимательских сетей, сколько искать другие источники финансирования, создавать условия для привлечения инвесторов, активизации деятельности инфраструктурных элементов сферы предпринимательства, решающих эти проблемы.
В связи с этим органы местного самоуправления могут: 1) оказывать организационную поддержку предприятиям при включении их в федеральные и региональные программы и проекты, систему действующих специализированных федеральных и региональных фондов технологического развития; 2) предоставлять гарантии при получении организациями инновационной сферы кредитов; 3) создавать условия для развития венчурного финансирования инновационных проектов социально-экономического развития муниципального образования; 4) содействовать развитию и функционированию обществ взаимного кредитования (кредитных кооперативов и союзов), являющихся эффективным механизмом вовлечения свободных средств граждан в малое предпринимательство, а также выступающих мощным инструментом формирования и укрепления предпринимательских сетей; 5) способствовать развитию прозрачной системы конкурсного отбора предпринимательских проектов для инвестирования; 6) инициировать и подготавливать совместные заявки на получение донорской помощи из средств зарубежных фондов, которые активно поддерживают деятельность некоммерческих организаций; 7) способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата в МО. Муниципальное образование может выступать заказчиком наукоемкой продукции, необходимой для развития городского или сельского поселения, и инвестировать деятельность предпринимателя (инновационно активного предприятия) путем формирования муниципального заказа. Он может оказать не значительную, но реальную поддержку деятельности местного предпринимательства. При этом заказ, ориентированный на его исполнение группой предприятий, позволит обеспечить определенный стимул к развитию сетей, равно как и иным формам реализации совместных проектов и кооперации.
К примеру, актуальным является формирование муниципального заказа на производство или реновацию приобретенной техники для благоустройства территории, строительно-ремонтных и других работ. Тем самым, с одной стороны, оказывается инвестиционная поддержка предприятий, выполняющих данный заказ, с другой стороны, происходит процесс построения муниципальных сетей, с третьей — обеспечивается техническое обновление объектов муниципальной собственности (например, техники, необходимой для выполнения важных функций муниципалитета). В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы МСУ вправе выступать заказчиком работ по благоустройству территории МО, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей местного сообщества, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств. В этих целях органами МСУ может быть использован научный и
Похожие диссертации на Регулирование предпринимательских сетей на муниципальном уровне
