Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория репутационной экономики: содержание, значение и роль в развитии региональных экономических систем 32
1.1 Теоретико-методологические основы исследования репутации хозяйствующих субъектов: эволюция взглядов и подходов через призму регионального подхода 32
1.2 Содержание и сущность репутационного капитала в системе институционального и экономического развития регионов 51
1.3 Репутатационная экономика: новая парадигма исследования регионального экономического роста 65
2. Оценка влияния репутационного капитала региона на параметры социально-экономического развития: методологические аспекты исследования 79
2.1 Методологические подходы к формализованной оценке репутационного капитала территорий 79
2.2 Парадигма исследования социально-экономического роста региона на основе сценарного программирования его репутационного капитала 109
2.3 Ключевые этапы разработки многофакторной модели, оценивающей уровень влияния репутационного капитала региона на параметры его социально-экономического роста: методологические подходы 126
3. Моделирование репутационного капитала и эмпирическая оценка его влияния на инвестиционную активность региона (на примере регионов Приволжского федерального округа по данным годового периода) 141
3.1 Оценка репутационного капитала регионов Приволжского федерального округа 141
3.2 Оценка влияния репутационного капитала регионов ПФО на параметры инвестиционной активности: методология анализа и ее апробация 160
4. Разработка многофакторной модели влияния репутационного капитала региона на параметры его экономического роста (на основе квартальных данных) 176
4.1 Построение многофакторной модели влияния репутационного капитала региона на параметры его инвестиционной активности (на примере Республики Татарстан) 176
4.2 Построение модели многофакторного анализа влияния репутационного капитала региона на макроэкономические индикаторы 186
4.3 Разработка прогностической модели влияния репутации на ВРП региона (на примере Республики Татарстан) 203
5 Методологические подходы разработки ключевых направлений развития региональных экономических систем через призму теории репутационной экономики (на примере Республики Татарстан) 215
5.1 Многофакторный анализ репутационного капитала территории как ключевой инструмент выработки направлений и механизмов интенсификации ее социально-экономического развития 215
5.2 Разработка ключевых направлений развития репутационного капитала Республики Татарстан и оценка их экономической эффективности 224
Заключение 235
Литература 244
- Теоретико-методологические основы исследования репутации хозяйствующих субъектов: эволюция взглядов и подходов через призму регионального подхода
- Парадигма исследования социально-экономического роста региона на основе сценарного программирования его репутационного капитала
- Построение многофакторной модели влияния репутационного капитала региона на параметры его инвестиционной активности (на примере Республики Татарстан)
- Разработка ключевых направлений развития репутационного капитала Республики Татарстан и оценка их экономической эффективности
Теоретико-методологические основы исследования репутации хозяйствующих субъектов: эволюция взглядов и подходов через призму регионального подхода
Глобализация и трансформация институционального развития как национальных, так и региональных экономических систем, формируют особые факторы и параметры их социально-экономического роста, существенно отличающиеся от прежних традиционных «драйверов» социально-экономического развития, основывающиеся, главным образом, на использовании так называемых материально-ресурсных факторов производства. Главное отличие современной парадигмы экономического развития от предыдущей, основывающейся на традиционных факторах производства, заключается в том, что современные условия хозяйствования во многом определяются не столько наличием ресурсной базы, сколько наличием репутационно-имиджевого позиционирования в глобальном или национальном медиапространстве. Важнейшей составляющей, определяющей эффективность экономического роста, становится лояльность и предрасположенность экономических агентов к ведению бизнес-операций на той или иной территории. Особенно значимым такой подход видится в современных условиях санкционных/антисанкционных и торговых войн в глобальном социально-экономическом и политическом пространствах. В этих условиях приоритетным инструментом развития как региональных, так и национальных экономик становится их репутация, имидж. В связи с этим важнейшую роль здесь начинают играть такие факторы, как ожидания экономических агентов относительно перспектив их устойчивого развития в территориально-экономическом пространстве региона, основываясь на суждениях об их маржинальной выгоде в условиях риска и неопределенности. Таким образом, репутационный капитал территориальных систем в условиях трансформации инструментов развития начинает играть если не важнейшую, то весьма заметную роль, задающей тональность и содержательные характеристики параметров экономического роста.
Совершенно очевидно, что в условиях роста значимости данного фактора, внимание научной общественности к его изучению и комплексному анализу возрастает.
Обзор экономической литературы и исследований, посвященных вопросам репутационной активности экономических агентов, показывает, что в большинстве случаев репутацию рассматривают как ресурс, обеспечивающий конкурентное преимущество с последствиями в сфере роста финансово-экономической эффективности [1] или в сфере роста акционерной стоимости компании [2]. В меньшей степени популярным является направление изучения репутационной активности хозяйствующих субъектов через призму теории ожиданий. В соответствии с ней, репутация экономического агента есть следствие информационных сигналов, распространяемых во внешнем окружении, и определяющих его конкурентное развитие в условиях конкурентной борьбы [3].
Необходимо отметить, что на сегодняшний момент широко распространено мнение о том, что репутация и конкурентное преимущество являются взаимодополняющими друг друга элементами в деятельности фирмы [4]. Более того, в исследовании американских исследователей [5] доказывается, что уровень развития репутации фирмы и эффективность ее производственной (производительной) деятельности тесно связаны между собой. При этом важно отметить, что доказательная база формируется, в большей степени, на основе сопоставительного анализа анализируемых организаций с параметрами их репутационной активности. Таким образом, следует констатировать, что выдвигаемые авторами гипотезы подтверждаются, в первую очередь, на основе методов эмпирического анализа, в то время как методы математического моделирования здесь не получают существенного развития.
Обзор зарубежной литературы показывает, что репутация фирмы представляет собой важный нематериальный актив (ресурс), обеспечивающий конкурентное преимущество [6]. Хорошая репутация имеет множество стратегических преимуществ, поскольку она помогает фирмам отличать себя от конкурентов [7], и это снижает информационную асимметрию и неопределенность потребителя [8]. Более того, хорошая репутация повышает общий имидж фирмы, лояльность к фирме, терпимость к неудаче и склонность платить премиальные цены [9]. Репутация играет ключевую роль в понимании того, почему некоторые фирмы превосходят другие организации [10], которые многие рассматривают как фундаментальный вопрос в области стратегического управления [11].
В соответствии с подходом В. П. Риндова, И. О. Уильямсона, А. П. Петковой, Дж. М. Севера [12] репутация фирмы многообразна. Это означает, что фирмы обладают целым набором сигналов для потребителей, сигнализирующих, к примеру, о своей репутации через систему генерируемых импульсов (сигналов), таких как цена, фирменное наименование, гарантийные и рекламные расходы и т.п. [13].
В целом, основываясь на анализе существующих подходов к пониманию понятия «репутация», можно сформулировать следующее его авторское определение: «Репутация (репутационный капитал) – это нематериальный институциональный ресурс (актив) экономического агента, обеспечивающий его конкурентные преимущества на рынке посредством генерации разнообразных сигналов для потребителей, характеризующих его качественно-количественные параметры развития и обеспечивающая производительность фирмы».
Весьма интересный подход, носящий обобщающий характер к научным подходам к интерпретации теории репутации, выдвинул американский исследователь К. Волкер [14]. В соответствии с ним, все теоретико-методологические подходы, использующиеся при исследовании репутации экономических агентов, концентрируются относительно следующих научных школ, направлений и методов:
- институциональная теория;
- теория ожиданий;
- ресурсная экономика.
Опираясь на институциональный подход, автор, солидаризируясь с Meyer, J. W., & Rowan, B. [15], отмечает, что репутация - это институт, обеспечивающий поддержку в развитии хозяйствующих субъектов.
Ресурсный подход к изучению предполагает, что репутация – это некий неосязаемый актив экономического агента, обеспечивающий его конкурентные преимущества. В соответствии с данным подходом, репутация позволяет преодолевать асимметрию информации в пространстве в целях достижения позитивного общественного восприятия [16]. Учитывая, что репутация обладает такими свойствами, как «редкость» (она непоследовательно распространяется среди участников рынка) и «неподражаемость» (она причинно неоднозначна и социально сложна [17]) ее, в соответствии с ресурсным подходом, относят к категории нематериальных активов, обладающих высоким уровнем экономической эффективности в силу их безальтернативности и высокого уровня генерируемых положительных эффектов.
Наконец, в рамках третьего методологического подхода, использующегося при исследовании репутации экономических агентов – подхода, основанного на теории ожиданий (теория сигналов), предполагается, что репутация есть некий сигнал потребителям, способствующий защите стратегической позиции в конкурентной борьбе в ситуации ограниченного доступа к информационным ресурсам. В соответствии с данным подходом, экономические агенты, взаимодействуя между собой несут риски, которые могут быть снижены посредством поиска и обработки информации о партнере. Теория сигналов сосредотачивает своей внимание в области поиска инструментов и методов, обеспечивающих высокое качество сигналов фирмы в информационном пространстве, обеспечивая тем самым высокий уровень ее репутации и, как следствие, активизацию экономического роста.
По нашему мнению, все три рассмотренных подхода раскрывают сущность категории «репутация», опираясь на различный соответствующий методологический подход. При этом, как упоминалось и было обосновано ранее, в рамках авторской интерпретации к обоснованию методологического инструментария к оценке и анализу репутации экономических агентов, основанной на институциональном подходе, представляется целесообразным использование в дальнейшем именно данную авторскую позицию. В соответствии с ней репутация - это институт, определяющий представления об экономических агентах через формирование ценностно-нормативного и статусно-ролевого комплекса, устойчивого образца поведения, привычек, традиций, символов, моделей поведения.
В концентрированной форме ключевые в подходы к изучению понятия «репутация хозяйствующего субъекта» приведены в таблице 1.1.1.
Парадигма исследования социально-экономического роста региона на основе сценарного программирования его репутационного капитала
Обострение конкурентной борьбы, выраженной, главным образом, в соперничестве территорий за привлечение инвестиционного капитала (как внешнего, так и внутреннего) формирует на рубеже четвертой промышленной революции в системе экономического развития мировой экономики, особые инструменты регулирования, существенным образом отличающиеся от традиционных, характерных для экономики последних десятилетий. В этот период времени производство, распределение и обмен потребительских благ и товаров формировалось, преимущественно, в результате классических форм и методов, определяющих их конкурентоспособность. Одним их ключевых факторов в процессе принятия решения экономическими агентами относительно развития экономических отношений, как в рамках национального, так и в рамках внешнего контуров, являлось наличие у контрагента признаков устойчивого положения на рынке.
При этом данная устойчивость определяется, в соответствии с классическими методами экономического и макроэкономического анализа, такими параметрами эффективности, как прибыль, платежеспособность, рейтинг и т. п.
Трансформация институтов развития гражданского общества, глобализация макроэкономических процессов, появление, на рубеже 10-х годов 21 столетия, нетрадиционных форм и институтов развития (цифровизация экономики и др.), наконец фазовые сдвиги в этот период времени в долгосрочном циклическом развитии национальных экономических систем и мировой экономики в целом, которые естественным образом определяют новые, нетрадиционные формы эволюционного развития социоэкономической среды, формируют новые, малоизученные методы и инструменты экономического регулирования макроэкономического роста.
К таковым нетрадиционным формам, запускающим тренды экономического роста и развития территорий, можно отнести целый набор экономического взаимодействия, основанного, к примеру, на активном развитии методов недобросовестной конкуренции, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне макроэкономических систем (санкционное/антисанкционное давление). К рассматриваемым формам необходимо отнести и развитие нематериальных факторов производства, активной интеграцией в систему принятия управленческих решений социально ориентированных и экологических параметров и целевых установок, порой вступающих в существенное противоречеие с экономическими индикаторами эффективности. Важнейшей составляющей, характеризующей нетрадиционные, новые формы экономического развития, является переход экономических систем в шестой технологический уклад, в качестве главнейшей составляющей которого является цифровизация социоэкономической среды, трансформирующей классические методы производства товаров, услуг и распределения ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что данная трансформация генерируется в результате возникновения и активизации новых экономических эффектов во многом в результате глобализации бизнес процессов.
Представленные факты обосновывают необходимость комплексного изучения новых форм экономического развития, их структуризации, систематизации и теоретического обоснования. Несомненно, реализация данного вида научно-исследовательских работ не возможна в рамках полного охвата всех составляющих, «преломляющих» традиционные формы хозяйствования. Необходимость концентрации на одной из них не только формирует устойчивые основы более глубокого познания предмета исследования, но и предопределяет детализированную проработку выдвигаемых гипотез.
На наш взгляд, а также полагаясь на компетентное мнение ведущих ученых экономистов [83-102 и др.] репутационный капитал территории формирует существенный потенциал ее социально-экономического развития. При этом важно отметить, что репутация, относящаяся к категории нематериальных факторов производства, играет ключевую роль в системе генерации инвестиционной активности – важнейшего фактора, предопределяющего динамику и параметры экономического развития. Несмотря на очевидность данной гипотезы о влиянии репутации на социоэкономическое развитие, основывающейся на наблюдениях в глобальном противостоянии национальных экономик, в том числе в результате информационного противодействия (получившего название «гибридной войны»), выдвигаемая гипотеза должна быть подкреплена, основываясь, в том числе, на методы научного познания. Данная задача носит весьма нетривиальный характер и является новой в экономической науке.
Действительно, комплексный анализ российских и зарубежных научных трудов, посвященных поставленному выше вопросу, демонстрирует весьма широкий диапазон методов и инструментов, ориентированных на поиск его решения. Однако, абсолютное большинство из них основывается на методах качественного, дескриптивного анализа. К большому сожалению, работы, посвященные исследованию процессов экономико-математического моделирования влияния волатильности репутационного капитала на параметры социально-экономического развития системы, встречаются весьма редко. К ним, в определенной степени, к примеру, можно отнести труды исследования российских ученых Важениной И. С., Решетниковой И. И. [46, 103].
Важно отметить, что несмотря на отмеченные здесь работы, характеризующиеся применением математического аппарата к исследуемому вопросу о влиянии репутационного капитала на параметры экономического роста, все они сосредотачиваются на методах маркетингового анализа с использованием методов экспертных оценок. При этом, общеизвестно, что экспертные оценки в значительной степени субъективизируют результаты исследования, даже несмотря на высокий уровень конкордации (согласованности) мнений экспертов. Кроме того, данные оценки могут лишь раскрыть часть исследуемой проблемы – а именно ответить на вопрос возможно ли влияние репутационного капитала территории и ее хозяйствующих субъектов на динамику и качество экономического роста или нет. При этом раскрыть параметры и степень такого влияния (которое однозначным образом обосновывается многими исследователями и экспертами, позиции которых были приведены ранее) невозможно полагаясь на мнения экспертов. В этом случае требуется применение специального аппарата исследования, основывающегося на использовании многомерной статистики, ее сопоставления и эконометрического анализа. Решение данного вопроса является более актуальной и к сегодняшнему моменту времени малоизученной задачей в экономической науке. Ее решение позволит по-новому взглянуть на современные механизмы регулирования экономических систем, развивающихся сегодня, а также в средне-, долгосрочном будущем в условиях нового форматирования факторов производства, главными из которых будут определяться процессами глобализации, цифровизации и эволюционной сменой технологических укладов. В этих новых условиях хозяйствования традиционные факторы производства (труд, земля, капитал) будут представлять из себя скорее вспомогательные элементы в системе экономического развития. Главными же станут факторы нематериального порядка, включая, конечно же, репутационный капитал территорий (регионов, стран, макрорегионов и т. д.). Утвердительность данной гипотезы обосновывается не только мнением ведущих ученых и экспертов, отмеченных выше, но и тем, что, как показывает практика глобального мироустройства, репутация страны, являющаяся управляемой и подвергаемой воздействию системой, существенным образом может влиять на макроэкономические индикаторы ее развития. Действительно, если провести ретроспективный анализ и оценку репутационного капитала на примере национальной экономики, то можно обнаружить весьма четко интерпретируемые тенденции. Первая из них, демонстрирует то, что в условиях положительной репутации страны в мировом сообществе макроэкономическая динамика демонстрирует весьма уверенный рост (в результате роста экономической активности как резидентов, так и не резидентов, формирующегося на основе положительных и оптимистических ожиданий). И, наоборот, в условиях снижения репутационного капитала, динамика макроэкономических трендов проявляет явные признаки замедления. При этом важно отметить, что подобные зависимости характеризуются наличием так называемых лаговых составляющих, что означает реакцию экономической активности с неким замедлением относительно трансформирующихся параметров, определяющих репутационный капитал территории (страны, региона и т.д.). На рисунке 2.2.1 представлена графическая интерпретация подобной зависимости.
Построение многофакторной модели влияния репутационного капитала региона на параметры его инвестиционной активности (на примере Республики Татарстан)
Представленные в предыдущих разделах диссертационного исследования концептуальные методологические подходы измерения индекса репутационного капитала территории формируют научно-познавательную базу для экономико-математического моделирования взаимосвязей, определяющих влияние репутации на ключевые параметры социально-экономического развития систем макро-, мезо- и микроуровня.
В соответствии с разработанным алгоритмом определения влияния репутационного капитала территории на параметры ее социально экономического развития в качестве первого шага исследования выступает процесс построения динамического ряда индекса репутационного капитала территории, соответствующего параметрам статистической значимости для конструирования экономико-математических моделей. Реализация данного этапа исследования осуществлена в рамках разработанного в главе 3 диссертационного исследования методического инструментария, изложенного в Приложении 5 с учетом корректировки на квартальные информационно-статистические данные. В качестве объекта исследования выбрана Республика Татарстан. Основные результаты, полученные в рамках реализованных оценок, представлены в таблице 4.1.1 (в приложении 6 представлена пошаговая детализация расчетов, с указанием полученных значений субиндексов, а также пример количественного выражения данных субиндексов на основе системного мониторинга глобального информационного пространства за исследуемый период времени).
Важным методологическим аспектом при решении задачи определения интегрального индекса репутационной активности территории является построение такого динамического ряда, который бы отвечал принципам его статистической значимости при построении экономико математических моделей, в частности, при проведении регрессионного анализа. Данный принцип обусловлен тем, что в соответствии с теорией эконометрического анализа, модель признается значимой в том случае, если ключевые оценки ее коэффициентов, соответствуют ряду характеристик, формирующих представление исследователя относительно качества параметров уравнения регрессии. В целях достижения максимально высокого уровня статистической значимости уравнения, целесообразно выбирать такие ряды для проведения анализа, которые бы включали в себя как можно больший набор «точек» для исследования. В связи с этим, в рамках проведения комплекса работ, направленных на поиск взаимосвязей между анализируемыми рядами (характеризующими, влияние репутационного капитала территории на макроэкономические индикаторы), длина ряда, характеризующего репутацию, была расширена, в отличие от ряда, используемого ранее при проведении годовой динамики репутации регионов (на примере Приволжского федерального округа РФ (глава 3, раздел 3.1). В качестве длины шага были выбраны квартальные данные, что позволило сформировать, в рамках реализованного исследования, 20 дискретных точек, оценивающих интегральное значение индекса репутационного капитала региона (на примере Республики Татарстан). Кроме того, реализация данного подхода, позволила существенным образом детализировать динамику репутационной активности и расширить исследовательский диапазон в части анализа ключевых факторов, воздействующих на нее.
В соответствии с полученными данными (Таблица 4.1.1) на рисунках 4.1.1 – 4.1.6 приведена графическая интерпретация субиндексов и самого интегрального индекса репутационного капитала Республики Татарстан за исследуемый период времени (2013-2017гг.) в поквартальном исчислении.
При этом графическая интерпретация полученных значений свидетельствует о неустойчивости исследуемых статистических рядов во времени. Важно отметить также и то, что, несмотря на неустойчивый характер исследуемых динамических рядов, все они обладают трендовыми параметрами. Их изучение и познание значительным образом расширяет научно исследовательский диапазон экономической теории в сфере изучения вопросов экономического роста.
Итак, в соответствии с представленными данными в рамках исследуемого периода времени наблюдается, хотя и не устойчивая, но положительная динамика прироста репутационного капитала Республики Татарстан, демонстрирующая экспоненциальный тренд. При этом, несмотря на известные, в период 2014-2015гг., социально-эконмические потрясения в национальной экономике, потенциал репутационного капитала региона существенным образом не пострадал, наоборот, продемонстрировав, хоть и не существенные, но положительные темпы роста. Это может свидетельствовать о высоком уровне устойчивости институционально-конъюнктурных составляющих Республики Татарстан к внешним шокам, что, в соответствии с ранее выдвинутыми гипотезами и предположениями, свидетельствует о высоком уровне ресурсного потенциала репутационного капитала, сформировавшегося в предыдущие периоды.
Вместе с тем глобальная политика противостояния, предопределяющая геополитическую напряженность, выраженную, в том числе, в санкционном противостоянии, не могла не отразиться на репутационных издержках социально-экономической среды как национальной, так и региональной экономических систем. В результате, на примере Республики Татарстан, мы можем наблюдать с 2014 года замедление динамики роста репутационного капитала. И это на фоне сильных позиций региона в системе координат, измеряемой репутационным капиталом. Не сложно предположить, что регионы РФ, характеризующиеся меньшим уровнем репутационной активности, по всей видимости, проявили куда меньшую устойчивость к внешним шокам (Глава 3, раздел 3.1), что и проявилось в более ускоренном снижении динамики роста репутационного капитала данных территорий, со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде корректировки динамики социально-экономического развития.
Важным концептуальным аспектом, выделяющим разработанный методологический аппарат построения индекса репутационного капитала, является наличие возможности проведения факторного анализа. Это позволяет детализировать и идентифицировать систему основных факторов, формирующих корректировки в сфере репутации региона.
Траектории динамических рядов, характеризующих параметры формирования динамики основных субиндексов, определяющих интегральное значение индекса репутационного капитала региона, достаточно четко демонстрируют дифференцированный вклад в формирование репутационного капитала территории. Так, в соответствии с представленными графиками (Рисунки 4.1.1 – 4.1.6), существенный положительный вклад в формирование репутационного капитала Республики Татарстан, в исследуемый период времени 2013-2017гг., внесли такие факторы, как устойчивость\прирост репутации региона в сфере социального и экономического развития. При этом необходимо заметить, что субиндекс репутационного капитала территории, определяющий репутацию в сфере экономического развития, не столь очевиден и продемонстрировал, в целом, неуверенную, близкую к стагнационному уровню, положительную динамику. Между тем до событий украинского кризиса, динамика данного субиндекса демонстрировала крайне уверенные значения.
Разработка ключевых направлений развития репутационного капитала Республики Татарстан и оценка их экономической эффективности
Полагаясь на реализованные оценки, характеризующие репутационный капитал Республики Татарстан за период с 2013 по 2017гг., а также основываясь на разработанную концепцию формирования мер государственного регулирования социально-экономического развития региона через призму теории репутационной экономики, в настоящем разделе представлены механизмы практической реализуемости алгоритма определения механизмов государственного воздействия на институциональную и\или конъюнктурную среду, а также методы к выработке подходов основных параметров и направлений организации мероприятий, обеспечивающих интенсификацию экономического роста региона.
В соответствии с полученными ранее выводами, можно утверждать, что в период с 2015 по 2017гг. в Республике Татарстан наблюдается стагнационный рост репутационного капитала (Рисунок 4.1.6, Раздел 4.1). Важно отметить, что на снижение динамики оказывают давление, главным образом, субиндексы, характеризующие параметры институционального и административно-политического порядка (Рисунки 4.1.2, 4.1.5, 5.2.1). При этом следует отметить, что значения весовых коэффициентов данных субиндексов в рамках анализируемого периода времени, демонстрируют различную природу воздействия на интегральный показатель репутационного капитала региона. Так, если весовой коэффициент при субиндексе, характеризующего административно-политический срез репутационной активности территории принимает значение всего 0,009, то для субиндекса, оценивающего институциональную составляющую IRC значение показателя достигает отметки 0,229 (таблица 4.1.2, раздел 4.1).
Полагаясь на полученные оценки необходимо констатировать о необходимости выработки системы мер государственного регулирования в области совершенствования механизмов институционального развития. При этом важно определить какого рода институциональные сдвиги будут способствовать наибольшему уровню активизации репутационной активности и, соответственно, как показывают расчеты, интенсификации динамики экономического роста региона.
Важнейшим институтами, обуславливающими качественно количественные характеристики экономической динамики, являются, в первую очередь, те из них, которые способствуют повышению экономического активности хозяйствующих субъектов. К ним, исходя из поставленной парадигмы, необходимо, в первую очередь, отнести:
- институты, формирующие и определяющие параметры развития малого и среднего бизнеса. В целом необходимо отметить, что малое и среднее предпринимательство как рыночный институт существенным образом определяет качество и динамику социально-экономического развития. «Малое и среднее предпринимательство играет важную роль в решении социально-экономических задач, таких, например, как формирование конкурентной среды, повышение гибкости и адаптивности рыночной экономики, увеличение численности экономически активного населения, налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, рост качества жизни населения» [111, 112];
- институты развития региональной конкурентной среды;
- институты государственного регулирования приоритетных секторов экономики посредством развития механизмов стимулирующего порядка; и т.п.
Очень важно отметить, что по всем перечисленным приоритетным направлениям институционального развития, Республика Татарстан традиционно считается лидером в пространстве национальной экономической системы. По состоянию на 2017 год количество малых предприятий в регионе составило 75,6 тыс. единиц (прирост относительно 2008г. – в 2,8 раза). Для сравнения прирост данного показателя в целом по Российской Федерации был значительно меньше – 2,1 раза (Рисунок 5.2.2). Между тем необходимо отметить, что «из числа зарегистрированных предприятий деятельность по результатам сплошного наблюдения за деятельностью малого и среднего бизнеса, проведенного в 2015 году, осуществляли только 65% в целом по Российской Федерации, 52,5% – по Республике Татарстан» [111, 112].
Необходимо констатировать, что замедление с 2015 года динамики демографического развития МСП на фоне высокого уровня доли предприятий, не осуществляющих деятельность, подтверждает выявленный в ходе проведенного исследования, негативный тренд в сфере институционального развития.
По такому ключевому параметру, как развитие конкурентной среды, в соответствии с данными, публикуемыми ФАС России, республика относится к лидерам в сфере разработки и реализации программ развития конкурентной среды. В соответствии с опубликованным в 2015 году рейтингом Республика Татарстан заняла 7-ое место, уступив лишь лидирующие позиции таким субъектам федерации, как Новосибирская область, г. Москва, Рязанская область, г. Санкт-Петербург, Смоленская область и Воронежская область.
Важнейшим для региона институтом развития экономики является комплекс реализуемых на территории Республики Татарстан мероприятий в сфере реализации преференциальных программ для хозяйствующих субъектов, способствующих активизации инвестиционных процессов. Так, к примеру, в республике активно развиваются промышленные площадки, технопарки, свободные экономически зоны и т. п.
Вместе с тем, несмотря на активную политику органов региональной власти Республики Татарстан в сфере институционального развития, параметры, характеризующие репутационной капитал территории, свидетельствуют о необходимости активизации данных процессов. При этом эти процессы необходимо развивать как на уровне дальнейшего развития институциональной инфраструктуры, так и на уровне популяризации действующих инструментов регулирования. Учитывая, что регион характеризуется существенным уровнем развития инфраструктуры, способствующей повышению экономической активности экономических агентов, целесообразно, в целях интенсификации репутационной активности, усилить внимание вопросам развития инструментов популяризации институциональной инфраструктуры как во внешней, так и во внутренней среде.
В соответствии с изложенным, возникает вопрос, об определении макроэкономических эффектов, генерирующихся, в частности, в результате роста субиндекса репутационного капитала территории, характеризующего восприятие экономически агентами эффективность развития институциональной среды региона. Решение поставленной вопроса органично укладывается в разработанный в настоящем диссертационном исследовании методологический аппарат диагностирования репутации территории и определения ее влияния на динамику социально-экономического развития.
Полагаясь на рассчитанные параметры динамики исследуемого здесь субиндекса, а также опираясь на систему сценарного моделирования его развития на среднесрочную перспективу до 2025 года, можно определить прогнозируемые параметры социально-экономического развития региона. При этом сценарии в настоящем исследовании были разработаны на основе подхода учитывающего активизацию мер государственного политики в области институционального развития с одной стороны (Сценарий 1) и на основе предположения об инерционном характере развития исследуемой составляющей институционального развития – с другой (Сценарий 2).
В целях идентификации сценарных параметров динамики прироста значений субиндекса институционального развития репутационного капитала региона реализованы оценки, характеризующие возможные темпы прироста IRC. В соответствии с ними ожидаемые траектории анализируемого субиндекса и генерируемых интегральных значений индекса репутационного капитала территории представлены на рисунке 5.2.3, таблице 5.2.1.