Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория и методология измерения факторов роста добавленной стоимости 10
1. Добавленная стоимость как экономическая категория и ее взаимосвязи с конечным продуктом 10
2. Теоретическое обоснование классификации факторов роста добавленной стоимости 22
3. Методы измерения добавленной стоимости в системе национальных счетов и межотраслевых балансах 29
Глава 2. Особенности изменения динамики и структуры добавленной стоимости в региональных агропродовольственных комплексах 44
1. Изменение объема и структуры добавленной стоимости в агропро-довольственном комплексе России 44
2. Особенности формирования добавленной стоимости в региональных агропродовольственных комплексах 59
3. Анализ системы региональных счётов домашних хозяйств в агро-продовольственном комплексе 68
Глава 3. Научное обоснование использования рыночных факторов роста добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе региона 77
1. Улучшение размещения сельскохозяйственного производства и углубление переработки сельскохозяйственного сырья 77
2. Преобразования финансово-кредитного механизма и системы налогообложения в агропродовольственном комплексе 93
3. Использование метода «затраты - выпуск» в управлении агропродовольственным комплексом 102
Выводы и предложения 112
Список использованной литературы 117
Приложения 125
- Добавленная стоимость как экономическая категория и ее взаимосвязи с конечным продуктом
- Изменение объема и структуры добавленной стоимости в агропро-довольственном комплексе России
- Анализ системы региональных счётов домашних хозяйств в агро-продовольственном комплексе
- Улучшение размещения сельскохозяйственного производства и углубление переработки сельскохозяйственного сырья
Введение к работе
Актуальность исследования. Важнейшим условием повышения уровня жизни населения и обеспечения продовольственной безопасности России является устойчивый рост производства добавленной стоимости и конечного продукта агропродовольственного комплекса. Валовая добавленная стоимость определяет долю комплекса и всех входящих в его состав хозяйственных единиц в производстве валового внутреннего продукт страны и регионов, используется для оценки эффективности производства. Сокращение текущего промежуточного потребления сырья и материалов, электроэнергии и других видов материально-технических ресурсов увеличивает объем валовой добавленной стоимости, улучшает конечные результаты функционирования комплекса. Рост добавленной стоимости свидетельствует о появлении дополнительных средств на оплату труда, увеличении валовой прибыли, дополнительных возможностях роста конечного потребления и накопления во всех сферах национальной экономики.
Категория добавленной стоимости как основы определения ключевых макроэкономических показателей развития экономики и обоснования направлений реформирования экономики, а также методы построения межотраслевых балансов и системы национальных счетов исследовалась в трудах выдающихся российских и зарубежных ученых-экономистов Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, Э.Ф.Баранова, А.ГГранберга, Г.Г.Коробовой, В.В.Коссова, Э.Н.Крьшатых, Д.С.Львова, П.А.Минакира, А.Д.Некипелова, В.И.Суслова, У.Айзарда, В.Леонтьева, П.Нийкэмпа, Й.Тюнена.
В работах этих ученых содержится глубокое теоретическое обоснование содержания категории добавленной стоимости, исследуются закономерности изменения составляющих ее элементов, предлагаются методы моделирования процессов воспроизводства валового внутреннего продукта страны и регионов. Но проблемы выявления тенденций изменения добавленной стоимо-
ста в агропродовольственном комплексе России и регионов, исследование факторов, влияющих на ее прирост в условиях трансформации экономики, направления использования межотраслевого баланса и системы региональных счетов в управлении агропродовольственными комплексами регионов в экономической литературе исследованы явно недостаточно.
Актуальность проблемы и ее дискуссионный характер, а также существование многих недостаточно разработанных вопросов предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - теоретическое исследование категории добавленной стоимости агропродовольственного комплекса во взаимосвязи с его конечным продуктом, выявление рыночных факторов, определяющих прирост добавленной стоимости в региональном агропродовольственном комплексе, подготовка рекомендаций по использованию метода межотраслевого баланса и системы региональных счетов в управлении комплексом.
Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:
определение экономического содержания и структуры добавленной стоимости регионального агропродовольственного комплекса и ее взаимосвязей с конечным продуктом комплекса;
теоретическое обоснование рыночных факторов роста добавленной стоимости в региональном агропродовольственном комттлексе в условиях трансформации экономики;
выявление особенностей изменения добавленной стоимости в региональных агропродовольственных комплексах на основе межотраслевых балансов и системы национальных счетов;
обоснование путей прироста добавленной стоимости в региональных агропродовольственных комплексах.
Объект исследования - многоуровневая система организационно-хозяйственных видов деятельности, составляющих региональный агропродо-вольственный комплекс.
Предмет исследования - добавленная стоимость как результат эффективного функционирования агропродовольственного комплекса и рыночные факторы, определяющие ее уровень и тенденции изменения в условиях трансформации экономики.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии измерения затрат и результатов экономической деятельности, моделированию воспроизводственных процессов с применением метода «затраты-вы пуск» и системы национальных счетов, обоснованию факторов экономического роста.
В процессе подготовки диссертации были использованы монографический, экономико-статистический и нормативный методы, метод экономико-математического моделирования, экспертные оценки и метод сравнительного экономического анализа.
Источниками информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской академии наук, материалы зарубежных, российских и региональных научно-практических конгрессов и конференций, законодательные акты, статистические сборники Госкомстата России и комитетов по статистике регионов, в том числе и размещенные в сети Internet, а также статистические отчеты предприятий, входящих в состав агропродовольственного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторском обосновании содержания и структуры показателя добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе региона во взаимосвязи с его конечным продуктом, исследовании особенностей изменения валовой добавленной
стоимости комплекса с применением системы национальных счетов и межотраслевых балансов, обосновании рыночных факторов роста добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе региона.
Основными результатами исследования, содержащими научную новизну, являются:
уточнение содержания категории «добавленная стоимость» и выявление ее взаимосвязей с конечным продуктом агропродовольственного комплекса;
обоснование рыночных факторов роста добавленной стоимости и оценка степени их влияния на результаты функционирования агропродовольственного комплекса;
разработка системы матриц «затраты-выпуск» и счетов организационно-хозяйственных видов деятельности регионального агропродовольственного комплекса для обоснования программ их развития;
определение путей улучшения размещения сельскохозяйственного производства, преобразования структуры агропродовольственного комплекса, финансово-кредитного механизма и системы налогообложения, направленных на прирост добавленной стоимости;
разработка комбинированных межотраслевых балансов агропродовольственного комплекса региона для оценки тенденций и обоснования прогнозов роста добавленной стоимости и конечного продукта комплекса;
Практическая значимость работы. Теоретические результаты исследования, увязанные с практическими рекомендациями по обеспечению прироста добавленной стоимости на предприятиях агропродовольственного комплекса, использовались для обоснования функционирования этих предприятий в изменяющейся рыночной среде. Научные результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для разработки бизнес-планов предприятий агропродовольственного комплекса, совершенствования учета и анализа социально-экономических процессов с применением метода межотраслевого баланса и системы национальных счетов.
Теоретические и методические положения, развитые в диссертации, использовались в процессе преподавания спецкурсов «Управление агропромышленным комплексом», «Моделирование социально-экономических процессов», а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного социально-экономического университета и Саратовского государственного института имени Н.И.Вавилова.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в докладах на международной конференции «Источники устойчивого экономического роста в третьем тысячелетии: глобализация во взаимосвязи с регионализацией» (Чехия, сентябрь 2001 года), 38 Конгрессе Европейской Ассоциации региональной науки (Ирландия, август 1999 год), на международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития» (Волгоград, сентябрь 2001 год). Отдельные положения работы включены в научные доклады «Проблемы и перспективы агропромышленного комплекса России» (2000 год) и «Особенности структурных изменений в региональных агропродовольственных системах» (2001 год), подготовленные Институтом аграрных проблем РАН (ИАгП РАН), а также в обоснование гранта Российского гуманитарного научного фонда «Рыночные факторы роста добавленной стоимости на предприятиях регионального агропродовольственного комплекса» (проект № 02-02-00337 а/в).
Некоторые научные результаты диссертации использовались при подготовке отчетов о научно-исследовательской работе лаборатории научных основ управления ИАгП РАН в соответствии с «Основными заданиями плана НИР на 2000-2001 годы» по программе фундаментальных исследований Отделения экономики и Президиума РАН на 2001-2005 годы «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (№ гос.регистрации 01.02.00100761), а также включены в практические рекомендации региональным органам исполнительной власти Саратов-
ской области, апробированные автором в процессе разработки агробизнес-планов для малых предприятий одного из районов области.
По результатам исследований автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 5,8 п.л,, в том числе, 3,5 п.л. - лично автора.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 150 страниц текста, включающих введение, три главы, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 89 наименований, приложение. Работа содержит 31 таблицы и 4 рисунка в тексте, 9 таблиц в приложении.
Во введении дано обоснование выбора темы, ее актуальности, степени разработанности проблемы, содержится характеристика цели и задач работы, объекта и предмета исследования, его научной новизны, практической значимости и апробации результатов.
В первой главе изложены результаты теоретического исследования сущности экономической категории «добавленная стоимость», раскрыты ее взаимосвязи с ключевыми параметрами таблицы «затраты-выпуск», выявлены особенности определения этих показателей на основе системы национальных счетов и межотраслевых балансов. Выполнено теоретическое обоснование рыночных факторов роста добавленной стоимости, изучены особенности влияния этих факторов на уровень и динамику валовой добавленной стоимости.
Во второй главе работы содержатся результаты комплексного межотраслевого анализа динамики и структуры валовой добавленной стоимости в отраслях агропродовольственного комплекса региона во взаимосвязи с изменением этого показателя в национальной экономике в целом. Особое внимание уделено анализу процесса формирования добавленной стоимости на малых и средних предприятиях агропродовольственного комплекса.
Третья глава посвящена обоснованию направлений эффективного использования рыночных факторов роста добавленной стоимости в агропродо-вольственном комплексе, а именно, улучшению размещения сельскохозяйст-
венного производства, углублению переработки сельскохозяйственного сырья, созданию холдингов и других корпоративных структур, диверсификации производства, изменению системы налогообложения и кредитования предприятий агропродовольственного комплекса региона, применению метода межотраслевого баланса для управления процессом устойчивого роста добавленной стоимости в отраслях комплекса.
В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выполненного исследования.
Добавленная стоимость как экономическая категория и ее взаимосвязи с конечным продуктом
Добавленная стоимость как экономическая категория аккумулирует в своем составе величину и структуру вновь созданной стоимости, а также потребление основного капитала. Валовая добавленная стоимость не содержит текущих материальных затрат, то есть промежуточного потребления предметов труда.
Валовая добавленная стоимость возрастает по мере роста числа переделов в продуктовой цепочке от производства сырья до реализации конечной продукции. Именно поэтому углубленная переработка сельскохозяйственного сырья, диверсификация производства приводят к росту валовой добавленной стоимости и конечного продукта агропродовольственного комплекса.
Добавленная стоимость и конечный продукт являются взаимосвязанными экономическими категориями, отражающими две стороны процесса агропромышленного производства, а именно, процесс приращения стоимости, с одной стороны, и прирост массы потребительных стоимостей, с другой.
В развитом агропромышленном комплексе прирост добавленной стоимости в отраслях перерабатывающей промышленности значительно опережает прирост производства сельскохозяйственного сырья. Поэтому структура агропромышленных комплексов развитых стран отличается от структуры агропромышленного комплекса России преобладанием доли продукции третьей сферы по всем трем основным структурным параметрам комплекса: валовой продукции, величине производственных фондов, численности занятых. Определяющей тенденцией изменения структуры агропромышленных комплексов развитых стран является повышение доли третьей сферы во всех трех упомянутых выше объемных параметрах.
Стимулирование роста добавленной стоимости в развитых странах является одной из главных задач экономической политики государства, так как от величины произведенной в стране добавленной стоимости зависит поступление почти половины доходов бюджетов всех уровней,
Законодательство США предусматривает соблюдение фермерами долговременных договорных отношений с перерабатывающей промышленностью, что способствует стабильному приросту сельскохозяйственного сырья, уменьшению его потерь, увеличению производства готовых продуктов питания, устойчивости цен на них. Рост добавленной стоимости особенно велик в новых отраслях переработки, предусматривающих производство экологически чистых продуктов питания, новых их разновидностей, имеющих лечебный эффект, продовольствия, удовлетворяющего самые разнообразные и изысканные вкусы потребителей. Последние десятилетия XX века отмечены появлением многих новых отраслей перерабатывающей промышленности, которые становятся перспективными очагами роста добавленной стоимости. Новые возможности роста добавленной стоимости возникают в экономике, связанной с использованием современных средств коммуникации.
Быстрый рост добавленной стоимости и конечного продукта агропродо-вольственного комплекса связан с инвестиционной привлекательностью отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. Окупаемость капитальных вложений в этих отраслях намного превосходит аналогичные показатели в других многоотраслевых комплекса, например, машиностроительном.
Немаловажным фактором роста добавленной стоимости в отраслях перерабатывающей промышленности является устойчивый платежеспособный спроса на продукты питания как товары первой необходимости и являющиеся приоритетными в любой экономической и политической ситуации.
Производство продовольствия как первое условие человеческой жизни и всякого производства вообще относится к числу секторов экономики, успешное развитие которых является важнейшим государственным приоритетом, о чем свидетельствует все возрастающая государственная поддержка сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и сектора услуг во всех развитых странах мира.
Регулирование агропромышленного комплекса включает наряду с множеством инструментов уплату налога на добавленную стоимость, Налог на добавленную стоимость оказывается одним из факторов экспортной привлекательности производимых в стране товаров, так как вывоз их за пределы страны или стран Европейского Содружества связан с возвращением величины этого налога экспортерам.
Добавленная стоимость является базовым экономическим показателем, который лежит в основе современных методов расчета валового внутреннего продукта по системе национальных счетов и межотраслевым балансам. Система национальных счетов применяется более чем в 150 странах с рыночной экономикой уже около 50 лет. Информация системы национальных счетов используется для оценки экономической ситуации в отдельных странах и мире в целом, формирования экономической политики и обоснования мер по регулированию рынков.
Система национальных счетов используется правительствами стран и международными экономическими организациями, такими как ООН, Международный валютный фонд, Мировой банк, Организация экономического сотрудничества и развития и другие.
Система национальных счетов России построена в основном в соответствии с рекомендациями международных статистических организаций, занимающихся исследованием проблем построения такой системы, и ежегодно проходит экспертизу в Международном валютном фонде, Организации экономического сотрудничества и развития, а также в Мировом банке. В 1993 году статистическая комиссия ООН приняла новую версию системы национальных счетов. Госкомстат России выполняет работу по приведению национальной системы счетов в соответствие с новой версией и предполагает завершить эту работу в 2005 году.
Методология системы национальных счетов России отличается от принятых в международной практике стандартов, но эти отличия несущественны и возникли в связи с особенностями переходной экономики.
Изменение объема и структуры добавленной стоимости в агропро-довольственном комплексе России
Выявление закономерностей изменения уровня и структуры добавленной стоимости в агропродовольственном комплексе России основано на анализе общих тенденций изменения валового внутреннего продукта и других социально-экономических показателей развития страны, определяющих темпы роста и структуру комплекса (таблица 2,1.1.).
Валовой внутренний продукт (ВВП) России, как видно из таблицы 2.1.1, в первые годы реформы сокращался ежегодно, причем этот спад был особенно существенным в 1994 году, когда ВВП уменьшился на 12,7 процента по сравнению с уровнем 1993 года. В последние два года десятилетнего периода реформ (1999 и 2000 гг.) отмечен прирост валового внутреннего продукта на 5,4 и 8,3 процента соответственно. При этом, в 2000 году по сравнению с 1999 годом наблюдался существенный прирост и всех других анализируемых показателей: на 20,9 процента увеличилась среднемесячная начисленная заработная плата, на 11,9 процента выросла продукция промышленности, на 8,9 процента увеличился оборот розничной торговли, на 7,7 процента - фактическое конечное потребление домашних хозяйств, на 5 процентов - продукция сельского хозяйства.
Анализ основных социально-экономических показателей развития России в 1993-2000 годах дает основания для предположения о наступившем в 1999-2000 годах переломе, преодолении спада, наблюдавшегося в первые годы реформы и переходе к стабилизации и экономическому росту в России.
Аналогичные положительные тенденции прослеживаются в темпах роста валовой добавленной стоимости в крупных отраслях и многоотраслевых комплексах (таблица 2.1.2.).
Если до 1996 года включительно происходило уменьшение валовой добавленной стоимости во всех отраслях, производящих товары и оказывающих рыночные услуги, то в 1997 году отмечен прирост добавленной стоимости в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и общественном питании. Эта положительная тенденция, прерванная кризисом 1998 года, усилилась в 1999 и 2000 годах. Прирост валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве в 1999 году был на 13,1 пункта выше, чем прирост валовой продукции сельского хозяйства, что свидетельствует о снижении величины промежуточного потребления (при условии неизменной величины чистых налогов на продукты).
В анализируемом периоде произошли изменения в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости (таблица 2.1.3.). В общем объеме валовой добавленной стоимости уменьшилась доля производства товаров с 50,9 процентов 1993 году до 46,8 процента в 2000 году. Доля отраслей, оказывающих услуги, напротив, увеличилась с 49Д процента в 1993 году до 53,2 процента в 2000 году, то есть соотношение между этими секторами экономики стало прямо противоположным, снизилась доля сектора, производящего товары. Особенно существенным это снижение было в 1997 году, когда доля отраслей услуг составила 51 процентов валовой добавленной стоимости. Но в 1998-2000 годах происходил рост добавленной стоимости в отраслях, произ В объеме валовой добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве, происходило снижение, особенно начиная с 1998 года, доли оплаты труда наемных работников. Если в 1993 году оплата труда составляла около 36 процентов валовой добавленной стоимости, то в 2000 году ее удельный вес был равен только 14 процентам. В составе изучаемого показателя существенно выросли валовая прибыль и валовые смешанные доходы с 62,8 процентов в 1993 году до 85,8 процентов - в 2000 году.
Анализ динамики и структуры валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса свидетельствует о необходимости роста доли оплаты труда за счет снижения промежуточного потребления и изменений в распределении общего объема добавленной стоимости.
Устойчивое развитие агропродовольственного комплекса и его основы -сельскохозяйственного производства, является главным фактором роста до-бавленной стоимости и, в свою очередь, выступает важнейшим источником обеспечения стабилизации и экономического роста. В течение последних десяти лет сельское хозяйство и агропродовольственный комплекс в целом теряли свой производственный потенциал. Почти 30 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель были выведены из оборота, на 40 процентов уменьшилось количество тракторов, на 50 процентов - парк комбайнов. В 1990 году сельскохозяйственные предприятия России имели 1365,6 тысяч тракторов, 407,8 тысяч зерноуборочных комбайнов, а в 2001 году - 795 тысяч и 196 тысяч штук соответственно [75, с. 12].
Снижение платежеспособного спроса в связи с падением денежных доходов привело к резкому ухудшению питания населения России, углубило различия в уровне жизни социально-семейных групп населения отбросило почти треть населения России за черту бедности.
Россия имеет значительные ресурсы для производства основных продуктов питания. Страна располагает десятой частью общемировых запасов пахотных земель, производит и поставляет на экспорт минеральные удобрения, имеет достаточное количество топливно-энергетических ресурсов. Россия может быть одним из крупнейших экспортеров сельскохозяйственного сырья и продуктов питания с одновременным удовлетворением внутренних потребностей в них, так как имеет высокий ресурсный потенциал и накопила многовековой опыт производства основных сельскохозяйственных культур [1,с.З].
Анализ системы региональных счётов домашних хозяйств в агро-продовольственном комплексе
Региональные счета домашних хозяйств позволяют выполнить анализ фактического конечного потребления в этих хозяйствах по регионам Российской Федерации за весь период их разработки и в каждом году анализируемого периода. Интересующий нас показатель является суммой двух величин, а именно, величины денежных доходов домашних хозяйств и поступивших в эти хозяйства товаров, услуг, активов в натуральной форме (социальные трансферты).
Изучение доходов и фактического конечного потребления мы считаем, необходимым осуществлять по всем уровням управления агропродовольст-венным комплексом. Использование многоуровневой системы матриц «за-траты-выпуск», включающей домашние хозяйства как базовые звенья этой системы, затем счета домашних хозяйств в рамках муниципального образования, области, края, республики, наконец, счет «Домашние хозяйства России» позволяет выявить резервы роста добавленной стоимости и обосновать направления ее эффективного использования.
Основа такой системы - счета «Домашние хозяйства» по каждой из организационно-хозяйственных форм, входящих в состав агропродовольственно-го комплекса, а именно, счета крестьянских хозяйств, личных подсобных хозяйств населения, кооперативов и т.д.
Некоторые виды доходов и расходов домашних хозяйств, а также социальных трансфертов в натуральной форме определяются только в целом по стране. К ним относятся скрытая оплата труда, скрытое и неформальное производство. Доходы от незаконной деятельности, такой как производство и торговля оружием, наркотиками по международным стандартам системы национальных счетов должны быть отражены в этой системе. Но в России такие расчеты при разработке системы национальных счетов не производятся.
Удельный вес фактического конечного потребления домашних хозяйств, который определяется только на федеральном уровне без региональной раз 69 бивки, в общем объеме этого потребления в России составил в 1999 году около 6 процентов, из них 5,5 процентов приходилось на оплату конечного потребления за счет расходов домашних хозяйств и 12,3 процента - на возмещение расходов на потребление за счет социальных трансфертов в натуральной форме. За период 1995-1999 годы эти показатели изменились следующим образом. В 1995 году 7,4 процента конечного потребления домашних хозяйств определялось по России в целом, из него - 6,6 процента за счет расходов этих хозяйств и 15,0 процентов за счет социальных трансфертов. В 1996-1998 годах соотношение собственных расходов и социальных трансфертов в домашних хозяйствах России сложилось таким образом: 1995 год -7,4; 6,6 и 15,0 процентов; 1996 год - 4,5; 3,0 и 11,2 процента; 1997 год - 5,3; 1,5 и 20,3 процента; 1998 год - 6,0; 4,5 и 10,7 процента соответственно.
Таким образом, наибольшее значение доли возмещения конечного потребления домашних хозяйств за счет социальных трансфертов в натуральной форме, рассчитываемого по стране в целом, отмечено было в 1997 году, а в следующем году этот показатель уменьшился почти наполовину.
Сравнение уровня и структуры фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения по регионам России дает возможность уточнить региональные аспекты социальной политики государства, обосновать величину трансфертов из федерального бюджета. Информация для такого сравнения приведена в таблице 2.3.1.
Анализ этой таблицы свидетельствует о достаточно устойчивом распределении федеральных округов по уровню фактического конечного потребления в домашних хозяйствах на душу населения, практически не изменившемся за І995-1999 годы. На первом месте все эти годы находился Центральный федеральный округ, на втором месте - Дальневосточный округ. Третье, четвертое и пятое места занимали Северо-Западный, Уральский и Сибирский
71 округа. Приволжский федеральный округ находился на шестом месте, а замыкал список Южный федеральный округ с самыми бедными регионами России, занимающими последнее место в списке регионов по производству добавленной стоимости на душу населения.
Внимательный анализ динамики конечного потребления в домашних хозяйствах регионов России дает убедительное доказательство проявления действия закона С. Кузнеца, в соответствии с которым чрезвычайно существенный разрыв показателей потребления в начале переходного периода постепенно снижается, степень дифференциации доходов и потребления уменьшается, стремясь к некоторому устойчивому состоянию. Действительно, разрыв в уровне фактического конечного потребления домашних хозяйств в самом бедном регионе России (Республика Ингушетия) был в 1995 году в восемнадцать раз ниже, чем в самом богатом субъекте РФ - Москве. В 1999 году этот разрыв был уже в три раза меньше.
Процесс смягчения дифференциации фактического конечного потребления валовой добавленной стоимости в домашних хозяйствах регионов отмечается во всех субъектах Российской Федерации и федеральных округах. Вместе с тем, изменение уровней фактического потребления и уменьшение различий между ними не приводит к существенному изменению ранга региона в рассматриваемой системе.
Улучшение размещения сельскохозяйственного производства и углубление переработки сельскохозяйственного сырья
Оптимальное размещение сельскохозяйственного производства является одним из ключевых факторов роста добавленной стоимости в агропродо-вольственном комплексе. Обоснование оптимальной схемы размещения сельскохозяйственных культур производится, как было уже показано в первой главе этой работы, на основе определения «колец Тюнена», то есть концентрических кругов вокруг центра реализации продукции, каждый из которых представляет собой зону размещения того или иного вида сельскохозяйственных культур. Размеры каждого из колец и их диаметры зависят от объемов производства сельскохозяйственной продукции, соотношения издержек производства и цены, величины транспортных тарифов.
Расстояния от центра сбыта, разграничивающие посевы двух культур, в соответствии с концепцией Й.Тюнена, увеличивается по мере роста доходности культуры и снижается по мере роста урожайности культур или продуктивности животноводства. В соответствии с таким подходом вокруг городов должны размещаться высокопроизводительные хозяйства, выпускающие большие объемы продукции с умеренной доходностью.
Далее идут лесное хозяйство, плодосеменные сельскохозяйственные предприятия, производство товарной продукции растениеводства, а самыми удаленными от центра сбыта являются животноводческие предприятия.
Реальное размещение производства сельскохозяйственной продукции, конечно не укладывается в абстрактные схемы Й.Тюнена. Но при этом следует иметь в виду, что формирование таких колец предполагает существование только одного центра сбыта, в то время как в действительности их может быть и реально существует несколько. Кроме того, выбор места размещения в соответствии с рассматриваемым подходом предполагает учет влияния только одного фактора, а именно, дифференциальной ренты по местоположению хозяйства. В действительности на размещение сельскохозяйственных культур влияет множество других факторов, например, существование главным образом многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий, развитие собственных перерабатывающих миницехов, недоступность многих городских рынков вследствие административных ограничений и влияния «теневых» экономических отношений и многие другие факторы.
Мы попытались исследовать варианты размещения сельскохозяйственного производства в одном из муниципальных образований Саратовской области с учетом ренты по местоположению.
Как уже было отмечено, Й.Тюнен рассмотрел соотношение транспортных затрат и цены и доказал, что чем ближе к городу местоположение сельскохозяйственного участка, тем выгоднее увеличивать затраты на единицу площади, поскольку цена повышается настолько, что окупает их. Соответственно, интенсивность ведения хозяйства снижается по мере увеличения расстояния от рыночного центра.
Исследование Й.Тюнена позволило ему сделать вывод о том, что удаленные хозяйства менее рентабельны (для каждого вида специализации), причем изменение уровня рентабельности зависит как от цены реализации, так и от транспортных издержек, то есть от расстояния до рыночного центра. Он доказал, что в пределах определенных допущений оптимальной схемой размещения сельскохозяйственного производства является система концентрических поясов специализации, то есть уже упоминавшихся нами «колец Тюне-на».
Формальное описание модели, позволяющей вычислить расстояние, отделяющее зоны размещения тех или иных видов сельскохозяйственной деятельности от рыночного центра, выглядит следующим образом. Пусть имеются две сельскохозяйственные культуры, доходности которых на единицу продукции составляют mi и пъ, пусть объемы их производства равны vi и Vi, а транспортный тариф равен t на 1 тонну. Тогда расстояние г от центра, раз 79 граничивающее посевы двух культур, находится из уравнения безразличия (равенства разностей между доходом и транспортными издержками): v -rrv, =v2m2-rtv2
Откуда г = -1—1—г—3 . (vi-va)
Вместе с тем, И. Тюнен обосновал основные положения земельной ренты по местоположению. Земельная рента равна величине экономии на транспортных издержках в хозяйствах, расположенных относительно ближе к рыночному центру. Она максимальна в ближнем к центру кольце и равна нулю в наиболее удаленном кольце, где ведется сельскохозяйственное производство. Минимум транспортных издержек на доставку сельхозпродукции соответствует максимуму земельной ренты [15, с.44].
Построенная Й. Тюненом модель размещения сельскохозяйственной деятельности для территории северо-восточной Германии на практике демонстрировала расслоение экономического пространства вокруг рыночного центра на шесть колец. Подобное расслоение экономического пространства отмечалось и для других сельскохозяйственных территорий. Так, локальные, а во многом и региональные, системы сельского хозяйства Европы и Северной Америки достаточно долго соответствовали закономерностям, вытекающим из модели Тюнена. Здесь также наблюдались «кольца Тюнена», демонстрирующие уменьшение интенсивности землепользования с увеличения расстояния до города, концентрацию наиболее урожайных и высокодоходных культур (молока, овощей, картофеля) в пригородных зонах, а менее интенсивных (кормовых) - на периферии.
В работе Ж. Готтманна [88] показано, что подобное положение в Северной Америке сохранялось до начала 60-х годов, а в Западной Европе - даже более продолжительное время. В дальнейшем региональные и локальные сельскохозяйственные системы Европы и Америки претерпели существенные изменения, связанные со снижением транспортных издержек благодаря как развитию дорожного строительства, так и прогрессу средств транспорта 80 ровки скоропортящейся продукции. Отвод сельскохозяйственных земель под быстро распространяющуюся городскую застройку, также оказал существенное влияние на размещение сельскохозяйственного производства. В связи с отводом земель под городскую застройку происходил процесс экономического «выдавливания» сельского хозяйства из пригородов.
Из-за снижения транспортных издержек фактор близости к городу перестал быть определяющим для сельскохозяйственной специализации в подавляющем большинстве стран. Среди экономически развитых стран только для Канады и Австралии сохранилась зависимость интенсивности землепользования от местоположения в силу особенностей освоения их территорий.
Таким образом, значение ренты по положению уменьшалось, а роль ренты по плодородию хозяйств увеличилась. Сельскохозяйственное производство на Западе стало концентрироваться на территориях, где специализация зависит гораздо больше от природных условий, нежели от расположения рыночных центров. По мнению некоторых специалистов, модель Й.Тюнена утратила свою актуальность для пространственной экономики сельского хозяйства развитых стран. При этом отмечается, что современное применение модели Й.Тюнена пригодно для развивающихся стран, где местные системы товарообмена напоминают западную Европу начала ХЇХ в. В качестве примера приводят окружение Джайпура в Индии и окружение Аддис-Абебы в Эфиопии [90].
