Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Обеспечение продовольственной безопасности региона Савицкая Жанна Сергеевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Савицкая Жанна Сергеевна. Обеспечение продовольственной безопасности региона: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.05 / Савицкая Жанна Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»], 2019

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы анализа и оценки экономической устойчивости предприятий при обеспечении продовольственной безопасности 15

1.1. Природа экономической устойчивости предприятия и факторы, ее определяющие 15

1.1.1. Теоретические подходы оценки и анализа экономической устойчивости промышленных предприятий 22

1.2. Продовольственная безопасность как основа экономической безопасности государства и критерии ее обеспечения 26

Глава 2. Исследование устойчивого развития пищевой промышленности региона в системе обеспечения продовольственной безопасности страны 48

2.1. Оценка уровня продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях кризиса. Импортозамещение как мера обеспечения продовольственной независимости . 48

2.2. Анализ развития продовольственного комплекса г. Санкт-Петербурга 73

Глава 3 Формирование системы экономической устойчивости предприятий пищевой промышленности в целях обеспечения продовольственной безопасности 86

3.1. Анализ экономической устойчивости предприятий молочной промышленности Санкт-Петербурга 86

3.2. Способы повышения конкурентоспособности продовольственной продукции и обеспечения продовольственной безопасности за счет инновационного вектора развития АПК 103

3.3. Совершенствование методов повышения экономической устойчивости предприятий продовольственного комплекса Санкт-Петербурга. Пути совершенствования механизмов государственного регулирования в связи со спецификой региона 108

Заключение 116

Список литературы 122

Приложение 1 134

Приложение 2 135

Приложение 3 136

Приложение 4 137

Приложение 5 138

Природа экономической устойчивости предприятия и факторы, ее определяющие

На современном этапе развития России огромное значение имеет формирование всех необходимых условий для обеспечения экономического роста, который в большинстве своем обеспечивается стабильностью низовой структуры экономики, хозяйствующих субъектов и предприятий промышленного сектора – достижение экономической устойчивости. Проводимые исследования в данной области показали, что на сегодняшний день не существует единого определения данной категории.

Начиная с 60-х годов XX века, в сфере материального производства происходит насыщение рынка и интеграция инновационного процесса. Возрастает потребность в научном обосновании дальнейшего развития рынка и анализ факторов внешней среды, которые оказывают огромное влияние на положение организации в отрасли.

Экономическая устойчивость, как понятие, появилось в начале 70-х годов прошлого века в связи со случившимся в то время энергетическим кризисом (нефтяной кризис 1973 года). В результате данных событий в экономической теории была сформирована новая дисциплина «ecosestate», которая охватывает такие направления как «экономическая безопасность» и «устойчивость государства».

В ХХ веке рынки материальных благ насыщены, происходит активное внедрение инновационных процессов, улучшение международного сотрудничества, что вынуждает организации расширять свои горизонты планирования и выстраивать матрицы стратегического развития своей производственной деятельности.

Приоритетные направления по достижению устойчивого развития организации на практике связаны с вопросами организации производственной деятельности, с внедрением технологий по повышению эффективности использования ресурсов и минимизации издержек производства. До начала XX века в силу ограниченного количества производственных мощностей и ресурсов, и при наличии низких издержек, активы предприятий росли пропорционально получаемой в конце прибыли, что в свою очередь ограждало предприятия от отрицательного воздействия внешних факторов. В этой связи можно сказать, что для обеспечения экономической устойчивости организации необходимо достижение финансовой устойчивости.

Сегодня ключевая проблема отечественного менеджмента заключается в том, что многие предприятия не уделяют должного внимания процессам стратегического планирования и позиционирования на рынке. Игнорирование данных процессов является основной причиной сбоев в операционной деятельности и недостижения уровня устойчивого развития организации. В общем виде устойчивость предприятия нужно понимать как способность к продолжительной реализации всей экономической деятельности на своих отраслевых рынках. Для обеспечения бесперебойной производственной деятельности на неопределенно долгий срок нужно заняться преодолением внешних негативных факторов, которые влияют на процесс обеспечения эффективности текущей хозяйственной деятельности.

В научных исследованиях существует множество подходов к определению экономической устойчивости организации. По мнению Родионовой В.М., экономическая устойчивость отражает: «…прочность и надежность всех элементов системы, однако, в условиях отсутствия экономического развития сокращается возможностей сопротивляться внешним и внутренним угрозам»1. Основная суть данного определения заключается в том, что без расширенного воспроизводства и побочных продуктов данного процесса в дальнейшем невозможно бороться с неблагоприятным воздействием внешней среды, а также проводить модернизацию и улучшение системы в соответствии с существующими тенденциями.

Помимо этого, устойчивость организации включает:

Уровень обеспечения краткосрочной устойчивости через поддержку должного уровня ликвидности и платежеспособности организации.

Уровень обеспечения среднесрочной устойчивости через поддержку необходимого уровня рентабельности операционной деятельности организации.

Уровень обеспечения долговременной устойчивости через организацию долгосрочной инвестиционной и кадровой политики.

Основываясь на опыте коммерческих организаций под устойчивостью может пониматься определенное стабильное положение организации в условиях нестабильности во внешней среды.

Устойчивость предприятия - это такое состояние материально-вещественной и стоимостной структуры производства и реализации продукции, при котором обеспечивается стабильно высокий результат функционирования предприятия. В основе достижения устойчивости положен принцип реактивного реагирования на изменение во внутренней и внешней среде2. А. Кучерявого и В. Шеметова в своей работе привели такое понятие, как стратегическая устойчивость промышленного предприятия. Данная категория определяется как «способность предприятия создавать, развивать и сохранять в длительный период времени свои конкурентные преимущества на рынке при условии ускоренного НТП»3.

В отечественной литературе под экономической устойчивостью промышленного предприятия понимается устойчивость сложных социально-экономических систем, которые обладают определенной внутренней структурой и определенными внутренними взаимосвязями. В этом случае оптимальность структуры системы оценивается эффективностью ее функционирования.

Нарушение равновесия системы является предпосылкой к развитию более устойчивых условий эффективного функционирования. То есть система является экономически устойчивой в том случае, если достигается состояние динамического равновесия.

В промышленно развитых странах проблему устойчивого развития рассматривают в качестве возможного предотвращения банкротства и повышения конкурентоспособности. В зарубежной литературе устойчивое предприятие – это предприятие, которое обеспечивает себе высокой долей рынка с определенным уровнем прибыли.

В целях определения критерия по достижению устойчивого развития большинство авторов отождествляют понятие экономической устойчивости с финансовой, так как последняя, является отражением превышения доходов над расходам.4 И.Т. Балабанов определяет, что «…финансово устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств, вложенных в активы, не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженностей и расплачивается в срок по своим обязательствам»5.

Нужно отметить, что финансовая устойчивость является основным компонентом экономической устойчивости предприятия и формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Экономическая устойчивость определяет состояние предприятия по всем направлениям и является своего рода индикатором, который содержит в себе множество частных показателей экономического состояния организации.

Помимо этого можно сказать, что в общем виде экономическую устойчивость предприятия определяют три фактора:

Экономический рост.

Экономическое равновесие.

Уровень управления (система менеджмента).6

Таким образом, экономическая устойчивость является одним из определяющих факторов развития промышленного предприятия в современных условиях.

Экономическая неустойчивость предприятий негативно влияет на состояние ее операционных и финансовых показателей. В лучшем случае это приводит только к снижению деловой активности, а в худшем - к неплатжеспособности и, как результат, к банкротству. В силу чего необходимо как можно быстрее выявлять и предотвращать существующие «проблемы» при помощи современных методов экономического анализа (выявление факторов, которые влияют в большей мере на уровень экономической устойчивости).

Экономическая устойчивость выступает в качестве базиса хозяйственной деятельности и залога выживания организации. Основная проблема по ее достижению заключается в том, что оперативные меры воздействия, как правило, позволяют на короткое время удержать стабильное состояние предприятия, но кардинальным образом не влияют на ситуацию, поскольку оперативные меры (оперативное планирование), в отличие от стратегического планирования, решают только краткосрочные проблемы и не отражают всей ситуации в целом, следовательно, не могут определять перспективные направления развития на более длительный срок.

Оценка уровня продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях кризиса. Импортозамещение как мера обеспечения продовольственной независимости

Обеспечение продовольственной безопасности является одним из приоритетов государственной политики любого государства и определяется уровнем продовольственной независимости государства, физической и экономической доступностью качественных и безопасных продуктов питания населению страны в количестве, необходимом для здоровой и активной жизни.

Продовольственная безопасность как государства в целом, так и региона в частности, достигается путем обеспечения населения продуктами питания (основными критериями являются их качество, разнообразие, безопасность, распределение между слоями населения, физическая и экономическая доступность), создание необходимых стратегических запасов (создание стратегических резервов продовольствия и валютных ресурсов для ввоза на территорию государства или региона недостающего продовольствия и сырья), обеспечение продовольственной независимости (устойчивое производство продовольствия отечественными предприятиями, управление экспортом и импортом продовольствия).

Стабильность производства достаточного объема качественной продукции в полной мере зависит от эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК, которые используют в своем производстве отечественное сырье и материально-техническую базу.

Механизм обеспечения продовольственной независимости и безопасности государства, согласно нашему мнению, представлен на рисунке 4.

Данная схема представляет собой идеальный сценарий реализации деятельности предприятий агропромышленного комплекса Российской Федерации в целях обеспечения полной продовольственной независимости, ввиду чего на схеме отсутствует импорт. В действительности роль импорта в производстве продовольствия остается достаточно высокой, причем как импорта зарубежной сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, так и импорта сельхозсырья из регионов. Наличие последнего необходимо для развития регионов, в которых отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, таких, как города федерального значения и расположенные в северных широтах регионы.

В Санкт-Петербурге сельское хозяйство представлено небольшим числом сельхозтоваропроизводителей (производственные кооперативы) и частными фермерскими хозяйствами. Земли сельскохозяйственного назначения на территории региона отсутствуют. Условием достижения поставленной цели является стабилизация внутреннего производства, а также наличие необходимого количества резервов.

Основным документом, определяющим особенности обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, является Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (далее – Доктрина). Согласно ей, Правительство Российской Федерации разрабатывает и утверждает план мероприятий, который необходим для выполнения Доктрины с учетом всех возможных сценариев развития ситуации, которые касаются продовольственной безопасности государства.

Способ оценки уровня продовольственной безопасности в соответствии с Доктриной представлен на рисунке 5. При оценке состояния продовольственной безопасности согласно Доктрине, используется удельный вес отечественной продовольственной продукции в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов, которые имеют пороговые значения (рис.6).

На основе анализа научных трудов отечественных исследователей выделим следующие основные риски, которые угрожают состоянию продовольственной безопасности нашей страны в ближайшем будущем:

Отсутствие отечественных аналогов импортного оборудования пищевой промышленности, что является причиной снижения темпов модернизации агропромышленного комплекса (силами отечественного машино- и приборостроения).

Увеличение доли посевной площадки для технических культур, и тем самым уменьшение доли продовольственных культур, а также ежегодное использование посевных площадей со стопроцентной эффективностью (на износ почв).

Слаборазвитая инфраструктура транспортировки и хранения пищевой продукции.

Рост цен на материально-техническое обеспечение.

Влияние макроэкономических факторов.

Изменение валютной конъектуры.

Эпизоотические риски (вирусные заболевания сельскохозяйственных животных, в том числе импортируемых)23.

Основными угрозами продовольственной безопасности России являются:

Политическая дестабилизация.

Превышение порогового уровня импорта.

Диспропорция цен на продовольственном рынке.

Слабая платежеспособность населения24.

При данных рисках образуются угрозы продовольственной безопасности, которые в дальнейшем могут привести к несоблюдению пороговых критериев продовольственной безопасности.

Учитывая перечисленные риски, а также тот факт, что производство сельскохозяйственных товаров, ресурсов и продуктов питания силами предприятий пищевой промышленности зачастую оказывается нерентабельным, что негативно сказывается на качестве, экономической и физической доступности продовольствия, мы еще раз находим подтверждение необходимости государственной поддержки агропромышленного комплекса страны посредством реализации мер государственного регулирования.

В Доктрине также перечислены грозящие продовольственной безопасности страны - следующие основные риски, и отмечены, как требующие особого внимания, для решения которых необходимо принятие ряда мер государственного регулирования:

Низкий уровень платежеспособности населения.

Недостаточный уровень развитости внутренней инфраструктуры.

Недостаточный уровень инновационной и инвестиционной активности.

Сокращение национальных генетических ресурсов.

Дефицит квалифицированных рабочих кадров.

Диспропорция уровня жизни населения в городах и сельских местностях.

Искусственные конкурентные преимущества зарубежной продукции.

Помимо долгосрочных факторов, которые могут оказать влияние на продовольственную безопасность, существуют и краткосрочные риски, к числу которых можно отнести временное расхождение в изменении розничных продовольственных цен и доходов населения.

Согласно ряду отечественных исследователей основной ресурсной базой продовольственной безопасности, а особенно продовольственной независимости, является сельское хозяйство, и для оценки их уровня необходимо учитывать особенности агроклиматического потенциала регионов и факторы продовольственного обеспечения.

Сельскохозяйственное производство в России ведется только на 15% всей территории страны. При этом данное распределение крайне неравномерно: 14 регионов дают более 40% ВНП АПК, 50% зерна производится 12 регионами, более 50% подсолнечника и сахарной свеклы в 4 регионах. Производство в животноводческом секторе происходит более равномерно.

Анализ развития продовольственного комплекса г. Санкт-Петербурга

Промышленный комплекс – ключевая сфера экономики Санкт-Петербурга. Эффективная работа промышленного комплекса оказывает непосредственное влияние на социально-экономическое развитие региона, посредством предоставления рабочих мест и развития смежных направлений. Пищевая промышленность является одним из ведущих направлений промышленного комплекса Санкт-Петербурга.

АПК обеспечивает на 60-65% жителей города основными продуктами питания. Продовольственный комплекс Санкт-Петербурга представлен 70 крупными и средними предприятиями и приблизительно 126 малыми производствами, специализирующимися на выпуске продуктов питания. Почти все предприятия комплекса имеют частную форму собственности.

Доля предприятий продовольственного комплекса в объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств города составляет 15,7 %.

По итогам 2016 года индекс промышленного производства в Санкт-Петербурге по сравнению с 2015 годом составил 103,9% (в среднем по России – 101,1%). В 2017 году индекс промышленного производства составил 105,5%, что свидетельствует о высокой производительной активности промышленных предприятий города.

По итогам января-мая 2017 года индекс промышленного производства в Санкт-Петербурге по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 102,7% (в среднем по России – 101,7%).Наиболее высокие темпы роста выпуска продукции в производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак (ИПП – 122,3%).

Продовольственный комплекс Санкт-Петербурга представлен 11 основными отраслями, включающими в себя 70 крупных и средних предприятий, а также 120 малых производств, специализирующихся на выпуске продуктов питания.

Продукция предприятий пищевой промышленности (включая производство напитков и табака):

Кондитерские изделия.

Хлебобулочные изделия.

Молочная продукция.

Мука.

Ликероводочные изделия.

Табачные изделия.

Пиво.

Колбасные изделия.

Безалкогольная продукция.

Дрожжи.

Рыба и рыбопродукты.

В производстве пищевых продуктов (ИПП - 101,6%), сухих каш (на 17,3%), хлебобулочных изделий недлительного хранения (на 5,2%).

В 2016 году существенно увеличилось производство мясных полуфабрикатов (на 20,7%), что обусловлено ростом производства мяса и пищевых субпродуктов убойных животных и домашней птицы, в то же время сократилось производство колбасных изделий (на 11,8%). Рыбоперерабатывающие предприятия Санкт-Петербурга по итогам 2016 года увеличили объем производства рыбы и рыбных продуктов на 6,4% по отношению к 2015 году, увеличился выпуск переработанной и консервированной рыбы (на 42,2%). Рост производства кондитерских изделий (на 5,7%), связан с увеличением потребления мучных и сахаристых кондитерских изделий, а также возросшим спросом на продукцию российского производства на фоне сокращения импорта. Сократилось производство пищевых продуктов из муки, крупы, крахмала на 22,5%, что связано в первую очередь с ростом цен на сырье, также производители минеральной воды сократили выпуск продукции на 24,6%, что обусловлено падением спроса, вызванного снижением покупательной способности денежных доходов населения.

Численность работников промышленных предприятий по данным «Петростат» за 2017 года составила 350 тыс. человек, среднемесячная з/п работников промышленного комплекса - 57 тыс. рублей. В 2016 году по сравнению с предыдущим годом предприятиями пищевой промышленности Санкт-Петербурга было произведено больше на 43,7% сухих каш, хлебобулочных и кондитерских изделий, и на 18,4% больше мясных полуфабрикатов и колбасных изделий. Рисунок 16 - Динамика выпуска основных видов продукции (в % к 2015 году)

Производство молока и молочных продуктов предприятиями пищевой промышленности Санкт-Петербурга в 2016 году незначительно снизилось (на 4,6% по сравнению с 2015 годом) за счет снижения производства кисломолочных продуктов. Стоит отметить, что население города было обеспечено обработанным жидким молоком: объемы его производства в 2016 году составили 102%.

В 2017 году производство молочной продукции в отношении предыдущего периода незначительно увеличилось, в производстве прочих пищевых продуктов выросли объемы производства шоколада и кондитерских сахаристых изделий, сухих каш, в производстве продуктов мукомольной и крупяной промышленности - смесей для приготовления хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, круп и муки из пшеницы грубого помола.

По итогам 2016 года на предприятиях продовольственного комплекса работают около 26,7 тыс. тысяч человек, или 10,5 % занятых в обрабатывающих производствах города. На предприятиях пищевой промышленности по состоянию на 2016 год трудятся 9% всех занятых в промышленности. В 2017 году количество занятых на предприятиях пищевой промышленности составляет 7% по данным статистики местных органов исполнительной власти.

За 2016 г. в бюджет Санкт-Петербурга предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности перечислено более 21,6 млрд. руб., что составило 31,9 % общей суммы налоговых поступлений всех предприятий в бюджет города, и в консолидированный бюджет более 288 млрд. руб. – 32 % от перечислений всей экономики Санкт-Петербурга.

При этом удельный вес налоговых поступлений в бюджеты всех уровней составил 75,3 % от поступлений всех обрабатывающих производств города. Таким образом, индустрия продовольствия является одной из основных бюджетообразующих составляющих экономики города.

С февраля 2016 года ежемесячный прирост потребительских цен в Санкт-Петербурге не превышал 1%, в августе наблюдалось незначительное снижение цен. В декабре по отношению к декабрю предыдущего года индекс потребительских цен в Санкт-Петербурге составил 105,2%, что существенно ниже соответствующего значения предыдущего года. По итогам данного года, темп роста цен на непродовольственные товары был выше, чем на продовольственные. На протяжении года цены на непродовольственные товары демонстрировали небольшой стабильный рост, а цены на продовольственные товары в июне-сентябре снижались под влиянием сезонного фактора. В четвертом квартале темп роста цен на продовольственные товары вновь увеличился.

Любопытен также тот факт, что сводный индекс потребительских цен в Санкт-Петербурге ниже, а индекс цен на продовольственные товары выше, чем в среднем по России. В 2017 году индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года составил 103%, снизившись по сравнению с соответствующим месяцем прошлого года на 1,2 п.п. Темпы роста цен на продовольствие в Санкт-Петербурге в среднем выше, чем по стране на 1,3 п.п

Степень износа основных производственных фондов в пищевой промышленности Санкт-Петербурга ниже, чем в целом по промышленности. Показатели, характеризующие состояние основных производственных фондов Санкт-Петербурга близки к общероссийским нормам.

Предприятия пищевой промышленности имеют высокие показатели ликвидности, что позволяет им проводить модернизацию производства быстрее, чем другим предприятиям промышленного комплекса. По данным Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, степень износа основных производственных фондов в 2016 году была на уровне 56,5%, что в целом выше, чем средние показатели предприятий обрабатывающей промышленности. Коэффициент обновления основных фондов составлял 9,5%. Данный показатель свидетельствует о том, что порядка 10% новых производственных фондов были внедрены в производственный процесс в установленном году.

Совершенствование методов повышения экономической устойчивости предприятий продовольственного комплекса Санкт-Петербурга. Пути совершенствования механизмов государственного регулирования в связи со спецификой региона

Обеспечение продовольственной безопасности - задача не только Правительства, но и агропромышленного комплекса государства. В условиях кризиса, а также усложнения отношений на политической арене, вопрос обеспечения экономической безопасности первостепенен.

Спрос на продукцию отрасли, которая создает социально значимую продукцию, имеет устойчивый характер. Этот фактор во многом предопределен развитием сырьевой базы и притоком инвестиций для модернизации технико-технологической базы предприятия.

Увеличение количества произведенной продукции животноводства и растениеводства в рамках реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2015-2020 годы» выявило наличие диспропорции в объеме произведенного сырья и присутствующих производственных мощностей.

Слабая материально-техническая база предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности не позволяют комплексно подходить к вопросу переработки исходного сырья и создания оптимальных условий по его хранению, что в результате приводит к дополнительным потерям, снижению безопасности и качества готовой продукции. Уровень развития упаковки недостаточен для решения вопросов повышения качества и безопасности продукции.

Отсутствие достаточного уровня финансовых средств тормозит процессы внедрение ресурсосберегающих технологий, диверсификацию производственной деятельности, возможность решения экологических проблем. Физический износ и моральное старение основных производственных фондов являются главными причинами недопустимо высокого уровня образования производственных отходов.

Одним из основных сдерживающих факторов дальнейшего развития пищевой промышленности является неразвитая инфраструктура продовольственного рынка. Она выражается в формировании ценовой политики по социально важные виды продовольственной продукции.

Ситуация еще сильнее усугубилась с вступлением России в ВТО, когда свобода действий в вопросе защиты внутреннего рынка и финансовой поддержки производителей ограничивается правилами и нормами этой организации.

Таким образом, оценивая уровень технико-технологического развития, нужно учесть ряд ограничений, которые затрудняют реализацию в полной мере потенциала организации.

В результате проведения модернизации, наращивания производственных мощностей, реконструкции организаций пищевой и перерабатывающей промышленности планируется увеличение в 1,2 раза физического объема инвестиций к 2020 году. Для этого необходимо привлечение инвестиций в размере 778 млрд. рублей, в том числе на развитие направления пищевой промышленности как:

Мукомольно-крупяная (18,5 млрд. рублей).

Хлебопекарная (98 млрд. рублей).

Мясная (99 млрд. рублей).

Рыбоперерабатывающая и рыбодобывающая (37 млрд. рублей).

Молочная (100 млрд. рублей).

Сахарная (137 млрд. рублей).

Плодоовощная (27 млрд. рублей).

Масложировая (98 млрд. рублей).

Кондитерская (80 млрд. рублей).

Крахмалопаточная (25 млрд. рублей).

Соляная (16 млрд. рублей) и т.д.

Для перехода к инновационной модели развития и созданию нового технико-экономического уклада в пищевой промышленности необходимо использовать новые формы ГЧП на базе технико-экономической платформы.

Для повышения конкурентоспособности продукции отечественных организаций пищевой промышленности, представляется целесообразным создание условий по обеспечению импортозамещения в отношении социально значимых продуктов питания, и увеличить экспортный потенциал нужно:

Разработать государственные меры по проведению протекционистской политики.

Выстроить приоритеты при проведении промышленной модернизации.

Внедрить современные методы управления и системы контроля показателей качества и безопасности продовольственного сырья и пищевой продукции.

Внедрить биотехнологии замкнутого цикла с более эффективной выработкой готового продукта.

Производить пищевые и кормовые продукты с различными свойствами и характеристиками, что впоследствии позволит повысить степень переработки сырья, расширить ассортимент выпускаемой продукции и кормовой базы.

Обеспечить всю продукцию упаковкой, позволяющей сохранить ее качество и безопасность.

Подготовить высококвалифицированный производственный персонал.

Выполнение задач по развитию инфраструктуры и логистического обеспечения группы продовольственных товаров позволит повысить к 2020 г. уровень товарности сельскохозяйственной продукции на 5%.

Сегодня огромная часть вторичных ресурсов, которые образуются в результате процесса промышленной переработки сельскохозяйственного сырья, используется неэффективно. Целесообразно обратить внимание на увеличение использования отходов пищевой и перерабатывающей отрасли для производства энергоресурсов и вторичных ресурсов, обеспечив тем самым повышение эффективности производства и сокращения количества вредных выбросов.

Успешная реализация поставленных задач зависит во многом от обеспечения устойчивого развития пищевой и перерабатывающей промышленности за счет развития НИОКР.

Обеспечение продовольственной безопасности региона силами промышленных предприятий без вмешательства государства невозможно. Необходимы постоянный контроль, анализ ситуации на рынках, а также формирование адекватной промышленной политики и обеспечения финансовой поддержки предприятиям агропромышленного комплекса.

Основным инструментом по стимулированию процесса развития АПК является государственная поддержка инвестиционных проектов. Распоряжением Министерства сельского хозяйства России от 28 марта 2015 года №24-р утвержден ряд инвестиционных проектов, выполнение которых будет способствовать процессу импортозамещения:

Молочное скотоводство и переработка молочной продукции (166 проектов).

Свиноводство (79 проектов).

Птицеводство (65 проектов).

Мясное скотоводство (53 проекта).

Строительство и модернизация теплиц (49).

Строительство и модернизация овощехранилищ (48).

Министерство сельского хозяйства России совместно с федеральными органами исполнительной власти разрабатывают концепцию создания государственной автоматизированной информационной системы в сфере обеспечения продовольственной безопасности.

В настоящее время исполнительными органами государственной власти проводится работа по формированию базы данных продукции в рамках автоматизированной системы государственного заказа, рассматривается возможность создания на территории города инжиниринговых центров и центров трансфера технологий с привлечением федеральных средств Минэкономразвития России.