Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система диагностики преднамеренного банкротства как фактор, обеспечивающий достижение экономической безопасности страны 12
1.1. Сущность экономической безопасности и подходы к выделению ее угрозообразующих факторов 12
1.2. Теоретические аспекты диагностики преднамеренного банкротства 21
1.3. Теоретический анализ основных процессов диагностики преднамеренного банкротства предприятий 39
Глава 2. Разработка научно-методического инструментария диагностики преднамеренного банкротства предприятий 48
2.1. Оценка современного уровня методического обеспечения диагностики преднамеренного банкротства 48
2.2. Выявление факторов, влияющих на формирование системы диагностики преднамеренного банкротства 63
2.3. Организационно-экономические предпосылки развития системы диагностики преднамеренного банкротства предприятия 75
Глава 3. Формирование механизмов системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий и оценка их влияния на экономическую безопасность 88
3.1. Концепция формирования системы диагностики преднамеренного банкротства и механизмы формирования ее целевых параметров 88
3.2. Комплексный механизм реализации системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий и апробация ее инструментария 116
3.3. Оценка влияния функционирования системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий на повышение уровня экономической безопасности на микро- и макроуровне 134
Заключение 142
Список литературы 150
Приложения 167
- Теоретические аспекты диагностики преднамеренного банкротства
- Оценка современного уровня методического обеспечения диагностики преднамеренного банкротства
- Концепция формирования системы диагностики преднамеренного банкротства и механизмы формирования ее целевых параметров
- Оценка влияния функционирования системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий на повышение уровня экономической безопасности на микро- и макроуровне
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется ростом общей неустойчивости бизнеса вследствие развития кризисных явлений в российской экономике, перехода их в застойную форму, а также увеличением в Российской Федерации количества преднамеренных банкротств предприятий и сумм экономического ущерба от этих действий. Подобная тенденция подрывает стабильность институциональной среды ведения хозяйственной деятельности, выступает в качестве угрозы экономической безопасности страны. Необходимость нейтрализации данной угрозы определяет важность совершенствования и развития системы и инструментария диагностики преднамеренного банкротства предприятий.
Как показывает анализ практики, преднамеренное банкротство является одним из основных механизмов теневизации экономических отношений, неправомерного и несправедливого передела собственности. По экспертным оценкам, ущерб для экономики РФ, наносимый незаконным банкротством, составляет более 100 млрд рублей ежегодно. При этом, по данным Центра судебных экспертиз, лишь в 5% всех уголовных дел, возбуждаемых по статье 196 «Преднамеренное банкротство» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) выносятся обвинительные приговоры. Одной из ключевых причин складывающейся ситуации является несовершенство инструментально-методического обеспечения экспертиз.
Проблема диагностики и мониторинга преднамеренного банкротства предприятий с каждым годом становится все острее, субъекты, занимающиеся подобной деятельностью, изобретают все новые способы незаконного создания неплатежеспособности, а существующие методики, ориентированные на выявление подобной деятельности, разработанные много лет назад, все больше теряют свою актуальность. Таким образом, актуализируется задача разработки адекватного современным российским реалиям научно-методического аппарата диагностики преднамеренного банкротства, позволяющего учитывать все особенности схем его осуществления.
Отсутствие единой системы диагностики подобных правонарушений влечет за собой значительные трудности как для правоприменителей в данной области, так и для всех хозяйствующих субъектов и органов публичного управления, сталкивающихся с подобной проблемой. Поэтому создание эффективной системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий позволит минимизировать ущерб от подобных действий, снизит риски для предприятий, чьи контрагенты его осуществляют, и повысит уровень экономической безопасности страны в целом.
Степень разработанности проблемы. Вопросы диагностики преднамеренного банкротства предприятий рассматриваются нами в контексте решения задач обеспечения экономической безопасности. В этой связи при проведении исследования были учтены и творчески интерпретированы фундаментальные научные результаты, касающиеся разработки и реализации подходов к оценке и обеспечению экономической безопасности на уровне страны и региона, изложенные в трудах В.М. Безденежных, В.В. Бурцева, А.Е. Городецкого, А.Е. Суглобова, Т.Н. Агаповой, А.А. Куклина, Е.И. Кузнецовой, Н.П. Купрещенко, А.В. Крысина, С.С. Маиляна, А.Н. Ряховской, Н.Д. Эриашвили, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, В.А. Цветкова, В.А. Богомолова, В.Л. Тамбовцева, В.А. Плотникова, С.Ю. Глазьева, А.А. Прохожева, Е.А. Городецкого, Т.В. Самушенок, А.И. Татаркина и других специалистов.
Основной акцент в исследовании был сделан на изучении и диагностике банкротства, рассматриваемого как угроза экономической безопасности страны. Инструментально-методические аспекты прогнозирования и предотвращения банкротства предприятий разрабатываются с начала ХХ в. Значительный вклад в развитие данной проблематики внесли такие зарубежные ученые, как Э. Альтман, У. Бивер, Р. Тафлер, Д. Фулмер и прочие. Большой вклад в развитие методик прогнозирования и диагностики банкротства внесли О.А. Толпегина, О.П. Зайцева, В.М. Родионова, М.А. Федотова и другие отечественные специалисты. При проведении исследования были учтены выявленные указанными учеными особенности и закономерности банкротства предприятий, по которым оно эволюционирует.
Анализ экономической литературы показал, что вопросы, связанные с преднамеренным банкротством, остаются слабо разработанными. Как правило, оно исследуется с юридических позиций, разрабатываются различные правовые вопросы уголовного и арбитражного содержания, при этом лежащие в их основе экономические явления и процессы остаются недостаточно изученными.
Среди отечественных ученых, занимающихся экономической стороной преднамеренного банкротства, следует отметить Н.В. Григорьеву, Н.А. Львову, М.К. Ожева, К.М. Тарасенко, О.А. Львову, С.С. Чистопашину. А.З. Бобылеву, Е.Н. Жаворонкову, О.Н. Васильеву, И.В. Азрякову. Однако в их работах не была представлена попытка создать целостную систему, эти авторы в своих исследованиях раскрывают отдельные механизмы осуществления преднамеренных банкротств и типовые схемы его осуществления. Результаты данных исследований послужили основой понимания экономической сущности преднамеренного банкротства предприятий, на основе их интегрирования была осуществлена попытка формирования целостной системы диагностики.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методических положений и создание системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий для повышения многоуровневой экономической безопасности.
Достижение цели исследования обусловило выбор и решение следующих взаимосвязанных задач:
- развить теоретические положения, раскрывающие сущностную
характеристику диагностики преднамеренного банкротства предприятий в
контексте обеспечения многоуровневой экономической безопасности;
- определить факторы и организационно-экономические предпосылки
совершенствования диагностики преднамеренного банкротства предприятий;
- выявить ключевые особенности инструментария методического
обеспечения диагностики преднамеренного банкротства на основе
сравнительного анализа существующих методик;
- предложить методический подход к обоснованию критерия диагностики
преднамеренного банкротства и логической схемы его применения для оценки
динамики финансового состояния предприятия;
обосновать комплексную методику оценки влияния сделок на преднамеренное банкротство предприятия;
оценить влияние совершенствования диагностики преднамеренного банкротства на повышение многоуровневой экономической безопасности;
разработать адаптивный к рыночным условиям хозяйствования механизм реализации диагностики преднамеренного банкротства предприятий на основе применения концептуально-логических схем взаимосвязи аналитических методов.
Объектом исследования является экономическая система страны, представленная хозяйствующими субъектами, предпринимающими действия по преднамеренному банкротству.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе диагностики преднамеренного банкротства предприятия.
Область исследования. Диссертационное исследование соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономическая безопасность): п. 12.4. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности; п. 12.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности; п. 12.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы); п. 12.24.
Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности.
Теоретической и методологической базой исследования служат труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, материалы периодической научной и деловой печати, интернет-ресурсы по исследуемой проблеме.
Нормативно-методическую базу исследования сформировали: методика арбитражных управляющих, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Постановление Правительства №855), методики, разработанные для экспертов и специалистов, проводящих соответствующую экспертизу, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 05 февраля 2009 года №35 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ Минэкономразвития №35).
В ходе исследования применялся научный аппарат и прикладные методы экономической теории, теории управления, экономического анализа, экономической статистики, экономической безопасности, теории исследования операций. Диссертационное исследование направлено на изучение, обобщение и развитие накопленных знаний в части диагностики преднамеренного банкротства. В работе в целях анализа конкретных процессов и выявления закономерностей и зависимостей использовались такие методы эмпирического и теоретического исследования, как научное обобщение, дедукция, индукция, экономико-статистические, выявления системности, абстрагирования, анализа и синтеза, моделирования, формализации, а также эвристические методы.
Информационной базой диссертационного исследования служат, в первую очередь, такие акты, регулирующие отношения, связанные с банкротством, как Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и УК РФ, в котором закреплены основные положения, критерии и санкции, связанные с преднамеренным банкротством.
Помимо этого, использованы данные Росстата и ведомственные статистические данные, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, судебная практика и практика субъектов, проводящих подобные исследования, а также данные хозяйственной деятельности исследуемых предприятий, сведения Росреестра.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методического обеспечения совершенствования диагностики преднамеренного банкротства предприятия, рассматриваемого как угроза экономической безопасности, отличающегося количественным учетом динамики изменения совокупности объективных и субъективных управленческих и экономических факторов, рисков, а также показателей финансового состояния предприятий.
Элементы научной новизны нашли отражение в следующих научных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту:
-
Развиты теоретические положения, раскрывающие сущностную характеристику диагностики преднамеренного банкротства предприятий в контексте обеспечения многоуровневой экономической безопасности: дано определение, обозначено место в системе обеспечения экономической безопасности, что способствует стабилизации условий ведения хозяйственной деятельности и снижению уровня её криминализации (п. 12.14. Паспорта специальности 08.00.05).
-
Выявлены ключевые особенности инструментария методического обеспечения диагностики преднамеренного банкротства на основе сравнительного анализа существующих методик, обоснована структура и необходимость использования коэффициентного анализа и методики оценки влияния сделок руководителя, использование которых позволяет повысить надежность выявления случаев преднамеренного банкротства и снизить уровень теневизации хозяйственной деятельности (п. 12.10. Паспорта специальности 08.00.05).
-
Предложен методический подход к обоснованию критерия диагностики преднамеренного банкротства; установлению его порогового значения, а также логическая схема его применения для оценки динамики финансового состояния предприятия, близкого или находящегося в состоянии банкротства, и позволяющего идентифицировать момент и способ его осуществления (п. 12.4. Паспорта специальности 08.00.05).
-
Обоснована комплексная методика оценки влияния сделок руководителя предприятия на преднамеренное банкротство, отличающаяся использованием критерия диагностики, включающая комплекс условий для выявления сделки или действий менеджмента, направленных на
преднамеренное банкротство предприятия, с помощью которой в практике экспертно-аналитической деятельности можно выявить и пресечь криминальную экономическую деятельность, чем создаются предпосылки для повышения уровня экономической безопасности (п. 12.24. Паспорта специальности 08.00.05).
5. Разработан адаптивный к рыночным условиям хозяйствования механизм реализации диагностики преднамеренного банкротства предприятий на основе применения концептуально-логических схем взаимосвязи аналитических методов, функционирование которого согласовано с другими элементами системы обеспечения экономической безопасности (финансовый мониторинг, налоговый контроль и прочие), его реализация позволяет расширить институциональные возможности комплексного обеспечения экономической безопасности страны (п. 12.10. Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая значимость результатов работы заключается в расширении научной трактовки понятия «диагностика преднамеренного банкротства», доказательстве ее значимости для обеспечения экономической безопасности страны и научном обосновании ее инструментария. В исследовании установлены новые способы использования финансовых коэффициентов, позволяющих раскрыть динамику состояния предприятия, близкого или находящегося в состоянии банкротства, способных выявить момент его осуществления. Доказана эффективность использования подхода к исследованию сделок предприятия через анализ динамики значений финансовых коэффициентов и динамики строк бухгалтерского баланса, составляющих данные коэффициенты.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности внедрения инструментария диагностики преднамеренного банкротства предприятий в деятельность субъектов, проводящих подобные исследования (представители официальных органов, арбитражные управляющие, эксперты, проводящие независимые экспертизы, собственники бизнеса и прочие), что будет способствовать развитию многоуровневой экономической безопасности. В частности, разработанные автором методики позволяют:
усовершенствовать методики диагностики преднамеренного банкротства, применяемые на практике, и увеличить точность и достоверность выявления подобных правонарушений;
улучшить методы применения коэффициентного анализа, применяемого для диагностики преднамеренного банкротства с помощью
внедрения в практику экспертно-аналитической деятельности использования критерия диагностики;
- использовать метод оценки влияния сделок руководителя предприятия на создание преднамеренного банкротства на предприятии, применение которого позволит увеличить точность доказывания подобного правонарушения и создаст возможность пресечения подобной деятельности.
Достоверность результатов диссертационного исследования
подтверждается корректным использованием апробированного и доказавшего свою адекватность научно-методического аппарата, достаточным количеством наблюдений и учетом фактов экономической деятельности предприятий, использованием достоверных исходных данных при проведении исследования, апробацией, реализацией и публикацией полученных результатов, их одобрением экспертным сообществом.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, изложенные в диссертации, были апробированы на научных конференциях «Экономическая безопасность: проблемы, перспективы, тенденции развития» (Пермь, 2015); «Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения» (Санкт-Петербург, 2015); «Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения» (Пермь, 2015), «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания» (Санкт-Петербург, 2017), а также на практике, что подтверждено соответствующими актами внедрения. Отдельные положения диссертационного исследования нашли широкое применение в деятельности Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Результаты исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» при проведении занятий по дисциплине «Экономическая безопасность».
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 15 авторских научных работах общим объемом 12,17 п.л., в том числе в 5 статьях в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Объем и структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Работа изложена на 169 машинописных страницах и содержит 17 рисунков, 10 таблиц. Библиографический список включает 161 источник.
Теоретические аспекты диагностики преднамеренного банкротства
Для того чтобы построить новую систему диагностики преднамеренного банкротства, необходимо начать исследование с исторического и теоретического исследования данного явления. Изучение генезиса понятия и истории развития и нахождение места преднамеренного банкротства в системе экономической безопасности страны необходимо для более подробного понимания тенденций его развития, а исследуемая теоретическая база необходима для понимания базиса этого явления и послужит опорой для построения системы диагностики преднамеренного банкротства.
Говоря о возникновении понятия банкротства, принято считать, что сам термин «банкротство» происходит от слияния двух латинских терминов «bancus» - скамья и «ruptus» - ломать. Таким образом, ростовщик в знак признания своей неспособности отвечать по счетам ломал свою скамью, чтобы показать это. В Древней Греции тоже был своеобразный аналог института банкротства, в соответствии с которым вся семья человека, неспособного расплатиться по долгам, попадала в долговое рабство, выплачивая долг перед кредитором своим трудом. Максимальный срок такого рабства был ограничен 5 годами.
Как и многие современные институты, институт банкротства приобрел форму, наиболее схожую с современной, в римском праве. Уже в римских Законах XII таблиц содержались нормы, где устанавливалось право кредитора обратить в рабство несостоятельного должника после установления факта долга (решением суда или признанием самого должника) и отсутствия оплаты последнего должником или третьими лицами в течение 90 дней. После отмены в римском праве института личного исполнения обязательств наибольшее развитие получил институт имущественного исполнения обязательств, сформировав тем самым процедуры банкротства, в которых кредиторы допускались к надзору и хранению имущества должника до истечения срока исполнения с последующей возможностью продажи [51].
Дальнейшее развитие институт банкротства получил вместе с развитием торговли и торгового оборота. Активно развивалось конкурсное законодательство в средневековой Италии, где несостоятельности были посвящены многие разделы законодательства и существовали отдельные торговые суды, которые можно привести как аналог современной арбитражной системы.
Однако только к началу XVIII века в английской правовой системе впервые возникает понятие добросовестного банкротства. Возникают нормы, согласно которым неумышленное банкротство не вело за собой уголовную ответственность должника, а невыплаченные долги могли быть списаны. Это является важным этапом становления банкротства и возникновения его разделения на добросовестное и криминальное, что отдельно значимо для данного исследования. Данная норма была закреплена в английских статутах, источниках права в англосаксонской правовой системе, в 1705 году.
Дальнейшее развитие законодательства о несостоятельности привело к возникновению и последующему увеличению значимости восстановительных, или реабилитационных процедур, которые имеют целью восстановление платежеспособности должника и избежание его окончательного банкротства.
Институт банкротства в России зародился уже в XI веке, в частности, в статьях 68 и 69 Карамзинского списка, в которых содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме указанных правил, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований [37].
В 1729 году было зафиксировано уже весьма четкое и во многих признаках схожее с современным определение банкротства, согласно которому «когда предприниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет - то протестовать». Необходимыми чертами были признаны нарушение сроков выплаты по обязательствам и попытка не отвечать по ним. В 1740 году данный закон был развит до создания единого «Банкротского устава» и принятия в 1800 году «Устава о банкротах» [37].
Отдельно выделим в рамках нашего исследования возникновение такого законодательно закрепленного понятия, как «злостный банкрот», а именно: «ставший таковым «от своих пороков», обязан полностью расплатиться со своими долгами». Обозначив возникновение понятия «злостного», криминального банкротства, не будем далее углубляться в развитие самого института банкротства, поскольку это не соответствует предмету данного исследования.
Рассмотрев историческое становление данного института, можно заключить, что институт банкротства развивался параллельно с развитием рыночной экономики и торговли. Это свидетельствует о том, что данный институт является необходимой частью современной экономики, что говорит о необходимости его полноценного функционирования.
Значимой частью института банкротства является противодействие преднамеренному банкротству, поскольку наличие возможности его безнаказанного осуществления ставит под угрозу эффективность функционирования института банкротства в целом.
Переходя к исследованию современного банкротства, что необходимо для более детального понимания преднамеренного банкротства и его диагностики, стоит начать с его определения, закрепленного в Законе о банкротстве, согласно которому лицо можно считать несостоятельным только после того, как арбитражным судом будет признана его неспособность ответить в полном объеме перед кредиторами по своим обязательствам по уплате обязательных платежей или иным денежным обязательствам [5].
Лицом или должником, подпадающим под данное определение, может являться любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, оказавшийся в состоянии, когда он неспособен ответить в полном объеме перед кредиторами по своим обязательствам по уплате обязательных платежей и иным денежным обязательствам в течение трех месяцев с момента наступления необходимости исполнения обязательства.
Современная российская практика применения уголовного закона в делах о несостоятельности (банкротстве) лиц, в частности, об их уголовном преследовании и наказании, в последние годы показывает весьма низкую эффективность. К примеру, за 2015 год было выявлено только 42 случая преднамеренного банкротства [157]. При более детальном рассмотрении можно выделить большое число факторов, оказывающих сдерживающее влияние на применение данных уголовно-правовых норм, регламентирующих противодействие криминальному банкротству и устанавливающих ответственность за него. В первую очередь, это отсутствие развитой системы правовой защиты экономических отношений, лояльное отношение власти к экономическим преступлениям и неразвитость нормативно-правовой базы в сфере противодействия нелегальному банкротству. В частности, за деяния, которые причинили весьма крупный ущерб, чаще следует несоразмерно малое наказание или штраф.
Согласно российскому законодательству, принято разделять действия, связанные с неправомерной утратой платежеспособности, на неправомерные действия при банкротстве, а также, наиболее часто встречающиеся, преднамеренное и фиктивное банкротство [3].
Как правило, на практике чаще прибегают к попытке определить все перечисленные правонарушения как преднамеренное банкротство, о чем говорит то, что количество возбужденных по данной статье дел намного выше, чем по другим статьям Уголовного кодекса, связанных с банкротством.
Это объясняется тем, что неправомерные действия при банкротстве или фиктивное банкротство осуществляются для извлечения какой-либо выгоды руководителем или собственником предприятия, поэтому для представителей правоохранительных органов или экспертов отнесение подобных правонарушений к преднамеренному банкротству облегчает их доказательство, поскольку они могут ссылаться на большее количество прецедентов и использовать более развитую нормативную базу.
Оценка современного уровня методического обеспечения диагностики преднамеренного банкротства
Для того чтобы усовершенствовать и развить систему диагностики преднамеренного банкротства, необходимо сначала подробно разобрать положительные и отрицательные стороны существующих методик, для того чтобы на их базе, учитывая существующий практический и теоретический опыт, построить более эффективную и устойчивую систему, произведя соответствующую селекцию элементов. Только основываясь на прошлом опыте, выявляя как сильные, так и слабые стороны действующих методик диагностики преднамеренного банкротства, можно достоверно говорить о правильных и неверных путях совершенствования диагностики.
В первую очередь, рассмотрим научно-методический инструментарий, предложенный в трудах ученых, приведя наиболее значимые разработки. После чего сконцентрируемся на существующем комплексе методик, применяемых на практике и закрепленных в нормативных актах.
Рассматривая и изучая методы диагностики преднамеренного банкротства, необходимо оценить значение и применимость методов прогнозирования банкротства зарубежных и отечественных ученых. Наиболее известные зарубежные методики - модели Э. Альтмана [132], модели У. Бивера [134] и Р. Лиса, Р. Таффлера, Г. Тишоу и Д. Фулмера внесли значительный вклад в развитие научного знания о банкротстве.
Достоверность для зарубежных предприятий того времени, когда эти методики были разработаны, их значимость не вызывает сомнений, однако их применимость для исследования склонности отечественных предприятий к преднамеренному банкротству неоднозначна. На сегодняшний день при применении данных методик возникают значительные трудности. Так, в двухфакторной модели Альтмана нет отраслевой и региональной специфики, а пятифакторная модель применима только для акционерных обществ [158].
Попытки применения зарубежных моделей прогнозирования банкротства в российских условиях не привели к достоверным результатам [84]. Отчасти это связано с отечественной спецификой ведения бухгалтерского учета и отсутствием повсеместного использования международных стандартов бухгалтерской отчетности. Но наибольшее значение, по мнению автора, имеет неразвитость отечественной экономики и ее специфичность, из-за которой большинство зарубежных экономических моделей неприменимы.
Попытку адаптировать двухфакторную модель Альтмана для российских предприятий произвела М.А. Федотова, однако, как отмечают ученые, практической ценности она не имеет, ввиду отсутствия определенного весового фактора и недостаточно проработанной статистической базы [84, с. 126].
Модель Иркутской государственной экономической академии ученые критикуют за несоответствие прогнозов реальному экономическому состоянию и отсутствие отраслевой специфики, а модель Зайцевой показала вероятность банкротства лишь у 21% уже несостоятельных предприятий [158].
Это свидетельствует о низкой эффективности применения методик прогнозирования банкротства для российских предприятий. Адаптация западных методик не дала какого-либо значимого и практически применимого результата. Поэтому для данного исследования будут более применимы методы финансового анализа, построенные на классических методах проведения финансового анализа, предложенных такими учеными, как А.Д. Шеремет [127], О.И. Васильева, Е.А. Алексеева, но адаптированные к специфике проведения анализа преднамеренного банкротства.
Таким образом, к наиболее значимым недостаткам моделей прогнозирования банкротства предприятия стоит отнести ограниченность выборки, по которым были выведены формулы прогнозирования банкротства, использование устаревших данных, а также невозможность применения данных моделей в российских условиях, поскольку они не учитывают особенности российской экономики.
Более того, преднамеренное банкротство необходимо исследовать иначе, нежели прогнозирование наступления банкротства. Для анализа возможности осуществления преднамеренного банкротства на предприятии необходимо не столько исследование финансовых коэффициентов и их значений, поскольку исследуется не склонность предприятия к банкротству и его риски, сколько оценка динамики рассчитываемых показателей и возможность произвести оценку деятельности руководителей предприятия через данные коэффициенты.
Поэтому существующие модели прогнозирования банкротства неприменимы для диагностики преднамеренного банкротства отечественных предприятий.
Ряд отечественных ученых, такие как Н.В. Григорьева и С.С. Чистопашина, занимающиеся исследованием преднамеренного банкротства, указывают, что необходим особый финансовый анализ, основывающийся на специфике такого изучаемого явления, как преднамеренное банкротство.
Поэтому при оценке современного уровня методического обеспечения диагностики преднамеренного банкротства наибольшее внимание уделим применяемым на практике методам диагностики преднамеренного банкротства, а также трудам ученых, чьи работы были посвящены именно диагностике преднамеренного банкротства.
Начнем с финансовых схем диагностики преднамеренного банкротства, которые исследовала Н.А. Львова. Их классификация приведена на рисунке 2.1.
Были выделены финансовые признаки преднамеренного банкротства, основным из которых является абсолютная неоплатность, такое состояние, при котором имуществом должника нельзя обеспечить требования кредиторов [67].
Методика финансовой диагностики по Н.А. Львовой строится, исходя из ее особенностей и требований, она представляет собой часть полноценной диагностики преднамеренного банкротства и нацелена на выявление его финансовых признаков [67].
Н.А. Львова внесла значительный вклад в понимание и развитие финансовой диагностики преднамеренного банкротства и является одним из первых отечественных ученых и специалистов, занимающихся исследованием финансовых схем преднамеренного банкротства. Было издано множество трудов по данной тематике, а ее вклад в данную научную область сформировал научную базу для изучения схем и способов осуществления преднамеренного банкротства.
Однако, несмотря на значительный вклад в создание и развитие финансовой диагностики преднамеренного банкротства и описание наиболее часто используемых схем осуществления данного экономического правонарушения, автором не представлено цельного механизма диагностики преднамеренного банкротства, лишь упомянута его необходимость. Поэтому данное исследование, в рамках которого разработана единая система диагностики преднамеренного банкротства, опираясь на разработанные ранее финансовые схемы диагностики банкротства и созданную теоретическую базу, отличается тем, что характеризуется углублением в конкретные методы диагностики, позволяющие определить наличие преднамеренного банкротства.
Отдельного внимания заслуживают труды Н.В. Григорьевой, поскольку именно ее работа была первой, в которой были представлены научные разработки экономической стороны преднамеренного банкротства. В ее работах представлен весьма подробный бухгалтерский анализ обеспечения экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятий.
Концепция формирования системы диагностики преднамеренного банкротства и механизмы формирования ее целевых параметров
Подробно рассмотрев сравнительную характеристику методик обеспечения диагностики преднамеренного банкротства, обозначив все особенности и перспективы, факторы и предпосылки ее развития, мы можем начать построение концепции формирования системы диагностики преднамеренного банкротства.
В первую очередь, в общих чертах обозначим предлагаемую систему. Результаты данного исследования апробированы автором и опубликованы в ведущих рецензируемых журналах. В соответствии с обозначенными предпосылками развития диагностики преднамеренного банкротства, новая авторская система осуществляется через проведение определенных ранее этапов, первым из которых является расчет авторского критерия диагностики преднамеренного банкротства для оценки состояния предприятия, близкого или находящегося в состоянии банкротства.
Для расчета авторского критерия диагностики преднамеренного банкротства было произведено исследование всех предприятий, осуществление преднамеренного банкротства на которых было освещено публично. Период подобного исследования был установлен в 3 года, соответственно, были охвачены все случаи преднамеренного банкротства за 2015-2018 годы.
Значительным ограничением проведения данного исследования явилось то, что на сегодняшний момент большинство материалов уголовных дел, в частности по преднамеренному банкротству, содержащие необходимые данные предприятий, на которых было осуществлено искомое правонарушение, предоставляются с изъятыми данными в части наименования юридического лица. Лишь в некоторых случаях, когда материалы уголовных дел фигурировали в практике арбитражных судов, наименование предприятия, руководитель которого был осужден за преднамеренное банкротство, содержалось в тексте постановления суда.
Поэтому отбор предприятий для проведения исследования их финансово-хозяйственного состояния и оценки его динамики производился через поиск информации о таких предприятиях в открытых источниках или информации о руководителе как физическом лице и его отнесении к управлению предприятием.
Для определения данного критерия проанализировано 16 предприятий, на которых было осуществлено преднамеренное банкротство в период с 2015 по 2018 год. Данная выборка является генеральной, поскольку были собраны все постановления судов и информация из открытых источников за указанный период и выбраны все предприятия, бухгалтерская отчетность которых размещена на государственных ресурсах предоставления бухгалтерской отчетности. Несмотря на произведенный отбор, стоит обратить внимание на то, что многие предприятия в период осуществления преднамеренного банкротства сдают отчетность, подлинность которой вызывает сомнения. К примеру, на практике неоднократно встречаются случаи сдачи «нулевых» бухгалтерских балансов или с очевидной фальсификацией данных. Данную информацию необходимо всегда отслеживать при проведении подобных исследований на практике, то есть расчет предлагаемого критерия диагностики преднамеренного банкротства не всегда представляется возможным
Для определения финансовых коэффициентов, которые образовали описываемый критерий, выбраны показатели, рассчитываемые при исследовании банкротства предприятия, а также основные коэффициенты, характеризующие платежеспособность, ликвидность и стабильность предприятия.
Также для выбора рассчитываемых показателей рассматривались строки бухгалтерского баланса, отчета о движении денежных средств и отчета о финансовых результатах, составляющие данные показатели. В первую очередь выбирались те показатели, которые включают в себя строки бухгалтерского баланса, характеризующие экономическую стабильность предприятия, структуру капитала, его способность отвечать по обязательствам и их объем, а также склонность предприятия к утрате возможности вести хозяйственно-экономическую деятельность, другими словами, склонность предприятия к банкротству.
Такими строками бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах являются краткосрочные и долгосрочные обязательства предприятия, денежные средства, различные виды заемных средств, активов предприятия, капитала, а также прибыли и выручки и другие смежные с ними.
Также были взяты показатели, применяемые при исследовании банкротства и платежеспособности предприятия, закрепленные в Постановлении Правительства №855 и Постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 года №367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
В таблице 3.1. приводится динамика значения отклонения коэффициентов в период осуществления банкротства относительно среднего значения данного показателя за предыдущие периоды. Значение динамики отклонения коэффициента вычислялось как: где Kn - значение финансового коэффициента на период осуществления преднамеренного банкротства;
К - среднее значение коэффициента за предыдущие периоды.
Всего выбрано 9 коэффициентов (таблица 3.1, выделены полужирным), которые оказались наиболее информативны для анализа осуществления преднамеренного банкротства, остальные коэффициенты (апробировано 20 коэффициентов) показали низкую динамику отклонения относительно среднего значения за прошлые годы или низкую применимость на практике ввиду особенностей сдаваемой отчетности предприятий и отсутствия полноты статистической информации в момент осуществления преднамеренного банкротства.
Ввиду значительного разброса значений D одного финансового коэффициента на разных предприятиях для определения усредненного значения для каждого коэффициента рассчитана медиана его значений D (U) (таблица 3.2.).
Соответственно, предприятие, на котором значение критерия диагностики преднамеренного банкротства выше указанного, обладает динамикой коэффициентов, схожей с предприятиями, на которых было осуществлено преднамеренное банкротство, что свидетельствует о том, что на анализируемом предприятии есть признаки осуществления искомого правонарушения.
Для апробации данного критерия на практике проанализировано 104 предприятий Пермского края, находящихся в стадии ликвидации, согласно данным реестра должников ЕФРСБ, выборка является генеральной. В диссертационном исследовании приведен перечень всех предприятий с указанием наименования и значений критерия диагностики преднамеренного банкротства, рассчитанный по каждому из них, расчет представлен в главе 3.2. Всего, согласно условиям авторского критерия, выявлено, что 57 предприятий обладают признаками преднамеренного банкротства.
При диагностике предприятия на наличие осуществления преднамеренного банкротства, после расчета авторского критерия необходимо изучить строки бухгалтерского баланса, динамика которых привела к неудовлетворительному значению критерия диагностики преднамеренного банкротства. Поэтому в общих чертах, приведем краткое экономическое описание значений основных коэффициентов с точки зрения анализа осуществления преднамеренного банкротства.
Критерий сформирован из показателей платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости, поскольку при исследовании динамики составляющих авторский критерий показателей необходимо помнить, что именно платежеспособность предприятия является главным условием, определяющим банкротство предприятия, в частности, преднамеренное. Это обусловлено тем, что само понятие банкротства неразрывно связано со способностью предприятия отвечать по своим долгам перед кредиторами, другими словами, с платежеспособностью организации. Однако даже анализируя состояние платежеспособности предприятия, необходимо понимать специфику его кризисного состояния и необходимость использования не только лишь стандартных показателей финансового анализа, но и специализированных показателей, способных подробно отразить динамику и особенности возникновения платежеспособности с точки зрения вероятности преднамеренного банкротства предприятия.
При этом необходимо понимать специфику различия между ликвидностью и платежеспособностью. Многие авторы не различают данные группы показателей и при расчете платежеспособности предприятия переходят непосредственно к расчету коэффициентов ликвидности, абсолютно не разделяя их. Однако, придерживаясь классификации, предложенной А.Д. Шереметом [127], стоит разделить их с той оговоркой, что лишь мгновенная платежеспособность означает то же, что и ликвидность, поскольку термин «ликвидность» характеризует способность предприятия своевременно оплачивать свои краткосрочные обязательства.
Оценка влияния функционирования системы диагностики преднамеренного банкротства предприятий на повышение уровня экономической безопасности на микро- и макроуровне
Для оценки того, какое влияние может оказать внедрение предложенной системы диагностики преднамеренного банкротства, в первую очередь, нужно дать оценку ущерба от подобной деятельности. Значительной сложностью при сборе подобной информации является то, что практически вся информация по данной тематике закрыта, поэтому большинство оценок являются экспертными и могут иметь расхождения как между собой, так и с действительными значениями.
Поэтому даже предоставленная в данном исследовании оценка влияния функционирования новой системы диагностики преднамеренного банкротства на состояние уровня экономической безопасности будет авторской.
В первую очередь, рассмотрим эффект, который может оказать функционирование разработанной системы диагностики преднамеренного банкротства на микроуровне. По данным Росстата [151], с 2012 года объем дебиторской задолженности растет в среднем на 16% в год. Из нее примерно 7% составляет просроченная дебиторская задолженность. Объем просроченной дебиторской задолженности всех предприятий РФ вырос с 1,25 трлн рублей в 2012 году до 2,27 трлн в 2015-м.
Безусловно, одной из составляющих просроченной и невозвратной дебиторской задолженности являются долги, которые не были возвращены контрагентом, осуществившим преднамеренное банкротство с целью не отвечать по обязательствам.
Весьма проблематично привести точный ущерб от преднамеренного банкротства в общей сумме просроченной кредиторской задолженности, тем более что значительный процент от этой просроченной задолженности многие предприятия еще рассчитывают вернуть.
Однако при изучении реальных случаев преднамеренных банкротств фигурируют весьма значительные суммы ущерба, как правило, не менее нескольких десятков миллионов. Изучая статистику, которую приводит РосПравосудие [156], а также известные автору случаи преднамеренного банкротства, проанализировав более 50 случаев подобных экономических преступлений, можно заключить, что в среднем одно предприятие наносит ущерб своим контрагентам в размере 18 млн рублей. Максимальный ущерб от одного преднамеренного банкротства, из изученных автором случаев, составил 70 млн рублей, минимальный 2 млн.
За январь-декабрь 2015 года было выявлено лишь 42 подобных экономических преступления [157], речь идет о возбужденных делах, удельный вес обвинительных приговоров значительно ниже. Это позволяет сказать, что суммарный ущерб за этот период достигает 1,5 млрд рублей, что составляет 0,06% от всей просроченной кредиторской задолженности только от доказанных преднамеренных банкротств. Безусловно, у каждого предприятия свое соотношение просроченной и списанной (невозвратной) задолженности, но, допуская, что десятая часть просроченной задолженности предприятия в итоге становится невозвратной и списывается, ущерб от преднамеренного банкротства будет составлять уже 0,6% от нее.
Более того, многие предприятия, имея большое количество контрагентов, могут даже не замечать преднамеренного банкротства на том или ином предприятии, поскольку сумма ущерба от потери задолженности одного контрагента может быть не критична. Однако в совокупности каждое преднамеренное банкротство наносит удар по каждому из контрагентов предприятия, тем самым причиняя ущерб общеэкономической конъюнктуре и тормозя рост как отдельно взятого предприятия, так и экономики в целом.
Раскрывая данный вопрос, стоит отметить малое количество возбуждаемых дел по преднамеренному банкротству. Как правило, это связано с неразработанным механизмом его диагностики, и поэтому подобные экономические преступления все больше классифицируют как мошенничество из-за простоты его доказывания.
На рисунке 3.5 показано количество уголовных экономических дел, в которых фигурирует преднамеренное банкротство [156]. Однако, как уже отмечалось, в 2015 году было зафиксировано лишь 42 случая. При этом в большинстве случаев подозрения на преднамеренное банкротство его не удается диагностировать, и руководитель, как правило, обвиняется в мошенничестве или другом экономическом преступлении. Более того, стоит отметить ежегодное уменьшение доказанных случаев преднамеренного банкротства. После 2015 года, когда количество случаев преднамеренного банкротства достигло пика в 42 случая, к 2017 году количество подобных случаев упало до 24, что свидетельствует о недостаточно развитом механизме доказывания.
Повсеместно предприятия возбуждают процедуры банкротства и ликвидации с целью уклониться от уплаты обязательных платежей и обязательств перед контрагентами. Зачастую ликвидируют одно предприятие, списывая все долги с него, после чего руководители продолжают вести хозяйственную деятельность от имени другого предприятия. Зачастую даже сохраняется логотип, название и иные средства индивидуализации.
Многие контрагенты, которые сотрудничали с первым предприятием, продолжают сотрудничать и с новым, даже если понесли убытки из-за ликвидации старого предприятия. Как правило, такие ситуации возникают из-за неразвитости рынка и отсутствия у предприятий-контрагентов возможности менять цепочку сбыта вследствие малого числа игроков на рынке.
Внедрение в повсеместную практику и работу диагностики преднамеренного банкротства позволит вычислять такие случаи и эффективнее бороться с подобными экономическими преступлениями, выявляя случаи их осуществления и снижая количество предприятий, ведущих подобную деятельность. А также привлекать к ответственности лиц, осуществляющих незаконную деятельность, и помогать их контрагентам возвращать долги за счет имущества предприятия или субсидиарной ответственности.
Растущее число банкротств (примерно 15 тыс. в 2015 году против 12 тыс. в 2014 году и 10 тыс. в 2013-м) [146] говорит о растущей потребности в диагностике преднамеренного банкротства, поскольку каждое из них необходимо проверить. Более того, на данный момент в стране около 23 тыс. предприятий, находящихся на грани банкротства [153], каждое из которых может осуществить преднамеренное банкротство с целью уклонения от уплаты долгов. Правильное и последовательное внедрение диагностики преднамеренного банкротства для всех предприятий, проходящих стадии банкротства, снизит число таких предприятий, поскольку при значительном улучшении диагностики преднамеренного банкротства руководители предприятия будут прибегать к подобным мерам ликвидации только при действительной потере платежеспособности.
Оценивая влияние функционирования системы диагностики преднамеренного банкротства на макроуровне, в первую очередь стоит отметить, что, помимо контрагентов, большие потери от не уплачиваемых при незаконной ликвидации предприятия долгов несет также бюджет РФ. Несмотря на то, что при реализации имущества ликвидируемого предприятия в первую очередь погашаются долги перед бюджетом, как правило, при преднамеренном банкротстве на предприятии не остается никаких активов для погашения каких-либо долгов.
На практике часто к преднамеренному банкротству прибегают важнейшие для населения предприятия – застройщики и управляющие компании и финансовые учреждения. Что напрямую влияет на уровень жизни и защищенности населения. Поэтому, поскольку физические лица – кредиторы будут находиться в числе последних в очереди кредиторов, именно их долги, как правило, остаются непогашенными.
Зачастую предприятия, которые в дальнейшем будут осуществлять преднамеренное банкротство, с момента своего создания уже ведут свою деятельность так, чтобы в итоге прийти к преднамеренному банкротству. Если рассматривать те случаи, когда ущерб наносится частным лицам или предприятиям, то здесь, как правило, идет речь об изначально мошеннических схемах ведения бизнеса. К примеру, предприятие-застройщик, собирая паевые взносы вкладчиков, в дальнейшем не собирается выполнять строительство здания, а выведет активы и попытается признать себя банкротом. Или финансовая организация, которая после получения значительного количества средств от вкладчиков, которым обещает сверхвысокие проценты, в дальнейшем также выводит активы, преследуя получение личной выгоды руководством, и объявляет себя банкротом, неспособным выполнить свои обязательства.