Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ состояния и проблем развития инновационной деятельности в Российской Федерации 11
1.1 Анализ современного состояния развития инновационной деятельности в Российской федерации 11
1.2 Анализ Российского и международного опыта деятельности стартапов 23
1.3 Анализ факторов развития производственных стартапов. 35
Выводы по главе 1 52
Глава 2 Разработка механизма управления развитием производственного стартапа 54
2.1 Теоретические основы разработки механизма управления развитием производственного стартапа 54
2.2 Концептуальная модель механизма управления развитием производственного стартапа 60
2.3 Метод выбора формы развития производственного стартапа 67
Выводы по главе 2 75
Глава 3 Апробация механизма управления развитием производственного стартапа 77
3.1 Методический подход к оценке эффективности внедрения механизма управления развитием производственного стартапа 77
3.2 Апробация механизма управления развитием производственного стартапа ООО «Трансаренда» 87
3.3 Апробация механизма управления развитием производственного стартапа-резидента технопарка «Строгино» . 97
Выводы по главе 3 . 105
Заключение 107
Список литературы 110
Приложение А Анкета для оценки уровня развития стартапа на предпосевной стадии 121
Приложение Б Анкета для оценки уровня развития стартапа на посевной стадии 123
- Анализ Российского и международного опыта деятельности стартапов
- Концептуальная модель механизма управления развитием производственного стартапа
- Методический подход к оценке эффективности внедрения механизма управления развитием производственного стартапа
- Апробация механизма управления развитием производственного стартапа-резидента технопарка «Строгино»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях нестабильности
политической ситуации и с учётом существующей зависимости Российской
Федерации от стран-экспортеров природных ресурсов и их внешней
политики особое значение имеет импортозамещение, которое является
обязательным условием для постепенного перехода от производства простых
товаров к наукоемкой и высокотехнологичной продукции путем повышения
уровня развития производства и технологий. Источником
конкурентоспособных высокотехнологичных товаров и услуг в настоящее время становятся стартапы.
В современных экономических условиях многие страны повышают
свою конкурентоспособность на международном уровне за счет развития
инновационной экономики. Достаточно длительный период времени в
России осуществляется переход на инновационный тип экономики.
Конкуренция в сфере инноваций между странами становится всё более
острой. Именно инновационная составляющая обеспечивает устойчивый,
эффективный экономический рост страны. Российская Федерация обладает
достаточными условиями, способствующими развитию инновационной
экономики. Государство последовательно принимает меры по формированию
условий для активизации инновационной деятельности. В настоящее время
создана национальная инновационно-венчурная система, основной задачей
которой является поддержка предприятий и организаций, ведущих
инновационную деятельность. В то же время, конкуренция внутри самой
страны побуждает руководителей к поиску новых источников
конкурентоспобности.
Внедрение инноваций становится ключевым фактором успеха как для малых, средних, так и для крупных промышленных предприятий. Сложившаяся в сфере инновационной деятельности ситуация весьма противоречива, так как большую часть исследовательских работ и большие затраты в связи с их выполнением несут крупные корпорации, а наиболее значимых результатов добиваются малые организации. Подавляющая часть научных исследований выполняется крупнейшими корпорациями, которые способны направлять средства от основной деятельности на финансирование собственных разработок. Тем не менее, практика показывает, что инновационные товары и услуги часто являются результатом деятельности малых организаций.
Понятие «стартап» появилось в последние десятилетия в сфере информационных проектов. Затем термин стал часто использоваться среди инновационных проектов во всех областях экономики. Специфическими особенностями стартапов является мобильность и гибкость, а также сильная зависимость от изменений внешней среды. В настоящее время время наблюдается активный рост количества стартапов, в том числе, и за счет развития инфраструктуры поддерживающей их деятельность.
Не смотря на сказанное выше, лишь малая часть стартапов развивается и продолжает вести свою деятельность, как организации. Часть стартапов продается, а часть – гибнет. Большое количество из них прекращает свою деятельность еще на начальных этапах своего жизненного цикла.
Сложившуюся ситуацию можно объяснить существованием ряда
проблем, препятствующих их развитию. Некоторые проблемы не могут быть
устранены путем изменения внутренних процессов стартапа. На
сегодняшний день успешное функционирование стартапов во многом
зависит от выбранной формы развития. Для обеспечения выживаемости и
повышения конкурентоспособности стартапы должны обладать
необходимыми внутренними ресурсами, возможностью обоснованного
выбора формы развития и способностью адаптации к изменениям внешней
среды. Для решения задач по наращиванию потенциала российской
промышленности в части создания конкурентоспособной продукции важно
увеличение количества успешно реализованных стартапов, в том числе и
производственных. Производственные стартапы являются важным
инструментом для решения задач, стоящих перед экономикой Российской
Федерации, поэтому государство создает соответствующую инфраструктуру,
однако руководителям производственных стартапов не хватает
методического инструментария в части выбора формы развития.
Таким образом, вопросы, связанные с управлением развитием производственных стартапов в условиях перехода Российской Федерации на высокотехнологичное производство, приобретают особую значимость
Степень разработанности исследуемой проблемы. В последнее
время все больше внимания исследователей обращено к анализу проблем
инновационной модернизации экономики Российской Федерации.
Исследованию проблем инновационно-технологического развития
посвящено большое количество научных работ отечественных и зарубежных
ученых. Особый вклад в исследование развития инновационных предприятий
внесли: Шумпетер И., Валдайцев C.B., Альтшулер И.Г., Титов А.Б., Анискин
Ю.П., Кузнец С.С., Бирбраер Р.А., Кондратьев Н.Д., Вертакова Ю.В.,
Дежкина И.П., Волков А.Т.,Чепуренко А.Ю., Коршунова Е.Д., Кутин А.А.,
Лукичева Л.И., Мединский В.Г., Мыльник В.В., Омельченко И.Н., Петраков
Н.Я. и др. Проблемы управления конкурентоспособностью предприятия в
инновационной сфере, организационного развития, инновационного
менеджмента были исследованы Ансоффом И., Друкером П., Портером М., Лимитовским М.А., Шебаровым А.И., Балабановым И.Т., Роговой Е.М., Бадаловой А.Г., Еленевой Ю.Я., Ковалевым А.П., Фатхутдиновым Р.А. и др.
Анализ исследований, касающихся проблем инновационно-
технологического развития позволяет сделать вывод, что вопросы создания и развития производственных стартапов в настоящее время не являются достаточно проработанными. Несмотря на большое количество проведенных исследований, посвященных проблемам управления в сфере инноваций, в частности, особенностей развития стартапов, нерешенными в полной мере
остаются вопросы классификации проблем их развития в Российской Федерации, отсутствует общепринятое определение производственного стартапа и метод выбора формы развития производственных стартапов.
Необходимость дальнейшего исследования методологических
подходов к управлению развитием производственных стартапов,
определения показателей для оценки уровня их развития, а также метода
выбора формы развития производственных стартапов обусловили
актуальность диссертационного исследования на тему «Разработка
организационно-экономического механизма управления развитием
производственного стартапа».
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного
исследования является разработка методического инструментария,
обеспечивающего целенаправленное управление производственным
стартапом на основе обоснованного выбора формы его развития. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1) исследовать проблемы инновационного развития Российской
Федерации и выявить факторы, препятствующие построению инновационной
экономики;
2) изучить и провести анализ Российского и международного опыта
деятельности стартапов;
3) определить проблемы развития стартапов в Российской Федерации;
4) определить факторы, которые оказывают влияние на выбор формы
развития производственного стартапа;
5) разработать классификацию показателей оценки уровня развития
производственного стартапа;
-
разработать механизм управления развитием производственного стартапа;
-
разработать метод выбора формы развития производственного стартапа;
8) разработать методический подход к определению эффективности
внедрения механизма управления развитием производственного стартапа;
9) сформировать перечень типовых стратегий развития стартапов;
10) провести апробацию разработанного механизма управления
развитием производственного стартапа.
Объектом исследования являются производственные стартапы.
Предметом исследования является процесс управления развитием производственного стартапа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах, полученных автором и выносимых на защиту:
-
Выявлена совокупность факторов, задающих содержание и направление организационного развития производственного стартапа на основе учета состояния внешней и внутренней среды.
-
Разработана классификация показателей уровня развития стартапа, позволяющая учитывать специфические особенности производственных
стартапов и обеспечивающая настройку показателей на этап жизненного цикла стартапов при осуществлении оценки с целью повышения ее достоверности.
-
Разработан механизм управления развитием производственного стартапа (УРПС), позволяющий повысить уровень организационного развития на основе принятия обоснованного управленческого решения по выбору формы развития производственного стартапа с учетом факторов внешней и внутренней среды.
-
Разработан метод выбора формы развития производственного стартапа, позволяющий осуществлять целенаправленный выбор направления развития на основе оценки сформированной совокупности показателей, отражающих текущий уровень его развития.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии
теорий управления предприятием, организационного развития и
стратегического менеджмента.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования разработанного методического инструментария для
определения и структурирования тактических задач развития
производственного стартапа, повышения обоснованности принятия решения о выборе формы взаимодействия с инновационными акселераторами при разработке и производстве товаров, а также выстраивания стратегии долгосрочного развития.
Методология и методы исследования. Диссертационное
исследование базируется на основных положениях теории организации, управления и стратегического планирования, а также концепции заинтересованных сторон и жизненного цикла организации, теории принятия решений и теории мотивации. Для решения задач диссертационного исследования использовались процессный, системный, структурный и ситуационный подходы.
Информационной базой исследования являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, обзорно-аналитические материалы государственного фонда и института развития Российской Федерации АО «РВК», обзорно-аналитические материалы Инновационного Центра «Сколково», аналитические материалы НИУ ВШЭ, материалы научно-практических конференций и семинаров, открытые ресурсы Интернета.
Результаты исследования, выносимые на защиту:
-
Научно-обоснованный выбор факторов, влияющих на направление организационного развития стартапа.
-
Классификация показателей уровня развития производственного стартапа.
-
Механизм УПРС.
-
Метод выбора формы развития производственного стартапа.
Степень достоверности полученных автором результатов обусловлена использованием достаточно полных и достоверных исходных данных, применением современных научных теорий и подходов, в частности: теории менеджмента, классических положений экономической теории, а также результатами практической апробации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: Международной конференции «Инновационные подходы к решению технико-экономических проблем», (Москва, НИУ «МИЭТ», 2014); Межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике – 2015» (Москва, МГТУ «СТАНКИН», 2015); II международной научно-практической конференции «Предприятия, отрасли и регионы: генезис, формирование и прогнозирование», (Нижний Новгород, 2016); XXXIV Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» (Новосибирск, 2017).
Разработанный в рамках диссертационного исследования механизм управления развитием производственного стартапа был внедрен на промышленном предприятии ООО «Трансаренда», и стартапе-резиденте технопарка «Строгино», а также использован в учебном процессе ФГБОУ ВО Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» при подготовке магистров менеджмента по направлению 38.04.02 – «Менеджмент» по программам «Менеджмент высокотехнологичного бизнеса» и «Управленческое консультирование», что подтверждено соответствующими актами.
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации автором опубликовано 9 статей общим объемом 2,9 п.л., в том числе 5 статей в изданиях из перечня рекомендованного Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Содержание диссертационного исследования соответствует 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов» Паспорта научной специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (п.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами», п.1.1. «Промышленность»).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературных источников. Общий объем диссертации составляет 110 страниц (без учета списка литературы и приложений), включая 18 таблиц, 18 рисунков, 2 приложения.
Анализ Российского и международного опыта деятельности стартапов
Экономика России всё еще находится в процессе интеграции в мировую хозяйственную систему. Это не только стимул, но и требование к росту конкурентоспособности экономики, развитию её предпринимательского потенциала и инновационного сектора в особенности.
В связи с этим эффективная политика в сфере инноваций обуславливает развитие, как отдельного предприятия, так и всего государства в целом.
Научный и технологический рост страны зависит от эффективности национальной инновационной системы (НИС).
Впервые это понятие ввёл английский профессор Центра изучения научной политики при Сассексом университете К. Фриман при рассмотрении нетехнологических инноваций [19]. В его понимании, национальная инновационная система представляет собой сеть институциональных структур как в частном, так и в государственном экономических секторах, которая создаёт предпосылки для появления инновационных продуктов и способствует их возникновению. Российский учёный А. Гретченко же считает, что НИС- это совокупность объектов и институтов, которые взаимодействуют между собой для распространения и использования конкурентоспособных знаний и умений для укрепления и дальнейшего развития национальной экономической системы [20].
С. Шапошникова определяет НИС как «совокупность социально-экономических институтов в сфере исследований, разработок, образования, науки, производственных и внедренческих комплексов и экономической инфраструктуры, функционирующих для разработки и реализации всех типов новшеств с целью экономического развития и роста национальной экономики» [21].
В связи постепенным преобладанием венчурных инвестиций, как источника финансирования инновационных проектов, в рамках данного исследования предлагается уточнить существующее определение.
Национальная инновационно-венчурная система (НИВС) России- это совокупность социально-экономических институтов экономической инфраструктуры и агентов, функционирующих в сфере научных исследований и разработок, образования, науки, и способствующих разработке и реализации инноваций.
В настоящее время происходит активное становление национальной инновационно-венчурной системы России [22,23,24,25]. Государством был утверждён план мероприятий, который направлен на формирование и стимулирование инновационно-венчурного рынка за счёт субсидий и ставок льготного налогообложения, а также развития инфраструктуры системы.
Однако стимулирование развития только за счёт субсидирования и льгот не может работать эффективно, если не созданы необходимые инфраструктурные условия, которые обеспечат их организационное исполнение. Сегодня можно говорить о том, что национальная инновационно-венчурная система России находится в начале второго этапа своего развития. Первым этапом стало развитие инфраструктуры НИВС и считается, что в настоящее время она уже сложилась. Внутри этой системы стало увеличиваться количество авторов различных бизнес-идей, предпринимателей, интересующихся этими идеями, инвесторов, государственных и частных поддерживающих институтов, а также программ. Это значит, что государственная программа развития успешно справилась с первым этапом- была сформирована структура инновационно-венчурной системы.
Участниками НИВС России являются:
- Авторы бизнес идей (руководители стартапов)- люди, которые обладают некоторой инновационной бизнес-идеей, имеющей потенциал развития, и осуществляют её реализацию.
- Стартапы- компании, которые имеют короткую историю существования и развиваются в условиях крайней неопределенности внешней среды.
- Бизнес-инкубаторы- государственные и частные организации, которые оказывают административную и льготную поддержку малому предпринимательству.
- Технопарки- научно-производственные комплексы, главной задачей которого является формирование необходимых условий для реализации малых и средних наукоемких инновационных проектов и компаний.
- Технополисы- специализированные замкнутые научно производственные комплексы, в которых осуществляется научно исследовательская деятельность, поддерживается и развивается наукоемкое производство, осуществляется подготовка научных, инженерных и производственных кадров.
- Бизнес-ангелы- частные инвесторы, вкладывающие деньги в стартапы на ранних этапах развития в обмен на долю в бизнесе, в случае успешной его реализации.
- Государство- главное контролирующее звено, осуществляющее стимулирование инновационно-венчурного рынка. Процесс развития национальной инновационно-венчурной системы обусловлен взаимным интересом к инновационной деятельности всех её участников. В настоящее время НИВС становится местом концентрации стартапов. Важной тенденцией также является то, что государство заинтересовано и способствует развитию деятельности таких участников иннвационно-венчурной системы как инновационные акселераторы. Исходя из этого, развитие инновационно-венчурной системы в целом, обуславливает дополнительную поддержку стартапам.
Развитие инфраструктуры НИВС России оказывает существенное влияние на развитие стартапов с точки зрения повышения количества успешно реализованных стартапов [26,27]. В 2011 году, с началом реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации в период до 2020 года» были запущены программы, нацеленные на развитие инновационного потенциала страны. Об этом также свидетельствуют результаты опроса участников инновационного рынка, проведённого компанией «РВК» в мае 2015 года (рисунок 1.5). Как можно заметить, недостаточным уровень развития инфраструктуры поддержки инноваций считают всего 6% опрошенных [13].
Однако фактором, сдерживающим активное развитие НИВС России, стал тот факт, что на первом этапе ее развития происходило расширение числа участников, но не применялся системный подход к организации их взаимодействия. Поэтому, на сегодняшний день большинство участников системы функционируют изолированно друг от друга, что препятствует активному росту количества успешно реализованных стартапов.
Вторым этапом процесса развития НИВС должна стать разработка механизма взаимодействия всех участников системы, который бы с одной стороны был прост, прозрачен и ясен, а с другой стороны обеспечивал получение синергетического эффекта и увеличивал количество успешно реализованных стартапов.
Концептуальная модель механизма управления развитием производственного стартапа
Для эффективного развития стартапов принципиально важным является заинтересованность в сотрудничестве всех участников НИВС России. При этом каждая из сторон ставит перед собой собственные цели, ищет решение для конкретных задач, имеет свои мотивы. Государство стремится увеличить объемы и улучшить качество инновационных проектов, вывести российский бизнес на мировой рынок, создать конкурентоспособный инновационный сектор. Инновационные акселераторы, прежде всего, заинтересованы в увеличении качества инновационных проектов и их привлечения для развития. Предприниматели видят свои цели и приоритеты в получении прибыли от проектов. Выходит, что каждый участник, преследующий свою цель, заинтересован в успешном взаимном сотрудничестве. В нынешних реалиях решение проблем развития стартапов требует именно комплексного подхода.
Стоит отметить, что стартапы могут быть отнесены к сектору малого предпринимательства. Можно говорить о том, что проведенные исследования общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», показали, что сами предприниматели выделяют круг проблем являющийся для них особенно значимым [78]. В частности:
1. крайне важной выявленной проблемой является низкая доступность финансовых ресурсов. Процентные ставки по кредитным займам слишком высоки. Следует учесть, что целью банков является получение прибыли, исходя из этого, банки поддерживают и даже в некоторых случаях поощряют стартапы. Однако необходимо отметить, что, главным образом, создание благоприятного экономического климата для сектора малого предпринимательства является задачей государства и именно на государственную поддержку рассчитывают предприниматели.
2. на протяжении последних лет наблюдается повышение уровня налоговой нагрузки за счёт повышения налоговых ставок, в частности, на землю и здания. Кроме того отмечается высокая арендная ставка и дефицит доступных офисных и промышленных помещений.
3. по данным Росстата, к 2025 году ожидается существенное сокращение численности трудоспособного населения. Нехватку квалифицированных кадров первым почувствует именно сектор малого предпринимательства из-за неспособности конкурировать за него с крупным и средним бизнесом. Также сама система управления кадрами на малом предприятии особенна тем, что в отличие от крупного предприятия, результат работы каждого сотрудника в большей степени влияет на результат деятельности всей компании. В связи с этим, отсутствие необходимого персонала является более острой для малых компаний.
Таким образом, вышеперечисленные проблемы указывают на необходимость сотрудничества всех участников НИВС России. Именно системный подход к решению проблем развития стартапов позволит повысить количество успешно реализованных стартапов. При этом каждый из участников НИВС России вносит свой вклад- участие инновационных акселераторов связано с предоставлением необходимых услуг, обменом профессиональным опытом, внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии, развитием новых форм организации производства, налаживанием эффективных кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. Государство предоставляет возможность получения налоговых и иных льгот, гарантий, а также получение субсидий в целях возмещения затрат, понесенных в связи с осуществлением инновационной деятельности [79]. Поэтому для преодоления проблем развития стартапов и повышения количества успешно реализованных необходимо тесное сотрудничество всех участников НИВС России (рисунок 2.2).
В диссертационном исследовании под механизмом управления понимается комплекс инструментов и методов целенаправленного воздействия на объекты управления, направленный на обеспечение достижения определенных результатов деятельности стартапа с целью выбора дальнейшей формы его развития.
Механизм позволяет управлять развитием производственного стартапа на основе обоснованной выбранной формы развития. Механизм УРПС рассматривается как часть стратегического управления производственным стартапом. Механизм УПРС позволяет получить обоснованные решения в зависимости от цели, путей и инструментов развития производственного стартапа и дальнейшей формы его развития.
В связи с этим, его активизация происходит в случае изменения целей развития стартапа или при анализе возможности выбора новой стратегии его развития. В число объектов управления механизма модели УПРС входят: функциональные процессы, процессы управления, материальные, нематериальные и трудовые ресурсы и их взаимосвязи, которые имеют первостепенное значение для функционирования стартапа (рисунок 2.3).
Производственные стартапы могут развиваться, главным образом, для достижения двух целей: создание компании, функционирующей в сфере инноваций или получение прибыли от его последующей продажи. При этом, развитие стартапа может осуществляться одной из четырех форм: самостоятельное развитие, или развитие на основе взаимодействия с бизнес-инкубатором, технопарком, или технополисом.
Концептуальная модель механизма УРПС учитывает три основные стадии жизненного цикла стартапа – предпосевную, посевную и пост-стартап стадию, но не рассматривает последнюю, так как подавляющее большинство стартапов, преодолев первые две стадии, активно ведут деятельность и их целесообразно рассматривать как функционирующие организации.
Каждая стадия жизненного цикла стартапа имеет критическую точку, преодоление которой может свидетельствовать о его начале перехода на новую стадию. Так, точка «повышения издержек» предпосевной стадии характеризует резкое повышение затрат на развитие стартапа. После вступления стартапа в посевную стадию и его активной деятельности наступает точка «стремительного» роста. В этот момент наступает резкое финансовое развитие стартапа. Появляется устойчивая прибыль. Стартап приближается к точке «устойчивого» роста и начинает функционировать по всем правилам обычной организации. Таким образом, стартап вступает в пост-стартап стадию, когда все затраты на его развитие окупаются, и происходит устойчивое развитие компании.
После определения этапа жизненного цикла необходимо рассмотреть основные проблемы, с которыми сталкивается большинство стартапов. Они сформировали основные три группы: общегосударственные проблемы, недостатки инфраструктуры и внутренние проблемы стартапа.
Методический подход к оценке эффективности внедрения механизма управления развитием производственного стартапа
Целесообразность использования механизма и эффективности принятого решения должна быть подтверждена расчетами экономической эффективности. Поэтому важным вопросом становится методический подход к определению эффективности механизма управления развитием производственного стартапа. Все подходы рассматривают объект оценки с определенных сторон, основываются на специфической внешней и внутренней информации. Стоит учесть, что ни один из них не является универсальным, так как имеет свои преимущества и ограничения. В связи с этим необходимо выбрать метод, который наиболее полно отражает особенности и условия деятельности стартапов, среди которых:
1. Начальная деятельность стартапа, как правило, связана с научными разработками и получением рабочего прототипа. Это обуславливает наличие существенных затрат. Вместе с тем, уже на начальной стадии развития многие стартапы сталкиваются со значительными барьерами при выходе на рынок, что отдаляет срок начала коммерциализации результатов разработок.
2. Сложность сравнения стартапов в результате недостаточного количества информации об их деятельности, желания руководителей скрыть коммерческие тайны, а также использование для их развития различных форм – самостоятельного развития или на основе взаимодействия с инновационным акселератором. Высокая степень неопределенности, в которой функционируют стартапы, обуславливает невозможность даже примерной оценки будущей компании на основе сравнения с другими стартапами.
3. Конечный результат деятельности стартапа чаще всего связан с удовлетворением потребностей узкого сегмента рынка, что существенно затрудняет расчеты прогнозных экономических показателей деятельности.
Приведенные выше особенности указывают на возможность оценки лишь малой части информации о стартапах, которая чаще всего связана с фактическими затратами на его реализацию. При этом для корректного расчета необходимо учитывать все затраты, отнесенные к определённому периоду. В качестве такого периода целесообразно выбрать временной период с начала затрат до предположительного момента коммерциализации стартапа. Под периодом коммерциализации производственного стартапа в данном диссертационном исследовании понимается срок с момента создания стартапа и начала реализации первой партии продукции.
Поэтому в качестве подхода к определению эффективности механизма управления развитием производственного стартапа предлагается рассматривать расчёт совокупных затрат в период его коммерциализации и прирост стоимости компании от внедрения механизма УРПС.
Для расчёта совокупных затрат в период коммерциализации стартапа необходимо провести 4 последовательных шага:
1. Определить срок коммерциализации стартапа в месяцах.
2. Определить совокупные затраты за период коммерциализации стартапа при существующей форме развития (Зобщисп).
3. Определить совокупные затраты за период коммерциализации стартапа при форме развития, полученном в ходе оценки развития стартапа
4. Сравнить полученные совокупные затраты при обеих формах развития стартапа (ЛЭ = Зобщмсп. - Зобщлльт). Для расчета совокупных затрат за период коммерциализации стартапа была разработана их типовая структура, все затраты были разделены на инвестиционные и операционные [85]. Инвестиционные затраты направлены на долгосрочные перспективы развития компании и создание активов, которые будут использоваться на протяжении ряда лет. Операционные затраты связаны с текущей деятельностью компании в. Структура затрат представлена в таблице 3.1.
Расчет совокупных затрат включает в себя 3 основных этапа. Сначала происходит сбор всей необходимой для расчета информации о каждой статье затрат. На данном этапе собираются и анализируются документы обо всех статьях затрат. Рассматривается организационная структура стартапа, исследуются каналы продвижения. После этого осуществляется расчет затрат по каждой статье. Завершающим этапом является суммирование всех статей и получение совокупных затрат за период коммерциализации стартапа (Зобщисп) по формуле
После определения совокупных затрат при используемой форме развития рассчитываются совокупные затраты (30бщшьт) за период коммерциализации при альтернативной форме развития. В данном случае будет производиться расчет прогнозных затрат при форме развития, полученной в результате проведения процедуры оценки его внутренней и внешней среды. Данные значения определяются руководителем стартапа исходя из имеющейся информации самостоятельно для каждой статьи. Процесс расчёта каждой статьи проводится аналогичным образом, однако все данные необходимо брать с учетом информации для выбранной формы развития стартапа. Расчёт экономии денежных средств при использовании альтернативной формы развития проводится по формуле
В основе затратного подхода находится принцип замещения, согласно которому объект оценки не может стоить больше, чем составили бы затраты на замещение всех его составных частей [89, 90]. Исходя из этого, основная формула затратного подхода представляет разницу между активами и обязательствами предприятия. Суть этого подхода в том, что оценка предприятия производится с точки зрения реализации накопленных им активов с учетом покрытия имеющейся задолженности. Затратный подход реализуется посредством двух методов: метод чистых активов основан на корректировке баланса предприятия в связи с тем, что балансовая стоимость активов и обязательств предприятия редко соответствует их рыночной стоимости. Метод чистых активов является косвенным методом определения стоимости коммерческого предприятия. Полученная таким образом стоимость действующего предприятия не всегда объективно отражает его действительную стоимость, но из-за дефицита рыночной информации этот метод является одним из базовых для выяснения стоимости бизнеса в России
Апробация механизма управления развитием производственного стартапа-резидента технопарка «Строгино»
Апробация разработанного механизма проводилась также, на основе информации о функционировании стартапа-резидента технопарка «Строгино». Технопарк «Строгино» создан Правительством Москвы при поддержке Минэкономразвития России в 2007 году. Деятельность технопарка осуществляется во взаимодействии с Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, организациями инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства и другими органами исполнительной власти города Москвы.
Руководство одного из стартапов-резидентов технопарка «Строгино» рассматривает возможность смены формы развития стартапа. Компания уже понесла затраты, связанные с запуском этой деятельности, в настоящее время стартап может быть отнесен к посевной стадии жизненного цикла. Прогнозируемый период коммерциализации составляет 24 месяца, прогнозируемая стоимость единицы продукции составляет 9 000 000 рублей.
Для анализа целесообразности смены формы развития стартапа руководство компании с помощью метода выбора формы развития производственного стартапа на основе результатов анкетирования для оценки развития производственного стартапа на посевной стадии, представленной в Приложении Б к данной диссертации была проведена экспертная оценка уровня развития стартапа. Экспертная оценка проводилась руководителем стартапа. Заполненная анкета и результаты экспертной оценки представлены в таблице 3.9.
С помощью разработанного файла Microsoft Excel по формуле (2.2) рассчитывается итоговый балл каждой формы развития стартапа.
Расчет итогового балла для формы развития стартапа «самостоятельное развитие» в численных значениях имеет вид
В настоящее время стартап развивается на основе взаимодействия с инновационным акселератором типа технопарк. Результаты проведённой оценки указывают на то, что используемая форма развития стартапа является наиболее эффективной. Однако для более полной иллюстративности эффективности работы механизма и существующей формы развития стартапа необходимо рассмотреть две формы развития стартапа - взаимодействие с технопарком и самостоятельное его развитие. Для этого на основе предоставленной руководством технопарка «Строгино» информации о фактических и прогнозируемых затратах стартапа были составлены соответственно 2 расчета совокупных затрат. В таблице 3.11 представлены статьи затрат при форме развития стартапа на основе взаимодействия с технопарком.
Таким образом, при существующей форме развития стартапа на основе взаимодействия с технопарком «Строгино» совокупные затраты на его развитие в период коммерциализации составят 5 542 000 рублей.
Для определения эффективности использования существующей формы развития стартапа необходимо произвести расчет совокупных затрат при альтернативной форме развития. Для сравнения форм развития было выбрано собственное развитие стартапа. Для этого была изучена полученная информация о существующих затратах стартапа, а так же изучена информация о затратах, которые были бы произведены при самостоятельном его развитии. Затраты, которые понесет компания при самостоятельной форме развития представлены в таблице 3.12.
При самостоятельном развитии совокупные затраты на развитие стартапа в период его коммерциализации составят 10 530 000 рублей.
Таким образом, экономия от использования данной формы развития стартапа-резидента технопарка «Строгино», согласно формуле (3.2) составит разность между полученными совокупными затратами. Э= 5 742 000 –10 530 000= - 4 988 000 (руб.).
Отрицательное значение получившегося числа означает дополнительные затраты при использовании формы развития стартапа на основе самостоятельных средств. Кроме того, развивая стартап самостоятельно руководителю придётся искать источники необходимых знаний и образовательные мероприятия для повышения собственных компетенций, разумеется, в случае их недостаточной развитости. Также расчёт не учитывает различные консультационные услуги при подготовке бизнес-планов и дополнительные маркетинговые исследования. Исходя из того, что существующая форма развития является наиболее эффективной расчет изменения прироста стоимости компании производить нецелесообразно.