Введение к работе
Предает и актуальность исследования. В социально-экономических (истемах всех уровней - от государственных до местных-присутствует юключительно своеобразное звено, экономическая целесообразность и :оциалытя оправданность которого является предметои дискуссий в хв-тйствеиной, управленческой, правовой и научной сферах. Это - соци-ільная инфраструктура предприятий и организаций: жилые дома и общежития, пансионат и дона отдыха, стадионы и дворцы культуры, столовые и больницы, детские дошкольные учреждения и т.д.). Эти объекты зоздавались во всей мире и во все времена (одними из первых были регулярные воинские образования, имеющие свою обособленную "ведомственную" социальную инфраструктуру). Сейчас они присутствуют и в развитых странах, и в странах "третьего цира". Но, вне зависииости от политического устройства государств и типа экономики, отношение к нии было и остается двойственный.
С одной стороны, отчетливо осознается, что ведомственный, а, точнее, хозяйственно-предпринимательский подход к развитию социальной сферы всегда вносит в общество дополнительную социальную дифференциацию и реализует это явно или неявно засчет всего общеотва.
С другой стороны, никто не аохет запретить предприятию или организации вкладывать средства (независимо от того, на каких основаниях они ими распорянаются), в сооружение и эксплуатацию этих объектов в своих интересах; более того, в реальной жизни возникает множество ситуаций, когда такой путь создания и содержания социальной инфраструктуры при всех его издержках является единственно возможным.
Социальная инфраструктура предприятий и организаций оказывает не менее половины, а в отдельных населенных пунктах - практически весь объем социальных услуг населению. Правительственные акты пос-
- 4 -.
ледних "застойных" и первых "перестровчных"лет, не вводя запретов на новое строительство объектов социальной инфраструктуры, определили ее главный официальный курс - муниципализацию. Практика, тем не менее, опровергла эти решения: процессы муниципализации идут крайне медленно, и не только из-за нежелания предприятий расстаться со своими социальными объектами. Более того, » отдельных регионах строительство объектов социальной инфраструктуры предприятий начинает опереяать объемы аналогичных работ в муниципальной секторе.
К сожалению, масштабы и уровень исследования экономических предпосылок и социальных последствий развития социальной инфраструктуры предприятий явно не соответствует значимости втой проблемы. Не.имеющий аналогов в мире опыт превращения предприятий и организаций в крупнейшего строителя и пользователя объектов социальной инфраструктуры в нааей стране ни разу не стал предметои оаиостояїель-ного социально-экономического исследования. В лучшей случае отдельные аспекты развития социальной инфраструктуры предприятий описывались как само собой разумеющееся негативное явление социологами, географами, урбанистами и др., причем эти описания носили четко выраженную монодисциплинарную направленность. Именно однооторонноохь и отсутствие комплексного социально-экономического изучения этой проблемы в целом послужило, по нашему мнению, одной из причин неподготовленности наших хозяйственных структур, а также органов цветной власти и управления к определению путев развигия социальной инфраструктуры в период, когда отношение к ней должно перейти в конкретные действия.
Проблему предельно актуализировал переход к рыночной экономике и вступление общества в кризис, когда домиьируют социальная напряженность, финансовая неупорядоченность и размытость властных полномочий. В зтой ситуации уяонение социально-экономической сущносги социальной инфраструктуры предприятий, ее реальной роли и возможных
путей вхождения в рынок о учетом экономических возможностей и социальных интересов предприятий и регионов (в первую очередь крупнчх городов) представляємся весьма своевременный.
Целью диссертационной работы явіяется уяснение социально-экономической сущности социальной инфраструктуры, тенденций и форц ее развития в переходный период для выработки предложений, позволяющих обеспечить как можно менее болезненное вхождение предприятий, имеющих в своем составе обзекты социальпой инфраструктуры, в рыно-чныо отношения. Последнее в определенной степени явилось бы гаран--том сохранения некой социальной стабильности в обществе, а также - гарантом сохранения самого института социальной инфраструктуры.
Исходя из поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:
уточнена сущность понятия ведомственного пути развития социальной инфраструктуры;
обобщен опыт стран рыночной экономики в области социально-инфраструктурной деятельности предприятий;
-. определена проблематика социальной инфраструктуры предприятий в переходный период и принципиальное ее отличие от проблематики "до -рыночного" периода;
выявлена роль государства в дифференциации предприятий в отношении возможностей финансирования социальной инфраструктуры;
определено соотношение роли предприятия и государства в дестабилизации финансов в переходный период;
проанализирована существующая правовая база приватизации в части влияния ее на судьбу социальной инфраструктуры предприятий;
в соответствии с выявленной проблематикой ведомственного пути раззития определены задачи предприятия н органов власти и управления в изыскании источников финансирования социальной инфраструктуры
предприятия.! переходный период.
Объектом исследования х диссертационной работе явились проблем' ные ситуации, связанные с наличием социальной инфраструктуры в ведении предприятия, г. Москвы и ряда других городов.
Научные основы и информационная база исследования. Диссертация основывается на достаточно традиционных методах комплексного социально-экономического исследования одного из многих направлений деятельности ведомств, прздприягий и организаций, которое реализуется в разнотипных формах и не поддается аналитической формализации. Выявление закономерностей и тенденций приходится вести, ориентируясь не столько на сопоставление однозначных количественных параметров или на анализ динамических рядов, сколько на логическое сравнение социально-экономических фактов, явлений и их последствий.
В условиях крайне скудной статистической отчетности по состоянию и развитии социальной инфраструктуры предприятий, а также учитывая то обстоятельство, что побудительные причины, финансовые и материальные источники создания соответствующих объектов (не говоря уже об организации распределения социальных благ) фиксируются со значительными отклонениями от действительности или вообце не отражаются в официальных документах, единственной возможностью корректного исследования становится ситуационный пообъектный анализ, объединяющий анкетирование и опросы с индивидуально организованный изучением количественных и качественных параметров социальной деятельности предприятий.
Среди источников информации, наряду с первичной (пообъектной) следует выделить два дополнительных уникальных массива - специальные обзоры статистических ведомств РСФСР, откуда можно извлечь данные о строительстве и вводе объектов социальной инфраструктуры, об обеспеченности социальными услугами и т.п. по отдельным городам и регионам; а таклсо публикации в периодической печати, которые с на-
отуплением глаоности стали содержать множеотво объективных (хотя и частных) сведений, касающихся рассматриваемой наші проблемы.
Автором также изучены многочисленные публикации по проблемам развития социальной инфраструктуры, в которых, наряду с другими , рассматриваются или анализируются, отдельные вопросы, касающиеся ведомственной социальной инфраструктуры. Это труды исследователей МГУ и ЛГУ, Института социально-экономических проблем г. Ленинграда, Института экономики промышленности АН Украины, Института социологии Российской АН и др.
К ооиалению, монографических исследований, так яе, как и работ, специально поовнщенных этой проблеме, диссертант з доступной ему литературе не обнаружил.
Предмет защити и авторокая оценка новизны полученных результатов. На защиту выносится совокупность положений об объективном характере и содержательной отороне проблем сосуществования ведомственной и муниципальной социальной инфраструктуры, об их особенностях и путях решения в переходный период. В ходе анализа исходного состояния и разработки вероятных сценариев решения этих проблем были получены научные результаты, имеющие, по нашему мнению, определенную новизну:
I. Уточнена сущность ведомственного пути создания и развития социальной инфраструктуры и выделена структура ситуационных проблем, связанных о реализацией этого пути.
2. Показано, что проблема создания и функционирования социальной инфраструктуры предприятий и организаций есть проблема перераспределения между отдельными группами насє іения социальных благ, и ресурсов, расходуемых.на предоставление этих благ, по принципу хозяйственных приоритетов, закрепляемых государственной политикой финансирования, налогообложения и т.д. Результаты этой политики неоднозначны. С одной стороны, достигается удовлетворение интересов пре-
- 8" -
дприятия (как хозяйственного образования и трудового коллектива), но, о другой стороны, нарастает социальная дифференциация населения (внутри- и внврвгиональная), несбалансированность ведомственного и муниципального секторов социальной инфраструктуры, нерациональное использование материальной базы социального потенциала общества.
3. Показано, чїо проблемы ооциальной инфраструктуры следует
рассматривать в динамике, и на конкретно-объектном уровне, В част
ности, необходимо отличать вкономичеоки и социально оправданное со
здание этой инфраструктуры от ее развития 8а счет общества и в ин
тересах меньшинства. Тав, в любом случав, необходимо рассматривать
феномен.социальной инфраструктуры предприятия не как застывшее яв-
.ленив, а как процвоо, оценка целесообразности которого на ' каждой
стадии етого процесса должка определяться множеством интересов: хозяйственных, политических, территориальных (социальных). Сани же стадии при этом есть качественно различные состояния, определяемые изменившейся-совокупность» интересов (таковы, например, этапы индустриализации, хозяйственного освоения территорий, превращения индустриального города в полифункциональный а др.).
-
Отмечено, что основное противоречие в решении мой проблемы складывается в системах "производство-территория0 в "хозяйственный субъект - местные органы влаоти и управления" і предельно обостряется в условиях крупных индустриальных и полифункциональных центров.
-
Рассмотрена предпочтительность перехода в перспективе на преимущественно территориальный путь развития социальной инфраструктуры. Целесообразность этого подтверждается анализом состояния вопроса с социальной инфраструктурой предприятий в странах рыночной экономики. При этом выявлено принципиальной отличие основ ее финансирования у нас и в этих странах.
-
Выявлены реальные ограничения перехода от ведомственной модели организации социальной инфраструктуры к территориальной В' ны-
вешних условиях, связанные о неготовностью к этому - в организационном и'финансовом плана - самих территориальных органов влаоти и управлений, и о объективной необходимостью сохранения части социальной инфраструктуры в ведении предприятий в переходный период.
7. Определены возможные направления функционирования и преобразования социальной инфраструктуры предприятий в условиях изменения форм собственности. Намечены пути согласования интересов экономически независимых субъектов хозяйствования и мастных органов власти и управления по поводу развития социальной инфраструктуры.
Практические результаты и направления их использования. Главным практическим результатом работы мы считаем углубление представлений о содержании, значении и противоречиях'развития социальной инфраструктуры предприятий как основы выработки стратегии и тактики ее функционирования в переходный период и в условиях изменившейся правовой базы взаимодействия хозяйствующих субъектов и органов местной влаоти и управления.
Уеьультати исследования использованы в методических и аналитических материалах, а также рекомендациях по развитию социальной инфраструктуры предприятий, принятых к использованию рядом местных и государственных органов управления.
Основные положения диссертационной работы докладывались на Ш Всесоюзной научно-практической конференции "Социалистический город как объект исследования и управления" (Ленинград, 29-31 марта 1988 г.), Вторых Плехановских чтениях "Концепция обновления социалистической экономики" (Москва, апрель 1989 г.), Всесоюзной научно -практической конференции "Проблемы прогнозирования развития экономики СССР" (Звенигород, март 1991 г.).
Структура работы. Диссертационная работа, состоит из введения, трех глав, заключения,- списка литературы.