Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические аспекты устойчивости региона 13
1.1. Регион как целостная система. Место социально-культурной подсистемы в декомпозиции региона 13
1.2. Сущность устойчивости региона в современных условиях 25
1.3. Методические подходы к оценке устойчивости регионов 36
Выводы по первой главе 50
Глава 2. Оценка развития региональных подсистем и устойчивости регионов 52
2.1. Анализ развития региональных подсистем 52
2.2. Оценка устойчивости регионов 64
2.3. Анализ социально-культурной подсистемы региона (на примере Вологодской области) 73
Выводы по второй главе 85
Глава 3. Методические рекомендации по повышению устойчивости региона на основе развития социально-культурной подсистемы 87
3.1. Оценка влияния социально-культурной подсистемы на устойчивость региона 87
3.2. Методические рекомендации по развитию социально-культурной подсистемы 101
3.3 Инструменты совершенствования региональной социально экономической политики 115
Выводы по третьей главе 127
Заключение 129
Список использованных источников 135
- Сущность устойчивости региона в современных условиях
- Методические подходы к оценке устойчивости регионов
- Оценка устойчивости регионов
- Инструменты совершенствования региональной социально экономической политики
Сущность устойчивости региона в современных условиях
Несмотря на разноплановость выделенных подходов можно отметить схожие черты региона, такие как целостность, обособленность, комплексность, открытость и управляемость.
В нашем исследовании определение региона необходимо для изучения его устойчивости, с методической точки зрения для реализации этой цели наиболее применимы территориально-административные единицы, имеющие четкие границы, государственные органы управления и определенные законодательством как субъекты Российской Федерации [104]. Вместе с тем важно комплексное изучение составляющих данных образований, так как одного территориального компонента недостаточно для их изучения. Поэтому для определения понятия «регион» объединяются основные положения в рамках административно-территориального подхода. Таким образом, в диссертационном исследовании регион рассматривается как относительно самостоятельная часть страны, отличающаяся от других территорий по ряду признаков, обладающая целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов и имеющая государственные органы управления своей территорией.
Характеристики комплексности и целостности являются основой относительного обособления регионов в национальном хозяйстве. Это способствует экономии и рациональному использованию природных ресурсов территории, пропорциональному сочетанию различных отраслей, созданию устойчивых внутрирегиональных и межрегиональных производственных и технологических связей и особого сообщества людей с определенными традициями и образом жизни. Основываясь на работах [44, 51, 157], регион определяем как целостную систему, обладающую эмерджентным свойством, которое выражается в несводимости свойств системы к сумме свойств её компонентов. Данный подход способствует повышению успешности управления территорией, так как позволяет органам управления координировать и контролировать все элементы региональной системы.
Любая система с позиций классической теории систем – это комплекс элементов, взаимосвязанных между собой для достижения определённой цели. Каждая из подсистем региона детерминируется структурным, функциональным и коммуникационным факторами.
Регион, являясь частью системы страны, представляет собой сложную, неравновесную и открытую структуру. Состав подсистем региона трактуется учеными по-разному. По мнению В.Е. Рохчина, в систему региона входят население, социальная сфера, экономика, инфраструктура и система управления, природные ресурсы и окружающая среда [65]. Регион определяют также как социально-экономическую систему, включающую системообразующаю базу; системообслуживающий комплекс; экологию; население; рыночную инфраструктуру, политическое управление [125]. Население и среду его обитания, природно-ресурсный блок, производственную, социальную подсистемы, духовную сферу, финансово-бюджетный механизм, информационный комплекс в числе структурных элементов региона видит В.К. Докальская [41]. В исследовании Т.В. Усковой выделены три подсистемы региона: экономическая, социальная и экологическая [157]. А.В. Бондаренко и Н.В. Вакуленко представляют обобщенную структуру региона в виде подсистем – населения, экономической, социокультурной и природно-ресурсного потенциала [16]. Определяют регион и как триаду «природа–население– хозяйство» [129].
Сформировавшиеся подходы к трактовке внутренней структуры региона учитывают множество региональных особенностей, однако социально-культурные компоненты практически не представлены в существующих декомпозициях. Среди ученых давно идут дебаты о ключевом факторе макроэкономического развития. «Это выразилось в жестком противопоставлении факторов географического характера (обеспеченность природными ресурсами, экономико-географическое положение, климатические условия и др.) и институциональных факторов (защищенность прав собственности, эффективность государства, социокультурная специфика). Вместе с тем институты оказывают самостоятельное активное воздействие на пространственное развитие, пространственно укоренены и имеют территориальную специфику, действуют в комбинации как с географическими, так и другими (человеческими, технологическими и т.д.) факторами, не только адаптируются к средовым изменениям, но и инициируют их, конструируя ниши в экономическом пространстве» [162, с. 15-18].
Так, наряду с разделением труда, в основе определения элементов региональной структуры лежат социально-культурные особенности. «Необходимой предпосылкой формирования региона на определенной территории является наличие специфики экономического, этнографического, конфессионального, социально-культурного состава, особый характер политической организации общества и властных элит» [88]. Последователи когнитивно-институционального подхода среди основных методологических принципов отмечают необходимость особого внимания «к культуре как комплексу территориально-специфичных ментальных моделей, влияющих на восприятие людьми среды своего проживания, их идентичности и понимания (в том числе неверного) или непонимания сигналов и стимулов, идущих от рынка, общества и государства» [162]. Эти положения не призывают к изменению парадигмы стратегического планирования развития территорий, а дополняют дизайн территориальных стратегий с учетом поведенческих факторов.
По мнению исследователей [55], на инновационных ресурсах социально-культурной сферы регионов основываются изменения трудового потенциала. «В современных условиях необходимости высококвалифицированных кадров эффективное развитие социально-культурной подсистемы может стать конкурентным преимуществом для территорий, что определяет важность и актуальность изучения условий ее формирования и развития во взаимосвязи с другими внутренними компонентами региона» [55]. Данные выводы приобретают особую значимость в рамках долгосрочного планирования развития территорий и согласуются с приоритетными целями развития страны и регионов.
С учетом обозначенных особенностей и взаимосвязей в структуре региона были выделены следующие подсистемы: производственно-финансовая, социально-экономическая, природно-экологическая и социально-культурная (рис. 1). Каждая из них представляет собой сложную структуру, что определяет их положение в иерархии системы на первом уровне. Важным является и управленческий компонент, как источник управленческих решений и точка приложения усилий по развитию каждой из подсистем. Вместе с тем выделение его в самостоятельную подсистему может вызвать совпадение субъекта и объекта управления и связанные с этим противоречия.
Методические подходы к оценке устойчивости регионов
Существующие методики и теоретические исследования, качественно отражают социальные аспекты устойчивого развития регионов. Однако для России характерен экономический детерминизм, согласно которому в качестве главного условия социального развития рассматривается экономический рост. Вместе с тем рост материального благополучия может сопровождаться разрушением моральных устоев, ростом преступности, наркомании, алкоголизма, самоубийств и т.д., а рост ВВП может спокойно проходить на фоне деградации окружающей среды, как, например, это происходит во многих ресурсодобывающих странах. Культурные аспекты, территориальная сплоченность, социальное самочувствие и активность в исследованиях устойчивости практически не отражены. Критический анализ методического аппарата показал слабое внимание к социально-культурным характеристикам, в частности, ограничивающееся локальным включением опросных данных по духовным ценностям населения, статистических данных об уровне образования населения территории. Отдельно оценка социально-культурной подсистемы не выделяется исследователями, некоторые аспекты эпизодично представлены в составе социальных факторов. На управленческом уровне, как и в научных дисциплинах, медленно меняется понимание роли комплексного характера изучения и оценки устойчивости территорий, однако современные условия их функционирования уже предъявляют такие требования.
Исходя из сложности и многогранности общественных процессов, мы придерживаемся комплексного подхода к рассмотрению региона и оценке устойчивости. Именно поэтому считаем необходимым и допустимым в настоящих условиях разработать методику комплексной оценки устойчивости, базирующуюся на оценке развития подсистем региона и построении интегрального показателя устойчивости.
Методические принципы построения интегрального показателя учитывают: 1) универсальность данных – информационная база должна быть актуальна и доступна для всех субъектов Российской Федерации; 2) простоту расчетов – интегральный показатель должен быть простым в расчетах, базироваться на ограниченном количестве показателей. 3) гибкость – интегральный показатель может быть трансформирован, в оценку подсистем могут быть добавлены новые индикаторы, в зависимости от особенностей развития территории, и исключены неактуальные. Именно поэтому нами разработана универсальная методика оценки региональной устойчивости, применимая для всех регионов (субъектов) Российской Федерации, которая реализуется в ходе 5 этапов. Первый этап – выбор индикаторов оценки. Для определения набора исходных статистических показателей соблюдались требования, выдвинутые С.А. Айвазяном: представительность, информационная доступность и достоверность. Вышеизложенный принцип универсальности и необходимость информационной доступности определили невозможность использования социологических данных в оценке социально-культурной подсистемы региона, хотя, наш взгляд, они были бы наиболее информативны в заданной тематике. Для оценки подсистемы нами использовались показатели, получаемые или рассчитываемые из доступных данных официальной статистики, тогда как для определения особенностей ее функционирования и развития в Вологодской области активно применялись результаты массовых опросов общественного мнения (параграф 2.3).
Для определения показателей комплексной оценки мы опирались на индикаторы, предложенные д.э.н. Т.В. Усковой, объединенные в три группы: экономические, экологические и социальные. Но, как отмечалось ранее, в представленной социальной подсистеме социально-культурные аспекты регионального развития отражены не полностью. Хотя современные условия функционирования и развития регионов предъявляют требования комплексного подхода к изучению и оценке их устойчивости. В то же время автор обращает внимание на то, что «индикаторы не являются неизменными и должны определяться исходя из внутренних факторов, характеризующих развитие региона» [157]. Нами были проанализированы нормативно-правовые акты и имеющийся научный опыт и сделан вывод о необходимости и возможности включения в комплексную методику оценки устойчивости индикаторов социально-культурной подсистемы региона, рассчитываемых из данных официальной статистики. В рамках анализа были изучены методика оценки социокультурной модернизированности территорий, Указ Президента РФ № 825 от 28.06.2007 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», Стратегия развития отрасли «Культура» в Вологодской области до 2020 г., Положения совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (приложение 1).
В результате изучения представленных источников сделаны следующие выводы. Как следует из критического анализа показателей оценки социокультурной модернизированности территорий [74, 76], в данной методике рассматриваются экономические, экологические и социальные аспекты. Показатели, раскрывающие социально-культурную подсистему, включают параметры инновационной и научной активности, развития информационных технологий.
Согласно Указу Президента РФ [105] проведение оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и составление соответствующих рейтингов регионов РФ находилось в ведении Министерства регионального развития в 2007–2014 гг. (в 2014 году ведомство было упразднено Президентом РФ). Однако анализ соответствующих годовых отчетов за период с 2007 года показал отсутствие данных о развитии сферы культуры. Эти показатели были исключены из Перечня показателей эффективности исполнительной власти в соответствии с Указом Президента от 21.08.2012 №1199. Однако информационно-аналитический центр Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области рассчитывает такие показатели с 2007 г. по настоящее время, что находит отражение в его годовых отчетах, которые были также изучены в ходе исследования [56]. Другие проанализированные источники стали основой для построения перечня статистических показателей оценки социально-культурной подсистемы региона. Непостоянство использования показателей оценки социально-культурной подсистемы региона в научных и нормативно-правовых актах очевидно, то же самое можно сказать и о методических подходах к оценке устойчивости. Возможно, это связано с недоказанностью их влияния на устойчивость регионального развития, что повышает востребованность исследования. В соответствии с целями и задачами исследования нами был составлен перечень показателей, отражающих социально-культурные характеристики. Они выбраны из данных официальной статистики, соответствуют всем методическим принципам, необходимым для построения интегрального показателя оценки устойчивости регионов (табл. 7).
Оценка устойчивости регионов
В качестве информационной базы для анализа были использованы социологические исследования, проводимые Институтом социально экономического развития территорий (ИСЭРТ РАН), на базе которого выполнялось диссертационное исследование (методика социологических исследований в приложении 8). Так с 2008 года реализуется проект «Социокультурный портрет Вологодской области», для этого проводятся масштабные опросы населения региона. В рамках данного исследования осуществлялось анкетирование в 2008, 2010, 2012, 2015 гг. В выборке участвовали гг. Вологда, Череповец, а также 8 муниципальных районов. Объём каждой выборочной совокупности составлял 1500 человек. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением пропорций между городским и сельским населением; между жителями сельских населённых пунктов, малых и средних городов; половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки не превышает 3%. Нами использовались также данные массового опроса «Гражданское общество, общественная активность», который проводился с 2008 года в аналогичных территориях один раз в год. Сравнение указанных социологических данных оправдано единой методикой и местом их получения. Разработка инструментария опросов (определение вопросов и макета анкеты, расчет выборки), подготовка технических заданий, сбор, обработка и анализ данных проводились с непосредственным участием диссертанта. Обозначим основные результаты анализа развития социально-культурной подсистемы Вологодской области.
Культурный компонент – Региональная среда. «В регионе прослеживается экспортная специализация промышленности, сильная поляризация пространства – концентрация населения, экономической активности и доходов в двух крупнейших городах (Вологда и Череповец) и их пригородных зонах на фоне демографической и экономической деградации обширной периферии» [8].
В области преобладает русское население (97% от всего населения) – первое место среди регионов России. Вместе с тем из года в год выявляется высокий уровень толерантности местного населения к мигрантам. От 60 до 88% опрошенных коренных жителей дружелюбно относятся к приезжим, не отмечают отрицательных эффектов от их присутствия в регионе. Индекс толерантности (отношение позитивных оценок к негативным) для жителей области в 2015 году составляет 4,7; в районах области данный показатель значительно выше – 5,6.
Социально-территориальная идентификация выступает важной характеристикой для территориального сообщества, ее высокий уровень обусловливает сплоченность и успешность развития, низкий – разобщенность, социально-территориальный раскол. Данная категория зависит от совокупности субъективных и объективных факторов и наибольшим изменениям подвергается в условиях нестабильности, потрясений. Для жителей региона наиболее близка поселенческая идентичность: наиболее близки жители своего поселения (2010 год – 68%, 2012 год – 72%, 2015 год – 78,5%). Региональная сплочённость выражена слабее, но чувство близости преобладает над чувством отдалённости (63 и 35% соответственно). На фоне кризисных явлений в экономике в 2007–2009 годах наблюдалось снижение уровня интенсивности близости с жителями практически всех типов мест, за исключением населения области, а в посткризисный период этот показатель существенно вырос (в 1,7 раза). Как установлено исследователями [90], для людей характерны стремление к объединению для преодоления общих для территории проблем, тревога за будущее и помощь наиболее уязвимым группам населения. Около четверти населения проявляют безразличие как к жителям всей области, так и к жителям России, треть – к москвичам, жителям бывших союзных республик и всей Земли. Можно заметить, что особенность территориальной идентичности населения России зависит от масштаба страны, поэтому общероссийская сплоченность менее выражена, нежели региональная и поселенческая, осмысление данных процессов должно лежать в основе укрепления целостности региональных сообществ. – Культура. Регион располагает базовыми элементами культурной инфраструктуры. Культурно-историческое наследие области характеризуется наличием более 3500 объектов культурного наследия. Высокой популярностью обладают музеи (в 2013 году – 9 место среди регионов РФ, 988 посещений на 1000 чел. населения, среднее число посещений по России – 668), однако спрос на их услуги формирует растущее с каждым годом число туристов. Расчет корреляции между посещаемостью культурных учреждений региона и динамикой суммарного въездного потока показал, что коэффициент корреляции составляет 0,525 (по шкале Чеддока данная связь может быть определена как заметная). Въездной туристский поток в Вологодскую область является одним из самых интенсивных на Северо-Западе: в 2013 году по сравнению с 2007-м число обслуженных туристов выросло на 52% и составило 92928 человек; число экскурсантов, пребывающих в области менее 24 часов (162190 чел.), практически вдвое превышает число туристов (по сравнению с 2007 годом их число выросло незначительно – в пределах 5–7%). Порядка половины экскурсантов являются иностранными гражданами, тогда как доля иностранцев в общем числе туристов, принятых на более долгий срок, составляет менее 1%. В период с 2009 года численность иностранных туристов, посещающих регион, имеет тенденцию к снижению, тогда как до 2008 г. наблюдался ее рост [154]. В целом, стоит отметить, что регион привлекателен для экскурсантов. Однако необходима разработка и реализации программы для стимулирования более длительного пребывания туристов и привлечения иностранных гостей, а это невозможно без модернизации инфраструктуры и городской/сельской среды, создания востребованных продуктов и услуг, профессионального обучения персонала.
Музеи Вологодчины зачастую являются целью экскурсантов и туристов, однако недостаточно представлены в медиасфере – лишь 24% имеют собственный сайт. Таким образом музеями не в полной мере используются возможности сети Интернет по саморекламе, поиску и привлечению потенциальных потребителей. По результатам социологических исследований выявлена низкая культурная активность жителей региона. Наиболее часто они участвуют в мероприятиях, проводимых в рамках городских праздников, и посещают парки. Наиболее популярными учреждениями культуры у жителей области являются кинотеатры и библиотеки, тогда как музеи и театры наименее популярны. Высока доля людей, никогда не посещающих культурные учреждения (более 60% по некоторым видам). Основные причины редкого посещения культурных учреждений кроются в отсутствии свободного времени и финансовых трудностях. Последнее подтверждается недостаточными размерами средств, выделяемых на данные цели в бюджетах вологодских семей. Доля затрат на культурные услуги в общем объёме расходов домохозяйств в период 2000 – 2013 гг. не превышала 2,8%, ее рост был пропорционален увеличению общих потребительских расходов. Количество потребляемых услуг не было выявлено. Вместе с тем с каждым годом фиксируется тенденция роста объёмов платных услуг культуры, оказанных населению (2000 год – 138 руб. на чел., 2013 год – 466 руб. на чел.), что может быть обусловлено коммерциализацией большого спектра услуг и ростом спроса на платные киносеансы. Городские жители выделяют на данные цели больше средств, нежели сельские. Чем выше доход домохозяйства, тем выше доля расходов на культурные услуги (максимальная доля таких расходов зафиксирована у верхних децильных групп населения по среднедушевым доходам, тратящих на данные цели 9–10%).
Инструменты совершенствования региональной социально экономической политики
Предполагается, что все участники групп и секторов на равных позициях должны принимать участие в совещаниях и заседаниях совета и совместно, в результате обмена информацией и мнениями, выносить решения. Заместитель председателя и секретарь совета являются его важными субъектами и призваны способствовать организации деятельности, эффективного обмена и сотрудничества между группами и секторами, донесения результатов работы совета до общественности, организаций и органов власти. Периодичность проведения заседаний совета – 2 раза в год, в I и IV кварталах, цель заседаний и детальности совета – это получение более точной и актуальной информации из статистики, постановка задач на предстоящий период и подведение итогов работы совета и развития социально-культурной подсистемы.
Создание коллективно-совещательного органа при заместителе Губернатора, с одной стороны, позволяет сформировать круг экспертов, занимающихся вопросами регионального социального развития, что сделает его работу эффективной и сможет скоординировать их деятельность под руководством первого заместителя Губернатора, то есть лица, ответственного за развитие и состояние дел в регионе. С другой стороны, возникает ряд рисков, которые связаны с тем, что круг обязанностей заместителя Губернатора слишком широк и разнообразен, что может отрицательно сказаться на работе органа и сделать его решения и предложения насколько разрозненными или узкоспециальными. В условиях комплексного подхода к управлению региональной подсистемой, таким образом, большая часть ответственности за согласованность действий членов совета ложится на плечи его председателя в лице заместителя Губернатора по социальным вопросам.
Полномочия. Межведомственный совет представляет собой консультативно-совещательный орган, результатом работы которого должно быть создание условий для эффективного функционирования социально-культурной подсистемы. Полномочиями органа являются получение статистической и ведомственной информации, проведение мониторинга функционирования социально-культурной подсистемы, анализ полученных данных, выработка рекомендаций и предложений для органов власти, соответствующих организаций социально-культурной сферы, использование полученной информации для принятия управленческих решений в рамках ведомств, представители которых входят в состав совета, распространение и публикация результатов, полученных в ходе его исследований и заседаний, в открытых средствах массовой информации.
Основной инструмент работы совета – мониторинг функционирования социально-культурной среды, который обеспечит формирование и пополнение информационной базы для принятия решений. Результаты деятельности совета должны отражаться также в изменении показателей мониторинга, что позволит рассматривать его и как инструмент оценки эффективности работы совета.
Результатом работы совета должны являться подготовка информационно-аналитических отчетов о функционировании социально-культурной подсистемы региона, рекомендации органам государственной власти и социально-культурным организациям по повышению эффективности работы в целях достижения успешных показателей развития подсистемы и целей устойчивого развития.
Важным на современном этапе развития страны и регионов является активное включение социологической науки и экспертных оценок в информационную базу для принятия управленческих решений на региональном уровне, в том числе и предполагающих развитие социально-культурной подсистемы. Эффективное использование социологической информации и осмысление моделей поведения населения на локальных территориях необходимо с целью не только определения потребности в управленческом решении, но и прогнозирования направленности эффекта от его принятия, встраивания его в существующую институциональную структуру общества.
Использование предложенных инструментов совершенствования региональной социально-экономической политики с целью повышения региональной устойчивости способно решить проблемы сложности оценки устойчивости региона благодаря предложенной методике, легко адаптируемой под любой уровень управления. Данные инструменты могут также оказать положительное влияние на снижение информационной асимметрии между государственными структурами и экспертным сообществом, порождающее несогласованность целей и задач развития и действий по их реализации. Организация мониторинга и повышение эффективности управления социально культурной подсистемой в перспективе может повысить устойчивость
Вологодской области, аккумулировать положительные социальные, экономические и культурные эффекты для территории и населения региона, сформировать качественные условия для жизни и обогащения будущих поколений. Выводы по третьей главе Как можно отметить, заключая главу диссертационного исследования, на основе эмпирических расчетов доказано, что элементы социально-культурной подсистемы оказывают положительное влияние на интегральный индекс устойчивости, и это делает возможным через развитие подсистемы повышать устойчивость, достигать устойчивого развития.
В рамках выявленной закономерности были предложены приоритетные направления развития подсистемы и инструменты совершенствования региональной социально-экономической политики в целях повышения региональной устойчивости. Направления по развитию социально-культурной подсистемы включили меры по повышению доходности учреждений культуры, увеличению доходов от туристической и сопутствующих видов деятельности, развитию социально-культурных характеристик населения региона.
Инструменты совершенствования региональной социально экономической политики призваны решить: проблему сложности и многоаспектности оценки устойчивости регионов, предложена разработанная в исследовании комплексная методика, которая может быть скорректирована с учетом особенностей региона или группы регионов и использована на различных уровнях; проблему отсутствия системности и недостатка информации о функционировании социально-культурной подсистемы – разработан мониторинг, который способен стать эффективным инструментом получения информационной базы для управления подсистемой. С целью согласованного и эффективного управления подсистемой для повышения региональной устойчивости предложено создание межведомственного совета по управлению социально-культурной подсистемой региона, который как консультативно-совещательный орган будет аккумулировать необходимую информацию из разных источников и вносить рекомендации по развитию подсистемы и отдельных организаций.